При рассмотрении иска завьялова и в о возмещении вреда причиненного его здоровью вследствие укуса

Обновлено: 05.05.2024

Характер и объем ответственности за вред здоровью определяется в соответствии со статьей №1085 ГК РФ. Если человеку причинен ущерб в виде увечья или другого нарушения его физического состояния, то требуется денежное возмещение, которое будет компенсировать:

доход или заработок, утраченный в связи со случившимся событием или определенно возможный, если бы оно не произошло;
расходы по лечению, диетическому питанию, покупке лекарств или расходных материалов, протезов, на уход и санаторно-курортную реабилитацию;
стоимость необходимых при таком повреждении здоровья транспортных спецсредств, таких как инвалидные коляски;
цену платного переобучения на другую профессию, если нет возможности продолжать прежнюю деятельность.

Если суд или досудебное разбирательство квалифицирует действие как причинившее вред здоровью, то речь может идти о довольно больших суммах выплат.

В таких случаях и потерпевшему, и виновнику необходима помощь юриста с большим опытом в делах, связанных с социальными выплатами.

Что влияет на сумму возмещения вреда здоровью

При определении размера ущерба, который должен выплатить ответчик, для расчетов не учитывают положенные по закону государственные и частные выплаты, если они не производятся за счет виновника негативного события. В суммах выплат, возмещающих вред здоровью, не учитываются и не снижают размер компенсации:

все виды пенсий и пособий, в том числе по инвалидности, назначенных до и после рассматриваемого несчастного случая;
доходы и заработки, которые получает потерпевший после события.

Изменение объема и размера выплат виновником, причинившим вред здоровью, возможно только в сторону увеличения, если это предусмотрено договором или законом. Признанный виновным в причинении вреда здоровью при необходимости должен сделать не только возмещение связанных с последствиями его действий расходов потерпевшего, но и обеспечить предоплату.

Возможно такое нанесение ущерба, когда пострадавший после нанесения телесных повреждений временно или пожизненно лишается возможности зарабатывать на свое обеспечение собственным трудом. Или же он вынужден постоянно нести дополнительные расходы в связи с последствиями этого события.

Тогда тот, кто нанес вред здоровью, должен обеспечить потерпевшему содержание, пожизненное или временное. Размер содержания должен быть не меньше тех убытков, которые появились в результате проблем со здоровьем.

Как рассчитывается компенсация вреда здоровью

Есть определенные правила, по которым рассчитывают сумму для компенсации дохода или заработка, утраченного пострадавшим из-за причинения вреда здоровью. Для этого применяют формулу К=З*У(%), где:

К — размер компенсации в рублях;
З — средняя месячная зарплата до того, как было получено повреждение или увечье;
У(%) — степень ущерба в процентах утраты общей или профессиональной работоспособности.

Когда определяют среднемесячный заработок для определения ущерба из-за причинения вреда здоровью, учитывают все облагаемые подоходными налогами суммы оплаты на основе гражданско-правовых и трудовых договоров и на основной работе, и в качестве совместителя.

Также в расчет включают пособия для временно нетрудоспособных, беременных и родивших, авторские гонорары. Могут и включить доходы от предпринимательства, но только на основании сведений из органов ФНС.

Не включают в расчет для определения выплат потерпевшему после причинения вреда его здоровью единовременные доходы, такие как пособие при увольнении, сумма за неиспользованный отпуск. Все данные для расчетов берут до исчисления налогов.

Для определения среднемесячного заработка при расчете содержания пострадавшего, вред здоровью которого был причинен каким-либо действием, берут все подлежащие учету доходы за последние 12 месяцев. Их суммируют и делят на 12.

Если потерпевший отработал меньше года, то плюсуют все заработанные за это время деньги и делят на количество месяцев фактической отработки.

Не полностью занятые работой месяцы можно по желанию пострадавшего заменить полностью отработанными. А если их невозможно заменить, то стоит вообще исключить из подсчета, чтобы сумма выплат за вред не снижалась меньше зарплаты в одном из месяцев.

А что же делать, если у потерпевшего на момент, когда был причинен вред здоровью, вообще не было официальной работы, а значит и доходов? Тогда по желанию пострадавшего для расчетов денежного выражения вреда берут его зарплату до увольнения или используют обычные для этой местности суммы ежемесячных заработков, которые получают специалисты такой квалификации.

Но эти данные для определения выплат за вред, нанесенный физическому состоянию человека, не должны быть меньше, чем установленный законом в целом по РФ прожиточный минимум. О легкой степени этого типа правонарушений читайте здесь.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

При рассмотрении иска Завьялова И.В. о возмещении вреда, причиненного его здоровью вследствие укуса собаки, охранявшей дом Пименова и садовый участок, суд отказал в привлечении в процесс прокурора на основании ч. 3 ст. 45 ГПК.
В исковом заявлении Завьялов И.В. указал, что лишен воз можности лично участвовать в процессе по состоянию здоровья и преклонного возраста. В настоящее время он проживает один, поскольку не имеет близких родственников, а размер получаемой им пенсии не позволяет ему воспользоваться услугами адвоката.
Мотивируя свой отказ о привлечении прокурора в процесс, суд указал, что по данной категории дел закон не предусматривает обязательного участия прокурора в процессе. Правильно ли поступил суд?

Да.
Случаи обязательно участия прокурора в процессе перечислены в ГПК РФ и других федеральных законах.
В ст.45 ч.3 ГПК РФ сказано: “Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий”.
ГПК предусматривает участие прокурора в таких гражданских делах как усыновление (удочерение) ребенка ( ст.273 ГПК РФ ), о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим ( ст.239 ГПК РФ ), об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами ( ст.284 ГПК РФ ), об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным ( ст.288 ГПК РФ ), о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством ( ст.304 ГПК РФ ), об оспаривании нормативного правового акта ( ст.252 ГПК РФ ), о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Среди федеральных законов, предусматривающих случаи участия прокурора в процессе рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, можно назвать Семейный кодекс РФ, в котором закреплено, что дела о лишении родительских прав и о восстановлении в родительских правах ( ст.70,72 СК РФ ), об ограничении родительских прав ( ст.73 СК РФ ), об отмене усыновления (удочерения) ребенка ( ст.140 СК РФ ), рассматриваются с участием прокурора.
Федеральным законом от 18 июня 2003г. О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации” (в ред. от 23 июля 2008г.) предусмотрена обязанность участия прокурора в делах о принудительной госпитализации на основании решения суда больных заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающих санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющихся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза.
Суд поступил правильно, отказав в удовлетворении иска Завьялова И.В. о возмещении вреда, причиненного его здоровью вследствие укуса собаки, так как по данной категории дел закон не предусматривает обязательного участия прокурора в процессе.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Иски по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подведомственны судам общей юрисдикции.

Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, согласно статьям 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности – по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации, если ответчиком является юридическое лицо, а также в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Однако согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Вместе с тем, при рассмотрении исков по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу указанной нормы права выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе З.А. Медведева

Прокуратура
Саратовской области

Прокуратура Саратовской области

22 октября 2020, 16:31

О вопросах подсудности и подведомственности дел по искам о возмещении вреда жизни и здоровью граждан. Срок исковой давности

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами законодательства, устанавливающего обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 разъяснен ряд вопросов, касающихся применения законодательства.

При рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать в числе принципов охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность, установленные ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» принципы платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательности финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Верховный Суд Российской Федерации отметил, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться не только уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, но и органы местного самоуправления, с учетом того, что абз.6 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Кроме того, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации устанавливает, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

По общему правилу лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы. В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды ( ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства ( п. 1,2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, ч.1 ст. 168 АПК РФ).

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.

Верховный Суд Российской Федерации указал также, что суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения).

Принимая решение, суд должен указать обстоятельства, с наступлением которых связывается возможность возобновления такой деятельности в будущем (например, получение положительного заключения экологической экспертизы, ввод в эксплуатацию очистных сооружений, получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ), а также срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения.

Неустранение нарушения в установленный срок может являться основанием для обращения в суд с требованием о прекращении соответствующей деятельности.

Если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов).

При отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для прекращения деятельности ответчика, осуществляемой с нарушением природоохранного законодательства, суд, учитывая наличие публичного интереса в обеспечении экологической безопасности и сохранении благоприятной окружающей среды, вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос об ограничении или приостановлении такой деятельности.

Рассматриваемым постановлением признаны утратившими силу отдельные пункты постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» и признано не подлежащим применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.1993 №22 «О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды».

1.Третьи лица в гражданском процессе: понятие и виды.

2.Отличия третьих лиц в гражданском процессе. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, их характеристика.

3.Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, их права и обязанности. Отличие третьих лиц от других участников процесса (соистцов, соответчиков).

Школьник Курков (13 лет) и ученик слесаря ООО «Автосервис» Новиков (16 лет) причинили вред имуществу ОАО «Драйф». ОАО обратилось в суд с иском о возмещении ущерба. Курков, находился на воспитании матери. Отец Куркова с женой и сыном не проживал, участия в воспитании сына не принимал. В момент причинения вреда Курков должен был присутствовать на занятиях в школе. Новиков воспитывался в интернате, так как его родители были лишены родительских прав. В ходе судебного разбирательства суд поставил на обсуждение вопрос о привлечении родителей Куркова к участию в деле в качестве соответчиков. Истец против этого возражал. Какое процессуальное положение должны занять названные в задаче лица и почему _________ Решить правовые ситуации

Супруги Красновы, работающие в музыкальном училище в качестве преподавателей по классу фортепиано, обратились к директору училища с просьбой предоставить в их временное пользование фортепиано.

Свою просьбу они обосновали тем, что в период ремонта в училище им трудно проводить занятия с учениками.

После окончания капитального ремонта директор обратился к Красновым с просьбой о возврате музыкального инструмента и о возобновлении занятий в здании училища. Однако преподаватель по классу фортепиано Краснова заявила, что в настоящее время инструмент находится на хранении у их общих знакомых Угольниковых, куда ее муж отвез фортепиано после того, как он предъявил иск о расторжении брака, а она предъявила к нему требование о разделе общего имущества.

Определите процессуальное положение лиц, участвующих в деле. В качестве кого должен участвовать в процессе директор училища?

В обоснование своих исковых требований она указала на то, что в течение двух лет она проживала совместно с Гневышевым В., вела общее хозяйство и в беседах с родственниками он признавал себя отцом будущего ребенка.

Однако после рождения дочери Екатерины он от подачи совместного заявления в бюро записи актов гражданского состояния о регистрации отцовства уклонился.

В суд после подачи искового заявления поступило заявление с просьбой Дробышева К. допустить его к участию в деле и о признании его отцом ребенка, поскольку он не прекращал брачных отношений со своей женой, и девочка является его дочерью. Брак с Дробышевой Е. не расторгнут.

Определите процессуальное положение участников процесса. В качестве кого должен быть привлечен в процесс Дробышев К.?

Ковалева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании алиментов с Ковалева А.К. на содержание их дочери Оксаны.

Ковалев А.К. скончался за неделю до начала рассмотрения дела в суде вследствие серьезных травм, полученных им в результате дорожно-транспортной аварии.

Ковалева Е.В. просила суд привлечь родителей Ковалева А.К. к участию в деле в качестве правопреемников ответчика и взыскивать с них алименты, поскольку они и ранее участвовали в оказании систематической материальной помощи на воспитание дочери Оксаны.

Суд привлек к участию в деле в качестве правопреемников родителей ответчика и вынес решение об удовлетворении иска матери ребенка.

Как должен был поступить суд? Были ли у суда основания для привлечения указанных лиц в качестве правопреемников? Назовите основания и виды правопреемства в процессе.

Прокурор предъявил иск в Новобасманный суд г. Москвы в интересах несовершеннолетнего Николая Зотова о выселении Прокудина. В обоснование исковых требований были указаны факты жестокого обращения с ребенком Прокудина, который является отчимом мальчика.

При рассмотрении дела в качестве истца в процесс была привлечена мать Николая, которая заявила, что с ее стороны нет никаких претензий к мужу, и она в свою очередь не желает участвовать в рассмотрении дела.

В судебном процессе выяснилось, что родители отправили мальчика на неопределенный срок к своим родственникам в Магадан.

Несмотря на то, что прокурор продолжал настаивать на продолжении рассмотрения требования о выселении ответчика за невозможностью совместного проживания, суд прекратил производство по делу.

В исковом заявлении Завьялов И.В. указал, что лишен возможности лично участвовать в процессе по состоянию здоровья и преклонного возраста. В настоящее время он проживает один, поскольку не имеет близких родственников, а размер получаемой им пенсии не позволяет ему воспользоваться услугами адвоката.

Мотивируя свой отказ о привлечении прокурора в процесс, судья указал, что по данной категории дел закон не предусматривает обязательного участия прокурора в процессе.

Прокурор Республики Коми обратился в суд с заявлением о признании, противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Республики Коми от 31 мая 1999 г. № 25-РЗ «О передаче органам местного самоуправления государственных полномочий по совершению нотариальных действий».

В обоснование поданного им заявления прокурор указал, что субъекты РФ не наделены полномочиями по регулированию правоотношений, в связи с чем оспариваемый

Верховный Суд Республики Коми удовлетворил требования прокурора, указав, что поскольку предметом правового регулирования оспариваемого Закона являются гражданско-правовые отношения (в данном случае вопросы удостоверения завещаний — ст. 1125 ГК РФ, удостоверение доверенности — ст. 185 ГК РФ, принятие мер к охране наследственного имущества — ст. 11711173 ГК РФ) и, следовательно, прокурор мог обратиться в суд с данным заявлением.

Однако Государственный Совет Республики Коми принес кассационную жалобу на решение суда, указав на неправильное толкование норм материального права, считая, что прокурор не мог возбудить данное дело в суде.

Курганское областное общественное движение «За честные выборы» в интересах кандидатов в губернаторы Курганской области и других участников избирательного процесса обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения избирательной комиссии Курганской области в части, касающейся проведения повторного голосования и отмене решения комиссии о признании выборов состоявшимися и действительными.

В судебном заседании представитель общественного движения пояснил, что заявление об отмене решения избирательной комиссии Курганской области подано в интересах неопределенного круга лиц, а именно избирателей, активные избирательные права которых нарушены указанным решением избиркома.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора