При освещении судебной деятельности в средствах массовой информации судья не вправе

Обновлено: 17.04.2024

Постановление Пленума Верховного Суда "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности"

Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Кодекс судейской этики определяют правовое положение судей судов общей юрисдикции и предъявляют к ним особые требования, соответствующие их высокому статусу носителей государственной власти, осуществляющих защиту прав и законных интересов граждан и организаций, а также государственных и общественных интересов при осуществлении правосудия.

Честное и добросовестное исполнение судьями профессиональных обязанностей, их независимость при принятии судебных решений гарантируют эффективное восстановление нарушенных прав, утверждают в обществе уверенность в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Изучение и анализ гражданских дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, постановлений Совета судей Российской Федерации, решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации показывают, что в работе судов имеют место отдельные факты нарушения судьями требований закона и правил судейской этики.

Изучение судебной практики показало, что, рассматривая заявления на решения квалификационных коллегий судей, суды испытывают определенные трудности при разграничении действий судей, подпадающих под признаки дисциплинарного проступка, от действий, не влекущих дисциплинарную ответственность.

В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении гражданских дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" подлежат рассмотрению в верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, суде автономной области и судах автономных округов.

Подсудность дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о приостановлении или прекращении полномочий судьи либо о прекращении его отставки определяется пунктом 3 части 1 статьи 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым только Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки.

2. По смыслу статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, следует понимать не только нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности.

3. Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определяются Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Эти порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности распространяются также на судью, полномочия которого прекращены, но который продолжает исполнять обязанности судьи до назначения нового судьи или до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с участием этого судьи.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений квалификационных коллегий судей следует принимать во внимание тяжесть дисциплинарного проступка, степень нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, наступившие последствия, данные о профессиональных и моральных качествах судьи и иные обстоятельства.

4. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Вместе с тем положения названного Закона не исключают дисциплинарную ответственность судьи за нарушение требований этого же Закона или Кодекса судейской этики, допущенное при осуществлении правосудия.

5. Учитывая особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка, суды должны иметь в виду, что представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности может быть внесено в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

6. При разрешении вопроса о том, имеет ли право гражданин, должностное лицо или орган, сообщившие о совершении судьей дисциплинарного проступка, оспаривать в судебном порядке решение квалификационной коллегии судей, отказавшей в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, необходимо руководствоваться положениями статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" о возможности оспаривания решения квалификационной коллегии судей лишь лицом, в отношении которого оно принято.

7. При рассмотрении гражданских дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей к дисциплинарной ответственности судам следует исходить из того, что деятельность по осуществлению правосудия является для судьи приоритетной по отношению к любой другой деятельности, не запрещенной ему законом.

Судья вправе комментировать действующее законодательство и судебную практику, читать лекции, преподавать, выступать по неюридическим вопросам, если это не умаляет авторитет судебной власти и не препятствует выполнению обязанностей по осуществлению правосудия и иных служебных обязанностей.

Судья не должен при совмещении основной работы с любой разрешенной ему законом деятельностью, в том числе носящей оплачиваемый (возмездный) характер, совершать действия в ущерб правосудию. При решении вопроса о возможности заниматься такой деятельностью судье следует избегать контактов с лицами, которые могли бы оказать на него влияние в связи с находящимся в производстве суда делом.

Размер вознаграждения судьи за разрешенную ему законом внесудебную деятельность должен быть сопоставим с размером вознаграждения, получаемого за аналогичную деятельность иными лицами, и не вызывать сомнений в порядочности и честности судьи.

8. При осуществлении правосудия следует соблюдать требования процессуального законодательства о порядке, сроках подготовки и назначения судебных заседаний.

Несовместимы с требованиями закона и профессиональной этики назначение в судах первой инстанции рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, а также безосновательные отложения рассмотрения дел, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой к судебному разбирательству.

Эти и подобные им нарушения умаляют авторитет судебной власти.

9. Большое значение имеют правильно и в соответствии с процессуальным законом проведенные судебные процессы по гражданским, уголовным и административным делам.

Деловая обстановка судебных заседаний, четко организованная работа воспитывают у граждан чувство уважения к суду и его решениям. Поэтому каждое судебное заседание должно проводиться в назначенное время и в соответствии с процессуальным законодательством. При этом судье надлежит принимать меры к максимальному сокращению сроков составления судебных актов, не допуская снижения их качества.

10. В судебном заседании судья должен быть облачен в мантию.

Судье при исполнении полномочий по отправлению правосудия следует соблюдать культуру поведения в процессе. Недопустимы резкое или грубое обращение судьи с участниками процесса.

Судья не должен проявлять высокомерия. Ему следует избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании. Некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан.

Судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода, поскольку обоснованный отвод судьи в этом случае ведет к отложению рассмотрения дела, перераспределению нагрузки между судьями, нарушению сроков рассмотрения дела и в конечном итоге к умалению авторитета судебной власти.

Судья должен избегать личных общений с гражданами, а также с представителями организаций по вопросам, связанным с разбирательством в суде дел этих граждан и организаций, за исключением случаев, предусмотренных процессуальным законодательством. Судья не вправе давать советы и правовые консультации указанным лицам относительно их действий в судебном процессе.

11. Обратить внимание судей на необходимость соблюдения установленных законом гарантий равенства прав участников судебного процесса. С учетом этого судья, проявляя объективность и беспристрастность, обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного процесса, быть свободным от предубеждений социального, расового, национального, полового и религиозного характера.

Он не должен допускать предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имущественного или должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, а также политических и иных убеждений, поведения в процессе.

12. Необходимо постоянно улучшать качество составления судебных документов, в частности, решений и приговоров судов первой инстанции, приговоров и постановлений судов апелляционной инстанции, определений судов кассационной инстанции, определений и постановлений судов надзорной инстанции. Внимательность и аккуратность при изготовлении актов правосудия свидетельствуют об ответственном отношении судьи к своей работе, о стремлении к надлежащему осуществлению своих должностных обязанностей.

Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей.

13. Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений.

Нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой.

14. Судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в средствах массовой информации по существу дел, находящихся в производстве суда.

15. Судья не может препятствовать освещению деятельности суда представителями средств массовой информации. Действия судьи по воспрепятствованию представителям средств массовой информации к доступу в судебное заседание, освещению ими рассмотрения дела, за исключением случаев, предусмотренных законом, являются нарушением профессиональной этики.

16. Отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппаратов судов. Неправильная организация руководителями суда работы суда и его аппарата умаляет авторитет судебной власти.

Учитывая это, руководители верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, районных судов, военных судов, мировые судьи должны следить за движением дел в судах, за выдачей гражданам предусмотренных законом справок и копий судебных документов, за своевременным рассмотрением и правильным, в соответствии с законом, разрешением жалоб и заявлений, с тем чтобы граждане, обращающиеся в суд, затрачивали минимум времени на разрешение возникших у них вопросов. В работе судов не должно быть случаев волокиты, грубости и невнимательного отношения к гражданам.

Председатели судов и их заместители обязаны обеспечивать равномерное распределение служебной нагрузки среди судей и работников аппарата суда.

17. Принцип неприкосновенности частной жизни закреплен в Конституции Российской Федерации (статья 23) и распространяется на всех граждан Российской Федерации. Вместе с тем в силу осуществления судьями публично-правовых функций судебной власти законодатель предъявляет повышенные требования к соблюдению ими морально-этических норм в частной жизни, которая относится к внеслужебным отношениям. Эти ограничения судья налагает на себя добровольно при наделении его полномочиями судьи.

В связи с этим судья должен избегать в частной жизни отношений, которые могут умалить авторитет судебной власти, честь и достоинство судьи, вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Принятие подарков или услуг от физических и юридических лиц может при определенных обстоятельствах умалить авторитет судебной власти.

Обратить внимание на недопустимость незаконного использования судьей своего статуса в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, а также для своих родственников, друзей, знакомых (например, получение кредита, заключение других договоров на иных условиях, чем это предусмотрено в отношении других лиц). Совершение указанных действий подрывает авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи.

Судье в любых ситуациях следует вести себя рассудительно, тактично, сдержанно. Находясь в общественном месте либо общаясь с гражданами, а также сотрудниками различных организаций, судья не должен без необходимости акцентировать внимание на своем должностном положении.

18. Обратить внимание председателей судов на необходимость принятия мер к предотвращению нарушений судьями профессиональной этики. По каждому факту нарушения требований Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики следует решать вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

19. Обратить внимание судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций на необходимость реагирования на факты грубого нарушения судьями нижестоящих судов норм законодательства, Кодекса судейской этики путем вынесения частных определений (постановлений).

20. Рекомендовать председателям верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов обеспечить работу по принятию и своевременному рассмотрению обращений, жалоб и заявлений граждан и организаций на действия судей, нарушающих профессиональную этику.

21. Предложить Российской академии правосудия предусмотреть в учебных программах переподготовки и повышения квалификации судей и работников аппаратов судов учебную дисциплину "Судейская этика".

Важно. При размещении материалов в печатных и электронных СМИ, ссылка на пресс-службу Нижегородского областного суда обязательна. При осуществлении профессиональной деятельности журналистам необходимо помнить ряд положений действующего законодательства:

ч.1 ст.24 Конституции РФ: Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

ст. 41 ФЗ «О СМИ» «Конфиденциальная информация»:

Редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом.

ст. 49 ФЗ «О СМИ» «Обязанности журналиста»:

При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

ч.1 ст.150 ГК РФ «Нематериальные блага»:

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

ст. 151 ГК РФ: «Компенсация морального вреда»

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 152.1 ГК РФ «Охрана изображения гражданина»:

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

ч. 2 ст.10 ГПК РФ «Гласность судебного разбирательства»:

Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

ч. 5 ст. 241 УПК РФ «Гласность»:

Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

ст.39 -Закона от 27.12.1991 №2124-1 "О СМИ" редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме.

ст.19 Закона - редакцией руководит главный редактор, который представляет редакцию в отношениях с государственными органами. Он несёт ответственность за выполнение требований,предъявляемых к деятельности средства массовой информации Законом "О СМИ" и другими законодательными актами Российской Федерации.

ч.2 ст.40 Закона "О СМИ" - запрашиваемая информация должна быть представлена в семидневный срок.

Ст.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 1 февраля 2011 года «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»: В соответствии с Пекинскими правилами 1985 г. право на конфиденциальность информации о несовершеннолетнем подозреваемом, обвиняемом, подсудимом должно обеспечиваться на всех стадиях процесса, чтобы избежать причинения несовершеннолетнему вреда и ущерба его репутации. Исходя из этих рекомендаций, судам надлежит не допускать рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних и материалов о совершенных ими правонарушениях с участием представителей средств массовой информации, а также использование видео- и фотосъемки несовершеннолетних правонарушителей и потерпевших в залах судебных заседаний и в других помещениях судов, за исключением случаев, когда несовершеннолетний и (или) его законный представитель ходатайствуют об этом.

Статьей 294 УК РФ установлена уголовная ответственность за вмешательство в любой форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия и в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Сведения судебной статистики показывают, что число уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ, является крайне незначительным. По официальным данным, в Российской Федерации по ч. 1 и 2 ст. 294 УК РФ были осуждены: в 1997 г. – 2, в 1998 г. – 4, в 1999 г. – 4, в 2000 г. – 2, в 2001 г. – 1, в 2002 г. – 2, в 2003 г. – 1, в 2004 г. – 3, в 2005 г. – 4, в 2006 г. – 3, в 2008 г. – 11, в 2009 г. – 4, в 2010 г. – 2, в 2011 г. – 4, в 2012 г. – 2, в 2013 г. – 4, в 2014 г. – 8, в 2015 г. – 11, в 2016 г. – 13, в 2017 г. – 18 человек.

Норма ч. 1 ст. 294 УК РФ является конкретизацией положения, установленного в ч. 5 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»: «лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом». Она принята в целях защиты мерами уголовного закона конституционного положения об обеспечении правосудием прав и свобод человека и гражданина, являющихся непосредственно действующими и определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления.

В соответствии с Конституцией РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами (ст. 18), которые действуют в соответствии с установленными Конституцией полномочиями (ч. 5 Заключительных и переходных положений).

Исходя из конституционных положений, правосудие – это форма реализации судебной власти посредством конституционного, административного, уголовного, гражданского судопроизводства при рассмотрении конкретных дел.

В юридической литературе существуют различные точки зрения по вопросу, является ли осуществлением правосудия рассмотрение судом дел только по существу, т.е. в процедурах, установленных для принятия окончательных решений по рассматриваемым делам, или рассмотрение судом в установленном законом порядке любых вопросов. Некоторые авторы считают, что применительно к уголовному процессу неправильно относить к осуществлению правосудия принятие судом решений о применении мер процессуального принуждения, иных решений, не связанных с рассмотрением уголовного дела по существу.

Представляется, что более соответствует воле законодателя позиция о том, что правосудие осуществляется при рассмотрении судом в процессуальной форме любых вопросов, на рассмотрение которых законодатель уполномочил суд. Этот вывод поддерживается и толкованием, данным Конституционным Судом РФ. Так, в Постановлении от 23 ноября 2017 г. № 32-П Конституционный Суд РФ указывает, что соблюдение требований законности и обоснованности оценивается судом как при рассмотрении уголовного дела по существу, так и в рамках предварительного судебного контроля, что отстаивание заинтересованным лицом перед судом своей позиции является формой реализации гражданином права на судебную защиту, что на предварительный судебный контроль распространяются все принципы осуществления правосудия.

В Постановлении от 9 июня 2011 г. № 12-П Конституционный Суд РФ прямо отнес решения органов судебной власти в рамках судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти, в том числе те, на основании которых допускается ограничение закрепленных в Конституции РФ прав граждан, относящимися к сфере правосудия, которое осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Частью 1 ст. 294 УК РФ установлена ответственность за вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

УК РФ не содержит определений термина «вмешательство». Толковые словари русского языка дают два толкования понятию «вмешательство»: 1) вторжение в чьи-либо дела, отношения, деятельное участие в них; 2) действия, пресекающие, останавливающие что-либо.

Для уточнения понимания термина «вмешательство», использованного в ст. 294 УК РФ, целесообразно обратиться, в частности, к формулировке ч. 5 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Из формулировок этой нормы следует, что основной формой вмешательства законодатель считает незаконное воздействие на судью, присяжного или арбитражного заседателя. А из формулировки ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» следует вывод, что одной из форм вмешательства в деятельность суда является внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда. Исходя из формулировки п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, формами воспрепятствования осуществлению правосудия являются угрозы участникам уголовного судопроизводства, уничтожение доказательств.

Представляется принципиальным использование законодателем в этих нормах указаний на «незаконность» и «внепроцессуальность» воздействия. Из этих положений, по нашему мнению, естественным образом следует вывод, что к уголовно наказуемому вмешательству в деятельность суда не может быть отнесено законное, процессуальное обращение к суду.

Также обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, является цель – воспрепятствование осуществлению правосудия.

Толковые словари определяют значение глагола «воспрепятствовать» как «помешать кому-либо в чем-либо, не допустить чего-либо». Соответственно, воспрепятствование является влиянием на свободное осуществление волеизъявления суд, т.е. вмешательством в независимое осуществление судом своих полномочий. Конституционный Суд РФ в Определении от 27 ноября 2008 г. № 737-О-Р сформулировал, что незаконное воздействие на судью осуществляется с тем, «чтобы поставить его в зависимое и подчиненное положение при осуществлении правосудия».

Принцип независимости судей является ключевым конституционным принципом (ст. 120 Конституции РФ). В ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» закреплено как положение как о независимости судебной власти от законодательной и исполнительной властей, так и о независимости и подчинении только Конституции РФ и закону судьи, его неподотчетности в деятельности по осуществлению правосудия. Именно для защиты этого принципа в первую очередь и введена уголовная ответственность за действия, предусмотренные ч. 1 ст. 294 УК РФ.

Комиссия Совета судей РФ по этике в своем заключении, утвержденном постановлением от 7 декабря 2005 г., согласованном Постановлением Президиума Совета судей РФ от 30 марта 2006 г. № 95, указала, что для того, чтобы под сомнение не ставилась объективность и независимость судьи при осуществлении правосудия, он «обязан отреагировать на обращения граждан, должностных и иных лиц по делам, находящимся в его производстве, если эти обращения имеют характер вмешательства в деятельность правосудия либо в результате таких обращений воля судьи в принятии решения по делу становится несвободной». В заключении отмечается, что «фиксация таких обращений позволит одновременно решить несколько задач:

Обеспечит превенцию недобросовестных руководителей органов государственной власти и местного самоуправления, граждан и должностных лиц от вмешательства в судебную деятельность.
Обеспечит закрепление доказательственной базы для последующего принятия соответствующих мер к лицам, допустившим вмешательство в судебную деятельность в какой-либо форме.
Укрепит авторитет суда и судебной власти, будет способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Существенно сократит возможность внепроцессуального общения судей с участниками процесса и другими лицами, заинтересованными в разрешении дела, находящегося в производстве суда.
Позволит судье максимально избежать контактов, которые могут умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб его репутации и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия».

Однако принцип независимости судей не является единственным принципом осуществления правосудия: не менее значим для законного суда принцип состязательности и равноправия сторон. Очевидно, что сущность состязательности – осуществление в процессуальной форме действий, направленных на формирование у суда выводов о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих установлению в целях вынесения судебного акта. То есть сущностью состязательности сторон является именно воздействие на суд, однако воздействие законное и процессуальное. Согласно положениям УПК РФ формами законного воздействия на суд являются ходатайства и жалобы, заявляемые и подаваемые участниками процесса.

Из изложенного следует вывод, что участник процесса, который в ходе рассмотрения судом любого отнесенного к его компетенции дела реализует предоставленные ему законом права на заявление ходатайств или подачу жалоб, не может являться субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ.

Соответственно, представляется очевидным, что адвокат, выступающий в суде в процессуальном качестве защитника, представителя гражданского истца, потерпевшего, частного обвинителя, представителя истца (административного истца) или ответчика (административного ответчика), представителя третьего лица, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 294 УК РФ за совершение им процессуальных действий, вне зависимости от того, как к таким его действиям относятся суд или иные участники процесса.

Представляется, что если бы судьи более тщательно подходили к выполнению рекомендаций, сформулированных в Заключении комиссии Совета судей РФ по этике от 7 декабря 2005 г., количество уголовных дел об указанном преступлении могло бы значительно возрасти. Однако более чем сомнительно, что субъектами незаконного, внепроцессуального воздействия на суд адвокаты были бы чаще, чем другие участники судопроизводства. Вовсе не адвокаты имеют в судах помещения для постоянной работы. И куда чаще приходится сталкиваться с посещением служебных кабинетов судей вовсе не адвокатами, а сотрудниками прокуратуры. Да и Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П упоминает вовсе не адвокатов, а председателей судов.

Средства массовой информации и суд: некоторые аспекты этического поведения

О.А. Егорова 1 Председатель Московского городского суда, застуженный юрист РФ, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права Российской академии правосудия.

Одним из актуальных вопросов судейской этики является вопрос о правилах этического поведения при взаимодействии, контактах представителей средств массовой информации (журналистов) и судов (судей, госслужащих).

К сожалению, в этой сфере немало и проблем, характерных для взаимоотношений как на уровне Российской Федерации, так и на региональном уровне.

Прежде всего отметим, что современное состояние взаимодействия судов города Москвы, Московского городского суда и средств массовой информации вполне соответствует нынешним потребностям правосудия. И судья и журналист устанавливают истину, и уже в этом можно усмотреть сходство в содержании их деятельности.

Мы заинтересованы в конструктивном взаимном сотрудничестве в рамках законодательства РФ, международных, европейских норм и договоров. Кодекса судейской этики. Кодекса профессиональной этики российского журналиста.

В настоящее время действуют следующие нормативные правовые акты: Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 25.12.2008) «О средствах массовой информации»; Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 09.11.2009) «О статусе судей в Российской Федерации»; Федеральный закон от 14.03.2002 № 30-ФЗ (ред. от 24.07.2009) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 15.02.2002); Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 10.12.2008); Концепция информационной политики судебной системы (принята Постановлением Совета судей РФ от 16.11.2001 №60); Методические рекомендации по формированию и размещению информации о деятельности судов общей юрисдикции в глобальной информационной системе общего пользования Интернет, на официальном интернет-сайте суда (утверждены Постановлением Президиума Совета судей РФ от 13.08.2008 № 162); «Положение по созданию и сопровождению официальных интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации» (утверждено Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24.11.2004); Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.04.2002 № 41 «Об утверждении Положения об аккредитации представителей средств массовой информации при Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»; Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 (ред. от 17.03.2009) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007—2011 годы»; Регламент размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде РФ в сети Интернет (утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 20.04.2009). Все они, а также Бангалорские принципы поведения судей, Европейская хартия о статусе судей предусматривают цель, формы взаимодействия СМИ и судов, этические правила взаимодействия.

В Концепции Кодекса судейской этики (новой редакции) отмечено, что «Кодекс судейской этики, основываясь на выводах в отношении стандартов поведения и правил поведения каждого судьи, содержащихся в Заключении КС ЕС «О принципах и правилах, регулирующих профессиональное поведение судей, в частности, этические нормы, несовместимое с должностью поведение и беспристрастность» (Страсбург, 19 ноября 2002 г.), должен исходить из следующего:

в своей деятельности судьи должны руководствоваться принципами профессионального поведения;
такие принципы должны быть сформулированы в Кодексе судейской этики и предлагать судьям рекомендации, как поступать в тех или иных случаях, как преодолеть препятствия и трудности, с которыми они сталкиваются, для сохранения независимости и беспристрастности;
каждый судья должен делать все, чтобы поддерживать независимость судебного органа как на институциональном, так и на индивидуальном уровне;
судьи должны быть честными как при исполнении своих обязанностей, так и в частной жизни;
судьи должны всегда быть беспристрастными и восприниматься таковыми другими людьми;
судьи должны исполнять свои обязанности без какого- либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости;
их решения должны приниматься с учетом всех обстоятельств дела, основываться на применении соответствующих норм права и исключать влияние любых не имеющих отношения к делу обстоятельств;
судьи должны уважать всех участвующих в судебном разбирательстве лиц, а также лиц, на которых это разбирательство может повлиять;
судьи должны исполнять свои обязанности с должным уважением к принципу равноправия сторон, избегая предвзятости и дискриминации, поддерживая баланс между сторонами и обеспечивая каждой стороне справедливое рассмотрение;
судьи должны проявлять осмотрительность во взаимоотношениях со средствами массовой информации, сохранять свою независимость и беспристрастность, воздерживаясь от какого-либо использования в личных целях своих отношений со СМИ, а также от каких-либо необоснованных высказываний по делам, которые они разбирают;
судьи должны поддерживать высокий уровень профессиональных знаний;
судьи должны иметь высокий уровень профессионального сознания и работать без задержек для того, чтобы выполнить требование о вынесении судебных решений в разумный срок;
судьи должны посвящать основную часть своего рабочего времени выполнению судебных функций, включая связанную с этим деятельность;
судьи должны воздерживаться от какой-либо политической деятельности, которая может подвергнуть сомнению их независимость и нанести ущерб их беспристрастности».

Основная цель взаимодействия средств массовой информации и судов состоит в объективном, достоверном и оперативном освещении деятельности судов, основанном на принципах гласности, открытости и прозрачности правосудия.

Судебная власть пользуется среди граждан, других лиц и органов достаточным авторитетом, который основан, в частности, на официальности процедур, открытости, гласности, положении и роли судебной власти в государстве. Важными факторами являются общественное мнение и убеждения граждан, общества в целом о суде, формируемые во многом средствами массовой информации, «четвертой властью». Ведь именно они доносят до людей большую часть информации о деятельности суда.

И судебная деятельность и деятельность журналиста регулируются кодексами профессиональной этики.

У судей это Кодекс судейской этики , утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.; у журналистов — Кодекс профессиональной этики российского журналиста , одобренный Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 г.

Соблюдение в совокупности норм законодательства и этических норм должно вызывать у человека и общества твердое убеждение в независимости, справедливости, объективности, компетентности, честности и неподкупности суда.

Необходимо понимать, что судьи или журналисты совершением незаконных, аморальных и неэтичных действий вредят самим себе. Их статус перестают уважать, утрачивается доверие к ним общества.

Бесспорно, деятельность судебной власти нуждается в объективном освещении со стороны СМИ.

В Московском городском суде создана собственная пресс- служба, официальный сайт, существуют сайты в районных судах г. Москвы. У нас есть определенный опыт взаимодействия.

Практика показала острую необходимость налаживания конструктивного и эффективного взаимодействия между судебными органами г. Москвы и СМИ федерального и регионального уровня.

Основными этическими категориями как у судей, так и у журналистов должны стать: честность, добросовестность, терпимость, вежливость, тактичность, уважительность, недопустимость разглашения конфиденциальных сведений, компетентность. «Золотое правило этики» — «не делай другим того, чего не желаешь себе», сформулировано еще Конфуцием.

К сожалению, до сих пор имеют место случаи, когда отдельные журналисты в СМИ распространяют сведения, дискредитирующие судебную власть: непроверенные, неточные материалы или, порой, откровенно ошибочную информацию. Все это противоречит этическим правилам журналистов.

Погоня за сенсациями, освещение политизированных, иных громких дел становятся важнее профессиональной этики, это недопустимо.

Неэтичны заявления СМИ о том, что «задержан убийца», «убийц было двое» и так далее, заранее делающие виновным то или иное лицо. Это противоречит как принципу презумпции невиновности, так и кодексу этики журналиста.

Необходимо также обратить внимание на владение журналистами юридической терминологией. Некоторые телеканалы, радиостанции, газеты и журналы пестрят ошибками как с точки зрения русского языка, так и с точки зрения юридической терминологии. Основа любой профессии — компетентность. Последняя является также и этическим принципом.

Как уже неоднократно заявлялось, необходимо проводить с журналистами семинары о принципах функционирования системы правосудия, существующих объективных ограничениях в передаче информации. Названные профессии предполагают постоянный контакт с людьми, и поэтому недопустимы любые действия выражающие нетерпимость.

Необходимо четко понимать, что в судье люди видят представителя власти, и любое проявление эмоций должно быть контролируемо. Отсюда не следует, что судья превращается в машину без эмоций. Умение держать себя в руках ценилось во все времена, не правда ли? Отсюда вытекают вежливость и тактичность в отношениях с людьми. Современные способы привлечения внимания к своей персоне (скандалы и вызывающие поступки) являются недопустимыми в равной степени и для судьи и для журналиста.

Важнейший принцип — недопустимость разглашения сведений, полученных в результате профессиональной деятельности: сведений, составляющих государственную тайну, семейную тайну, тайну частной жизни и т.д.

Недопустима спекуляция информацией о частной жизни граждан. Не секрет, что подобные явления в журналистике не редкость.

Надо полагать, что для судей недопустимо:

идти на поводу у кого бы то ни было;
совершать действия, способные вызвать сомнения в их независимости;
проявлять предвзятость либо предубеждения в отношении кого бы то ни было;
давать публичные или иные комментарии, которые могут препятствовать непредвзятому рассмотрению дела какого- либо лица или вопроса;
совершать действия, подрывающие доверие к судебной власти. Как отмечается в Бангалорских принципах поведения судьи, «судья должен быть безупречен даже с точки зрения стороннего наблюдателя»;
допускать некорректное поведение;
проявлять некомпетентность и т.д.

Пункт 3.2 Бангалорских принципов поведения судей гласит: «Недостаточно просто осуществлять правосудие, нужно делать это открыто для общества». В этом же пункте указано, что судьи должны поддерживать уверенность общества в честности и неподкупности судебных органов.

Пресс-службы судов должны действовать в четком соответствии с законодательством, чтобы не давать поводов недобросовестным журналистам к разного рода публикациям, которые могли бы дискредитировать судебную власть.

Для журналистов недопустимо:

публиковать информацию, не основанную на фактах;
представлять интересы своей партии, движения, фирмы, организации, церкви. Это будет расцениваться как пропаганда;
собирать информацию недобросовестными способами;
нарушать соглашения с источниками информации;
использовать свое положение как оружие. Информация в руках журналиста не должна быть предметом запугивания;
искажать истину ради получения выгоды и т.д.

Принципы взаимодействия СМИ и органов судебной системы:

гласность, открытость, прозрачность, объективность. СМИ должны стремиться к максимально достоверному освещению деятельности органов судебной системы и в своих комментариях и анализе не переходить этическую и профессиональную грань;
компетентность;
взаимопонимание, взаимное уважение;
уважение к человеку, закону;
доверие.

Сложившаяся практика взаимодействия Московского городского суда со средствами массовой информации позволяет сделать следующие выводы:

находит свое подтверждение цель взаимодействия: объективное, достоверное, оперативное информирование о деятельности судов;
различные приемлемые формы взаимодействия:

предоставление доступа СМИ в помещения судов, где размещена информация об их деятельности;
присутствие представителя СМИ в открытом судебном заседании;
присутствие представителя СМИ при оглашении судебного акта, при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании;
присутствие представителя СМИ на заседаниях Органов
Судейского Сообщества;
предоставление судами информации по запросам СМИ;
освещение деятельности судов средствами массовой информации субъектов, РФ и собственными СМИ;
участие представителей судов. Органов Судейского Сообщества в пресс-конференциях, брифингах, иных мероприятиях;
аккредитация в судах представителей СМИ;
проведение творческих конкурсов среди СМИ на лучшее освещение деятельности судов и т.д.

Нерешенными проблемами являются:

недостоверная и необъективная информация продолжает иметь место;
недоверие со стороны отдельных журналистов к суду, не основанное на объективности и законности;
конфликтные ситуации при допуске к информации и освещении деятельности судов;
«критика» дискредитирует суд, ослабляет государственную власть, ее способность аффективно и качественно защитить человека, его права и свободы;
к сожалению, суд не всегда имеет возможность предоставить информацию во всех формах в силу различных обстоятельств (вместительность зала судебного заседания, отсутствие возможности транслировать информацию в помещении и т.п.);
не всегда возможны видео-, фотосъемки по причине соблюдения порядка в судебном заседании;
закрытое судебное заседание;
несвоевременное предоставление информации.

недостоверность;
необъективность — иногда по причине заинтересованности. а иногда из-за элементарного незнания основ юриспруденции. в том числе юридических категорий, что влечет непонимание существа правового спора. Здесь уже нужно вести речь о профессиональной культуре, корректности, компетентности и т.п.

Изложенное позволяет сделать некоторые предложения по совершенствованию взаимодействия судов и СМИ:

Освещение в средствах массовой информации деятельности судебной системы и отдельных процессов — в целях повышения доверия к судам и судьям, а также в качестве стимула для установления более высоких требований к правосудию, адекватных общественным ожиданиям

Наиболее традиционным и распространенным видом взаимоотношений СМИ и судов является освещение средствами массовой информации деятельности судебной системы, отдельных судов или судей, отдельных судебных процессов. Существенно реже это выражается в публичных высказываниях судей о своей позиции в средствах массовой информации по поводу деятельности судебной системы. И в первом, и во втором случае баланс общественно значимых интересов должен определяться конкретными обстоятельствами, тем не менее можно выделить некоторые принципы, способствующие установлению такого баланса.

Средства массовой информации существуют для того, чтобы распространять информацию, которая может быть важной и общественно значимой. Информирование о деятельности судебной системы, безусловно, относится к вопросам, представляющим общественную значимость. Но в то же время такое информирование должно отвечать определенным требованиям и не превращаться в давление на суд. Публикации или сюжеты в средствах массовой информации можно условно разделить на две основные категории: посвященные определенным судебным процессам как таковым или иллюстрирующие связанные с ними социально значимые темы и посвященные судебной системе в целом, отдельным судам или судьям, когда рассматриваются как позитивные, так и отрицательные стороны их деятельности.

Дело «Sunday Times v. the United Kingdom» в ЕСПЧ как демонстрирующее предпочтение интереса освещения хода публично значимого судебного процесса опасности давления прессы на суд

Классическим примером права СМИ освещать громкие, имеющие большое общественное значение судебные процессы является постановление «Sunday Times v. the United Kingdom» от 26 апреля 1979 года. Газета подготовила большой критический репортаж о деятельности фармакологической компании, которая выпускала медицинский препарат, приводивший к серьезным нарушениям в развитии эмбриона и рождению детей-инвалидов. Материал вышел в период судебного процесса по искам против компании. Последняя обратилась с требованием о запрете такой публикации, и публикация была запрещена в связи с тем, что она могла оказать давление на суд. ЕСПЧ счел, что в данном случае такой запрет был чрезмерным, поскольку в статье не были сделаны какие-либо окончательные выводы и, кроме того, данный судебный процесс был предметом широкого обсуждения в обществе. Таким образом, баланс интересов был решен в пользу свободы информирования и свободы выражения мнения.

Привлечение журналиста к ответственности за диффамацию в связи с резким высказыванием против судьи — дело «Prager and Oberschlick v. Austria»

Вторым классическим примером является постановление по делу «Prager and Oberschlick v. Austria» от 26 апреля 1995 года. Журналист резко высказался в адрес судьи и поставил под сомнение его личную честность и профессиональную беспристрастность, в связи с чем был привлечен к ответственности за диффамацию. В данном случае Европейский суд не установил нарушение свободы слова, признав, что обеспечение авторитета правосудия является более значимым.

Таким образом, можно сделать вывод, что при освещении конкретных процессов преимущество признается за правом информировать общество о значимых судебных процессах, а при рассмотрении в СМИ вопросов, связанных с функционированием судебной системы и отдельных судей, интересы обеспечения авторитета правосудия будут более значимыми. 2

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Глава 26.3. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности

Глава 26.3. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности Статья 346.26. Общие положения Комментарий к статье 346.26Положения подп.8 п.2 статьи применяются за исключением случаев оказания услуг общественного питания

Тема XVII Правовое регулирование отдельных видов медицинской деятельности

Тема XVII Правовое регулирование отдельных видов медицинской деятельности План изучения § 1. Правовое регулирование в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения § 2. Правовое регулирование психиатрической помощи § 3. Правовое

ГЛАВА 26.3. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности

ГЛАВА 26.3. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности Настоящая глава введена в действие Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 104-ФЗ и вступила в силу с 1 января 2003Статья 346.26. Общие положения1. Система налогообложения в

Статья 39.1. Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям

Статья 39.1. Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям (введена Федеральным законом от 18.07.2011 № 242-ФЗ)Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством

СТАТЬЯ 6. Ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности

СТАТЬЯ 6. Ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (1) Гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным

СТАТЬЯ 40. Особенности лицензирования отдельных видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека

СТАТЬЯ 40. Особенности лицензирования отдельных видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 № 15-ФЗ)1. Отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат

Федеральный закон «О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

«О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРОДУКЦИИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА, А ТАКЖЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРОДУКЦИИ, ВПЕРВЫЕ ВВОЗИМЫХ НА ТЕРРИТОРИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

«О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРОДУКЦИИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА, А ТАКЖЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРОДУКЦИИ, ВПЕРВЫЕ ВВОЗИМЫХ НА ТЕРРИТОРИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ред. от 11.02.2003)В соответствии с Федеральным законом «О

ПОЛОЖЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ И ВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРОДУКЦИИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА, А ТАКЖЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРОДУКЦИИ, ВПЕРВЫЕ ВВОЗИМЫХ НА ТЕРРИТОРИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОЛОЖЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ И ВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРОДУКЦИИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА, А ТАКЖЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРОДУКЦИИ, ВПЕРВЫЕ ВВОЗИМЫХ НА ТЕРРИТОРИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1. Настоящее Положение

«О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРОДУКЦИИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА, А ТАКЖЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРОДУКЦИИ, ВПЕРВЫЕ ВВОЗИМЫХ НА ТЕРРИТОРИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

«О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРОДУКЦИИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА, А ТАКЖЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРОДУКЦИИ, ВПЕРВЫЕ ВВОЗИМЫХ НА ТЕРРИТОРИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» В целях реализации Федерального закона «О

ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРОДУКЦИИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА, А ТАКЖЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРОДУКЦИИ, ВПЕРВЫЕ ВВОЗИМЫХ НА ТЕРРИТОРИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРОДУКЦИИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА, А ТАКЖЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРОДУКЦИИ, ВПЕРВЫЕ ВВОЗИМЫХ НА ТЕРРИТОРИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1. Государственная регистрация отдельных видов

СВИДЕТЕЛЬСТВО о государственной регистрации отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека, а также отдельных видов продукции, впервые ввозимых на территорию Российской Федерации

СВИДЕТЕЛЬСТВО о государственной регистрации отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека, а также отдельных видов продукции, впервые ввозимых на территорию Российской Федерации № ____________________ от ____________________Настоящее свидетельство

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: