При каких условиях возможно установление в судебном порядке трудового стажа

Обновлено: 17.04.2024

Не засчитывают стаж т.к из архива пришли документы что работадатель не сдал документы в архив.

Доброго времени суток!

С исковыми заявлениями о включении периода работы в страховой стаж стоит обращаться в районные суды.

Добрый день. Мой легковой автомобиль был припаркован в соответствии с правилами ПДД на проезжей части. Произошло ДТП: движущийся по улице трактор допустил столкновение и ковшом протащил мой автомобиль по улице, ударяя о другие автомобили. Трактор скрылся с места происшествия. Вызванный инспектор ГИБДД в установленном порядке провел осмотр места ДТП. С дознавателем ГИБДД встреча назначена на 23.07. Я получил видеозапись происшествия в эл. виде, написав заявление в расположенный неподалеку бизнес-центр, на котором была установлена камера. Как смог выяснить, трактор в собственности находящегося неподалеку озеленительного участка (юр. лицо). Я обратился устно и лично в данное юр.лицо, в котором представитель (должностное лицо не установлено, предположительно заведующий гаражом) подтвердила , что на видеозаписи трактор данного юр. лица, отметила что водитель трактора после происшествия на работу не вышел. Разговор с представителем юрлица я записал на диктофон. Планирую взыскивать вред, причиненный моему имуществу - автомобилю. Вопросы: 1) Кто будет ответчиком - указанное юрлицо или водитель? 2)В какой суд необходимо подавать исковое заявление? 3) какой документ я должен требовать чтобы оформил дознаватель, чтобы приобщить его к заявлению в суд в качестве доказательства виновника ДТП? Спасибо.

Доброго дня! Есть решение суда выданное районным судом № 1 города N. Ответчик сменил место жительства: все ещё живет в городе N, но теперь его адрес относится к подсудности районного суда № 2 города N. Истец хочет подать иск об изменении решения суда № 1. В какой суд следует обращаться: № 1 (выдавший решение) или № 2 (районный суд ответчика)?

Справка за 1984г о работе в Баганур ском отделении снабжения СОТ-3 в МНР подписана начальником отдела и заверена Генеральным консулом с печатью и маркой но оформлена на простом листе -не на бланке организации-по этому Пенсионный фонд ее не принимает. Где искать подтверждение стажа работы если в Монголии уже нет этой организации..мой телефон 89512615213.

Добрый день. Может ли мать препятствовать встречам отца с дочерью, если родители находятся в процессе расторжения брака, однако никаких судебных запретов на встречи отца с дочерью не наложены? В какие инстанции необходимо обращаться, если мать препятствует встречам?

Здравствуйте. я бывший сотрудник УФСИН (пенсионер). Уходя на пенсию юристы ФСИН не за считали мне льготную выслугу в ВС РФ, так как им нужно подтверждение этой выслуги. В военной прокурату мне сказали, что они должны были включить данную выслугу в полный стаж, потому что в моем личном деле ВС РФ есть выписки когда я прибыл и когда я убыл с синими печатями. Я хочу подать в суд на УФСИН, так как уже полтора года тянется тягомотина с запросами и по чему то уверен что они не найдут архив, из за рода войск в которых я проходил службу. Суть вопроса, в какой суд мне обращаться?

Подборка наиболее важных документов по запросу Подтверждение трудового стажа в судебном порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Подтверждение трудового стажа в судебном порядке

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.09.2020 по делу N 33-12031/2020
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец указал, что осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, без достаточных на то оснований не включены в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды осуществления им трудовой деятельности в качестве прораба в колхозе.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части. Вопреки доводам жалобы, с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствие сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы истца не может являться основанием для отказа во включении периодов трудовой деятельности истца в его трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета была подтверждена в судебном порядке с учетом представленных в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Подтверждение трудового стажа в судебном порядке

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Новые формы трудовых книжек и порядок их ведения
(Сухов А.Б.)
("Бухгалтер Крыма", 2021, N 7) Установление фактов, которые воспроизводятся в дубликате трудовой книжки, происходит на основании документов - этот принципиальный подход не изменился. Но теперь дополнительно установлено: если документы не сохранились, то стаж работы, в том числе установленный на основании свидетельских показаний, может быть подтвержден в судебном порядке.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Оформление дубликата пришедшей в негодность трудовой книжки
(Герасимова Н.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 11) Если документы не сохранились, то стаж работы, в том числе установленный на основании свидетельских показаний, может быть подтвержден в судебном порядке.

Нормативные акты: Подтверждение трудового стажа в судебном порядке

Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ
(ред. от 08.12.2020)
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" 9. Отчим и мачеха имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца наравне с отцом и матерью при условии, что они воспитывали и содержали умершего пасынка или падчерицу не менее пяти лет. Пасынок и падчерица имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца наравне с родными детьми, если они находились на воспитании и содержании умершего отчима или мачехи, которые подтверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Подборка наиболее важных документов по запросу Установление факта трудового стажа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Установление факта трудового стажа

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 265 "Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение" ГПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Руководствуясь статьей 265 ГПК РФ и установив, что истец принят на работу ответчиком по трудовому договору для выполнения работы в должности юрисконсульта; из объяснений истца следует, что он работает в данной организации по настоящее время, что не оспаривал представитель ответчика, суд правомерно отказал в установлении факта наличия трудового стажа, обоснованно исходя из того, что трудовые отношения между сторонами оформлены трудовым договором, доказательств нарушения его прав в связи с неперечислением ответчиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ истцом не представлено; истец в установленном законом порядке в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта РФ с заявлением о присвоении ему статуса адвоката не обращался, его довод о возможном недопуске к сдаче квалификационного экзамена на основании того, что ответчиком не перечислялись взносы в Пенсионный фонд РФ, носят предположительный характер; права истца, вытекающие из указанного трудового договора, никем не оспариваются, ответчиком не нарушены, а поэтому судебной защите не подлежат.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 263 "Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства" ГПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и оставляя заявление об установлении факта принадлежности трудовой книжки и иных документов, подтверждающих трудовой стаж, без рассмотрения, суд обоснованно исходил из того, что установление юридического факта принадлежности трудовой книжки, подтверждающей факт обучения заявителя по специальности "Обработка камня", необходимо заявителю для назначения страховой пенсии по старости с учетом стажа работы, указанного в трудовой книжке и иных документах, подтверждающих трудовой стаж; таким образом, суд установил наличие спора о праве на назначение страховой пенсии по старости с учетом стажа работы, указанного в трудовой книжке и иных документах, подтверждающих трудовой стаж.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Установление факта трудового стажа

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как установить факт принадлежности гражданину трудовой книжки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) В таком случае необходимо подготовить исковое заявление. В зависимости от обстоятельств дела в исковое заявление может быть включено не только требование об установлении факта принадлежности трудовой книжки, но и требование о включении в трудовой стаж периодов работы на основании трудовой книжки, перерасчете и начислении пенсии, а также о назначении пенсии с момента обращения за ней (Апелляционные определения Московского городского суда от 28.09.2017 по делу N 33-38611/2017, от 20.05.2019 по делу N 33-22375/2019).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости и об обязании назначить страховую пенсию по старости (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2022) В подобных случаях суды поясняют, что ответчик не рассматривал периоды трудовой деятельности истца, указанные в трудовой книжке, и не проверял расчет страхового стажа. Установив факт принадлежности трудовой книжки на основании решения суда, истец не лишен права повторно обратиться к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с представлением всех необходимых документов (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2018 по делу N 33-50227/2018).

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N 83-КГ13-13 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчёте пенсии, поскольку неуплата страховых взносов не является основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены страховые взносы, в стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N 83-КГ13-13 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчёте пенсии, поскольку неуплата страховых взносов не является основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены страховые взносы, в стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Назаровой А.М.,

судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2014 г. гражданское дело по иску Лошкаревой В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчёте пенсии по кассационной жалобе Лошкаревой В.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г., которым в удовлетворении заявленного иска отказано, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г., которым указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Лошкарева В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области о включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы в ОАО «Джин» и перерасчёте пенсии с учётом страхового стажа, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылалась на то, что при обращении с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ответчик не включил в страховой стаж период её работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. в ОАО «Джин», поскольку в указанный период работодателем ОАО «Джин» не перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается данными индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по его материалам доводов кассационной жалобы Лошкаревой В.В., и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2013 г. кассационная жалоба Лошкаревой В.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Лошкаревой В.В. содержится просьба о пересмотре в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судебными инстанциями при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

В ходе разрешения спора судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2006 г. Лошкаревой В.В. назначена трудовая пенсия по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Лошкарева В.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области с заявлением о включении в стаж периода работы в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 2 декабря 1998 г. и перерасчёте пенсии. Согласно письму Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области от 12 декабря 2012 г. периоды работы в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 1 июля 1998 г. засчитаны в стаж при расчёте пенсии, период работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. не учтён в страховой стаж при расчёте трудовой пенсии в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов работодателем, а также в общий трудовой стаж.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд со ссылкой на указанную правовую позицию, исходил из того, что пересмотр размера страховой части трудовой пенсии с учётом периодов, за которые не уплачивались страховые взносы, может быть произведён только с момента вступления в силу названного Постановления, то есть с 10 июля 2007 г.

С приведённой позицией согласилась судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы суда основанными на ошибочном применении и толковании норм материального права, регулирующих вопросы назначения и исчисления размера трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая, что спорный период с 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. приходится на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учёта) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчёте страховой части трудовой пенсии с учётом указанных периодов.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 30 названого Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, при исчислении расчётного размера трудовой пенсии спорный период в ОАО «Джин» может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (либо вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе во включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. не соответствует положениям действующего законодательства и содержащимся в деле материалам.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит не соответствующими закону, и в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учётом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Председательствующий

Назарова А.М.

Судьи

Гуляева Г.А.

Задворнов М.В.

Обзор документа

Физлицо обратилось в суд, поскольку период его работы со 2 июля по 2 декабря 1998 г. не был включен в страховой стаж при расчете пенсии по старости. Причина - отсутствие сведений об уплате страховых взносов в ПФР работодателем. Спорный период не был включен и в общий трудовой стаж.

В иске отказали. Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение, отметив следующее.

Спорный период приходится на периоды работы после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования. Учитывая это, он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя. Ее невыполнение не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

При исчислении расчетного размера трудовой пенсии спорный период может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.

Вывод суда об отказе во включении в стаж (страховой и общий трудовой) спорного периода работы не соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Как подтвердить трудовой стаж, если в ПФР не подтверждает., ссылаясь на не предоставлении отчетности. Наше предприятие работало с 2004-2009гг затем обанкротилось. За 2006-2007гг ПФР подтверждает а за остальные нет. Копии отчетов и платежные поручения о перечислении взносов имееются, так как отчеты отправлялись по почте квитанций об отправке нет. Смогу ли я в судебном порядке подтвердить трудовой стаж. Спасибо

Статья 14 фз " О страховых пенсиях"

Статья 14. Правила подсчета и порядокподтверждения страхового стажа
1. При подсчете страхового стажапериоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
2. При подсчете страхового стажапериоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
3. При подсчете страхового стажапериоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей неподтверждается.

Т.о. в исключительных случаев возможно подтверждение периода работы у конкретного работодателя показаниями свидетелей.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: