Представитель ивановской областной психиатрической больницы обратился в суд с заявлением о признании

Обновлено: 28.03.2024

При разрешении дела о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар нельзя выносить решение, если имеются сомнения в достоверности и полноте представленных медиками доказательств, и в этом случае целесообразно изучить обстоятельства принудительного доставления гражданина в стационар, документы, оформленные врачом СМП при госпитализации в медорганизацию, допросить сотрудников бригады СМП, а также установить особенности поведения гражданина, указывающие на нахождение его в состоянии, представляющем непосредственную опасность для себя или окружающих, на необходимость его госпитализации в принудительном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 10 ноября 2021 года).

На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая дело о принудительной госпитализации:

Суть решения

Доказательства

Первая инстанция удовлетворила заявление о госпитализации, опираясь фактически лишь на акт комиссионного стационарного психиатрического освидетельствования

  • согласно заключению комиссии врачей-психиатров на момент освидетельствования пациент страдает тяжелым хроническим психическим расстройством в виде органического шизофреноподобного расстройства смешанного генеза;
  • по результатам обследования выявлены: аффективные нарушения, активные бредовые переживания, агрессивные тенденции, опасность для окружающих, возможность ухудшения состояния при несвоевременном оказании психиатрической помощи, отсутствие критики к своему заболеванию и установок на амбулаторное лечение

Вторая инстанция отменила решение первой и вынесла отказ в иске

  • суд отверг акт психосвидетельствования, потому что он основан исключительно на пояснениях дочери пациента, с которой они в неприязненных отношениях, что не позволяет исключить факт оговора;
  • одновременно суд указал на отсутствие у пациента тяжелого психического расстройства, т.к. при рассмотрении апелляционной жалобы он правильно ориентировался в месте и времени проводимых судебных заседаний, окружающей действительности и собственной личности, излагал свои мысли понятно, затруднений в понимании обращенной к нему речи не испытывал
  • на это указывал и свидетель – врач

Третья инстанция отменила определение предыдущей и оставила в силе решение о принудительной госпитализации

  • надо было опираться на акт комиссионного стационарного психиатрического освидетельствования, потому что он содержит указания на все обстоятельства, которые являются основанием для госпитализации в недобровольном порядке,
  • свидетельские показания врача оцениваются критически, потому что этот свидетель не является ни лечащим врачом пациента, ни членом комиссии, проводившей психосвидетельствование пациента,
  • суд второй инстанции установил, что у пациента не было серьезного расстройства на дату госпитализации, но это называется диагностикой и в компетенцию суда не входит. Для этого можно было назначить судебную экспертизу, однако данный вопрос апелляционным судом на обсуждение сторон не ставился и не разрешался

Кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ – о пересмотре решения

  • пациент на учете у психиатра не состоит;
  • по поводу психических расстройств к врачам не обращался;
  • в ходе рассмотрения дела наличие у него тяжелого психического расстройства административным истцом не доказано;
  • следовательно, не было оснований для его госпитализации в недобровольном порядке

ВС РФ отправил дело на пересмотр в суд апелляционной инстанции

суд первой инстанции не проверил, не исследовал и не установил:

  • доводы пациента об отсутствии у него психического расстройства;
  • обстоятельства такого доставления пациента бригадой скорой медпомощи в психиатрический стационар;
  • документы, оформленные врачом СМП при госпитализации в медицинскую организацию;
  • особенности поведения, указывающие на нахождение пациента в состоянии, представляющем непосредственную опасность для себя или окружающих;
  • при этом сотрудники бригады скорой медицинской помощи также не допрашивались.

Следовательно, суд не установил факты, которые достоверно свидетельствовали бы о невозможности оставления пациента вне условий стационара, а значит, не доказано наличие оснований для недобровольной госпитализации.

Указанные недостатки не были устранены судами апелляционной и кассационной инстанций

Таким образом, при разрешении иска о недобровольном помещении в психиатрический стационар суд обязан принимать меры к всестороннему и полному установлению фактических обстоятельств по делу. Суд не вправе ограничиться формальным указанием оснований, перечисленных в ст. 29 Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", в акте комиссионного стационарного психиатрического освидетельствования.

Представитель психоневрологического диспансера обратился в суд с заявлением об ограничении дееспособности Сидорчука в интересах его несовершеннолетнего ребенка. В заявлении было указано, что Сидорчук в течение многих лет употребляет наркотические средства, тратит средства на их приобретение, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, регулярно проходит восстановительный курс лечения в стационаре, после чего снова начинает принимать наркотические средства. В судебном заседании жена Сидорчука – Козлова - пояснила, что ее муж не ставит свою семью в тяжелое материальное положение, поскольку она получает высокую заработную плату, а муж тратит только свои деньги. Суд прекратил производство по делу по тому основанию, что Козлова отказалась от требования об ограничении ее мужа в дееспособности.

Правильно ли поступил суд?

Отказаться от исковых требований может истец, а супруга как следует из данного вопроса, не является истцом, потому отказаться от требований не могла и суд не мог принять отказ и прекратить производство по делу по данному основанию.

Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Статья 281. Подача заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами

1. Дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Статья 282. Содержание заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами

1. В заявлении об ограничении дееспособности гражданина должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о том, что гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками или наркотическими средствами, ставит свою семью в тяжелое материальное положение.

В судебном заседании жена Сидорчука – Козлова — пояснила, что ее муж не ставит свою семью в тяжелое материальное положение, поскольку она получает высокую заработную плату, а муж тратит только свои деньги

Ксения

Суд поступил правильно

Суд по сути поступил правильно, т.к. ПНД не доказал, что Сидорчук ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Даже если апелляция отменит в связи с неверным применением процессуального права, в заявлении все равно будет отказано

Здравствуйте! Если жители дома обращаются в районный суд с административным иском о признании незаконным действий администрации городского округа по обустройству во дворе жителей дома площадки для выгула собак. Но судья возвратил заявление и сослался на то, что заявление якобы подписано не всеми жильцами дома, а документов, свидетельствующих о том, что остальные жильцы поддерживают исковые требования у него не имеется. Подскажите, правильно ли поступил судья?

Гражданка обратилась к нотариусу об открытии наследства в отношении своего супруга, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство,ссылаясь на то,что их брак не действует, так как он был заключён по религиозному православному обряду на территории Украины в 1941 году. Правильно ли поступил нотариус ?

В 2020 г. жене после смерти отца досталась 1/2 квартиры. Еще доли по 1/4 было у двоюродных сестер жены, которые они получили в 2016 году после смерти своей матери (родной сестры отца жены, но проживали в другом городе, но наследство приняли, а право собственности нет). Жена оформила в 2020 г. право собственности на свою долю. А так как задолженность по всей квартире была 200000 рублей (140000 р.-основной долг, 60000 р.-пени, сестры с 2016 года вообще не платили, а отец жены оплачивал очень редко), жена выплатила 70000 р основного долга и 30000 р.-пени и при этом в управляющей компании от своего имени писала заявление как распределить средства-сколько на основной долг, сколько на пени (все оплатили с карточки жены, сохранив все чеки и платежки, чтобы меньше начислялись пени и управляющие компании отсрочили подачу исков в суд). А так как лицевые счета приходили только на имя жены (остальных собственников в квитанциях не было), мы подали в суд на разделение счетов (и пока дело было в суде, мы оплачивали 1/2 от суммы коммунальных платежей). Мы предполагали, что разделив счета, управляющая компания разделит оставшуюся на троих согласно долям, а мы потом опять-же через суд будем доказывать что свою задолженность мы выплатили полностью и оплату из месяца в месяц выполняли в полном объеме согласно нашей доли. Но сейчас пришли квитанции на трех собственников, но почему-то двум сестрам дали новые счета, а жене оставили старый счет и на нем все неуплаченные пени. В итоге у нас на данный момент задолженность 70000 р, а у сестер по 26000р. С учетом выплаченной суммы при получении наследства в 100000 р. и сумм, выплаченных по квитанциям в последующие месяцы до решения суда по разделению счетов, мы в общей сложности выплатили 115000 р. Правильно-ли поступила управляющая компания, что нам оставили старый счет? (в управляющей компании нам объяснили, что чья фамилия была в квитанции, на том старый счет и остается).

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании Соева М.М. недееспособным, ссылаясь на то, что Соев М.М. страдает психическим расстройством. От Соева М.М. поступило в суд заявление, что он не может явиться в судебное заседание, поскольку находится на излечении в больнице специального типа. Суд рассмотрел
заявление и принял решение, которым заявление прокурора удовлетворил. В основу решения было положено определение Ковровского районного суда, согласно которому Соев М.М. был освобожден от уголовной ответственности и направлен на принудительное лечение.
Укажите, кто вправе возбудить производство по данному делу? Каков состав лиц, которые должны участвовать в рассмотрении данного дела? Каковы особенности доказывания по данному делу? Какие ошибки были допущены при рассмотрении дела и вынесении решения?

Комментарии

1) Дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами (ч. 2 ст. 281 ГПК РФ ).
2) В рассмотрении дела должен участвовать заявитель, заинтересованные лица, по возможности лицо, которого заявитель требует признать недееспособным.
3) Особенности доказывания изложены в ст. 283 ГПК РФ : Судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.
4) Ошибка судьи: решение суда по уголовному делу не может иметь преюдициального значения.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.


Обзор документа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Носовой М.С. на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 8 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 4 мая 2016 года, которыми отказано в удовлетворении её административного иска об оспаривании бездействия главного врача Центральной городской больницы Коркино и обязании Центральной городской больницы Коркино устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя Носовой М.С. - Токарева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Носова М.С. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия главного врача Центральной городской больницы Коркино, выраженного в непредоставлении ей справки о том, что она не состоит на учёте у врача-психиатра. В этой связи административный истец просила обязать Центральную городскую больницу Коркино выдать ей данную справку. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в предоставлении указанной справки врачами Центральной городской больницы Коркино ей было отказано незаконно.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 8 февраля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 4 мая 2016 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Носова М.С. просит судебные акты отменить и принять по административному делу новое решение.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 13 марта 2017 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм материального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что врачи Центральной городской больницы Коркино при рассмотрении обращений Носовой М.С. действовали в соответствии с положениями действующего законодательства, и оспариваемого бездействия главным врачом Центральной городской больницы Коркино допущено не было, поскольку письменные ответы на обращения Носовой М.С. им были даны.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судов первой и апелляционной инстанции не согласна.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья. Пациент имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 статьи 78 этого же Федерального закона закреплено, что медицинская организация имеет право выдавать рецепты на лекарственные препараты, справки, медицинские заключения и листки нетрудоспособности в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 года N 441н утверждён Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, согласно которому справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность (пункт 2).

Справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо (пункт 7). Справки могут содержать следующие сведения: а) о факте обращения гражданина за медицинской помощью; б) об оказании гражданину медицинской помощи в медицинской организации; в) о факте прохождения гражданином медицинского освидетельствования, медицинских осмотров, медицинского обследования и (или) лечения; г) о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания, результатах медицинского обследования и (или) лечения; д) об освобождении от посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учёбы в связи с заболеванием, состоянием; е) о наличии (отсутствии) медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учёбы; ж) о проведённых гражданину профилактических прививках; з) о наличии (отсутствии) контакта с больными инфекционными заболеваниями; и) об освобождении донора от работы в день сдачи крови и её компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования; к) иные сведения, имеющие отношение к состоянию здоровья пациента и оказанию гражданину медицинской помощи в медицинской организации (пункт 9). Справки оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации (пункт 10).

Медицинские заключения выдаются гражданам по результатам проведённых медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения (пункт 12). Медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая: а) описание проведённого обследования и (или) лечения, их результатов; б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; в) обоснованные выводы: о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний; о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учёбы; о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению; о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия; г) иные сведения, касающиеся состояния здоровья гражданина и оказания ему медицинской помощи (пункт 13). Медицинские заключения оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии (пункт 14).

Как следует из обстоятельств административного дела, Носова М.С. обратилась в Центральную городскую больницу Коркино с просьбой о выдаче ей на основании части 5 статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" справки о том, что она не состоит на учёте у врача-психиатра. Врач-психиатр посчитал, что разрешить вопрос о выдаче такой справки в отношении Носовой М.С. единолично не может, что для разрешения данного вопроса необходима врачебная комиссия, в связи с чем, отказал в удовлетворении её заявления в устной форме.

Согласно пункту 38 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в случае выявления врачом-психиатром и (или) наркологом лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний, соответствующих профилю данных специалистов, к допуску на работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также к работам, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, указанные лица в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направляются для освидетельствования во врачебной комиссии, уполномоченной на то органом здравоохранения.

Таким образом, врач-психиатр и врачебная комиссия Центральной городской больницы Коркино при разрешении вопроса о том, состоит или не состоит Носова М.С. на учёте у врача-психиатра, пришли к выводу о необходимости медицинского освидетельствования Носовой М.С., что противоречит положениям пункта 7 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, в соответствии с которыми по результатам медицинского обследования справки выдаются в случаях, если проведение такого обследования необходимо, а в остальных случаях справки выдаются на основании записей в медицинской документации гражданина. Из существа обращения Носовой М.С. усматривается, что установить факт того, состоит или не состоит она на учёте у врача-психиатра, возможно именно на основании записей в медицинской документации гражданина, и необходимость в проведении медицинского обследования в данном случае отсутствует, поэтому Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что врач-психиатр и врачебная комиссия Центральной городской больницы Коркино при рассмотрении обращений Носовой М.С., содержащих просьбу исключительно о выдаче справки о том, состоит или не состоит она на учёте у врача-психиатра, разрешать вопрос о необходимости проведения медицинского обследования Носовой М.С. не могли, а разрешив данный вопрос, нарушили её право на получение имеющейся в медицинской организации информации о состоянии своего здоровья, предусмотренное частями 1 и 5 статьи 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Кроме того, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 этого же Федерального закона необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Случаи, когда медицинское вмешательство допускается без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя, порядок принятия соответствующего решения установлены частями 9 и 10 этой же статьи.

Исходя из части 1, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 65 указанного Федерального закона медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечёт за собой наступление юридически значимых последствий. Одним из видов медицинского освидетельствования является психиатрическое освидетельствование, которое проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании.

Частью 1 статьи 1 и частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" закреплено, что психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами. Психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 указанного Закона Российской Федерации психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи. Психиатрическое освидетельствование проводится при наличии информированного добровольного согласия обследуемого на его проведение. Случаи, когда психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя, порядок принятия соответствующего решения установлены частями 4 и 5 этой же статьи, статьями 24 и 25 данного Закона Российской Федерации.

Как видно из материалов административного дела, Носова М.С. с просьбой о выдаче ей медицинского заключения в Центральную городскую больницу Коркино не обращалась, а просила врача-психиатра и главного права данной больницы выдать справку о том, состоит или не состоит она на учёте у врача-психиатра, которая была ей необходима для использования в личных целях.

Между тем, вопреки суждениям судов первой и апелляционной инстанции, главный врач Центральной городской больницы Коркино допустил бездействие, поскольку в своих письменных ответах от 12 октября 2015 года, 30 октября 2015 года и 14 декабря 2015 года вопрос о том, состоит или не состоит Носова М.С. на учёте у врача-психиатра, им не разрешался. В указанных письменных ответах Носовой М.С. разъяснялась законность принятого врачом-психиатром решения об отказе в выдаче ей справки и Носова М.С. приглашалась на заседания врачебной комиссии, о чём Носова М.С. в своих обращениях на имя главного врача не просила.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются незаконными, в связи с чем, данные судебные акты подлежат отмене.

При рассмотрении кассационной жалобы Носовой М.С. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила, что в настоящее время Носова М.С. в справке о том, состоит ли она на учёте у врача-психиатра на дату первоначального обращения в Центральную городскую больницу Коркино, уже не нуждается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Коркинского городского суда Челябинской области от 8 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 4 мая 2016 года отменить.

Председательствующий Зинченко И.Н.
Судьи Калинина Л.А.
Корчашкина Т.Е.

Обзор документа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ разобралась в ситуации гражданки, которой потребовалась справка о том, что она не состоит на учете у психиатра.

Однако, как подчеркнула Коллегия, по результатам медобследования справки выдаются только в случаях, когда такое обследование необходимо.

В данном же случае медобследование не требуется. Установить, состоит ли гражданка на учете у психиатра, можно именно на основании записей в медицинской документации.

Кроме того, психиатрическая помощь, включающая в т. ч. психиатрическое обследование и освидетельствование, оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство (кроме предусмотренных законом случаев).

Гражданка с просьбой о выдаче медзаключения не обращалась, а лишь просила выдать справку, которая была ей необходима для использования в личных целях.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Эмоджи

Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам, а также промокод на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.

Условие

Представитель Рязанской областной психиатрической больницы обратился в суд с административным исковым заявлением о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар Житкова П.О. В заявлении было указано, что недобровольная госпитализация осуществлена на основании того, что Житков в силу своего психического состояния представляет непосредственную опасность как для себя, так и для окружающих лиц. К заявлению прилагалось заключение лечащего врача о необходимости пребывания Житкова в стационаре. Судья в течении 10 дней рассмотрел данное заявление в закрытом судебном заседании с участием представителя психиатрического стационара, представителя гражданина (адвоката, назначенного в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ), в отношении которого решался вопрос о его недобровольной госпитализации в стационар. Исследовав приобщенные к административному иску документы, суд вынес решение о госпитализации Житкова в психиатрический стационар сроком на 3 года. 1) Какие ошибки были допущены при рассмотрении указанного дела? 2)В каком федеральном законе установлены основания для госпитализации гражданина в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях? 3) Кто вправе инициировать процесс о недобровольной госпитализации? 4) Какие требования предъявляются к административному исковому заявлению по указанной категории дел? 5) Какие сроки установлены КАС РФ для рассмотрения данной категории дел и почему?

Нужно полное решение этой работы?

Решение

1.Ошибка судьи. Во-первых, он рассмотрел дело в течение десяти дней, а согласно КАС РФ, Статья 277. Рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке – дело рассматривается в течение пяти дней.
Во-вторых, согласно ГПК РФ, Статья 284. Рассмотрение заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами
Заявление об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным суд рассматривает с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства.
Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, для предоставления ему судом возможности изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.
В случае, если личное участие гражданина в проводимом в помещении суда судебном заседании по делу о признании гражданина недееспособным создает опасность для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, данное дело рассматривается судом по месту нахождения гражданина, в том числе в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, с участием самого гражданина.
2

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

Эмоджи

и получи доступ ко всей экосистеме Автор24

. Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 (ред. от 19.07.2018) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"
Статья 29. Основания для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке
Лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:
а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или
б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или
в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
3. КАС РФ Статья 275. Подача административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке гражданина, страдающего психическим расстройством
1. Административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке гражданина, страдающего психическим расстройством (далее - административное исковое заявление о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке), подается медицинской организацией, в которую помещен гражданин, либо прокурором.
2

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: