Председатель и председательствующий суда в чем разница
Обновлено: 22.04.2024
1. Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов - судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда.
2. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.
3. Председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда.
Комментарий к ст. 156 ГПК РФ
1. Сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения дел является одним из принципов гражданского процессуального права.
Для советского гражданского процесса был характерен принцип коллегиального рассмотрения дел. В судах первой инстанции он проявлялся в рассмотрении дела профессиональным судьей и народными заседателями. Статья 6 ГПК РСФСР предусматривала: "Гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются коллегиально или единолично; коллегиальное рассмотрение дел осуществляется судом в составе судьи и двух народных заседателей. Народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи. Они равны с председательствующим в судебном заседании в решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении решения". Участие в рассмотрении дел народных заседателей (непрофессиональных судей) признавалось проявлением общей направленности государства советского периода на привлечение трудящихся к выполнению государственных функций. Пересмотр решений, вынесенных судами первой инстанции, осуществлялся вышестоящими судами в кассационном порядке в коллегиальном составе - трех профессиональных судей и в порядке судебного надзора - в составе не менее трех профессиональных судей.
Федеральным законом от 29 мая 1992 г. N 2869-1 было введено преимущество единоличного рассмотрения гражданских дел. В частности, было предусмотрено, что дела рассматриваются судьей единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают против этого.
ГПК РФ 2002 года упразднил с 1 февраля 2003 г. институт народных заседателей в гражданском процессе и внес изменения в действие принципа сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел.
Из содержания ст. 7 ГПК РФ следует, что для судов первой инстанции приоритетным является рассмотрение дела судьей единолично. Коллегиальное рассмотрение дел в суде первой инстанции осуществляется только в случаях, предусмотренных федеральным законом, в составе трех профессиональных судей.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит оснований рассмотрения гражданских дел судом первой инстанции в коллегиальном составе. До 15 сентября 2015 г. в порядке гражданского судопроизводства судом первой инстанции в коллегиальном порядке на основании ч. 2 ст. 260.1 ГПК РФ рассматривались дела о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума. В настоящее время эти дела отнесены к административному судопроизводству, порядок их рассмотрения и разрешения регламентируется КАС РФ, а не ГПК РФ.
Для последующих стадий рассмотрения дела (апелляционного, кассационного и надзорного производств) ГПК РФ сохранил коллегиальность рассмотрения, за исключением апелляционного производства в районном суде.
Если в гражданском процессе народные заседатели исключены из состава суда, то арбитражный процесс, напротив, пополнился нормами о возможном участии в коллегиальном разрешении дел с участием арбитражных заседателей. Впервые такие нормы появились в АПК РФ 2002 года. Статьей 17 АПК РФ предусмотрена возможность коллегиального рассмотрения некоторых категорий дел в составе судьи и двух арбитражных заседателей, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
2. Председательствующий в судебном заседании судья - это процессуальный руководитель процесса. В судебном заседании председательствующий действует от имени суда.
Особенностью гражданских процессуальных правоотношений является то, что суд является их обязательным субъектом. "Каждое отдельно взятое гражданское процессуальное отношение. есть отношение между судом как органом государственной власти, осуществляющим правосудие по гражданским делам, и лицом, участвующим в процессе судебной деятельности" ; "права и обязанности каждой стороны соответствуют правам и обязанностям суда, и только через суд как связующее звено они находятся в определенном соотношении и соответствии" .
Чечина Н.А. Гражданские процессуальные правоотношения // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 51.
Чечина Н.А. Гражданские процессуальные правоотношения // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 44.
Из этого следует, что стороны, третьи лица, представители, связанные материальными правоотношениями и самостоятельно определяющие их содержание, в процессе могут взаимодействовать и реализовывать свои процессуальные права, в том числе влияющие на права и обязанности других участников процесса, только посредством обращения к суду. В судебном заседании лицом, выступающим от имени суда как участника гражданских процессуальных правоотношений, является, прежде всего, председательствующий в судебном заседании судья, поскольку именно он от имени суда совершает большинство процессуальных действий.
3. Председательствующим в судебном заседании может быть только судья, то есть лицо, наделенное статусом судьи в установленном законом порядке.
Часть 1 комментируемой статьи в числе лиц, которые могут председательствовать при коллегиальном рассмотрении дела, называет также председателя суда (в районном суде), председателя или заместителя председателя суда (в других судах). Представляется, что упоминание о председателе или заместителе председателя суда в качестве председательствующего в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела излишне, поскольку председатель и заместитель председателя суда обладают статусом судьи и, председательствуя в судебном заседании при рассмотрении дела, выполняют не административные функции по руководству судом, а функции судьи, осуществляющего правосудие. В этом смысле они не отличаются по своему правовому положению в процессе от иных судей, входящих в состав суда.
Также неоправданно различие между председательствующим в судебном заседании в районном суде и в иных судах. В частности, заместитель председателя суда не назван в числе лиц, которые могут являться председательствующими в судебном заседании при коллегиальном рассмотрении гражданского дела в районном суде. Однако ст. 35 ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ" предусматривает в структуре районных судов должность заместителя председателя, который обладает статусом судьи и полномочиями по рассмотрению и разрешению дел.
В судебной практике нередко возникают вопросы, связанные с допустимостью участия судьи в рассмотрении дел в период нахождения отпуске. Поскольку судья в период нахождения в отпуске не утрачивает правовой статус судьи, препятствия к участию его в отправлении правосудия по гражданским делам отсутствуют.
В то же время назначение судьи в другой суд прекращает его полномочия судьи соответствующего суда и препятствует рассмотрению им дел в качестве судьи этого суда.
4. Комментируемая статья содержит главные направления деятельности председательствующего: 1) руководство судебным заседанием; 2) создание лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела; 3) устранение из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к рассматриваемому делу; 4) обеспечение надлежащего порядка в судебном заседании.
Все перечисленные функции взаимосвязаны. Руководство процессом - это средство реализации функций создания условий для рассмотрения дела и исследования доказательств, устранения не имеющих отношения к делу обстоятельств и поддержания порядка в судебном заседании. Устранение мешающих делу обстоятельств и поддержание порядка в судебном заседании направлены на создание условий эффективного и целенаправленного рассмотрения дела.
Создание лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устранение из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к рассматриваемому делу, обеспечение надлежащего порядка в судебном заседании в широком смысле также являются осуществлением деятельности председательствующего по руководству судебным заседанием.
Как отметил Конституционный Суд РФ, предоставляемые председательствующему ч. 2 ст. 156 ГПК РФ полномочия по осуществлению руководства судебным заседанием, созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устранению из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к рассматриваемому делу, вытекают из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти, необходимых для эффективного осуществления правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 920-О).
5. Руководство судебным заседанием означает совершение председательствующим процессуальных действий, связанных с обеспечением планомерного организованного последовательного хода судебного заседания.
Судебное заседание - это сложная совокупность множества процессуальных действий, совершаемых большим числом лиц. Круг этих действий, их последовательность строго регламентированы. Соблюдение установленной законом процедуры судебного заседания - это условие законности судебного разбирательства. Решение суда не может быть признано законным, если оно вынесено в судебном заседании, проведенном с существенным нарушением установленной процедуры или вне его. В свою очередь, сложная процедура судебного заседания установлена законом для обеспечения условий наиболее объективного, гласного и эффективного судебного разбирательства.
Работу председательствующего по гражданским делам всегда осложняет то, что в основе судебного разбирательства по гражданским делам лежат противоположные интересы сторон, часто имеют место конфликтные отношения, негативные эмоции. Нередко участники судебных разбирательств пытаются использовать судебное заседание не только для юридического разрешения своего конфликта, но и для оказания эмоционального воздействия на спорящую сторону, выражения своих негативных суждений по вопросам, отдаленно связанным с существом рассматриваемого дела.
Как любое сложное действие с участием множества субъектов, судебное заседание требует организации и руководства. Все участники судебного заседания должны понимать, чьи указания и действия определяют ход процесса. Без руководства ходом процесса судебное заседание по гражданскому делу может перерасти в бытовое эмоциональное разбирательство или затяжное бессистемное изложение своих мнений сторонами спора.
6. Перечисленные в ст. 156 ГПК РФ направления деятельности председательствующего реализуются посредством осуществления процессуальных полномочий председательствующего.
Как лицо, осуществляющее руководство судебным заседанием, председательствующий:
1) открывает судебное заседание (ст. 160);
2) устанавливает личности явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц и представителей (ст. 161);
3) объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика (ч. 1 ст. 164);
4) разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы и самоотводы (ч. 1 ст. 164);
5) объявляет рассмотрение дела по существу законченным (ст. 189 ГПК РФ);
6) объявляет об удалении суда в совещательную комнату (ст. 192);
7) объявляет решение суда, разъясняет его содержание, порядок и срок обжалования, при наличии особого мнения судьи - объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет лицам, участвующим в деле, порядок и срок ознакомления с особым мнением судьи, при объявлении только резолютивной части решения разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 1 и 2 ст. 193);
8) подписывает протокол судебного заседания (ч. 4 ст. 230), а также рассматривает замечания на протокол судебного заседания (ч. 1 ст. 232);
9) выполняет и иные полномочия, как прямо отнесенные к его компетенции соответствующими статьями ГПК РФ, так и вытекающие из осуществления деятельности по руководству процессом.
7. Для создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела председательствующий:
1) разъясняет процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле (ст. 165), и лицам, содействующим правосудию, предупреждает их об ответственности за ненадлежащее осуществление своих процессуальных обязанностей (ст. 162, 171, 176);
2) разрешает участникам процесса при необходимости давать показания и объяснения сидя (ч. 2 ст. 158);
3) оглашает письменные объяснения лиц, участвующих в деле, в случае их неявки, а также объяснения в письменной форме, полученные судом в порядке судебного поручения или обеспечения доказательств (ч. 2 ст. 174);
4) производит действия, связанные с организацией допроса свидетеля (ст. 163, ч. 1 и 2 ст. 176, ч. 2 ст. 177, ч. 1 ст. 179 ГПК РФ);
5) выполняет иные полномочия, как прямо отнесенные к его компетенции соответствующими статьями ГПК РФ, так и вытекающие из осуществления его деятельности.
Например, ст. 181 и 187 ГПК РФ предусматривают оглашение в судебном заседании приобщенных к делу письменных доказательств и заключения эксперта. Несмотря на отсутствие упоминания председательствующего в судебном заседании судьи в текстах статей именно он оглашает письменные доказательства и заключение эксперта.
9. Председательствующий также обеспечивает порядок в судебном заседании. В частности, ГПК РФ наделяет председательствующего следующими полномочиями:
1) объявлять предупреждение лицу, нарушающему порядок в судебном заседании (ч. 1 ст. 159);
2) удалять из зала судебного заседания лиц, нарушающих порядок в судебном заседании (ч. 2 ст. 159).
10. Требования и указания председательствующего обязательны для других участников процесса.
Действия и требования председательствующего должны быть понятны участникам процесса и присутствующим в судебном заседании иным лицам. Все требования председательствующего должны даваться в корректной форме, излагаться ясно и четко, исключать неуважительные высказывания в отношении участников процесса, грубость или повышенную эмоциональность.
В судебном заседании могут возникнуть ситуации, когда лица, участвующие в деле, или иные участники процесса будут не согласны с действиями или требованиями председательствующего.
По всем спорным вопросам действия председательствующего должны быть мотивированы. При несогласии участников процесса с действиями председательствующего он обязан дать разъяснения своих действий. Возражения участников процесса относительно действий председательствующего должны быть занесены в протокол судебного заседания.
Несогласие участников процесса с действиями председательствующего не освобождает их от обязанности исполнять его требования.
Действия председательствующего могут быть оспорены в процессуальном порядке после завершения рассмотрения дела. Например, несогласие стороны с требованием председательствующего удалиться из зала судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании может быть изложено в апелляционной жалобе на решение суда, законность действий председательствующего в этом случае оценивает суд апелляционной инстанции.
Пример: мировым судьей судебного участка N 199 района Кунцево г. Москвы был удовлетворен иск ГУП ДЕЗ района Кунцево города Москвы о взыскании с В. и Т. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. При рассмотрении этого дела в апелляционной инстанции председательствующим по делу был удален из зала судебного заседания слушатель в связи с нарушением порядка в судебном заседании.
Оспаривая в кассационном порядке решение мирового судьи о взыскании задолженности и апелляционного определения об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, ответчики ссылались на нарушение председательствующим по делу принципа гласности гражданского судопроизводства при оглашении апелляционного определения.
Определением судьи Московского городского суда отказано в передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Указано, что применение к нарушителю порядка в судебном заседании положений ст. 159 ГПК РФ, регулирующей правила применения санкций к нарушителю за нарушение порядка в судебном заседании, не свидетельствует о нарушении судом требований гласности судебного разбирательства, установленных ст. 10 ГПК РФ (см. Определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 4г/6-11859/15).
11. При единоличном рассмотрении дела председательствующий руководит действиями лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, судебных приставов и слушателей. Для всех указанных лиц, находящихся в зале судебного заседания, требования председательствующего являются обязательными.
При коллегиальном рассмотрении дела председательствующий руководит также судьями, входящими в состав суда, но руководящая роль председательствующего в отношении судей проявляется в иной форме и в иных пределах, чем в отношении участников процесса.
ГПК РФ не разъясняет порядка разрешения возможных разногласий между судьями при коллегиальном рассмотрении дела по вопросам, возникающим в ходе судебного заседания, не отнесенным к единоличной компетенции председательствующего. По общему правилу вопросы, возникающие в процессе рассмотрения дела, разрешаются коллегиальным составом суда, при этом председательствующий голосует последним (ч. 1 ст. 15 ГПК РФ). В случае если большинством судей будет принято определение, с которым не согласен председательствующий, такое определение будет для него обязательным. Например, если двое судей из участвующих в рассмотрении дела считают необходимым отложить судебное разбирательство ввиду неявки стороны, председательствующий обязан объявить участникам процесса об отложении судебного разбирательства и назначении новой даты судебного заседания, даже если сам с таким определением не согласен.
Большинство процессуальных вопросов разрешается судом путем вынесения протокольных определений без удаления в совещательную комнату. Например, разрешение ходатайства о приобщении к делу доказательств, об оказании содействия в истребовании доказательств, об отложении судебного разбирательства и т.п.
Суд может любой процессуальный вопрос разрешить в совещательной комнате. В этом случае определение по результатам разрешения ходатайства излагается в форме отдельного процессуального акта.
Статья 6.2. Полномочия председателей и заместителей председателей судов
(введена Федеральным законом от 15.12.2001 N 169-ФЗ)
1. Председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции:
1) организует работу суда;
2) устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение;
3) распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями;
4) осуществляет организацию дополнительного профессионального образования судей;
(пп. 4 в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда;
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6) регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда;
7) осуществляет иные полномочия по организации работы суда.
1.1. Председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий и функций, перечисленных в пункте 1 настоящей статьи, в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и исковых заявлений, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 20-ФЗ)
2. Заместитель председателя суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для заместителя председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет полномочия по организации работы суда в соответствии с распределением обязанностей, установленным председателем суда.
3. В случае отсутствия председателя суда его полномочия осуществляет по поручению председателя суда один из заместителей председателя суда, а при отсутствии у председателя суда заместителей - по поручению председателя суда один из судей этого суда.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 07.05.2009 N 83-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. В случае приостановления либо прекращения полномочий председателя суда, за исключением Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, полномочия председателя суда осуществляет по решению Председателя Верховного Суда Российской Федерации один из заместителей председателя суда, а при отсутствии у председателя суда заместителей - по решению Председателя Верховного Суда Российской Федерации один из судей суда.
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
В случае приостановления либо прекращения полномочий заместителя председателя суда, за исключением заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, полномочия заместителя председателя суда осуществляет по поручению председателя суда другой заместитель председателя этого суда, а при отсутствии другого заместителя председателя - по поручению председателя суда один из судей этого суда.
У меня было обычное гражданское дело и у меня был председательствующий судья-так вот чем председательствующий судья отличается от обычного судьи может ли это как то отрицательно повлиять на то что я собираюсь обжаловать вынесенное им решение в вышестоящем суде. Заранее благодарна.
Ответы на вопрос:
председательствующий судья- это судья, ведущий процесс. Вы вправе обжаловать его решение в вышестоящий суд. Всего доброго.
Похожие вопросы
При рассмотрении уголовного дела районным судом заболел председательствующий судья Ванин. Председатель областного суда своим решением вместо Ванина назначил председательствующим по указанному делу судью из соседнего района и передал дело в суд данного района.
Законен ли состав суда в данном случае?
Не могу въехать в значение понятия Взаимозаменяемость судьи. Растолкуйте пожалуйста, временный судья (взаимозаменяемый) может вести процесс как обычный судья - опрос свидетелей, назначения экспертиз и тд или же такой судья имеет меньшие права в процессе? На первой инстанции у нас был судья (он же председательствующий судья), через время передал дело другой судье, она проводила опросы свидетелей, назначала экспертизы и вела процесс, а перед вынесением решения дело обратно забрал первый судья. Так такую рокировку можно трактовать как замена судьи или взаимозаменяемость?
Может ли судья районного суда отменить решение судьи этого же районного суда? Т.е. районный суд рассмотрел дело, вынес решение, а сейчас этот же районный суд (судья другая) рассматривает другое дело, где затрагивается установленный факт первого дела и в случае если дело дойдет до конца, может получиться так, что решение суда по второму делу опровергнет установленный факт по первому решению, получается, что второй судья отменит тем самым решение первого судьи. Так бывает вообще? Я так понимаю, что теоретически так не должно быть, но судя по происходящему, все к этому идет.
Помогите, пожалуйста, разобраться:
Мировой судья вынес постановление о лишении прав. Данное постановление нами обжаловано в вышестоящий суд (в установленный 10-дневный срок). Что дальше? Если суд оставляет решение мирового судьи без измененений:
1. Должен ли он (суд) уведомить нас об этом своем отрицательном решении по жалобе надлежащим способом? И каким? По почте? Под расписку?
2. Естественно, что если вышестоящий суд оставляет решение мирового судьи без изменения, мы обжалуем это дальше. Можно ли ездить по временному разрешению? Или решение суда по жалобе на постановление мирового судьи сразу вступает в силу и "лишение" начинается c этого момента, несмотря на наши дальнейшие обжалования?
Спасибо большое заранее.
Если рассматривался вопрос о дополнительных расходах на больного ребенка у мирового судьи, а потом ответчик подал апелляционную жалобу и дело расматривалось в районном суде. Было принято решение, об изменении решения мирового судьи в сторону уменьшения суммы дополнительных расходов. Что должен был вынести судья определение или решение. И в чем разница? Может быть подскажете где можно это прочесть?
В суде лишили вод. прав. Судья который выносил решение судя по всему даже не читал материалы дела, это видно из постановления, это уже гороской суд. Как и где можно обжаловать решение?
Не подскажите где найти образец обжалования решения городского суда в вышестоящий суд на отказ в возбуждении уголовного дела? Сейчас городской суд рассматривает мою жалобу на отказ от возбуждения уголовного дела. Если решение будет отрицательным – нужно будет сразу её обжаловать, а я не знаю как. Хочу посмотреть образец. Это ведь не обычный иск. Это: обжалование решения городского суда на поданный в него иск на отказ в возбуждении уголовного дела. (Во как.).
Иногда так бывает в судебном процессе, когда председательствующий судья, относится с предубеждением к одной из сторон, высказывает свое мнение с негативным оттенком относительно вас, не дает высказать свою позицию по делу или показывает своим видом, каков будет результат по делу и т.д. В судебной практике такое бывает. Судья всяческим образом показывает свое предпочтение по отношению к местному адвокату и не дает попросту возможности полноценно выступить по делу.
Бояться такого поведения судьи не стоит. И тем более теряться в процессе.
Далеко не все адвокаты применяют практику письменного возражения на действие председательствующего судьи, со ссылкой на ст. 156 ГПК РФ.
В статье 156 ГПК РФ сказано, что судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего.
При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов - судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда.
Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.
В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего, эти возражения заносятся в протокол судебного заседания.
Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда. Председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда.
С учетом изложенной нормы, через канцелярию, под регистрацию, допустимо подать письменное возражение на действие председательствующего судьи, в котором необходимо указать допущенные нарушения судьи при ведении им процесса. Важно также ссылаться на отдельные пункты кодекса судейской этике. При поступлении такого возражения председательствующий судья, либо состав судей, обязан под протокол судебного заседания дать разъяснение относительно своих действий!
С учетом практики, эта норма ГПК вполне рабочая и гораздо эффективней, чем нежели заявлять отвод судье, поскольку круг оснований по отводу судье, достаточно ограничен и трудно доказуем.
Более того, при таком возражении и бездействии судьи, имеются полные основания обратиться с жалобой в квалификационную коллегию судей (ККС).
Исходя из судебной практики, можно сказать, что данная процессуальная норма работает вполне эффективно и ситуация в ходе рассмотрения дела резко меняется.
Возможно, не все юристы даже знают, что человек в мантии, к которому в судебном заседании принято со словами «Уважаемый суд» или «Ваша честь» обращаться, он же является еще и председательствующим в судебном заседании (ст. 156 ГПК РФ). Однако видели ли Вы когда-нибудь или сами обращались к данному человеку со словами «Уважаемый Председательствующий». Полагаю что нет. А ведь между этими двумя функциями выполняемыми одним человеком огромная разница, и полагаю что на 80 % примерно деятельность этого человека в судебном заседании представляет собой именно деятельность его как председательствующего, но не суда. Мы же обращаясь к нему в это время как к суду, сами себя ограничиваем в возможности влиять на ход судебного процесса. Суду нельзя задавать вопросы и суд не обязан отчитываться перед сторонами за свои действия, тогда как председательствующий лицо подотчетное. Если сторонам в чем-то деятельность его непонятна или представляется незаконной, то он обязан незамедлительно действия свои разъяснить (ст. 156 ГПК РФ - Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий). Если бы мы могли четко разграничить, когда человек в мантии является председательствующим, от тех моментов, когда он становится судом, и соответственно этому разграничению сами правильно бы действовали, то это была бы маленькая революция в судебном процессе. Вопрос собственно в этом и заключается.
Ответы на вопрос:
Обратимся к законодательству.
СТ 243 УПК РФ 1. Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные настоящим Кодексом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
При единоличном рассмотрении уголовного дела судья является одновременно и председательствующим.
ГПК РФ Статья 156. Председательствующий в судебном заседании1. Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов - судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда.
То есть, судья и председательствующий - это одно и то же. Когда мы говорим "Ваша честь" - мы, скорее, соблюдаем этическую сторону судебного процесса. Я неоднократно видел, когда вместо этой фразы к судье обращались просто по имени-отчеству. Вы просто путаете этическую сторону и функциональную.
О чем ворос, суд вроде как не зависим.
Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 12.11.2018) "О статусе судей в Российской Федерации"
Статья 9. Гарантии независимости судьи
1. Независимость судьи обеспечивается:
предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;
установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи;
правом судьи на отставку;
системой органов судейского сообщества;
предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.
2. Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление.
Судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, по его заявлению в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об оружии".
Согласно регламенту судебного заседания, предусмотренном у ч.3 ст.257 УПК РФ, участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами "Уважаемый суд", а к судье - "Ваша честь".
В соответствии с порядком судебного заседания, предусмотренному ч.2 ст.158 ГПК РФ, участники процесса обращаются к судьям со словами: "Уважаемый суд!", и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.
Что касается разъяснений своих действий председательствующим, то он дает эти разъяснения в случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего, когда эти возражения заносятся в протокол судебного заседания (ст.156 ГПК РФ)
В уголовном процессе: 1. Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.
2. Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами (ст.344 УПК РФ).
Что касается разграничения понятий "председательствующего" и "суда", то в ГПК РФ четко указано, что "Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов - судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда", ч.1 ст.156 ГПК. Роль председательствующего заключается в руководстве ходом судебного разбирательства. Функции председательствующего при рассмотрении дела в суде первой инстанции выполняются председателем суда, судьей; в вышестоящих судах - председателем суда, его заместителем, судьей этого суда. Будучи председательствующим, судья фактически является судом, являющимся органом государства, осуществляющим правосудие.
Вопрос действительно слегка не понятен.
Но давайте разберемся.
Во-первых, словами "Ваша честь" можно обращаться ТОЛЬКО в уголовном процессе.
Во-вторых, есть разграничения (тот же уголовный прцесс). Если обращаетесь ко всему суду - то "Уважаемый суд". Если к какому-то судье конкретно (в том числе и Предесдателю данного суда) то "Ваша Честь"
УПК РФ Статья 257. Регламент судебного заседанияприсутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами "Уважаемый суд", а к судье - "Ваша честь".
По арбитражным игражданским делам - вне зависимости от того, коллегиально идет рассмотрение или единолично - только Уважаемый суд.
ГПК РФ Статья 158. Порядок в судебном заседании1. При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя.
2. Участники процесса обращаются к судьям со словами: "Уважаемый суд!", и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.
АПК РФ Статья 154. Порядок в судебном заседании
1. При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Решение арбитражного суда все находящиеся в зале судебного заседания лица выслушивают стоя.
2. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду со словами: "Уважаемый суд!". Свои объяснения и показания суду, вопросы другим лицам, участвующим в деле, ответы на вопросы они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено только с разрешения суда.
Все вопросы, поставленные вами, уже давно решены законодателем принятием соответствующих норм.
Хотел бы высказать и свое мнение по данному вопросу.
У юристов как правило не возникает сомнений кто перед ними судья или председатель судебного заседания.
И если спорить или возражать тому или другому то юристы знают как это делается и используют возможности на 100%
Если рассматривать проблему глубже то окажется что какие бы доказательства не предъявлялись и как бы они не рассматривались в итоге судья принимает решение (т.е оценивает всю совокупность доказательств) по своему внутреннему убеждению. Конечно основанному.. и тд.и т п но по своему внутреннему
Эта позиция закреплена как в ГПК так и УПК и АПК
И если будем считать что большинство вопросов в процессуальном законодательстве расписаны подробно а некоторые дотошно (не путать как до тошноты) то итоговый результат-это внутреннее убеждение человека
Процесс в наших судах состязательный. Но судья не высказывает своего мнения по каждому доказательству и сторона не знает а принимает ваше доказательство суд или нет, я не говорю уже и про основания такого решения.
На практике получается так что стороны и не догадываются о мнении судьи до вынесения решения
Я это к тому что есть еще и прецедентное право, которое направлено как раз на устранение подобного несоответствия. Но мы привыкли к Римскому праву, где всегда были плебеи и патриции
В результате наша судебная система выглядит как загнанная лошадь. Но в большей степени не потому что чем то отличаются судья от председателя, а тем что во главе - субъективное мнение о виновности или невиновности.
К примеру заявляется что виновность доказана в судебном заседании. Это как? Кому доказана и каким образом? Я понимаю что в результате судебного заседания обвиняемый который вину не признавал вынужден ее признать и согласиться. А если он продолжает вину не признавать? То это его проблема а для суда-и это закон, вина оказалась доказанной. Нет таких критерий в нашем судопроизводстве, а раз нет значит судебное решение остается оценочной категорией.
Что имеем. Более 70 % в уголовке рассматриваются в особом порядке, т.е без рассмотрения доказательств. В чем функция суда. Бюрократическая подшить подколоть бумажки и сказать встать суд идет. Вдумайтесь 70 % таких дел и судьбы человека.. Суды уже профессионально деградируют нет того что надо думать и думать кто какие доказательства нарыл. Поэтому у суда лицо все больше женское, они на работе как правило не употребляют не опаздывают и очень исполнительные. Присяжных заседателей все боятся как черт ладана.
Автор статьи
Читайте также: