Предположите почему государство участвует в регулировании брачно семейных отношений граждан

Обновлено: 19.04.2024

1. Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

2. Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

3. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

4. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан.

Комментарий к ст. 1 СК РФ

1. В комментируемой статье изложены основные принципы семейного права, под которыми понимаются основополагающие начала, содержащиеся в нормах семейного права. Они определяют сущность всей системы семейного права и отражают его наиболее важные свойства. Необходимо учитывать, что большинство этих принципов содержатся и в Конституции РФ.

Принципы правового регулирования семейных отношений лежат в основе всех семейно-правовых норм. Все нормы семейного законодательства подчинены основным началам, изложенным в комментируемой статье. Их необходимо учитывать при уяснении содержания всех других норм, сформулированных в СК РФ, при толковании семейно-правовых норм и применении к семейным отношениям гражданского законодательства.

Значение их состоит также и в том, что согласно ст. 5 СК РФ (см. комментарий к ней) в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон и отсутствуют нормы гражданского права, прямо регулирующие указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.

Следует отметить, что некоторые из принципов, перечисленных в п. 1 комментируемой статьи, носят декларативный характер и рассчитаны, скорее, на идеальную семью. В любом случае они не подкреплены правовым механизмом, который мог бы обеспечить их принудительное осуществление. Создать подобный механизм вряд ли возможно. К числу этих принципов относятся такие принципы, как необходимость укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов.

Что касается принципа взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, то в определенной степени этот принцип находит свое выражение в алиментных обязанностях членов семьи по отношению друг к другу.

Конституция РФ (ст. 23) закрепила право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Говоря в п. 1 комментируемой статьи о принципе недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, следует подчеркнуть, что речь идет именно о произвольном вмешательстве, поскольку в ряде случаев закон не только разрешает, но и обязывает отдельные государственные органы и их должностных лиц вмешиваться в дела семьи. Таких случаев немало. Это касается и расторжения брака, и воспитания детей, и пр.

К числу органов, обладающих подобным правом, относятся прокуратура, суд, органы опеки и попечительства. Иногда таким правом обладают и иные лица. Так, должностные лица организаций и граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства (см. комментарий к п. 3 ст. 56 СК РФ).

Под осуществлением права понимается реализация возможностей определенного поведения, составляющих то или иное субъективное право (возможность самому вести себя определенным образом, требовать от других субъектов права соответствующего поведения, а в необходимых случаях обращаться за защитой в соответствующие государственные органы). Принцип беспрепятственного осуществления субъективных семейных прав заключается в том, что участники семейных правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, причем отказ от осуществления принадлежащих им прав не влечет по общему правилу прекращения этих прав. Для его достижения нормы семейного права предусматривают меры, обеспечивающие беспрепятственное осуществление субъективных семейных прав. В том числе устанавливают порядок реализации права, определяют процедуры (формы и пр.) осуществления прав, указывают механизмы принуждения обязанных лиц к исполнению своих обязанностей, называют санкции, применяемые к нарушителям права, и т.д.

Принцип судебной защиты семейных прав заключается в том, что судебная защита семейных прав как наиболее эффективная форма удовлетворения нарушенных законных интересов субъектов семейного права получила в современном семейном законодательстве повсеместное признание. Он применяется во всех случаях защиты нарушенных и оспариваемых семейных прав, в том числе и тогда, когда законом в порядке исключения допускается защита в административном порядке. В этом случае решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суде. В таком порядке обжалуются, в частности, решения органов опеки и попечительства.

К числу важнейших принципов относится принцип защиты семьи, материнства, отцовства и детства государством, о котором говорится в комментируемой статье. Конституция РФ (ч. 1 ст. 38) содержит положение о том, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Часть 2 ст. 7 Конституции РФ обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства. Этим признается, что семья, брак, рождение детей являются не только частным делом участников семейных правоотношений, а имеют большое общественное значение.

Термин "защита семьи, материнства, отцовства и детства" имеет двоякое значение. С одной стороны, он включает предусмотренные законом общие меры, которые направлены на охрану прав и законных интересов участников семейных правоотношений, с другой - может рассматриваться в узком смысле слова как реакция на какое-либо правонарушение, требующее защиты, например в судебном или административном порядке.

В практическом плане указанный принцип реализуется путем создания родильных домов, детских садов, выплаты пособий по случаю рождения ребенка, предоставления пособий и льгот одиноким матерям и многодетным семьям и т.д. В соответствии с этим принципом принимаются правовые акты, направленные на поддержку семьи. В качестве примера можно привести Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (Закон о материнском капитале).

2. Принцип признания только брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния, заключается в том, что религиозный брак законом по общему правилу не признается (исключение составляют браки, заключенные на оккупированных территориях в период Великой Отечественной войны, до восстановления на этих территориях органов записи актов гражданского состояния (пункт 7 статьи 169 СК РФ, см. комментарий к нему)).

При отсутствии государственной регистрации брака не возникают предусмотренные законом права и обязанности супругов, даже если лица сожительствуют в течение длительного времени. Применяемый на практике термин "гражданский брак" юридически некорректен, поскольку само понятие "гражданский брак" появилось в качестве альтернативного в те времена, когда господствовал церковный брак. И если люди проживали совместно без совершения соответствующего церковного обряда, то говорили, что они состоят в гражданском браке.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об актах гражданского состояния государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Вопросы образования и деятельности органов записи актов гражданского состояния на территориях субъектов Российской Федерации решаются субъектами Российской Федерации самостоятельно на основании указанного Закона.

Полномочия на государственную регистрацию актов гражданского состояния являются полномочиями Российской Федерации, которые передаются органам государственной власти субъектов Российской Федерации (с возможностью делегирования органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, городских, сельских поселений), финансирование которых осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

3. В пункте 3 комментируемой статьи с привязкой к предмету правового регулирования (семейным отношениям) воспроизводится конституционная норма. В соответствии с частью 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Вместе с тем на практике подобное правило не всегда соблюдается. Так, иногда отцам не предоставляют отпуск по уходу за ребенком, ребенок при расторжении брака остается, как правило, с матерью и т.д. Можно также привести ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, согласно которой забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Этот принцип находит отражение в целом ряде статей Семейного кодекса (ст. ст. 54, 55, 63, 121 - 123).

Принцип приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты их прав и интересов государством как принцип семейного права детализируется в нормах Семейного кодекса, регулирующих правовое положение ребенка в семье, в ст. ст. 54 - 60 СК РФ. Нормы этого института являются сравнительно новыми для российского семейного законодательства. В них подчеркивается, что дети являются самостоятельными носителями семейных прав. В Семейном кодексе Российской Федерации определены круг лиц, обязанных защищать права и интересы детей, основания и способы защиты.

Особенно ярко его сущность проявляется при выборе форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно п. 1 ст. 123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью), а при отсутствии такой возможности - в учреждения для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов. Особое место среди форм устройства детей в семью занимает усыновление (удочерение), которое рассматривается в качестве приоритетной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (п. 1 ст. 124 СК РФ).

Принцип приоритетной защиты прав и интересов нетрудоспособных членов семьи также отражен в целом ряде статей СК РФ (см. комментарий к ним). Так, родители обязаны содержать своих нетрудоспособных несовершеннолетних детей, нуждающихся в помощи (ст. 85 СК). Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей (ст. 87 СК). Нетрудоспособный нуждающийся супруг имеет право требовать предоставления алиментов от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами (ст. 89 СК), и др.

4. В п. 4 комментируемой статьи говорится о том, что права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан. Это положение также можно рассматривать в качестве принципа семейного права.

В качестве примера подобных ограничений можно привести ст. 17 "Ограничение права на предъявление мужем требования о расторжении брака", ст. 69 "Лишение родительских прав" (см. комментарий к ним).

Легендарный курс - Предбанник. Повтори весь материал ЕГЭ и ОГЭ за 5-9 дней!

Задание № 19629

Предположите, почему государство участвует в регулировании брачносемейных отношений граждан. Используя текст и знания курса, выскажите три предположения и поясните каждое из них.

1. Брак признается недействительным при нарушении условий, установленных (законом), а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

2. Признание брака недействительным производится судом.

4. Брак признаётся недействительным со дня его заключения

1. Суд может признать брак действительным, если к моменту рассмотрения дела о признании брака недействительным отпали те обстоятельства, которые в силу закона препятствовали его заключению.

2. Суд может отказать в иске о признании недействительным брака, заключённого с лицом, не достигшим брачного возраста, если этого требуют интересы несовершеннолетнего супруга, а также при отсутствии его согласия на признание брака недействительным.

3. Суд не может признать брак фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, до рассмотрения дела судом фактически создали семью.

4. Брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещённой законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке

1. Брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

2. К имуществу, приобретённому совместно лицами, брак которых признан недействительным, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о долевой собственности. Брачный договор, заключённый супругами . признается недействительным.

3. Признание брака недействительным не влияет на права детей, родившихся в таком браке или в течение трёхсот дней со дня признания брака недействительным .

4. При вынесении решения о признании брака недействительным суд вправе признать за супругом, права которого нарушены заключением такого брака (добросовестным супругом), право на получение от другого супруга содержания , а также признать действительным брачный договор полностью или частично.

Добросовестный супруг вправе требовать возмещения причинённого ему материального и морального вреда по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

5. Добросовестный супруг вправе при признании брака недействительным сохранить фамилию, избранную им при государственной регистрации заключения брака.

Могут быть высказаны и пояснены такие предположения:

1) государство заботится о соблюдении личных неимущественных прав граждан (установлено, что брак заключается только на основе взаимного добровольного согласия жениха и невесты);

2) государство заботится о здоровом потомстве (запрещены браки между близкими родственниками);

3) государство заботится о защите имущественных прав супругов (семейное право регулирует принадлежность имущества супругов).

Могут быть высказаны другие адекватные предположения

Нашли ошибку в задании? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.
Предложи свой вариант решения в комментариях 👇🏻

Легендарный курс - Предбанник. Повтори весь материал ЕГЭ и ОГЭ за 5-9 дней!

Задание № 7794

2. Признание брака недействительным производится судом.

4. Брак признаётся недействительным со дня его заключения

Могут быть высказаны и пояснены такие предположения:

2) государство заботится о здоровом потомстве (запрещены браки между близкими родственниками);

Могут быть высказаны другие адекватные предположения

Спикеры затронули новые институты наследственного права, подходы к совершенствованию семейного законодательства, вопросы защиты бизнеса от «семейных» проблем, а также актуальную судебную практику по семейным спорам.

12 июля в Москве состоялся деловой завтрак «Семейное и наследственное право», организованный event-агентством «Событие». В рамках мероприятия адвокаты и юристы обсудили наиболее острые вопросы семейных и наследственных правоотношений в законодательстве и судебной практике. Поводом для проведения стало вступление с 1 июня 2019 г. в силу закона, которым в российское законодательство были введены институты совместного завещания и наследственного договора, а также уточнено регулирование наследования совместного имущества супругов.

С первым докладом выступила старший преподаватель кафедры гражданского права МГУ Ольга Дюжева, которая рассказала о концептуальном подходе к совершенствованию семейного законодательства в России. Она напомнила, что еще в 2017 г. заместитель председателя совета Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ Лидия Михеева давала интервью, в котором заметила, что «концепции развития семейного законодательства у нас в стране нет». В этом интервью обозначен ряд проблем, с которыми сталкиваются практикующие юристы.

Ольга Дюжева утверждает, что в области семейного права до сих пор не решены отдельные фундаментальные вопросы, среди которых и проблема необходимости сохранности Семейного кодекса: «Последовать традиции большинства стран континентальной Европы, которые рассматривают семейно-правовые вопросы в разделах гражданских кодексов о лицах, либо не отходить от нашей советской традиции самостоятельного семейного законодательства?» Сама эксперт поддерживает второй вариант, отмечая при этом серьезные недостатки Концепции. Это, в частности, предложение сформулировать в СК понятие семейно-правовых сделок, отличное от определения сделки в ГК. Ученый полагает, что это создаст серьезные проблемы для практиков.

По ее мнению, один из наиболее непростых вопросов – сохранять ли нынешний режим общей совместной собственности супругов? До 1926 г. в Российской империи и СССР был прогрессивный для того времени раздельный режим. Однако этому есть объяснение: «До революции у женщин было имущество. Почему от этого режима так легко отказались в 20-е годы? Потому что имущества у граждан не было. При режиме раздельности муж покидал семью со всем имуществом, а жена оставалась без имущества, но с детьми, – объясняет Ольга Дюжева. – Сейчас наши граждане еще на настолько обеспечены, чтобы можно было отказаться от режима общей совместной собственности супругов». Она считает, что достаточно института брачного договора, которым супруги могут установить раздельный режим, указывая, что отмена режима общей собственности социально не обусловлена и может повлечь даже большие волнения, чем повышение пенсионного возраста.

По словам эксперта, правовые возможности не ограничиваются двумя указанными конструкциями. Не так давно первый заместитель председателя совета Исследовательского центра частного права Андрей Егоров на одной из конференций предложил не очень популярную в мире вещь – режим отложенной общности: в браке режим раздельный, но при его расторжении имущество супругов объединяется и делится пополам. Ольга Дюжева согласна, что это сложная конструкция, однако утверждает, что в тех странах, где этот институт существует, он работает успешно.

Заканчивая свое выступление, ученый отметила, что российский Семейный кодекс – стабильный документ, поскольку существенные изменения в него вносятся довольно редко, а также выразила сожаление по поводу того, что его потенциал используется не в полной мере.

Проблемы семейного права

Партнер юридической фирмы Petrol Chilikov Олеся Петроль осветила базовые, с ее точки зрения, спорные семейно-правовые вопросы. Она обратила внимание слушателей на тот факт, что ГПК не относит требование о разделе совместно нажитого имущества россиян, которое находится на территории иностранного государства, к исключительной компетенции иностранных судов. Поэтому, если иное не предусмотрено международным договором, такого рода иски подлежат рассмотрению российскими судами общей юрисдикции.

Юрист затронула проблему злоупотребления со стороны супругов при банкротстве: «Как только начинается банкротство, появляются брачные договоры, соглашения о разделе – разные практики, направленные на недобросовестную защиту имущества от кредиторов. Эти практики пресекаются Верховным Судом», – отметила она.

В отдельных случаях остро встает вопрос об исковой давности: в частности, когда финансово «сильный» супруг скрывает свое имущество. Олеся Петроль напомнила, что, по мнению ВС, в данном случае исковую давность необходимо исчислять не с того момента, когда второй супруг узнал о наличии скрываемого имущества, а с того дня, когда он узнал о нарушении своих прав в отношении этого имущества. Например, при продаже такого имущества он не получил свою часть стоимости.

Пленум Верховного Суда принял доработанное постановление, разъясняющее порядок формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан

Юрист отметила парадоксальность ситуации: в российском семейном праве действует презумпция общей совместной собственности супругов, но при этом их долги, по общему правилу, предполагаются раздельными. По ее словам, ВС пытался в проекте разъяснений по банкротству граждан высказаться по этому вопросу, но это разъяснение не вошло в итоговый документ. Олеся Петроль упоминает один случай, который помогает в ситуации больших корпоративных мошенничеств, – преступные деликты. По ним есть прямая норма: если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено на их общее имущество.

Старший юрист ФБК Legal Анастасия Суворова рассказала о смежном вопросе: судьбе семейных кредитов при разводе. Она отметила, что общий долг – это обязательство, которое возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи или которое является обязательством одного супруга, но все полученное было использовано на нужды семьи. Он осветила три основных подхода судов к распределению общих долгов.

Согласно первому распределение долга между супругами не изменяет условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения. Второй гласит: при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства. В соответствии с третьим взыскание допустимо исключительно в части фактически выплаченного долга.

«Семейные» риски для бизнеса

Адвокат, руководитель практики Boytsova Private Family Lawyers КА г. Москвы «Центр правовых экспертиз» Елена Бойцова рассказала, как защитить бизнес от семейных неурядиц. Она выделила две основных проблемы для предпринимателя: раздел имущества супругов и смерть владельца бизнеса с последующим наследованием.

Относительно первого вопроса Елена Бойцова указала, что общей совместной собственностью супругов считается имущество, приобретенное на имя одного из супругов, и имущество, хотя и приобретенное до брака, но признанное общей совместной собственностью в судебном порядке. По ее словам, относительно долей в уставном капитале и акций, приобретенных супругами в одной компании, существуют разные позиции: одни суды признают такое имущество совместной собственностью, другие – долевой.

Относительно способов раздела бизнеса в браке адвокат отметила соглашение о разделе имущества, брачный договор, решение суда о разделе или о выделе доли супруга-должника. После расторжения брака применяются те же способы, за исключением брачного договора.

Елена Бойцова предупредила о непредсказуемости судебного раздела бизнеса, выделив три варианта. Вполне логичные решения: раздел, пропорциональный долям супругов в общем имуществе (обычно в равных долях), и оставление доли (акций) супругу-бизнесмену. Однако возможна и передача доли (акций) супругу, не занимающемуся ведением бизнеса. Адвокат напомнила о рисках непроведения раздела бизнеса: последующее неожиданное инициирование одним из супругов такого раздела, рейдерский захват через раздел имущества бывших супругов и наследование половины доли в бизнесе супругом.

Применительно к наследованию по закону Елена Бойцова напомнила, что оно ведет к дроблению бизнеса. Она обратила внимание на следующие способы защиты от этого: написание завещания (в том числе совместного), создание наследственного фонда, исключение супружеской доли при наследовании бизнеса при помощи брачного договора, покрытие обязательной доли в бизнесе предоставлением иного имущества, заключение наследственного договора.

Адвокат также отметила, что возможно предусмотреть защитные формулировки от вхождения наследников в уставе ООО, в котором можно указать, что доли в уставном капитале не переходят к наследникам или что переход доли к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества. В свою очередь устав публичного и непубличного акционерных обществ не может содержать запрета на вхождение наследников в состав акционеров.

Капитализация алиментов при банкротстве

Председатель Национальной ассоциации специалистов по банкротству и управлению проблемными активами «Банкротный Клуб» Олег Зайцев отметил, что законодательство о банкротстве и семейное право крайне сложно работают вместе. По его мнению, это объясняется консервативностью нашего семейного законодательства.

В качестве особенностей алиментных обязательств он отмечает их длительность и неопределенность срока в случае необходимости содержания, например, престарелых родителей. При банкротстве гражданина в целях исполнения его алиментных обязательств возможно применение капитализации, то есть единовременной выплаты суммы всех алиментов. Противники капитализации, по его словам, замечают, что у физического лица ликвидируется накопившаяся имущественная масса, но оно не лишено возможности в дальнейшем формировать новую, банкротство же по своей сути предполагает освобождение от долгов с целью начать «новую экономическую жизнь».

Олег Зайцев отметил, что можно выделить три основные ситуации, которые могут возникнуть в жизни любого банкрота и свидетельствуют о необходимости капитализации в интересах слабой стороны алиментного правоотношения: смерть, получение инвалидности и осуждение к лишению свободы. Однако он тут же обратил внимание на другую сложность: смысл алиментных обязательств заключается в необходимости обеспечения определенного уровня жизни лица, которое само не может этот уровень обеспечить. По мнению юриста, крайне рискованно вручать такому лицу серьезную сумму, особенно в тех случаях, когда фактическим получателем денег является мать ребенка, в пользу которого единовременно выплачены алименты вплоть до его совершеннолетия.

В качестве возможного способа преодоления указанной проблемы Олег Зайцев предлагает рассмотреть создание фонда в интересах лица, которому выплачиваются алименты. Преимущество этого способа также в том, что при учреждении фонда возможно указание на его цель в случае смерти указанного лица: выплата средств кредиторам по банкротству.

Новые институты наследственного права

Председатель комиссии Московской городской нотариальной палаты по методической работе и изучению практики применения законодательства в сфере нотариата, нотариус Марина Герасимова рассказала о совместных завещаниях и наследственном договоре.

Наряду со стилистическими правками документ дополнился новыми положениями, уточняющими, помимо прочего, односторонний отказ от наследственного договора

По ее словам, нововведения создают немало проблем на практике. Так, один из супругов может отменить совместное завещание даже после смерти другого. В случае такой отмены возникает вопрос, что делать наследнику, если он уже оформил свои права? Нотариус полагает, что было бы лучше, если бы ретроактивного эффекта такой отмены не было и оформленное имущество осталось бы у наследника. По ее мнению, иное породит множество проблем: необходимость реституции, истребования из чужого незаконного владения, выплаты компенсаций.

Нотариус отметила, что для совместных завещаний крайне проблематично соблюдение тайны завещания после смерти одного из супругов, когда второй еще жив. В силу прямого указания закона в этом случае нотариус вправе разглашать только сведения, относящиеся к последствиям смерти этого супруга. Фактически эта проблема относится к структуре совместного завещания: как составить его таким образом, чтобы нотариус мог разгласить сведения относительно распоряжения умершего супруга и не нарушить тайну завещания второго? Что делать в случае необходимости передачи завещания в суд для его оспаривания? Существует предложение разделять волеизъявления супругов и излагать их на разных листах. Марина Герасимова не согласна с этим решением, поскольку завещание является односторонней сделкой, что предполагает наличие в нем единой воли.

Общая проблема совместного завещания и наследственного договора – вопрос обязательной доли. Возможна ситуация, когда один из супругов умер, однако в совместном завещании предусмотрено наследование только после смерти последнего из супругов. И даже если умерший раньше супруг имеет наследников, которые вправе претендовать на обязательную долю, сделать исключение в их пользу и выделить обязательную долю до смерти второго супруга невозможно, поскольку законодательством этот вариант не предусмотрен.

Применительно к наследственному договору встает вопрос формы. Например, не ясно, могут ли его, как и совместное завещание, удостоверять органы местного самоуправления.

Если в отношении одного и того же имущества заключено несколько наследственных договоров с разными лицами, нотариусу необходимо руководствоваться тем договором, который был заключен ранее. Однако эта норма не имеет правового смысла, поскольку совершение завещания отменяет ранее заключенный наследственный договор. То есть существует хоть и другой, но законодательно закрепленный способ обхода указанного правила.

Партнер ФБК Право Александр Ермоленко отметил, что он, как практик, не хотел бы столкнуться с новыми институтами наследственного права в ближайшее время. Он не считает возможным порекомендовать клиенту их применение, потому что неясно, как они будут работать.

Юрист поинтересовался, какие преимущества Марина Герасимова может отметить в нововведениях. Нотариус призналась, что она не видит никаких преимуществ в совместном завещании. Наследственный договор, с ее точки зрения, – более интересный инструмент. По ее словам, Федеральная нотариальная палата выступала против нововведений и говорила, что в ином случае нельзя сохранять такие консервативные институты, как обязательная доля и направленные отказы, последний из которых явно противоречит сути наследственного договора. При этом нотариус полагает, что наследственный договор – вполне жизнеспособный механизм, если более обдуманно подойти к его содержанию. В настоящий же момент высока вероятность, что указанный договор не будет применяться на практике в силу излишней уязвимости наследника в нем.

По мнению Марины Герасимовой, несомненным плюсом является отход от излишней консервативности наследственного права. Она выразила надежду, что практика и законодатель в дальнейшем смогут доработать как минимум наследственные договоры до того уровня, чтобы они заработали.

Использование иностранных механизмов при наследовании семейного капитала

Данный вопрос осветил глава юридического департамента UFG Wealth Management Николай Варгасов. Он отметил недостатки российских механизмов. В отношении завещания это – выделение супружеской доли, заморозка активов на полгода, долги наследодателя и недопустимость отказа от части наследства. Наследственный фонд, в свою очередь, имеет такие минусы, как невозможность создания его при жизни и неблагоприятный налоговый режим.

Нововведениями существенно расширены возможности наследодателей в части выражения им завещательных распоряжений

Из иностранных механизмов Николай Варгасов выделил частный фонд, который дает возможность сохранить состояние, при необходимости оградить наследников от управления и поручить управление выбранной команде, заранее поставить задачи по управлению активами и очертить каналы распределения доходов от управления (например, часть отдать семье, а часть – на благотворительность).

Также юрист обратил внимание коллег на интересные случаи: развод Владимира Потанина (защита бизнеса от требований бывшей супруги о признании бенефициарных прав на выплаты из траста), развод Дмитрия Рыболовлева (многолетние судебные тяжбы вокруг ареста активов траста и признания бенефициарных прав супруги на выплаты из траста), частный фонд Бориса Минца (позволяет финансировать семейный проект «Музей русского импрессионизма» и разграничить реализовавшиеся бизнес-риски и филантропию).

Традиционно понятие брака в России, как и во многих других странах, рассматривается в двух аспектах: социологическом и юридическом.

В социологическом смысле это «исторически обусловленная, санкционированная и регулируемая обществом форма отношений между женщиной и мужчиной, устанавливающая их отношения друг к другу и детям» 1 . Что касается юридического аспекта, здесь все сложнее. Пожалуй, единственное понятие брака, содержащееся в законодательстве, приведено в п. «ж.1» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, который, указывая на нахождение в совместном ведении РФ и ее субъектов вопросов защиты института брака, определяет его как «союз мужчины и женщины».

Однако такое понятие представляется весьма поверхностным и не раскрывающим сущности данного явления, в то время как потребность в его конкретизации для целей правоприменения наблюдается как в частноправовой, так и в публично-правовой сферах.

Юридическое понятие брака

Опираясь на положения Семейного и Гражданского кодексов, правильнее, на мой взгляд, рассматривать брак как гражданско-правовой договор, заключаемый на добровольной основе между двумя физическими лицами, удовлетворяющими установленным законом требованиям (пол, возраст, дееспособность и пр.), и порождающий взаимные права и обязанности со дня госрегистрации 2 . В качестве гражданско-правового договора брак рассматривался и ранее 3 , и такая квалификация представляется обоснованной как в полной мере соответствующая понятию договора, приведенному в п. 1 ст. 420 ГК.

В то же время наиболее интересным и требующим обсуждения в практическом плане вопросом видится не столько гражданско-правовая характеристика брака, сколько требование его обязательной госрегистрации как существенное условие, легитимизирующее его в глазах государства 4 .

Таким образом, наличие регистрации брака является ключевым моментом во многих частноправовых вопросах. Равным образом ее отсутствие – независимо от установления факта длительного совместного проживания, наличия общих детей и прочих признаков брачных отношений – не влечет наступления ни одного из перечисленных и подобных им последствий, что создает благодатную почву для злоупотреблений со стороны «гражданских супругов» в отношении не только третьих лиц, но и друг друга.

Например, нахождение двух лиц в сожительстве с переводом одним из сожителей на другого всей прибыли от предпринимательской деятельности первого и накоплением за собой исключительно долгов с целью последующего инициирования процедуры банкротства способно привести к тому, что интересам кредиторов такого лица может быть причинен весьма существенный ущерб, а должник, в свою очередь, не только избежит ответственности за свои действия, но и получит в результате существенную выгоду.

Другим примером может быть строительство дома в период нахождения в фактических брачных отношениях на участке, принадлежащем одному из сожителей, за счет средств другого, что не только не придаст такому имуществу статус совместно нажитого, но и способно – в случае спорных ситуаций – лишить лицо, за чей счет возведен дом, возможности добиться признания за собой каких-либо прав на него либо истребовать с другой стороны стоимость данного объекта недвижимости 8 .

Если согласиться с определением брака как гражданско-правового договора, столь радикальная позиция законодателя в отношении требований о госрегистрации брака как отправной точки возникновения личных имущественных и неимущественных прав, не допускающая компромиссов, очевидно, должна объясняться наличием высшей цели, необходимостью защиты таких ценностей, которые перевесили бы трудности, создаваемые действующим регулированием. Например, законодательное закрепление необходимости госрегистрации права на недвижимое имущество свидетельствует о признании государством публично-правового интереса в установлении принадлежности данного имущества конкретному лицу, чем обеспечиваются защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития 9 , что вполне разумно. Однако определить схожий интерес со стороны государства в необходимости регистрации брака, на мой взгляд, сложно.

О частичном применении к фактическим брачным отношениям семейного законодательства

Даже только частичное применение к фактическим брачным отношениям ряда положений семейного законодательства позволило бы, на мой взгляд, успешно разрешать описанные и многие другие аналогичные проблемы, особенно в сфере имущественных правоотношений. Такое предложение не является революционным – примеры придания некоторых юридических последствий фактическим брачным отношениям можно встретить в развитых зарубежных правопорядках. Яркой иллюстрацией может служить практикующееся в Германии заключение между лицами, состоящими в фактических брачных отношениях, так называемых «договоров о партнерстве», предметом которых является урегулирование личных имущественных отношений, при условии, что содержание таких договоров не будет затрагивать интересы третьих лиц или государства 10 .

Благодаря теории подразумеваемых соглашений (implied contract), согласно которой суд, исходя из поведения сторон, вправе установить наличие между фактическими супругами подразумеваемого соглашения, определяющего судьбу имущества, приобретенного в таких отношениях, за фактически установленными брачными отношениями признаются юридические последствия для определенных целей, (например, наследования, взыскания алиментов, раздела совместно нажитого имущества). Это практикуется и в некоторых штатах Америки (в частности, Колорадо, Айове, Техасе, Юте, Канзасе, Южной Каролине, Монтане и Нью-Гэмпшире) 11 .

Проект федерального закона о внесении изменений в Семейный кодекс

В Думу внесен проект закона, которым предлагается ввести в Семейный кодекс понятие «фактические брачные отношения»

Стоит отметить, что в России попытка воссоздания схожего правового регулирования была предпринята в 2018 г. внесением в Госдуму проекта федерального закона, предусматривающего фактическое приравнивание при наличии определенных условий (совместное проживание в течение определенного времени, ведение общего хозяйства, наличие общих детей) сожительства к браку (законопроект № 368962-7). Ссылаясь на опыт других стран, автор законопроекта считал, что среди прочего признание в России «фактических брачных отношений» на законодательном уровне позволило бы значительно упростить разрешение возможной проблемы с разделом нажитого в таком союзе имущества, с чем, полагаю, трудно не согласиться.

Несмотря на то что инициатива не увенчалась успехом, отмечу, что с некоторыми оговорками она отнюдь не выглядит чем-то неприемлемым, однако обоснование предложенных поправок, как и они сами, требует корректировки, после чего к рассмотрению данного вопроса, на мой взгляд, стоит вернуться.

В качестве аргументов приведу следующие.

Что касается личных имущественных прав сожителей, то, если бы «на кону» стояли только они, можно было бы смело отклонять предложенную автором законопроекта № 368962-7 идею, поскольку и сейчас никто не запрещает лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, приобретая в собственность имущество, заключить письменное соглашение, определяющее судьбу этого имущества. В данном случае приходится признать, что люди сами должны нести ответственность за свою неосмотрительность, и вмешательство государства здесь не видится столь уж необходимым.

Кроме того, предложение об уравнивании фактических брачных отношений с браком исключительно по прошествии нескольких лет (пяти либо двух при рождении общих детей) оставляет нерешенной проблему статуса совместно приобретенного имущества в случае прекращения отношений до достижения данной временной отметки, что даже в случае принятия законопроекта № 368962-7 оставило бы существенный пробел в правовом регулировании.

Рассуждая об обоснованности признания за фактическими брачными отношениями статуса брачных, обратим внимание не на права «гражданских супругов», а на то, как подобное признание может сказаться на правах и законных интересах иных участников гражданского оборота. В связи с этим уместными представляются слова американского судьи Оливера Уенделла Холмса, полагавшего, что «право должно строиться исходя из предположения о “плохом человеке” (bad man theory) и вторгаться там, где среднестатистический эгоист, способный на самоограничение своих желаний только под угрозой принуждения, может в своем стремлении к личному преуспеванию ущемить интересы третьих лиц» 15 .

Презумпция совместной собственности

Как указывалось, отсутствие регистрации брачных отношений при их фактическом наличии может способствовать некоторым субъектам в извлечении существенных преимуществ из своего недобросовестного поведения, и правовая система, видя такие возможности, не может их игнорировать. В то же время признание наличия некоторых последствий фактических брачных отношений – например, с помощью распространения опровержимой презумпции совместной собственности на имущество, приобретенное на имя одного из «гражданских супругов» в период совместного проживания, – в одночасье способно закрыть эту «лазейку», причем предлагаемый способ является максимально простым, эффективным и минимально затратным.

Такое утверждение базируется главным образом на праве судов в отсутствие соответствующего правового регулирования, но при наличии необходимости разрешать споры, исходя из фундаментальных основ частного права (обязанности действовать добросовестно, а также запрета извлечения преимуществ из незаконного и (или) недобросовестного поведения), представляющих собой реализацию универсального запрета, закрепленного в ч. 3 ст. 17 Конституции и инкорпорированного практически во все отрасли законодательства.

Если ожидаемые действия не осуществляются, именно суд – в случае передачи спора на его рассмотрение – обязан принять все законные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц, перечень которых не является исчерпывающим. При условии установления фактического наличия между сторонами всех элементов брака как гражданского договора, за исключением его регистрации в установленном порядке, наиболее действенной из таких мер как раз может быть признание со ссылкой на п. 3 ст. 1 и ст. 10 ГК возникшего в собственности одного из «гражданских супругов» имущества совместно нажитым и применение к нему соответствующих норм Семейного кодекса.

По сути, такое толкование закона есть не что иное, как реализация в России применяемой судами США теории подразумеваемых соглашений (implied contract), но с опорой на фундаментальные основы отечественного частного права. На практике это может означать, что, если, к примеру, в процессе рассмотрения дела о банкротстве гражданина выяснится, что должник долгое время состоит в фактических брачных отношениях, в которых на имя его (ее) «гражданского супруга/супруги» было приобретено имущество, стоимость которого очевидно превышает личные доходы его титульного владельца, данное обстоятельство может быть основанием для обращения к «гражданскому супругу/супруге» для получения объяснений относительно источников возникновения соответствующих денежных средств.

Если в рамках рассмотрения спора кредиторы либо финансовый управляющий предоставят суду убедительные доказательства невозможности приобретения имущества его титульным владельцем на личные доходы, будет установлен факт длительного совместного проживания «гражданских супругов» либо представлены иные, пусть и косвенные, доказательства того, что имущество приобреталось совместно, на собственника имущества может быть перенесено бремя опровержения приведенных доводов 18 , поскольку такие действия могут свидетельствовать о наличии признаков злоупотребления правом, а это дает суду право принять меры, приведенные в п. 2 и 3 ст. 10 ГК, – в частности, применить к имуществу, приобретенному одним из «гражданских супругов», соответствующие положения гл. 7 и 9 Семейного кодекса. При этом, если утверждения о совместном приобретении имущества неверны, для его титульного владельца не должно составить труда представить суду доказательства, опровергающие утверждения оппонентов.

Преимуществом такого подхода можно назвать и то, что установление факта совместного приобретения имущества не приведет к его полному изъятию, так как изыматься будет лишь доля, принадлежащая непосредственно должнику. Доля же его «гражданского супруга» останется неприкосновенной.

Таким образом, в отсутствие специального регулирования даже применение основных начал гражданского законодательства способно содействовать восстановлению справедливости в подобных ситуациях, однако такой путь должен являться скорее исключением, нежели правилом, тем более что проблема носит явно не единичный характер, а разработка эффективной законодательной базы не представляется трудновыполнимой задачей.

Свидетельский иммунитет

Еще одним немаловажным, но затрагивающим личные неимущественные права «гражданских супругов» обстоятельством, на которое почему-то редко обращают внимание, является отсутствие у таких лиц – независимо от продолжительности совместного проживания и иных факторов – права не свидетельствовать друг против друга в суде, причем в рамках не только уголовного, но и иных видов судопроизводства (например, п. 2 ч. 4 ст. 69 ГПК РФ). Причиной является императивно установленное правило о предоставлении свидетельского иммунитета исчерпывающему перечню лиц 19 , куда в силу однозначного непризнания сожительства государством лица, состоящие в фактических брачных отношениях, не входят. Между тем подобное правовое регулирование как принуждающее человека зачастую идти против близких ему людей – еще один аргумент в пользу необходимости изменения подхода к проблеме.

Предоставляя свидетельский иммунитет только супругам, законодатель не учитывает немаловажный фактор – современную действительность.

Если на более раннем этапе потребность общества в официальном признании брака со стороны государства была по большей части обусловлена культурными традициями, а также морально-нравственными соображениями и действительно имела значение, то в настоящее время регистрация брака воспринимается многими исключительно как «штамп в паспорте», а совместное проживание, ведение общего хозяйства и даже наличие детей, рожденных от лиц, в браке не состоящих, в целом больше не рассматриваются как отклонение от нормы. Нередко лица, состоящие между собой в родстве, годами не поддерживают отношения. При таком положении случаи, когда, например, биологические родители, никогда не воспитывавшие своих детей, по сути, лишь «номинально» обладают свидетельским иммунитетом, в то время как лица, состоящие в фактических брачных отношениях, вынуждены давать показания друг против друга под угрозой уголовного преследования, представляются абсурдом. В связи с этим признание наличия свидетельского иммунитета за лицами, состоящими в фактических брачных отношениях, стало бы, на мой взгляд, существенным шагом к совершенствованию законодательства.

Негативные последствия

1 Философский энциклопедический словарь. М., 1983, С. 60.

2 О возрасте и дееспособности см. ст. 12 и 14 Семейного кодекса РФ. Возникновение супружеских прав и обязанностей именно со дня регистрации заключения брака в органах ЗАГС закреплено в п. 2 ст. 10 Семейного кодекса.

3 См. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3-х т. СПб.: Синодальная типография, 1896.

4 На это, в частности, прямо указывает п. 2 ст. 1 Семейного кодекса.

5 См., например, Определение Конституционного Суда РФ от 17 мая 1995 г. № 26-О, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 9 апреля 2019 г. по делу № 33-3807/2019 и др., хотя из данного правила все же есть исключения.

6 См. также Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2017 г. № 4-КГ17- 28.

7 Пункт 7 Постановления Пленума ВС от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

8 См, например, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16 июня 2020 г. по делу № 5-КГ20-29, 2-2159/2019.

9 Постановление КС РФ от 26 мая 2011 г. № 10-П; определения от 5 июля 2001 г. № 132-О и № 154-О, от 29 января 2015 г. № 216-О и др.

10 Слепакова А.В. Фактические брачные отношения и право собственности // Законодательство. 2001. № 10.

11 Назарова А.С. Правовое регулирование фактических брачных отношений в Российской Федерации и США // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения № 5-2016; «Без свадьбы женаты: Надо ли сожительство приравнивать к браку».

12 Кодекс законов о браке, семье и опеке. Введен в действие Постановлением ВЦИК от 19 ноября 1926 г. «О введении в действие Кодекса законов о браке, семье и опеке».

Статьи 11 и 12 Кодекса законов о браке, семье и опеке были впоследствии признаны утратившими силу Указом Президиума ВС РСФСР от 16 апреля 1945 г. «Об изменениях Кодекса законов о браке, семье и опеке и Гражданского процессуального кодекса РСФСР».

13 Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания “Мать-героиня” и учреждении ордена “Материнская слава” и медали “Медаль материнства”».

14 См., например, Определение КС от 17 мая 1995 г. № 26-О; п. 18 Постановления Пленума ВС от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

15 См.: Holmes O.W. The Path of the Law // 10 Harvard Law Review. 1897. P. 457 ff.

17 Пункт 1 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

18 Идея перехода бремени доказывания при наличии определенных обстоятельств не является чем-то принципиально новым, и, несмотря на отсутствие прямого законодательного закрепления, неоднократно применялась российскими судами. Суть ее в том, что, невзирая на общее правило, возлагающее на каждое участвующее в деле лицо бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то именно на последнего должно перейти бремя опровержения изложенных истцом доводов. Возложение же на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июля 2012 г. № 2341/12, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18 января 2018 г. № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016 и др.).

19 Например, согласно п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК свидетель вправе отказаться свидетельствовать против себя, супруга (супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 Кодекса.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: