Предположите почему автор считает суд присяжных лучшей формой суда
Обновлено: 18.04.2024
Назовите год проведения в России реформы, о которой говорится в статье. Назовите императора, в царствование которого была проведена данная реформа. Укажите годы его царствования.
Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 12 и 13. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из статьи И.С. Аксакова.
«В ряду судебных нововведений видное место занимает учреждение мировых судей и съездов. Каждый уезд составляет мировой округ; каждый округ разделяется на мировые участки; в каждом участке учреждается мировой судья, избираемый всеми сословиями. Далее: мировые судьи, собираются в назначенные сроки в съезд мировых судей, для окончательного решения дел, подлежащих мировому разбирательству. В сфере уголовного судопроизводства, [мировой суд] ведает дела, за которые в законах определены денежные взыскания не свыше 300 руб., арест до 3-х месяцев или заменяющие оный наказания. В области гражданского судопроизводства – иски на сумму не свыше 500 руб. серебром. Таким образом, вся судебная система – с присяжными, адвокатами, прокурорами, стоит вне учреждения мирового суда, ведает только те дела, которые не подсудны последнему. Мировой судья и съезд мировых судей олицетворяют собою закон внешний, формальный, то есть только упрощенный и сокращённый порядок судопроизводства.
Мы же понимаем эти отношения совершенно наоборот: по нашему взгляду, основной элемент суда – элемент нравственный. Живой обычай выше мертвой буквы закона, совесть выше справедливости внешней… Итак, руководствуясь указанной нами точкой зрения на основную стихию суда, мы считали бы возможным: в проступках лёгких ограничиться разумом и совестью "единоличной" судейской власти, а в преступлениях наиболее важных, сопровождающихся самыми тяжкими последствиями для обвиняемого, изыскивать ещё большие гарантии, прибегая к форме суда присяжных. Заметим ещё, что мировому судье и съезду должно быть предоставлено право входить в рассмотрение всех гражданских исков и тяжб, на какую бы сумму они ни простирались, если обе стороны обращаются к их посредничеству. Это право очень важно, и конечно, сократило бы наполовину число дел в окружном суде»
Тип 13 № 18592
Как автор описывает основной, с его точки зрения, – нравственный элемент суда? Какие два изменения предлагает он в рассматриваемой судебной системе?
При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
1) основной принцип по И. С. Аксакову:
— живой обычай выше мёртвой буквы закона.
2) могут быть приведены следующие предложения об изменении системы:
— в проступках лёгких ограничиться разумом и совестью «единоличной» судейской власти;
— в преступлениях наиболее важных, прибегать к форме суда присяжных;
— должно быть «предоставлено мировым судьям право входить в рассмотрение всех гражданских исков и тяжб, на какую бы сумму они ни простирались, если обе стороны обращаются к их посредничеству».
Ответ может быть представлен как в форме цитат, так и в форме сжатого воспроизведения основных идей соответствующих фрагментов текста.
Поскольку в задании требуется найти в тексте данную в явном виде конкретную информацию, не засчитывается при оценивании переписанный целиком объёмный отрывок текста, включающий наряду с верным элементом избыточную информацию.
Тема суда присяжных в последнее время актуализировалась. Так, по результатам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека Президент РФ Владимир Путин рекомендовал Верховному Суду РФ рассмотреть вопрос о расширении составов преступлений, дела о которых подсудны данному институту. Помимо предложений о расширении полномочий суда присяжных в уголовном процессе представители профессионального юридического сообщества высказались за распространение его компетенций на гражданские споры.
Они поддержали идею распространения сферы юрисдикции присяжных заседателей на гражданско-правовые отношения, однако отметили, что в этом вопросе нужна осторожность
Будучи абсолютным сторонником расширения полномочий суда присяжных в уголовном судопроизводстве, хотел бы критически рассмотреть некоторые аспекты возможного введения суда присяжных в цивилистический процесс России.
Историко-правовой анализ происхождения и становления современного института суда присяжных демонстрирует его богатую историю функционирования в правовых системах различных стран. Так, в качестве прообраза суда присяжных В.Г. Графский привел процедуру судебного расследования при помощи посредников из местных жителей, обязанных давать показания под клятвой. Эта процедура была установлена королем Англии Генрихом II в Кларендонской ассизе (конституции) 1166 г. По мнению ученого, с XVI в. было окончательно определено назначение присяжных, которые выносили вердикт о виновности (невиновности) обвиняемого в суде 1 .
Впоследствии английская модель была заимствована колонистами и воспроизведена в судебной системе США 2 . Во Францию суд присяжных был перенесен из Англии в 1789 г., претерпев некоторые изменения 3 .
В системе российского правосудия суд присяжных появился благодаря Судебной реформе 1864 г. 4 Существует, однако, мнение, что ранние черты большого жюри упоминались еще во времена Русской Правды 5 .
В некоторых странах англосаксонской правовой семьи (Англия, США, Новая Зеландия) данный институт участвует в отправлении правосудия по гражданским делам 6 . Наибольшую популярность суд присяжных в гражданском процессе снискал в США. Уитни Р. Харрис утверждал, в частности, что суд присяжных является жизненно важной и устоявшейся частью отправления гражданского правосудия в стране 7 . В свою очередь, А. де Токвиль, исследуя вопрос о суде присяжных в Америке, пришел к выводу, что он (особенно по гражданским делам) распространяет в обществе уважение к решению суда и демонстрирует, что такое справедливость 8 .
Несмотря на снижение в США количества гражданских дел, рассмотренных с участием присяжных 9 , споры с применением данного института остаются значимыми для американского общества. В качестве примера приведу дело «Hackney v. Daubert». Эми Хэкни обратилась в суд с заявлением о незаконном увольнении, утверждая, что оно было обусловлено исполнением ею обязанностей присяжного заседателя по другому делу. Присяжные пришли к выводу, что истице не угрожали увольнением в связи с исполнением обязанностей присяжного и участие в отправлении правосудия не было определяющей причиной прекращения работодателем трудовых отношений с ней. В результате суд принял решение в пользу ответчика.
В другом деле «In re Capacitors Antitrust Litigation» присяжным предстоит вынести вердикт по коллективному иску в межрайонном судебном процессе в рамках гражданского дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Суд присяжных в России с момента его возникновения используется исключительно в уголовном судопроизводстве 10 . В доктрине российского права существуют различные мнения относительно введения института присяжных в гражданский процесс. В частности, Е.В. Васьковский полагал это возможным, но в то же время выражал сомнения в целесообразности 11 . По мнению Д.А. Венева, непреодолимые сложности для внедрения суда присяжных в гражданское судопроизводство отсутствуют 12 .
В.Н. Тарасов, в свою очередь, считает введение суда присяжных по гражданским делам нецелесообразным, обращая внимание на существенные различия между гражданским и уголовным процессами 13 . Н.Д. Грибов и И.Г. Домрачев разделяют эту позицию, отмечая снижение количества дел, рассматриваемых присяжными в странах англосаксонской правовой семьи 14 . Как полагает Д.М. Ямашев, необходимость введения института присяжных при рассмотрении гражданских дел обусловлена недоверием к судам 15 .
Между тем сторонники расширения полномочий суда присяжных при рассмотрении уголовных дел апеллируют преимущественно к усилению принципа состязательности уголовного процесса и ослаблению обвинительного уклона в качестве результатов. Действительно, многие практикующие адвокаты отмечают наличие обвинительного уклона при рассмотрении судами уголовных дел. В связи с этим расширение полномочий суда присяжных при рассмотрении уголовных дел, на мой взгляд, будет способствовать решению указанных проблем.
Все же российский гражданский процесс отличается от уголовного, поскольку для него характерны наличие частноправового элемента, диспозитивности, свойственного порядка распределения бремени доказывания, классификация исков по различным критериям, преобладание юридической (формальной) истины, а также различные модификации гражданской процессуальной формы. Наряду с этим для гражданского процесса характерно действие принципа состязательности на всех стадиях, фактическое равноправие сторон, и, соответственно, в нем нет какого-либо уклона.
Указанные отличительные признаки, на мой взгляд, могут создать проблемы для эффективного функционирования института присяжных заседателей при рассмотрении гражданских дел, а кроме того, – привести к дискуссии о теоретической необходимости данного института в гражданском судопроизводстве.
Например, стандарты доказывания по гражданским делам в России и США различаются. Так, в нашей стране познание и доказывание происходит по внутреннему убеждению профессионального судьи, основанному на нормах закона. В свою очередь, в США при рассмотрении гражданских дел с участием присяжных используются стандартизированные инструкции – формальные критерии оценки доказательств.
Также особую сложность, полагаю, может представлять процедура формирования вопросов для присяжных заседателей при рассмотрении гражданских дел. Целью рассмотрения уголовных дел является справедливое разрешение вопроса о виновности или невиновности обвиняемого. Поскольку наибольшее значение здесь имеют факты, для присяжных и судьи не составит труда отделить их от права. В отличие от уголовных дел, гражданские споры в информационную эпоху многогранны и сложны и часто вызывают у судов и сторон трудности при разграничении фактов и права.
Одновременно с этим современный отечественный гражданский процесс все чаще склоняется в сторону письменности, нежели устности, что может дополнительно усложнить присяжным оценку фактов. Также в настоящее время сохраняется тенденция российского законодателя к упрощению судебной деятельности в гражданском процессе, что, на мой взгляд, идет вразрез с инициативами о введении института присяжных, который традиционно относится к элементам, «усложняющим» судебную деятельность.
Распространение суда присяжных на гражданские дела потребует увеличения судебных расходов и затрат, включая дополнительные расходы на оборудование специальных залов заседаний. Также актуальна проблема формирования коллегий присяжных заседателей в некоторых субъектах РФ.
Кроме того, вопреки мнению Д.М. Ямашева, определенное недоверие граждан к судебной системе не может служить достаточным основанием для введения института присяжных в гражданский процесс. Гюстав Лебон, рассуждая о психологии присяжных, утверждал, что «присяжные, как и толпа, легко подчиняются влиянию чувств и очень мало – влиянию рассуждения», и дополнял: «присяжные, как и всякая толпа, легко ослепляются обаянием» 16 .
Российская судебная система в последнее время подвергается критике со стороны общественности. Безусловно, она не лишена недостатков, как и система любой страны. Но в целом мне сложно согласиться с тем, что проблемы качества правосудия следует решать преимущественно посредством расширения полномочий и юрисдикции института присяжных, перекладывая тем самым бремя вынесения «вердикта» (решения) на граждан, не являющихся профессиональными судьями. Полагаю, что государство должно создавать эффективные средства для повышения уровня и независимости профессиональных судей, чтобы принятые ими судебные акты внушали доверие и уважение со стороны граждан.
В заключение подчеркну, что вовсе не являюсь противником введения института присяжных в гражданский процесс. Напротив, считаю, что такой демократический институт, претворяющий концепцию самодостаточного и высокоорганизованного общества, должен использоваться при отправлении правосудия, но только при условии взвешенного, точного, индивидуального подхода и учета особенностей отечественного гражданского процесса. В то же время поспешные попытки рецепции англосаксонского института суда присяжных и его внедрение в классический российский гражданский процесс могут препятствовать достижению целей и задач гражданского судопроизводства, а также снизить эффективность правосудия.
1 Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. С 288–289.
2 Ширев Д.А. К вопросу об институте суда присяжных в США // Вопросы экономики и права. 2015. № 5. С. 35–38.
3 Михайлов П.Л. Суд присяжных во Франции: становление, развитие и трансформация. – СПБ.: Юрид. Центр Пресс, 2004. – 428 с.
4 Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. 1278 с.
5 Исаев М.А. История Российского государства и права: учебник / МГИМО (Университет) МИД России. М.: Статут, 2012. 840 с.
6 Грибов Н.Д. Модели участия граждан в осуществлении правосудия по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 1.
7 Whitney R. Harris. Jury Trial in Civil Cases – A Problem in Constitutional Interpretation, 7 Sw L.J. 1 (1953).
8 Токвиль Алексис де. Демократия в Америке / Пер. с франц. В.П. Олейника, Е.П. Орловой, И.А. Малаховой, И.Э. Иванян, Б.Н. Ворожцова; Предисл. Гарольда Дж. Ласки; Комм. В.Т. Олейника. – М.: Прогресс, 1992. – 554 с.
9 William V. Dorsaneo III, The Decline of Anglo-American Civil Jury Trial Practice, 71 SMU L. Rev. 353 (2018).
10 Домрачев И.Г. Суд присяжных в гражданском судопроизводстве // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 2 (34).
11 Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. – М.: Статут, 2016. – С. 131.
12 Венев Д.А. Проблемы института суда присяжных в гражданском судопроизводстве и пути их разрешения // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 8 // СПС «КонсультантПлюс».
13 Тарасов В.Н. Актуальные проблемы института суда присяжных на современном этапе // Судья. 2016. № 2 // СПС «КонсультантПлюс».
14 Грибов Н.Д. Там же; Домрачев И.Г. Там же.
15 Ямашев Д.М. Возможность введения суда с участием присяжных заседателей в гражданском процессе // Российский судья. 2009. № 9 // СПС «КонсультантПлюс».
16 Gustave Le Bon. LA PSYCHOLOGIE DES FOULES / Издание на русском языке AST Publishers, 2016.
Так, одна из экспертов «АГ» полагает, что для этого необходимо внести поправки в Конституцию и детально проработать вопрос, какие именно категории споров могут быть подсудны суду присяжных. Другой высказал мнение, что присяжным можно доверить рассмотрение только тех гражданских дел, где не будет требоваться сугубо юридической оценки правоотношений сторон, третий – что это могут быть дела, связанные с взаимодействием граждан и юридических лиц с органами государственной власти. Четвертый адвокат заметил, что при участии данных лиц иногда возникают сомнения в объективности и беспристрастности суда. Пятый же предположил, что в условиях, когда в большинстве случаев к российским судам нет доверия, это расширение компетенции суда присяжных поднимет авторитет суда и правосудия в целом.
Как ранее писала «АГ», 4 марта прошло очередное заседание Клуба имени Замятнина на тему «Суд присяжных в России: традиции, пути совершенствования и проблемы реализации». В своем докладе Виктор Момотов сосредоточился на проблемах и имеющихся у суда присяжных возможностях.
Председатель Совета судей РФ посчитал, что рассматриваемые ими дела могут распространяться и на гражданско-правовые отношения
Он отметил, что суд присяжных – это инструмент, который позволяет повысить доверие общества путем участия граждан в отправлении правосудия и, как следствие, повысить легитимность судебного постановления.
По мнению Виктора Момотова, к категории рисков относится то, что к участию в отправлении правосудия допускаются люди, которые далеки от юриспруденции.
Судья Верховного Суда посчитал, что необходимо развивать альтернативный способ решения споров. Например, чтобы суд присяжных участвовал в гражданских спорах. Он счел необходимым, чтобы досудебные процедуры стали обязательными и предшествовали разбору дела. Суд – это уже итог, где ставится точка в отправлении правосудия.
В заключение председатель Совета судей РФ высказался о том, что процедура нахождения в суде присяжных должна быть необременительна для граждан, чтобы они участвовали в ней не в течение 2-3 месяцев, а недели, в крайнем случае – месяц. «Надо думать над опросным листом, который дается присяжным. Может быть, вопросы должны быть сформулированы более кратко, либо нужно подойти к традиции, когда вопрос заключался бы только в одном – виновен или невиновен», – предложил Виктор Момотов.
«АГ» попросила адвокатов прокомментировать выступление Виктора Момотова.
Так, адвокат АП г. Москвы, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА Сергей Насонов воспринял инициативу распространения суда присяжных на отдельные категории гражданских дел положительно. По его словам, длительный опыт рассмотрения таких дел с участием присяжных в ряде зарубежных стран показывает, что они справляются с возложенной на них задачей.
Представляется, что к подсудности суда присяжных следует отнести только те категории гражданско-правовых споров, где от жюри не будет требоваться сугубо юридической оценки правоотношений рассматриваемого дела, где присяжные будут отвечать только на вопросы о доказанности определенных обстоятельств (фактов) и определять размер взыскания по иску.
Адвокат указал, что в США с участием присяжных рассматривается широкий спектр гражданских дел (неисполнение договора, нарушение авторских прав, лишение родительских прав, диффамационные иски и т.д.).
Проблему сложности отбора коллегии присяжных, по мнению Сергея Насонова, необходимо решать не репрессивными методами (установлением неких санкций), а, напротив, максимальным учетом интересов самих кандидатов в присяжные заседатели. «Во-первых, можно изменить систему вызова кандидатов в присяжные. До 1917 г. в России (как и во многих странах сейчас) действовала сессионная система рассмотрения дел с участием присяжных, и, если кандидату в присяжные было неудобно участвовать, например, в зимней сессии, он был вправе просить перенести его вызов в суд на летнюю, и наоборот. Было запрещено начинать формирование коллегии в преддверии официальных праздников, во время посевной и сбора урожая. Рациональная система вызова кандидатов в присяжные (а не призывная, как сейчас) позволяла рассматривать до 20 тысяч дел в год без каких-либо сбоев, связанных с неявкой кандидатов. Во-вторых, государство никак не “рекламирует” необходимость участия населения в суде присяжных. В СМИ отсутствует какая-либо социальная реклама на этот счет. В ряде же зарубежных государств есть даже “день присяжного”, в течение которого проводятся разнообразные просветительские мероприятия на эту тему», – заметил Сергей Насонов
В целом адвокат положительно оценил речь Виктора Момотова, отметив, что судья ВС РФ неоднократно подчеркнул важность суда присяжных, его конституционно-правовую значимость и необходимость дальнейшего развития. Вместе с тем, посчитал он, в речи есть моменты, вызывающие вопросы. Например, суждение о юридическом дилетантизме присяжных заседателей. «Сама сущность присяжного судопроизводства не предполагает возложение на присяжных решения вопросов права, поэтому такая критика является неуместной», – посчитал он.
Также у Сергея Насонова вызывала сомнение идея о постановке перед коллегией присяжных всего одного вопроса. «Представляется, что это усложнит работу коллегии, создаст для нее непреодолимый барьер в понимании вопросного листа. Кроме того, это предложение фактически лишит присяжных заседателей возможности исключения отдельных не доказанных обвинением фактов. Суждения о необходимости определения срока рассмотрения дел с участием присяжных конкретным временным интервалом также являются спорными, поскольку ни по одному делу невозможно заранее определить, сколько времени займет его рассмотрение. Если такие сроки будут установлены, возникнет серьезный риск нарушения права стороны защиты на представление доказательств и оспаривание обвинения», – заключил Сергей Насонов.
Инициатива, высказанная председателем Совета судей России о распространении суда присяжных на гражданские дела вряд ли будет реализована в ближайшее время, если только не будет внесена соответствующая поправка в Конституцию.
Однако, считает Светлана Добровольская, и в этом случае надо понимать, будут ли рассматриваться судом присяжных споры между юридическими лицами или же это будут дела, возникающие у граждан и рассматривающиеся сейчас в обычных районных судах. Все это, отметила адвокат, требует проработки в деталях.
Относительно вопроса о наборе коллегии присяжных, по ее мнению, сложность скорее организационная, а не правовая. «В Московской области суд присяжных существует с 1993 года, то есть уже 26 лет. И за это время я ни разу не слышала, что какой-то судебный процесс не смог состояться вообще по причине отсутствия формирования коллегии присяжных. Бывают случаи, что коллегии присяжных распадаются, бывают случаи роспуска коллегии присяжных судом, но всегда (а в Московском областном суде хорошая организация работы) суд проходил и присяжные в конечном итоге выносили свой вердикт. Так что пусть председатели судов на местах лучше организовывают работу аппарата суда», – подчеркнула Светлана Добровольская.
В целом речь Виктора Момотова затрагивает наиболее острые проблемы суда присяжных, посчитала адвокат. По ее мнению, важно, что в Верховном Суде РФ понимают актуальные проблемы организации и деятельности суда присяжных. Адвокат выразила надежду, что в Верховном Суде в качестве обратной связи будут услышаны и вопросы, поднимаемые по суду присяжных российской адвокатурой.
Адвокат АП Республики Башкортостан Николай Герасимов положительно отнесся к инициативе более обширного применения суда присяжных при отправлении правосудия в Российской Федерации. По его мнению, суд присяжных является одним из важнейших институтов гражданского общества и правового демократического государства и существенно повышает доверие общества к органам государственной, в том числе судебной, власти.
«Участие обычных граждан в отправлении правосудия является своего рода отдельным видом контроля граждан за справедливым и объективным рассмотрением дел в судах, что придает последним статус действительно последней высшей независимой инстанции, позволяющей как защитить нарушенные права, так и добиться справедливости в случае совершения преступления. При этом, однако, вопрос распространения компетенции суда присяжных на гражданские дела лично для меня остается спорным», – отметил Николай Герасимов.
Адвокат добавил, что, в отличие от уголовных дел, где в большинстве случаев для вынесения справедливого и обоснованного вердикта действительно достаточно обычного житейского опыта и сформировавшихся в обществе представлений о морали и нравственности, гражданские дела могут быть весьма сложными для человека, не обладающего специальными юридическими познаниями. Николай Герасимов полагает, что этот вопрос глобально может быть поставлен и решен лишь в будущем, когда суд присяжных устойчиво и прочно войдет в повседневную жизнь граждан, наработает значительно больший опыт и практику применения.
В то же время, по моему мнению, уже сейчас более чем обоснованным будет распространение компетенции суда присяжных на отдельные категории гражданских и административных дел, связанных в первую очередь с взаимодействием граждан и юридических лиц с органами государственной власти, местного самоуправления, должностными лицами, а также крупными субъектами предпринимательской деятельности. В этом случае суд присяжных может сыграть положительную роль и существенно повысить уровень доверия как к представителям судебной власти, так и к иным субъектам властных полномочий.
Что касается указанной Виктором Момотовым проблемы сложности формирования коллегии присяжных в связи с низкой активностью кандидатов и зачастую недобросовестным исполнением ими своих обязанностей, адвокат полагает, что она может быть решена лишь комплексом мер, направленных как на повышение уровня правовой грамотности граждан и их осознанного гражданского долга, так и исключительно юридических, связанных с более четким законодательным регулированием процедуры и увеличением ее эффективности.
«Очевидно, что, как только граждане убедятся в том, насколько много зависит от их участия и мнения для разрешения конкретного гражданского или уголовного дела, что они своим решением могут в действительности повлиять на решение вопроса о защите конкретного гражданина или юридического лица, указанная проблема постепенно, но неуклонно будет сходить на “нет”», – предположил Николай Герасимов.
Адвокат АП Белгородской области Денис Рева поддержал инициативу распространения суда присяжных на гражданские дела. Однако, по его мнению, требуют обсуждения категории споров, которые будут рассматриваться с участием присяжных: «По гражданским делам часто стороной спора является либо государство, либо лица, в том числе юридические, при участии которых иногда возникают сомнения в объективности и беспристрастности суда. Также многие судьи при рассмотрении гражданских дел руководствуются сложившейся судебной практикой, а не требованиями закона и объективности. В любом случае, независимо от вида судопроизводства, присяжные должны являться независимыми судьями факта».
Денис Рева полагает, что наличие или отсутствие юридического образования у присяжных не имеет значения. В том числе и по этой причине, как отмечено Виктором Момотовым, в судебные постановления вносится свежий взгляд.
Что касается инициатив по сокращению сроков рассмотрения дел до одного месяца и перечня вопросов перед присяжными, то считаю, что такие меры приведут к ограничению прав сторон. В частности, установление такого срока ограничит возможность представления доказательств, поскольку их можно просто не успеть представить (например, обеспечить явку свидетеля). А сокращение перечня вопросов лишит сторону защиты права постановки вопросов, влекущих улучшение положения подсудимого, в частности переквалификацию действий подсудимого на менее тяжкую статью.
Также, по мнению адвоката, проблему набора коллегии присяжных можно решить, например, путем повышения размера оплаты за их участие и установления строгой ответственности, вплоть до уголовной, за неисполнение обязанностей присяжного заседателя.
Адвокат АП Республики Крым Анатолий Туйсузов указал, что инициатива распространения суда присяжных на гражданские дела – очень хорошее и полезное дело:
В наших современных условиях, когда в большинстве случаев к российским судам у людей нет доверия, это решение поднимет авторитет суда и правосудия в целом, а самое главное – даст надежду на справедливость.
По его мнению, проблема набора присяжных заседателей имеет место, особенно при рассмотрении дел районными и городским судами. Адвокат считает, что для ее решения необходимо материально стимулировать их участие в процессе, а также сократить срок рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. «И в этом я полностью поддерживаю мнение Виктора Момотова. Процесс не должен растягиваться на месяцы, а проходить в кратчайшие сроки. Также необходимо более подробно и чаще освещать в СМИ деятельность суда присяжных, разъяснять на доступном уровне их права и обязанности, публиковать результаты работы из судебной практики», – предположил Анатолий Туйсузов.
В начале XIII века в Англии была принята Великая Хартия вольностей, в которой говорилось, что «ни один свободный человек не будет задержан, заточен в тюрьму, лишен имущества, объявлен вне закона… иначе как по законному приговору суда равных ему по законам страны». Этот документ фактически впервые закрепил понятие суда присяжных.
В России судопроизводство с участием присяжных возникло в результате судебной реформы 1864 года, затем претерпело периоды отмены и возрождения, а с 1993 года закреплено в Конституции РФ.
Понятие суда присяжных
Главной особенностью такого суда является участие в нем обычных граждан, имеющих разный возраст, профессию, жизненный опыт и не являющихся, как правило, юристами. Задача присяжных состоит в оценке факта преступления, а не юридической классификации содеянного. Они должны ответить на три вопроса:
- Доказан ли факт совершения преступления?
- Доказано ли участие в нем подсудимого?
- Виновен ли подсудимый в данном преступлении?
В случае признания подсудимого виновным добавляется вопрос: возможно ли проявить к нему снисхождение?
Присяжными заседателями в нашей стране могут быть лица обоих полов, за исключением определенных категорий граждан.
Проведение суда данного типа возможно только по ходатайству обвиняемого. Если обвиняемых несколько, то присяжные рассматривают уголовное дело в отношении всех фигурантов, если хотя бы один из них заявил об этом.
В российском суде присяжных подлежат рассмотрению особо тяжкие уголовные преступления, за исключением дел с участием несовершеннолетних.
Положительные стороны суда присяжных
Независимость и непредвзятость присяжных
Заседатели назначаются путем случайной выборки из предварительно составленных списков кандидатов. Конкретный состав коллегии определяется уже в суде, что исключает предварительную договоренность между кандидатами.
Присяжным не сообщаются данные о личности подсудимого, его семейном положении, наличии прежней судимости и т.д. Во время судебного заседания им запрещено общаться с посторонними лицами, отлучаться из зала суда, выяснять обстоятельства дела помимо заседания. Эти меры направлены на ограждение присяжных от чужого влияния.
Коллегиальность процесса
В состав коллегии присяжных входит, как правило, 12 человек, один из которых избирается старшиной. Количество заседателей сложилось исторически и позволяет услышать мнение достаточно широкого круга лиц, что увеличивает объективность рассмотрения дела.
Решение нестандартных ситуаций
Не все жизненные ситуации укладываются в типичные случаи, описанные в юридических учебниках. Не всегда профессиональный судья может учесть психические и нравственные особенности подследственных. Преступления могут совершаться в состоянии аффекта, могут быть спровоцированы антиобщественным поведением потерпевшего, могут быть непреднамеренными. Часто уголовное преследование бессмысленно по отношению к людям с неизлечимым заболеванием, преклонного возраста и т.д.
Нестандартными также представляются ситуации, в которых невозможно собрать достаточную доказательную базу, свидетельствующую о виновности или невиновности подозреваемого. Здесь реально имеет место презумпция невиновности: если вина не доказана, обвинительный приговор не может быть вынесен.
Отсутствие стандартов
Непрофессионалам, участвующим в суде, неизвестны стандарты, сложившиеся в судебной практике. Существовавшие в советское время народные заседатели руководствовались мнением судьи и принимали, как правило, его позицию. Коллегия присяжных изолирована от судьи и свободна в своих решениях.
Состязательность процесса
В рассмотрении дела всегда участвуют государственный обвинитель и защитник. Две противоборствующие стороны путем представления доказательств, заявления ходатайств и прочих действий пытаются убедить суд в правоте своей позиции. В ходе таких дебатов у присутствующих формируется собственная оценка доказательств, которая и является основанием для вынесения вердикта.
Сведение к минимуму судебной ошибки или злоупотреблений
Совет при Президенте РФ по противодействию коррупции неоднократно заявлял о высоком уровне коррумпированности суда и правоохранительных органов. Кроме того, в судебной практике встречается профессиональная некомпетентность судей, их зависимость от служебного положения.
В результате имеют место неправомерные решения суда. Присяжные же заботятся о судьбе подсудимого, а не о ведомственных показателях или иных, не относящихся к делу интересах, поэтому их действия бескорыстны.
Обязательность оправдательного вердикта
Если коллегия присяжных пришла к выводу о виновности подсудимого, но судья с этим выводом не согласен, то судья может объявить о роспуске коллегии и назначить новое рассмотрение дела другим составом суда.
Если же присяжные заявляют о невиновности подсудимого, судья обязан вынести оправдательный приговор.
Доверие со стороны общества
Благодаря участию в суде представителей народа, их самостоятельности в принятии решений, гласности и открытости, другие граждане относятся к правосудию в такой форме как к делу, которое защищает в первую очередь интересы общества, а не государства. Кроме того, ответственность перед обществом за результаты судебного разбирательства распределяется между государством и обществом.
Проблемные стороны суда присяжных
Установление личности присяжного
Лица, вызванные в суд для участия в судебном процессе в качестве присяжных, должны заполнить анкету, в которой указать сведения о себе. При этом проверить достоверность указанных сведений не представляется возможным. В то же время при формировании состава суда необходимо выяснить обстоятельства, которые не позволяют лицу становиться присяжным заседателем. Данные обстоятельства остаются порой скрыты, поэтому существует опасность доверить решение судьбоносных вопросов лицам, не имеющим на это морального права.
Затянутость процесса
Судебное разбирательство с участием присяжных предполагает довольно длительную процедуру. В течение дня заседание продолжается порою до позднего часа. В ходе слушания дела может меняться состав суда, возобновляться судебное следствие, и тогда процесс растягивается даже на несколько месяцев.
Проблемы формирования коллегии
Далеко не все граждане являются в суд для выполнения долга присяжных. По статистике это менее 1% кандидатов. Именно поэтому с 1 июня 2018 года было принято решение о составе коллегии присяжных при областных (краевых) судах в количестве 8 человек, а при районных – в количестве 6 человек.
Материальные затраты
Присяжным заседателям выплачивается вознаграждение, рассчитанное от должностного оклада судьи, с учетом количества дней их участия в работе суда. В зависимости продолжительности судебных заседаний рассмотрение одного дела обходится, в среднем, в 200-350 тысяч рублей.
Некорректная постановка вопросов присяжным
В ходе судебного разбирательства для присяжных составляются вопросы, на которые им предстоит ответить. От того, насколько понятно, грамотно и полно они будут составлены, зависит дальнейший ход событий. Вопросы не должны содержать сложных юридических терминов, неоднозначных трактовок, противоречий.
Судебная практика показывает, что нередко именно неправильно заданные вопросы являлись причиной неверного представления присяжными картины преступления.
Влияние лидера
Члены судебной коллегии максимально ограждены от стороннего влияния, однако и среди них могут оказаться люди, обладающие даром красноречия и убеждения, чье мнение может лечь в основу принимаемого решения. Кроме того, адвокат также в состоянии произнести речь, способную повлиять на присутствующих. Таким образом, нельзя исключить возможность эмоционального давления на присяжных.
Необходимость суда присяжных для общества
Споры о том, нужны ли обществу суды присяжных, не смолкают со времени их возникновения до настоящего момента. Противники говорят о том, что, не имея специального образования, простые граждане не вправе решать судьбу подследственного, ставят в вину слишком высокую эмоциональную составляющую их рассуждений, вынесение большого числа оправдательных приговоров.
Между тем слушание дела в присутствии присяжных раскрывает качество предварительного следствия, где всплывают факты нечеткого допроса свидетелей, слабой доказательной базы и т.д. Недостаточность доказательств вины влечет за собой оправдательный приговор, как известно.
Тем не менее сторонников суда присяжных становится все больше. В судебной реформе 1991 года провозглашалось: «Государство, переставая быть инструментом насилия в руках тоталитарного режима, [превращается] из политического в правовое … Из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы».
Институт присяжных является признаком поистине демократического общества. Сочетание народного мнения и юридического права делают его оплотом судебной справедливости.
.
.
.
.
.
Показать полностью.
.
.
.
.
.
1) Суд присяжных позволяет осуществить право граждан на участие в делах государства
2) Суд присяжных способен с разлчиных сторон рассмотреть данное дело
3) в некоторых случаях суд действует халатно, суд присяжных призван контролировать деятельность некомпетеных судей
4) деятельность суда присяжных позволяет помочь суду в рассмотрении сложных уголовных преступлениях
Александр, уставший судья вместо полного рассмотрения дела, вместо пересмотра состава преступления, вместо дополнительных допросов может просто назначить наказание без учета субьективной стороны
.
.
.
.
.
Показать полностью.
.
.
.
.
.
.
.
- независимость и не подкупность суда присяжных
- представление разных слоев населения при рассмотрении дела
- упрощение решения суда
О
Т
В
Е
Т
Показать полностью.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Могут быть приведены следующие обоснования:
1) суд присяжных является одним из механизмов защиты прав человека средствами гражданского общества;
2) участие граждан в суде в качестве присяжных позволяет реализовать их право на участие в делах государства;
3) суд присяжных использует для вынесения вердикта демократическую процедуру.
Могут быть приведены другие обоснования.
Автор статьи
Читайте также: