Предоставление приставам ложной информации

Обновлено: 28.03.2024

Взыскатель предоставила приставам ложные данные, что алименты в её пользу не перечисляются. Было выпущено два неверных постановления с необоснованными сумами задолженности. Расследование приставов установило что взыскатель предоставила недостоверную информацию. К какой ответственности можно привлечь взыскателя за предоставление приставам заведомо ложной информации. Также взыскатель подала заявление на привлечение меня к ответственности за неуплату алиментов Проверка выявила ложные данные с её стороны и отказала в возбуждении уголовного дела. Как привлечь взыскатела к ответственности за ложный донос?

Ответы на вопрос:

Вам следует написать заявление в отношении взыскателя о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос. Кроме того предоставление подложной информации можно расценить как мошенничество.

Обратитесь в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017)

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Заложенность видео необходимо обращаться с заявлением в прокуратуру или в органы полиции приложить необходимые заявления и доказательство.

Похожие вопросы

Можно ли привлечь к уголовной ответственности бывшую жену за заведомо ложный донос?

На меня подан ложный донос.

Прокуратура поддержала постановление дознания об отказе в возбуждении уголовного дела как мне поступить? Подать жалобу в суд на отмену постановления или подать заявление на привлечение за ложный донос также в суд с приложением доказательств?

Судом вынесено заочное решение по гражданскому делу о взыскании суммы, но через 3 года выяснилось, что истец предоставил в суд заведомо ложную информацию-как отменить решение суда и привлеч истца-юрика к уголовной ответственности, какова ответственность за предоставление в суд заведомо ложной информации.

Могу ли я в рамках гражданского дела ходотайствовать о привлечении к уголовной ответственности за ложный донос, ложные показания свидетелей или необходимо привлечение следственных органов?

На хамское поведение судебного пристава, я подал жалобу в которой просил пристава добровольно возместить мне моральный вред в размере 5 т. р. Пристав написал в полицию заявление о вымогательстве денежных средств. Указав, что я угрожал ему, что буду распространять порочащие сведения о нем и его близких. Этого конечно не было. В отношении меня вынесено постановление об отказе в в возбуждение уголовного дела за вымогательство. Я написал в прокуратуру заявление о привлечение пристава к уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Уже получил 2 постановления об отказе в возбуждение уголовного дела в отношении пристава. Мотивируют тем, что он якобы заблуждался. Дважды писал в краевую прокуратуру. По моей просьбе юрист составил жалобу в суд на постановления об отказе в возбуждение уголовного дела в отношение пристава и сразу предупредил, что суд будет на стороне пристава, сказал мне, что очень сложно разграничить заблуждение и заведомо ложный донос. Я теперь опасаюсь и в суд жалобу подавать. Есть ли в действиях пристава заведомо ложный донос? Что мне делать? Судебный пристав бывший полицейский, работал участковым и за какие то грехи его выгнали из полиции.

Можно ли привлечь автосалон к уголовной ответственности, за предоставление заведомо ложной информации. Если да,то по какой статье? Заранее большое спасибо! Разговор записан, где они предоставляют эту информацию.

Здравствуйте. Если в ходе досудебного расследования выяснено что налицо заведомо ложный донос и дача заведомо ложных показаний, как возбуждается уголовное дело за заведомо ложный донос и за дачу заведомо ложных показаний? Я имею ввиду уголовное дело возбуждается только по заявлению того, на кого поступил ложный донос или дело возбуждают органы дознания, прокуратуры по собственной инициативе. Обязаны ли они это сделать? Спасибо.

Подборка наиболее важных документов по запросу Служебный подлог приставы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Служебный подлог приставы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 303-КГ16-5395 по делу N А51-5360/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о пропуске срока для оспаривания заявителем спорных действий приставов. 26.12.2014 общество обратилось в УФССП России по Приморскому краю с жалобой на действия приставов Долгополова С.А. и Бугаенко Е.А. по фактам совершения деяний служебного подлога, превышение должностных полномочий, выразившихся в невынесении со стороны судебного пристава-исполнителя Долгополова С.А. постановления о возбуждении исполнительного производства на основании заявления ООО "Дальсудпромсервис", по факту незаконного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства приставом Бугаенко Е.А., по факту бездействия пристава Бугаенко Е.А. по неосуществлению замены взыскателя на его правопреемника.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 292 "Служебный подлог" УК РФ
(О.М. Кабанов) Судебные акты об оправдании гражданки РФ - судебного пристава-исполнителя по ст. 292 УК РФ за два эпизода служебного подлога, составившей во исполнение плана два липовых акта об аресте имущества, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе, поскольку в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" такие акты, хотя и не вышли за пределы ведомственного документооборота и не повлекли каких-либо нарушений публичных интересов общества и государства, являлись официальными документами, а указанное преступление считается оконченным с момента внесения в официальный документ ложных сведений, независимо от того, был ли в дальнейшем использован данный подложный документ, в какой форме и с какими последствиями. То обстоятельство, что арестованное имущество никогда не принадлежало должникам, само по себе не влечет декриминализации ее действий.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Служебный подлог приставы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: новая норма - старые негативные тенденции правоприменения
(Кострова М.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2018, N 2) В судебной практике встречаются еще более спорные подходы к пониманию заглаживания вреда - при отсутствии потерпевшего и в материально-правовом, и в уголовно-процессуальном значениях. Например, суд принял решение об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа И.М. Зуевой, обвиняемой в двух преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК (служебный подлог, совершенный судебным приставом-исполнителем), на том основании, что "Зуева И.М. в содеянном. искренне раскаялась. в судебном заседании ею принесены извинения государству в лице представителей государственной власти, чем заглажен причиненный преступлением вред" . Подобная практика имеет место и по уголовным делам о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств (ч. 1 ст. 228 УК): "Валиев. полностью признал вину, осознал тяжесть содеянного, искренне раскаивается, чем, по мнению суда, загладил причиненный преступлением вред" ; ". подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, написав явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, извинился перед обществом, тем самым загладил причиненный вред. " .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Установление мотива злоупотребления должностными полномочиями
(Борков В.Н.)
("Законность", 2019, N 5) При рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями суды, как правило, относят ложно понятые интересы службы к "иной личной заинтересованности". Например, по делу военнослужащего, организовавшего сбор средств для проведения ремонта служебного помещения, суд разъяснил, что "личная заинтересованность Климова обусловливалась стремлением надлежащим образом выполнить указание руководства военного училища по проведению ремонта во вверенном ему подразделении, то есть улучшить результаты своей служебной деятельности и повысить свой авторитет перед вышестоящим командованием" . По другому делу, оспаривая кассационное представление прокурора об отсутствии у судебного пристава, который вынес заведомо незаконное постановление о прекращении исполнительного производства на основании подложных квитанций об оплате штрафа, "личной заинтересованности в достижении положительных показателей работы", суд пояснил, что пристав "действовал из личной заинтересованности, поскольку критериями оценки исполнения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем в числе иных является и количество оконченных исполнительных производств" . Должностное лицо, грубо нарушающее законы, регламентирующие его служебную деятельность, и при этом ссылающееся на ведомственный или государственный интерес, скрывает реальные намерения. За этим часто стоит личная асоциальная заинтересованность. Позитивное влияние на деятельность государственного аппарата будет оказывать убеждение каждого должностного лица в том, что служебный интерес должен соответствовать закону.

Нормативные акты: Служебный подлог приставы

Статья 14. Постановление судебного пристава и Федеральной службы судебных приставов

(в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 14

Споры в суде общей юрисдикции:

1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

2.1. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

(часть 2.1 в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2.2. Решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

(часть 2.2 введена Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ)

2.3. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

(часть 2.3 введена Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ)

4. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 21.12.2021 N 417-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

(часть 5 введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

6. Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

(часть 6 введена Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ)

Здравствуйте.Бывшая сожительница на врала приставам что я не плачу алименты.Я работал всегда офиц и с меня удерживали в счет алиментов.Сейчас у приставов база сломалась и они не имея информации(по их словам) присудили долг с ее слов,ей просто поверили что не плачу.Сумма 500т.р.Я подаю сейчас в суд для разберательства,и скажите могу ли я подать на нее в суд за то что она наврала приставам? Какое может быть наказание?

Я подаю сейчас в суд для разберательства, и скажите могу ли я подать на нее в суд за то что она наврала приставам? Какое может быть наказание?

Кристина

нет не можете. Такой процедуры не предусмотрено. Сам по себе исполнительный лист же настоящий. Вы вправе обжаловать действия приставов в порядке ст. 121 ФЗ «Об ИП»

1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Можете подать на нее в суд по клевете. А наказание ей уже назначит суд.

Насколько я понял, речь идет о задолженности по алиментам.

В силу положений части 2 статьи 102 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»,

2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов

В связи с этим пристав должен был вынести постановление о расчете задолженности по алиментам и порядке ее (задолженности), расчета.

О порядке расчета задолженности по а/о — часть 3 статьи 102 ФЗ — 229,

3. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как Вы указываете в вопросе, алименты Вы всегда оплачивали вовремя и в полном объеме.

Следовательно, Вам нужно обратиться в суд, с иском об определении размера задолженности (задолженность — 0 рублей 00 копеек), в порядке части 4 вышеуказанной статьи Закона,

4. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности

Здравствуйте. Бывшая супруга подала меня в розыск за неуплату алиментов в мае 2018 года, хотя денежные средства получала регулярно через сбербанк онлайн регулярно. О том, что меня разыскивают узнал от родственников в конце ноября 2018, приехав 5 декабря 2018 в родной город сразу направился к приставам, где дал объяснительную в отдел по розыску и объяснительную приставу-исполнителю по данному делу. Как выяснилось, бывшая супруга подала меня в розыск на основании своего заявления о неуплате алиментов за 2014-2018гг, что является неправдой. Выплаты были, но до 2016 с перерывами, так как была сложная жизненная ситуация (вопросы с жильём, рождение ребёнка от гражданской супруги), начиная с 2016 года до декабря 2017 выплаты были регулярными, что могу подтвердить распечатками с приложения сбербанк онлайн, в декабре 2017 года меня сократили, но не смотря на отсутствие работы переводил бывшей жене алименты, но в 2 раза меньше, чем раньше. В конце апреле 2018 года устроился на низкооплачиваемую работу, о чеём известил бывшую жену и сказал, что как только найду подработку, возобновлю выплаты. Но подработку найти так и не удалось, так как она подала меня в розыск, мне приостановили водительское удостоверение из-за этого в подработках были отказ без указания причин. В материалах дела есть заявления бывшей жены, что я не переводил за всё время ни копейки, не участвовал в жизни ребёнка (тоже ложь: каждый день рождения я приезжал в родной город и дарил подарки, также каждый год 1го сентября присутствовал на линейках), о том что она не знает где я проживаю и какой доход имею. Информацию о проживании действительно не предоставлял, т.к. она очень мстительный человек, опасался за своё здоровье и своих близких (гражданской жены и наших совместных детей). 6 декабря состоялся суд, где мне вменили 5.35.1 и назначили 50 часов общественных работ за неуплату алиментов. Не платил алименты с июня 2018 по декабрь 2018 в виду отсутствия подработок, з\п ниже прожиточного минимума на семью из 4х человек. Также считаю, что бывшая жена злоупотребляет свои гражданским правом обращением в органы исполнительной власти с целью усложнения моей жизни, при этом использует элементы социальной инженерии: приходит с грудным ребёнком от своего нынешнего брака, плачет и давит на жалость маленькой з\п и декретными, подавая при этом заведомо ложные сведения о неполучении денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка от первого брака (алименты).

Вопросы по существу вышеизложенного:

1. Могу-ли я привлечь к ответственности бывшую жену по статье 128.1 или же какой-нибудь другой, за предоставление заведомо ложных заявлений и сведений СПИ и взыскать с неё моральную компенсацию за порчу деловой репутации?

2. Правомерно ли решение судьи вынесенное на основе ложных заявлений бывшей жены? Т.к. срок давности 2 года с момента правонарушения, то есть за то, что были просрочки до 2016 года, а с мая 2018 года исполнительное производство должно было быть приостановлено т.к. меня подала бывшая жена в розыск.

3. Какие ещё меры воздействия можно принять в отношении бывшей жены за данные деяния?

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: