Правовое регулирование государственного долга это институт

Обновлено: 18.04.2024

Рассматривается содержание государственного долга Российской Федерации в контексте правового анализа бюджетного законодательства. Отмечается, что, по сравнению с другими зарубежными странами, правовое регулирование государственного долга в России не имеет прямого закрепления в Конституции. Указывается, что институт государственного долга Российской Федерации в структуре федерального бюджета закрепляется и регулируется нормативными правовыми актами в двух аспектах: как источник финансирования дефицитов бюджетов и как вид расхода бюджетов. Анализ бюджетного законодательства и научной литературы свидетельствует о специфических признаках, характерных для государственного долга Российской Федерации: государственно-властный характер, императивность, возвратность и гарантированность возвращения заемных средств. Теоретическое осмысление государственного долга позволяет автору сделать выводы о том, что функции данного института сходны с функциями государственного кредита, основными из которых являются: фискальная, распределительная, регулирующая, контрольная и стимулирующая. Именно данные функции характеризуют целесообразность функционирования государственного долга в финансовой системе любого государства.

Ключевые слова

Об авторе

Список литературы

1. Артемов Н. М. Развитие законодательства о государственном кредите : Сберегательное дело // Те оретические вопросы административного и финансового права в условиях перестройки управления экономикой : сборник научных трудов. - М., 1989. - С. 125-140.

2. Крохина Ю. А. Государственный кредит и государственный долг: политические причины и правовые последствия // Финансовое право. 2003. № 2. С. 4-9.

3. Орлов М. Ф. О государственном кредите // У истоков финансового права / под ред. проф. А. Н. Козырина. - М., 1998. - Т. 1. - С. 300-310.

4. Слуцкий М. И. Популярные лекции по финансовому праву. - СПб., 1902. - 238 с.

5. Соловова Е. В. Публичный кредит как институт финансового права на примере Российской Федера ции и США : монография. - М., 2015. - 136 с.

6. Философский словарь / сост. П. Апрышко, А. Поляков, Ю. Солодухин. - М., 2009. - 848 с.

7. Хомич И. П., Саввина О. В. Государственный кредит в условиях финансовой глобализации. - М. : Финансы и статистика, 2010. - 203 с.

Рецензия

Для цитирования:

For citation:

Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.

В настоящее время многие ученые поднимают в своих научных работах проблему государственного долга, а также его правового регулирования.

Регулирование государственного долга реализуется в России с помощью Бюджетного кодекса, кроме того, федеральными правовыми актами о бюджете на конкретный финансовый год, а также плановый период. С нашей точки зрения, все-таки началом, обосновывающим публично-правовую природу такого экономическо-правового явления, должны являться нормы Конституции России, которые в будущем конкретизируются в отраслевом финансовом законодательстве. Если проводить параллель с другими странами, то законодательно управление государственным долгом в Российской Федерации четко не регламентируется в Конституции страны. Так, например, в основном законе таких иностранных государств, как Швеция, Бельгия, Германия, регулирование государственного долга как независимого раздела, демонстрирует важность данных отношений и необходимость их законодательного закрепления на конституционном уровне.

Автор, как и многие современные ученые, изучающие данную проблему, считает, что целесообразно было бы закрепить в основном законе нашего государства основополагающие положения, содержащие следующие сведения: определение госдолга; о делении госдолга на внешний и внутренний; об управлении госдолгом Правительством РФ.

Внешний долг нашей страны, по данным Министерства финансов на 1 марта 2019 года достаточно высок, и составляет около 47 557.7 млн. долларов. В связи с этим требуются соответствующие изменения в законодательном регулировании внешнего долга с учетом современной политической ситуацией.

За последние пять лет на обстановку в России оказали воздействие ряд факторов, которые с течением времени переплелись между собой. Конкретно, значительное падение стоимости нефти, так как на данный момент она является стратегическим ресурсом нашей страны. Политический кризис на Украине оказал немаловажное влияние. Стоит отметить, что внешняя задолженность Украины перед Россией по данным Министерства финансов Украины на 2018 год составляет 610 млн. $1. Введение санкций, и, закономерно, сокращение объема присутствия компаний из России на мировых финансовых площадках, повлекло отток денежных средств и снижение курса рубля, а также впоследствии спровоцировало инфляционные процессы.

В свою очередь, увеличивающийся внешний долг приводит к ухудшению условий заимствований и их последующего обслуживания. Особенность же Российской Федерации заключается в том, что у нее есть немалое количество государственных компаний, чьи долговые обязательства очень велики не только в сравнении с их выручкой, но и в отношении ко всему валовому внутреннему продукту. Наиболее известные из них являются «Ростех», «Роскосмос».

Преобладающий фактор имеющихся условий в России — не разработаны законодательные механизмы, сопровождающие надлежащее воздействие на внешний долг России. Однако при грамотном подходе есть шанс его преодолеть, а конкретно, на правовом уровне создать ограничения на движение капитала между государствами, что в дальнейшем позволит сохранить финансы в нашей стране и сократить снижение курса рубля.

Еще одной немаловажной проблемой является то, что, в основном, бюджетные средства идут только на внешнее погашение государственного долга. Поэтому, мы считаем, что необходимо составить программу выплаты внешнего долга и расчетов по межнациональным обязательствам.

Проблема заключается и в недостаточно эффективном правовом регулировании выпуска и размещения ценных бумаг страны. Рынок ценных бумаг, принадлежащих государству, в России определяется конкретными свойствами, создающими проблемы его совершенствования: небольшая часть индивидуальных инвесторов; краткосрочная специфика ценных бумаг страны; упадок доверия населения к государству; отсутствием единой технологии первичного размещения государственных ценных бумаг.

Автор считает, что необходимо на уровне законодательства закрепить положения о частных инвесторах, развивающих российское производство. К примеру, в таких государствах, как США, Германия, Япония на рынке ценных бумаг страны находятся преимущественно инвесторы, которых можно отнести к стратегическим, это те, кто инвестирует в совершенствование сферы производства. Стоит разобраться, кто же это? Чтобы дать исчерпывающий ответ на данный вопрос стоит обратиться к финансовому словарю, который даёт следующее толкование: «Стратегические инвесторы — это крупные транснациональные корпорации, специализирующиеся в конкретных отраслях промышленности и занимающие лидерские позиции в своих секторах»1. Посредством оборота ценных бумаг страны такие инвесторы реализуют важные социальные программы. К ним можно отнести программы, регламентирующие строительство железных путей и автомобильных магистралей; инвестирование в инновационные сектора, включая лидирующие механизмы телевидения и связи, элементы интернет сферы; экономическую поддержку совершенствования высоких технологий; достижение результата в социальных программах, к примеру, обеспечение строительства домов; поддержание и совершенствование среды рынка финансов. Для решения данной проблемы необходимо заимствовать зарубежный опыт по нормативно-правовому регулированию размещения ценных бумаг и расширению прозрачности информации.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что перечень проблем правового регулирования государственного долга РФ, освещенный автором, является ключевым, но не является исчерпывающим, поэтому требует особо внимания как со стороны ученых-теоретиков, так и со стороны законодательных органов для их дальнейшего устранения.

Бабич А. М. Государственные и муниципальные финансы / А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 703 с.
Бичева Е. Е. Состояние государственного долга России из проблемны его урегулирования / Е. Е. Бичева // Наука щи образование. — 2015. — № 7 — С. 27–30.
Брагинская Л. С. Государственный долг: анализ системы управления и оценка ее эффективности / Л. С. Брагинская. — М.: Университетская книга, 2007. — 128 с.
Давлетшин Д. Р. Анализ внутреннего государственного долганы Российской Федерации / Д. Р. Давлетшин // Молодой мученый. — 2014. — № 8. — С. 449–453.
Крохина Ю.А Финансовое право России / Ю. А. Крохина. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.:Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. — 624 с.
Мохнаткина Л. Б. Государственный и муниципальный долг: Учебное пособие / Л. Б. Мохнаткина. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. — 151 с.
Хамалинский И. В. Государственный долг Российской Федерации: современное состояние / И. В. Хамалинский // Вестник Международного института экономики и права. — 2017. — № 1 (26). — С. 32–45.
Химичева Н. И. Финансовое право / Н. И. Химичева. — 5-e изд., перераб. и доп. — М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2012. — 752 с.
Цареградская Ю. К. Теоретико-правовые сосновый государственного долганы Российской Федерации: сгущённость, содержание из функции / Ю. К. Цареградская // Актуальные проблемный российского правда. — 2016. — № 4. — С. 69–76.

Основные термины (генерируются автоматически): Россия, ценная бумага страны, долг, государство, инвестор, правовое регулирование, проблема, Российская Федерация, снижение курса рубля.

Настоящая статья посвящена вопросу государственного долга Российской Федерации. Автор рассматривает различные подходы к понятию государственного долга, а также анализирует правовое регулирование государственного внешнего и внутреннего дола.

Ключевые слова: государственный долг, внешний долг, внутренний долг, бюджетное законодательство, федеральный бюджет.

В настоящее время вопрос регулирования государственного долга остается актуальной проблемой, что обуславливается непосредственный влиянием рассматриваемого института на развитие и состояние бюджетной и кредитно-денежной политики, а также на развитие экономики в целом. Кроме того, проблема правового регулирования государственного долга остается объектом исследования многих ученых-правоведов.

Государственный долг в научной литературе традиционно рассматривается в двух аспектах: как экономическая и финансово-правовая категория. В качестве экономической категории государственный долг в своих трудах раскрывают И. А. Бескова, И. В. Макаренко, Н. В. Орлова и другие. Так, И. А. Бескова полагает, что государственный долг является задолженностью государства по непогашенным внутренним займам и государственным гарантиям, а также не выплаченным по ним процентам, которые оформляются обязательствами перед физическими и юридическими лицами Российской Федерации [1, c.14]. О. А. Яковлева определяет государственный долг как совокупность экономических отношений, возникновение которых связано с перемещением капиталов из частных и национальных секторов в государственный бюджет на основе их заимствования [2, c. 11]. По мнению Н. В. Орлова, государственный долг следует обозначить как экономический инструмент, с помощью которого государство, получая стоимость от физических и юридических лиц во временное пользование на условиях возмездности и эквивалентности, использует в качестве источника доходов и расходов, основы реализации его интересов [3, c. 11]. Так, ученые, рассматривая государственный долг как экономическую категорию, акцентируют внимание на том, что денежные средства передаются государству юридическими, физическими лицами и иными субъектами.

В качестве финансово-правовой категории государственный долг исследуется в работах Е. Ю. Грачевой, Н. М. Казанцева, А. В. Карташова, М. М. Порошина и других.. В частности, Н. М. Казанцев считает, что государственный долг основывается на сочетании публичных и частных интересов всех субъектов государственного кредитования [4, c. 28]. М. М. Порошин раскрывает государственный долг как систему правовых норм, регулирующих общественные правоотношения, в которых государство выступает субъектом в качестве гаранта или заемщика с целью финансирования дефицита государственного бюджета [5, c. 9]. И. В. Рукавишникова и М. Н. Тоцкий закладывают в основу содержания понятия совокупность обязательств, возникающих из государственных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, а также других обязательств, принятых на себя субъектами РФ и Российской Федерацией [6, c. 300–301]. Исходя из этого, авторы, характеризуя государственный долг как финансово-правовую категорию, указывают на публичный характер рассматриваемого института.

Таким образом, рассмотренные научные подходы к определению государственного долга и выявленные его признаки позволяют сформулировать определение государственного долга, представляющей собой юридическую форму публичного финансового обязательства государства перед юридическими и физическими лицами, публично-правовыми образованиями.

На современном этапе развития финансово-правовое регулирование государственного долга в Российской Федерации осуществляется бюджетным законодательством, которое представлено прежде всего Бюджетным кодексом Российской Федерации, в частности, главой 14 БКРФ «Государственный и муниципальный долг”, а также принятыми в соответствии с ним федеральными законами о федеральном бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов РФ, законами субъектов РФ о бюджетах субъектов РФ и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах.

Изучая нормативно-правовую базу, считаем важным сказать, что Конституция РФ четко не регламентирует регулирование государственного долга в РФ и, на наш взгляд, наиболее целесообразнее было бы закрепить нормы, регулирующие рассматриваемый институт в Конституции Российской Федерации, которые в дальнейшем конкретизировались бы в финансовом законодательстве. Кроме того, Анализируя зарубежное законодательство, мы увидели, что прослеживается тенденция регулирования государственного долга как самостоятельного раздела на конституционном уровне (например, в Швеции, Бельгии, Германии).

Законодательное определения понятия государственного долга находит свое закрепление в ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что государственный долг представляет собой долговые обязательства публично-правового образования, возникающие из государственных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, других обязательств в соответствии с видами долговых обязательств, установленными БК РФ [7].

Долговые обязательства РФ могут быть в форме кредитов, привлеченных от кредитных организаций и субъектов международного права, бюджетных кредитов, привлеченных из других бюджетов бюджетной системы РФ, государственных ценных бумаг, выпущенных от имени РФ, государственными гарантиям РФ, иными долговыми об, которые ранее были отнесены к государственному долгу в соответствии с российским законодательством.

В соответствии со статьей 102 БК РФ Государственный долг Российской Федерации, обеспечивается всем находящимся в собственности Российской Федерации имуществом, составляющим государственную казну, и исполняются за счет средств федерального бюджета.

Законодательство Российской Федерации в сфере государственного долга предусматривает его деление на внутренний и внешний по признаку валюты обязательств. Иными словами, если денежные средства заимствуются у российский либо иностранных субъектов в валюте иностранного государства, то долг будет считаться внешним, а в случае с внутренним долгом — в валюте Российской Федерации.

Под внешним государственным долгом следует понимать общую задолженность страны по внешним займам и не выплаченным по ним процентам, выраженных в иностранной валюте.

Непосредственное управление государственным внешним долгом в Российской федерации осуществляет Правительство РФ в соответствии с Постановлением от 4 марта 1997 г. № 245 «О единой системе управления государственным долгом Российской Федерации» [8]. Здесь управление государственным внешним долгом представлен деятельностью государства, которая реализуется через совокупность финансовых мероприятий по погашению займов, учреждению выплат доходов по ним, осуществлению деятельности по изменению сроков и условий займов, а также по вопросам их размещения.

Следующим важным нормативным актом, регулирующим государственный внешний долг является Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2019 год» от 29.11.2018 № 459, при разработке которого определяются верхний предел государственного внешнего долга РФ, верхний предел внешнего долга перед РФ, предел предоставления гарантий третьим лицам. Так, верхний предел государственного внешнего долга РФ на 1 января 2020 года составляет 64,3 млрд. долл. США, а верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации по государственным гарантиям Российской Федерации — 25,0 млрд. долларов США [9].

Кроме того, обязательным также является разработка Программы государственных внешних заимствований. Здесь определяющее значение имеет то, что предельный размер внешних заимствований не должен превышать годовой объем платежей для погашения основной суммы государственного внешнего долга. Внешние заимствования осуществляются на основе международных договоров Правительством РФ или от имени российских юридических лиц. Учет и регистрация заимствований и предоставляемых кредитов в соответствии с приказом Минфина № 140н «Об утверждении Порядка ведения Государственной долговой книги Российской Федерации в Министерстве финансов Российской Федерации” фиксируется Министерством финансов в государственных книгах внешнего долга РФ [10], а их порядок определяется постановлениями Правительства РФ от 19 марта 1992 г. № 173 «О порядке организации работы, связанной с привлечением и использованием иностранных кредитов», от 16 октября 1993 г. № 1060 «Об организации работы, связанной с привлечением и использованием иностранных кредитов», а также на основе норм международного права — Статей Соглашения Международного валютного фонда, Статей Соглашения Международного банка реконструкции и развития.

Что касается совокупного внешнего долга в Российской Федерации, то в 2019 году его размер снизился. Так, если в 2017 году он составлял более 51 млрд. долл., то в 2018 он уменьшился до 50 млрд., а по состоянию на 1 марта 2019 года сумма внешнего государственного долга РФ составила 47, 5 млрд.Так, за два года размер внешней задолженности уменьшился на 6,9 % [11].

Государственный внутренний долг возникает в валюте Российской Федерации и связан с осуществлением внутренних заимствований. Согласно статье 103 Бюджетного Кодекса РФ под государственными внутренними заимствованиями понимается привлечение заемных средств в федеральный бюджет посредством размещения государственных ценных бумаг РФ, а также в форме кредитов из других бюджетов бюджетной системы РФ, кредитных организаций, международных финансовых организаций, по которым возникают долговые обязательства РФ как заемщика. Указанные заимствования осуществляются на основании программы внутренних заимствований [7].

Программа государственных внутренних заимствований РФ на финансовый год и плановый период представляется приложением к федеральному закону о федеральном бюджете. Так, приложение 35 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» устанавливает государственные внутренние заимствования, сумма которых на 2019 год составляет 1 566 618 725,8 тыс. руб., 100 % из объема которых составляют государственные ценные бумаги. Исходя из этого, следует, что государственные ценные бумаги являются единственной используемой формой государственных внутренних заимствований [9].

Обслуживание государственного внутреннего долга в РФ производится Банком России и его учреждениями, а Правительство ежегодно публикует сведения о состоянии внутреннего долга за предыдущий финансовый год. Так, согласно данным Министерства финансов, по состоянию на 1 марта 2019 года внутренний долг Российской Федерации оценивается в 2,11 трлн. рублей. Сравнивая с 2017–2018 гг., наблюдается тенденция к уменьшению задолженности за счет выполнения обязательств перед держателями ценных бумаг и финансовыми компаниями. Раньше размер внутреннего долга составлял 2,3–2,35 трлн. рублей. Учитывая все факторы, размер внутреннего государственного долга уменьшился примерно на 8,3 % [12].

Учитывая значение государственных облигационных форм обязательств в структуре государственного долга, необходимо отметить, что помимо Бюджетного кодекса РФ и ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый 2020 и 2021 годов» нормативно-правовой базой внутреннего государственного долга являются Постановление Правительства РФ от 6 ноября 2001 г. № 771 «Вопросы эмиссии и обращения государственных сберегательных облигаций» [13], Постановление Правительства РФ от 03.07.1997 № 812 «О выпуске облигаций государственных нерыночных займов» [14], а также акты Министерства финансов РФ и Банка России, которые определяют порядок эмиссии, обращения и выкупа государственных ценных бумаг.

Рассматривая финансовые правоотношения, возникающие в сфере государственного внутреннего долга, и их финансово-правовое регулирование, следует раскрыть и вопросы установления верхнего предела государственного внутреннего долга, закрепленного бюджетным законодательством. В федеральном законе «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый 2020 и 2021 годов» прослеживается тенденция к увеличению верхнего предела государственного внутреннего долга РФ. Верхний предел государственного внутреннего долга в соответствии с законом на 1 января 2020 года обозначен суммой в 11 329 480 816,7 тыс. руб., на 1 января 2021 года — 13 500 046 376, 6 тыс. руб., а на 1 января 2022 года — 15 176 325 636, 6 тыс. руб.

Таким образом, проблема государственного долга является чрезвычайно важной для нашей страны. Несмотря на то, что с каждым годом величина госдолга уменьшается, экономическая ситуация в стране не улучшается, поэтому для решения этой проблемы государству необходимо разработать продуманную долгосрочную программу, обеспечивающую рациональное и продуманное погашение как внешнего, так и внутреннего долга.

Бескова И. А. Управление государственным внутренним долгом в Российской Федерации: дис. канд. экон. наук. М., 2002. 26 с.
Яковлева О. А. Государственный внутренний долг: источники финансирования и воздействие на экономику России: дис. канд. экон. наук. М., 1997. 133 с.
Орлова Н. В. Государственный внутренний долг как инструмент макроэкономической политики: автореф. дис. канд. экон. наук. Саратов, 2004. 164 с.
Институты финансового права/Казанцев Н. М. и др.; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; под ред. Н. М. Казанцева. Москва, 2009. 509 с.
Прошунин М. М. Финансово-правовые вопросы управления государственным долгом Российской Федерации: автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.14. М., 2003. 193 с.
Финансовое право: учеб. пособие/под ред. Рукавишниковой И. В. М., 2009. 384 с.
Бюджетный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823; 2014. № 52.

8. Постановление Правительства РФ от 4 марта 1997 г. N 245 «О единой системе управления государственным долгом Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г. № 10. Ст. 1184.

Федеральный закон от 29.11.2018 N 459-ФЗ (ред. от 18.07.2019) «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»// Российская газета. 2018 г. № 273.

10. Приказ Минфина РФ от 20 декабря 2007 г. N 140н «Об утверждении Порядка ведения Государственной долговой книги Российской Федерации в Министерстве финансов Российской Федерации»// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.2008 г. № 6.

13. Постановление Правительства РФ от 6 ноября 2001 г. № 771 «Вопросы эмиссии и обращения государственных сберегательных облигаций»// Российская газета. 2001 г. № 222.

14. Постановление Правительства РФ от 3 июля 1997 г. N 812 «О выпуске облигаций государственных нерыночных займов»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г. № 27. Ст. 3246.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, Государственный долг, долг, РФ, федеральный бюджет, верхний предел, заимствование, бюджетное законодательство, Министерство финансов, финансово-правовая категория.

Настоящая статья посвящена рассмотрению различных точек зрения ученых, касающихся правового регулирования правоотношений в области государственного кредита. В рамках статьи автор делает выводы о необходимости совершенствования законодательства в рассматриваемой сфере путем принятия соответствующего нормативно-правового акта.

Ключевые слова: государственный кредит, экономика, паровое регулирование, финансовые средства.

Наверное, одним из самых сложных и актуальных вопросов современной экономики Российской Федерации является государственный кредит и его правовая регламентация. Являясь элементом финансовой системы любого государства, он активно используется в целях сбалансирования денежно-кредитной и бюджетно-финансовой политики. Будучи одним из способов мобилизации финансовых ресурсов государственный кредит характеризуется двоякой ролью. Первая роль заключается в формировании дополнительных денежных средств для обеспечения финансирования основных государственных функций. Вторая роль заключается в распределении имеющихся денежных ресурсов в целях финансирования отдельных направлений политики государства и отраслей экономики.

По нашему мнению, становление демократических начал и стабильность экономического роста предопределили возрастающее значение правового регулирования института государственного кредита. Однако, несмотря на достаточно долгое его исследование учеными-правоведами, в юридической литературе отсутствует единый подход к рассматриваемому нами вопросу.

В настоящее время все существующие точки зрения на вопрос правового регулирования государственного кредита можно разделить на три основные группы.

Правоведы — представители первой группы отстаивают абсолютную финансово-правовую сущность государственного кредита и утверждают, что для данного института характерен метод властных предписаний [1, с.31].

Принципиально иной позиции придерживается Е. А. Суханов и его сторонники. Они считают, что государственные займы могут осуществляться только в форме договорных обязательств, т. к. они имеют добровольный характер и регулируются, прежде всего, не публичным (финансовым) правом, a частным (гражданским) [2, с.119].

Третья группа ученых-правоведов аккумулирует в себе утверждения первых двух групп и считает, что государственный кредит — это комплексный правовой институт. Иными словами, в нем сочетаются финансово-правовые и гражданско-правовые отношения [3, с.132].

Мы считаем, что при рассмотрении правового регулирования правоотношений в области государственного кредита, необходимо говорить не об их властном характере, а о принципе учета публичных интересов, под которым в данном случае следует понимать условия, при которых выполнение публично-правовыми образованиями возложенных на них обязательств в рамках государственного кредита, может затронуть права и законные интересы большинства граждан РФ.

Основной закон Российской Федерации закрепляет фундаментальный принцип деятельности современного демократического социального государства, который заключается в создании обеспечивающих достойную жизнь гражданина условий [4, ст.7]. В соответствии с ним, правительству необходимо осуществлять направленную на обеспечение закрепленных Конституцией РФ прав и свобод государственную политику, обеспечивать безопасность и оборону страны, a также реализовывать иные публичные функции.

Мы не говорим об учете интересов всех без исключения лиц. Бесспорно, это невозможно. Однако, как мы уже отмечали, демократическому государству следует обеспечить возможность соблюдение интересов большинства его граждан. Именно интересы большинства граждан в этом случае и будут являться публичными или, иначе говоря, общественными интересами, защиту которых государство должно обеспечить в первую очередь на законодательном уровне.

В настоящее время правовое регулирование правоотношений в рассматриваемой сфере осуществляется множеством различных нормативно-правовых актов. Среди которых: Бюджетный кодекс РФ, различные постановления правительства, например, Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1456–50 «Об утверждении Правил предоставления Российской Федерацией государственных кредитов иностранным государствам — заемщикам» и т. д. Подобное законодательное многообразие способно породить путаницу и нестыковки в правовом регулировании, разночтения различных правовых ситуаций.

Представляется, что урегулирование существующих разногласий в области государственного кредита может быть разрешено путем принятия соответствующего федерального закона, который бы регламентировал допустимые пределы деятельности публичной власти в отношениях государственного и муниципального кредитов. Такой закон, закрепляя в своем содержании принцип равенства всех участников гражданских правоотношений, должен предусмотреть особенности участия государства, его субъектов и муниципальных образований в кредитно-заемных отношениях, a в частности: основания, порядок и условия изменения ими принятых на себя обязательств. Европейский Суд по правам человека в своем постановлении от 7 мая 2002 г. по делу «Бурдов против России» справедливо указал, что нехватка у государства денежных средств не является веской причиной для его отказа от выполнения своих обязательств [5, ж. № 59498/00].

Основные термины (генерируются автоматически): государственный кредит, правовое регулирование правоотношений, Российская Федерация, правовое регулирование, рассматриваемая сфера.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2016. – 48 с. Специальность: 12.00.04 – финансовое право, налоговое право, бюджетное право. Научный консультант: доктор юридических наук, профессор Болтинова Ольга Викторовна.

Цель диссертационной работы. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе критического анализа монографических, литературных источников, систематизации действующей практики в области применения правовых норм, регулирующих долговые отношения, разработать концепцию финансово-правового регулирования государственного долга, специфика которой обусловлена использованием кластерного подхода, позволяющего учитывать особенности двухаспектного содержания понятия государственного долга, а также внести предложения по совершенствованию правового регулирования государственного долга.
Научная новизна диссертации определяется поставленными целями и задачами, теоретическим осмыслением и комплексной оценкой состояния финансово-правового регулирования государственного долга, а также полученными в результате выводами и обобщениями. Настоящая диссертационная работа является комплексным монографическим исследованием государственного долга как правового института в системе финансового права, в рамках которого было сформировано научное направление, основанное на системном подходе, характеризующееся обоснованием государственного долга как финансово-правового института с общими и специальными принципами, выявленными в исследовании. Сущностная характеристика представленного научного направления заключается в формировании концепции правового регулирования государственного долга в системе финансового права, включающей аспекты кластерного подхода, который позволяет, учитывая материальный характер долговых отношений, сформировать модели государственного долга и определить механизм финансово-правового регулирования каждой модели.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что разработана концепция финансово-правового регулирования государственного долга, сформулированы принципы государственного долга как финансово-правового института, обосновано использование кластерного подхода к данному институту, что привело к расширению представлений о правовом регулировании финансово-правовой категории «государственный долг». Выводы и обобщения диссертации способствуют развитию методологической основы и категориального аппарата финансового права, и совершенствованию законодательства Российской Федерации. Положения и материалы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при дальнейшей разработке теоретических проблем финансового права, а также в практических рекомендациях по совершенствованию законодательства в сфере функционирования государственного долга.
Практическая значимость результатов исследования заключается в решении целого ряда вопросов, расширяющих и углубляющих представления отечественных юристов о проблемах финансово-правового регулирования государственного долга, а также о его структуре и видовой классификации. Положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы: в нормотворческой и правоприменительной деятельности по совершенствованию законодательства в области долговых отношений; в научно-исследовательской работе в связи с определением наиболее эффективных методов управления государственным долгом; в правоприменительной практике при определении верхнего предела государственного долга; при подготовке учебников, учебных пособий, практикумов, а также иной учебно-методической литературы по финансовому и бюджетному праву; в ходе преподавательской деятельности по дисциплине «Финансовое право», «Бюджетное право» и иных смежных спецкурсов.

Оглавление
Введение
Развитие финансово-правового регулирования государственного долга в России и зарубежных странах
Правовое регулирование государственных долговых обязательств в дореволюционной России: этапы становления
Специфика правового регулирования долговых отношений в советский период
Правовое регулирование государственного долга в зарубежных странах: особенности развития
Теоретические основы финансово-правового регулирования государственного долга Российской Федерации
Государственный долг: финансово-правовые теории
Государственный долг как финансово-правовой институт
Принципы государственного долга как финансово-правового института
Современное финансово-правовое регулирование государственного долга Российской Федерации
Государственный долг в составе бюджетной классификации
Правовой режим государственного внутреннего долга
Правовая природа государственного внешнего долга
Управление государственным долгом Российской Федерации: особенности финансово-правового регулирования
Методы управления государственным долгом: содержание и видовая классификация
Правовое регулирование организационных моделей управления государственным долгом
Долговые правоотношения Российской Федерации и международных финансовых организаций в системе управления государственным долгом
Заключение
Библиографический список использованных источников
Приложения

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: