Правовая позиция суда это
Обновлено: 03.05.2024
Сегодня невозможно представить себе юриста, руководителя или финансового специалиста, который бы не сталкивался в своей работе с необходимостью анализа судебной практики. Ведь именно эти акты позволяют вырабатывать наиболее правильную позицию по тому или иному вопросу, анализировать возможные риски, предупреждать гражданские, налоговые и другие споры.
В системе ГАРАНТ есть весь необходимый инструментарий для эффективной работы с данным пластом информации. Однако ее объемы и количество принимаемых судами решений, исчисляемое миллионами, требуют все больше времени и сил для анализа даже с помощью самых совершенных средств.
Десятки тысяч документов по изучаемому вопросу, однотипные акты - все это затрудняет выделение важных, типовых или даже прецедентных решений. Чтобы самостоятельно оценить судебную практику, например, по статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации "Договор аренды", необходимо изучить около 30 000 документов. И даже ограничив список определенным годом или источником, придется просмотреть не менее 300 текстов. Становится очевидным, что выиграет в такой ситуации тот, кто прибегнет к экспертной поддержке опытных юристов.
Именно поэтому перед разработчиками системы ГАРАНТ встала задача создания продукта, который предоставит в ваше распоряжение результат работы коллектива экспертов по изучению, анализу и систематизации судебных решений и позволит вам моментально знакомиться с позициями судов по рассматриваемой ситуации. Сегодня компания "Гарант" рада объявить о выходе нового информационного блока - "Энциклопедия судебной практики. Правовые позиции судов ".
Для кого создана "Энциклопедия судебной практики. Правовые позиции судов"?
Новый продукт разработан с учетом актуальных потребностей широкого круга современных профессионалов: каждый специалист найдет здесь для себя полезные материалы и сможет применять их в своей работе.
Если вы юрист , данный информационный блок станет для вас незаменимым инструментом. С помощью нового блока вы сможете быстро ухватить суть дела, понять мнения судов, получить возможность перейти к текстам нужных судебных актов и сэкономить время и силы. Подготовка к судебному разбирательству, заключение договора, оценка возможных рисков - новый блок будет вам полезен в любой ситуации.
Непосредственно на хрупкие плечи кадровых специалистов ложится тяжелая ноша принятия важных решений: прием на работу, заключение и изменение трудового договора, заполнение трудовой книжки, увольнение и так далее. Благодаря "Энциклопедии судебной практики. Правовые позиции судов" вы получите возможность быстро узнавать мнения судов по интересующему вопросу и опираться на них в своей работе
Новая "Энциклопедия" поможет бухгалтерам легко и быстро узнавать актуальную позицию судей, например по вопросам толкования норм Налогового кодекса. Кроме того, такие материалы будут полезны финансовым специалистам , которые вынуждены постоянно анализировать судебную практику.
Если вы руководитель или собственник бизнеса , постатейный анализ судебной практики позволит вам грамотно и взвешенно принимать стратегически важные для компании решения. В вашем распоряжении окажутся материалы к Закону "Об акционерных обществах" и Закону "Об обществах с ограниченной ответственностью", где представлены правовые позиции судов по острым вопросам корпоративных отношений.
И наконец, материалы "Энциклопедии" будут интересны и полезны любому гражданину . С помощью нового информационного блока каждый человек сможет понять, какие действия предпринять, если были нарушены его права как потребителя, как обезопасить себя, например, от применения работодателем незаконных действий, и разобраться в других вопросах.
Какие материалы входят в "Энциклопедию судебной практики. Правовые позиции судов"?
Новый блок представляет собой своеобразную подборку материалов, где каждый документ посвящен конкретной норме права и позволяет быстро знакомиться с мнениями судов по рассматриваемому вопросу. Для удобства каждое использованное в блоке судебное решение снабжено названием-аннотацией, кратко и емко отражающим его суть.
В итоге вы можете сразу видеть краткие выводы, сформулированные опытными экспертами компании "Гарант", правовые позиции судов по аналогичной ситуации и быстро обращаться к заинтересовавшему судебному акту.
Каждая предложенная позиция судов - результат кропотливой аналитики десятков специалистов компании "Гарант". Одна такая трактовка представляет собой составленный разработчиками тезис, или краткую аннотацию, и выдержки из решений судов к ним, сопровождаемые соответствующими ссылками. Каждая тема тщательно проработана и проанализирована: изучен массивный объем решений судов различных инстанций, из них выбраны самые значимые и показательные акты, к которым сформулирован краткий вывод. Все это позволяет мгновенно понять, требуется ли дальнейшее изучение самих решений.
На момент выхода блока разработчики предложили структурированные постатейные аннотации решений судов по наиболее востребованным пользователями темам и нормативным актам, среди них:
- Гражданский кодекс РФ;
- Налоговый кодекс РФ;
- Трудовой кодекс РФ;
- Закон "Об акционерных обществах";
- Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью";
- Закон "О защите прав потребителей";
- Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"
- Закон "О страховых взносах во внебюджетные фонды"
- Закон "Об обязательном страховании от несчастных случаях"
"Энциклопедия" развивается и совершенствуется: в ближайшем будущем расширится охват норм и количество проанализированных судебных решений.
Как найти новые материалы в системе ГАРАНТ?
Все материалы нового блока можно легко найти с помощью привычных и удобных поисковых инструментов. Например, достаточно ввести в строку Базового поиска интересующий запрос - и вы получите результирующий список документов, среди которых будут представлены в том числе и новые материалы. Если же требуется ограничить полученный список только документами "Энциклопедии", выберите соответствующий тип информации на панели Базового поиска.
Ссылки на документы "Энциклопедии судебной практики. Правовые позиции судов" представлены в нескольких из настраиваемых разделов Основного меню.
С помощью данных пунктов вы можете быстро перейти к новому информационному блоку, обратившись к Содержание. Традиционное для "Энциклопедий решений" содержание создано для удобства навигации по материалам нового блока. С его помощью можно увидеть список всех рассмотренных вопросов и при желании перейти к заинтересовавшему материалу.
Для того чтобы вы могли мгновенно узнать позиции судов по рассматриваемой ситуации, разработчики ГАРАНТа встроили ссылки на материалы "Энциклопедии" в тексты законов. В комментариях к разобранным статьям вы найдете ссылку "Энциклопедии", при нажатии на которую открывается документ "Энциклопедии судебной практики" с краткими тезисами и позициями решений судов именно к рассматриваемой статье.
Можно ли доверять информации, полученной из "Энциклопедии судебной практики. Правовые позиции судов"?
"Энциклопедия судебной практики. Правовые позиции судов" создана для того, чтобы вы могли экономить свое время и силы, быстро получая необходимую информацию, и в то же время были уверены в принятом решении.
При разработке нового блока использована кропотливая аналитика высококвалифицированных специалистов компании "Гарант". Постатейная аннотация к каждой ситуации прошла несколько стадий проработки и проверки, что сводит к минимуму количество возможных неточностей и ошибок.
Благодаря этому в вашем распоряжении оказываются:
1. Готовые постатейные аннотации судебных решений по конкретной теме, которым можно доверять. В результате кропотливого анализа объемного массива решений судов по каждому рассмотренному в данном информационном блоке вопросу разработчики отобрали только самые важные и нужные судебные акты.
2. Возможность легко ориентироваться в любой из рассмотренных тем. Каждая тема - это набор кратких экспертных аннотаций и судебные решения к ним. И все это в четком и понятно структурированном виде. Благодаря этому минимизируются возможные сложности восприятия информации.
3. Удобство в использовании. Все решения представляют собой универсальные позиции судов только по разбираемому вопросу. Они лишены излишней конкретики, отвлекающей от сути темы, и не ссылаются на другие материалы, не связанные с рассматриваемым тезисом.
4. Актуальная информация. Материалы содержат актуальные вопросы применения действующего законодательства и отражают правовые позиции судов. Блок регулярно актуализируется и пополняется новыми документами и разделами.
С новым блоком вы быстро знакомитесь с позициями судов по важному вопросу, легко вырабатываете выигрышную позицию и экономите время и силы.
"Энциклопедия судебной практики. Правовые позиции судов" - стратегия победителя!
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Правовые позиции судов (в том числе и позиции Конституционного Суда РФ) являются разновидностью правовых позиций и, следовательно, соответствуют их общей логико-языковой природе. Подчеркнем, что все правовые позиции есть мыслительный акт, представляющий собой системное изложение суждений о правовом опосредовании общественных отношений. В большинстве случаев, это текстовое выражение мысли о реализуемом правовом предписании, которое должно отвечать языковым, логическим и иным требованиям, предъявляемым к письменным документам.
Очевидно также, что правовая позиция суда должна соответствовать общим стандартам прагматической речи, преднамеренности замысла и способности воздействовать на общественные отношения. Кроме того, правовые позиции суда выражены документально, поэтому от качества текста, точности и ясности его стиля зависят юридическая отточенность и последовательность судебной правовой позиции. Требования к юридическим документам не стоит игнорировать и при изложении неофициальной позиции суда, например, при написании научного комментария к судебному решению и т.д.
Таким образом, под правовой позицией суда следует понимать акт, представляющий собой системное текстовое изложение суждений судебной инстанции (судьи) или других субъектов о мотивах предпочтения применения той или иной юридической нормы (норм).
Правовые позиции судов можно подразделить по различным основаниям, и прежде всего по таким, как:
1) субъект, формирующий правовую позицию;
2) юридический авторитет или юридическая обязательность такой позиции и
3) способ выражения волевых мотивов правовой позиции суда.
С точки зрения субъекта следует выделить, например, правовые позиции судебных инстанций, изложенных в их решениях (постановлениях, определениях, приговорах и т.д.), а также иных официальных документах судебных органов и их должностных лиц (информационные письма, обзоры судебной практики и др.). Этот критерий позволяет не только оценить источник правовых позиций судов, но и обозначить их роль и место среди иных правовых позиций (например, законодателя, истца, ответчика и т.д.). Более того, именно этот критерий дает возможность сравнивать правовые позиции суда с источниками права и видеть их роль в правовом регулировании.
Следующее основание деления правовых позиций - юридическая обязательность (авторитет), с точки зрения которого правовые позиции судов можно подразделить на официальные и неофициальные. Официальными являются правовые позиции, имеющие юридическое значение в смысле наступления обязательных правовых последствий (например, решение суда и др.). Неофициальная судебная правовая позиция вне механизма судебного решения, но находится в правовом поле и, безусловно, оказывает или способна оказывать воздействие на формирование официальной правовой позиции суда.
Способ выражения правовых позиций судов как основание их деления учитывает их логико-языковую природу. Форма выражения правовой позиции суда может быть разной - решение (приговор, определение, постановление) суда, решение президиума судебной инстанции, информационные письма президиумов судов, научно-практический комментарий судебной практики и т.д.
Среди рассмотренных нами оснований деления правовых позиций судов наиболее важна классификация правовых позиций по субъектам, что позволяет определить их юридическую обязательность и место в механизме правового регулирования. Остальные критерии классификации следует использовать в качестве дополнительных.
Таким образом, в зависимости от субъекта, формирующего судебные правовые позиции, можно выделить:
а) индивидуальные правовые позиции суда;
б) особое мнение судьи;
в) типовые (устоявшиеся или сложившиеся) правовые позиции судов;
г) коллегиальные правовые позиции (правовые позиции структур судебных инстанций) и др.
Индивидуальные правовые позиции суда представляют собой сложную информационную модель, построенную по принципу: фактическая основа, соответствующая юридическая норма и решение по делу. Однако это достаточно общая схема. Позиция же по судебному делу есть наполнение заданной идеальной модели соответствующим содержанием, где в качестве главного момента выступает мотивирование, т.е. та часть судебного решения, в которой сформулировано указание на окончательный вывод суда по делу и его обоснование.
Особое мнение судьи - разновидность судебной правовой позиции. В том случае, когда судебная правовая позиция выражена в решении, она регламентируется в соответствии с процессуальным законодательством. Особое мнение судьи изложено в достаточно произвольной форме. Дело в том, что процессуальное законодательство не содержит каких-либо требований к содержанию особого мнения судьи. Изучение особых мнений, например, арбитражных судей показывает, что, как правило, судьи не согласны с толкованием материальной нормы права, и, соответственно, с ее применением. Правовая позиция, сформулированная в особом мнении судьи, часто строится следующим образом: указывается на то, какая норма материального права неправильно истолкована и почему; обосновывается вывод о том, какая норма права должна быть положена в основу решения и в силу каких мотивов.
Типовые (устоявшиеся) правовые позиции суда - это повторяющиеся решения судебных органов разных регионов страны. В основе таких правовых позиций лежит сходная оценка судами фактических обстоятельств дела, что приводит в конечном итоге к принятию однотипных решений и порождает единообразную судебную практику. Подчеркнем, что типовые правовые позиции суда - это не только однообразные судебные решения в ситуациях применения судебными инстанциями одного уровня одних и тех же юридических норм.
Важно иметь в виду, что типовые правовые позиции могут и исключать друг друга или даже противостоять друг другу, поскольку в некоторых случаях суды по-разному оценивают одни и те же фактические обстоятельства дела. Неодинаковые юридические оценки однородных фактов порождают и разнородную судебную практику, что недопустимо.
К коллегиальным правовым позициям суда относятся правовые позиции, выраженные в решениях пленумов, президиумов и коллегий Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Каждый из этих органов наделен соответствующими полномочиями и вправе высказываться по вопросам функционирования и практики применения действующего законодательства. В большинстве случаев так называемые коллегиальные высказывания находят выражение в судебных правовых позициях и получают соответствующее документальное оформление. Так, правовые позиции пленумов высших судов облекаются в форму постановлений.
Правовые позиции президиумов высших судебных инстанций формулируются в процессе реализации ими своих полномочий. Так, правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда излагаются в решениях по делам, рассматриваемым в порядке надзора, а также в документах, информирующих арбитражные суды о судебной практике (например, в обзорах судебной практики).
Правовые позиции коллегий высших судебных инстанций формируются прежде всего в процессе рассмотрения конкретных гражданских и уголовных дел. Кроме того, одним из полномочий судебных коллегий является изучение и обобщение судебной практики с целью придания ей единообразия. Поэтому можно сказать, что при рассмотрении конкретных дел судебные коллегии формируют индивидуальные правовые позиции, а в случаях обобщения судебной практики - рекомендательные.
С точки зрения цели в правовом регулировании можно выделить рекомендательные правовые позиции судов. Их субъектами могут быть непосредственно судебные инстанции, когда речь идет об обобщении судебной практики, что отмечалось выше. Кроме того, это могут быть судебные позиции, сформулированные непосредственно судьями с привлечением специалистов (ученых-юристов) в рамках разных организационных форм. Природа и юридический авторитет, а следовательно, и юридическая обязательность рекомендательных судебных правовых позиций неодинаковы. С точки зрения значения в первую очередь следует указать на информационные письма председателей высших судебных инстанций.
Другой разновидностью рекомендательных правовых позиций судов являются правовые позиции совещания судей. В судебных инстанциях нередко проводятся форумы по вопросам применения как материальных, так и процессуальных юридических норм, в ходе которых вырабатываются судебные правовые позиции. К работе таких совещаний нередко привлекаются ученые (юристы и специалисты другого профиля). Иногда для выработки судебных правовых позиций используется и такая организационная форма, как совещание рабочих групп. Нередко судебные правовые позиции формируются на заседаниях так называемых "круглых столов".
Особо следует отметить судебные правовые позиции, сформулированные в обзорах судебной практики. Среди рекомендательных правовых позиций суда следует выделить доктринальные, т.е. изложенные в научных и научно-практических изданиях (журналах, комментариях судебной практики и т.п.).
В понимании правовой позиции суда нужно исходить из ее достаточно широкого толкования. По нашему мнению, судебные правовые позиции не сводятся только к решению суда, особому мнению судьи. В судебном правовом поле, кроме официальных судебных решений, могут существовать и другие судебные правовые позиции, изложенные, например, в обзорах судебной практики, различных информационных письмах и опубликованные в официальных источниках, например "Вестнике Арбитражного Суда Российской Федерации". Все они выполняют определенные функции в правовом регулировании и в судебном правовом поле, что предполагает дальнейшее исследование статуса правовых позиций суда, их роли в судебной практике.
Таким образом, понятие судебные правовые позиции шире понятия правовые позиции судов.
Вопросы для самоконтроля
1. Что понимать под правовой позицией? Какие есть точки зрения по этому вопросу в юридической науке?
2. Философское понимание позиций.
3. Понятие и признаки правовых позиций.
4. Основания классификаций и виды правовых позиций.
5. Нормотворческие правовые позиции.
6. Идея законопроекта, концепция законопроекта и правовые позиции.
7. Доктринальные правовые позиции.
8. Правоприменительные правовые позиции.
9. Понятие судебных правовых позиций.
10. Основания классификаций и виды судебных правовых позиций.
Список литературы
1. Баранов В.М., Степанков В.Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. Н. Новгород, 2003.
2. Степанков В.Г. Виды общетеоретических правовых позиций. Н. Новгород, 2003.
3. Волкова Н.С, Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда РФ и парламент. М., 2005.
4. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда РФ. Теоретические основы и признаки реализации судами. М., 2006.
5. Власенко Н.А. "Тревожные вопросы" по поводу судебных правовых позиций // Новая юстиция. 2008. N 1.
6. Власенко Н.А. Правовая природа, виды и понятие правовых позиций суда // Российское правосудие. 2008. N 9.
7. Гринева А.В. Судебные правовые позиции. Теоретические вопросы. Авто-реф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008.
8. Власенко Н.А., Гринева А.В. Источники права и судебные правовые позиции. В сб. Источники права: проблемы теории и практики / под ред. В.М. Сырых. М.,2007.
9. Власенко Н.А. Правовые позиции: понятие и виды // Журнал российского права. 2008. N 12.
10. Власенко Н.А., Гринева А.В. Судебные правовые позиции. Основы теории. Монография. М., 2009.
11. Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. М., 2010.
Категория "правовая позиция" появилась и стала осмысливаться в российском правоведении сравнительно недавно. По мнению современных ученых-правоведов, это вызвано функциями и деятельностью Конституционного Суда РФ. В связи с этим глубокой научной проработке подверглось в основном понятие "правовая позиция Конституционного Суда РФ"*(146).
Относительно изучения правовых позиций в общей теории права, в числе первых исследователей нужно назвать В.М. Баранова и В.Г. Степанкова*(147). Авторы отмечают: "Правовая позиция относится к разряду общетеоретических понятий, которое не только может, но и должно быть распространено на гораздо более широкий круг юридических явлений"*(148). По мнению Ю.А. Тихомирова, "правовая позиция - это оценка актов и действий в одной коллизионной ситуации, устойчиво повторяемая в аналогичных ситуациях, действиях и актах". Как видно, здесь понятие "правовые позиции" связано с коллизионной ситуацией и сделан акцент на таких признаках исследуемого феномена, как устойчивость и повторяемость при решении юридических дел*(149).
Более осторожен в суждениях о данном юридическом феномене В.А. Туманов, полагающий, что это понятие сравнительно недавно получило самостоятельное право гражданства в юридической доктрине. Однако еще не имеет достаточно четкого общепризнанного определения. В самом общем плане можно сказать, что за ним скрываются сложившиеся в правоприменительной практике установки, из которых исходят при рассмотрении конкретных дел; подтвержденные многократным применением толкования правовых понятий и норм, критериев, выработанных практикой для рассмотрения определенных категорий дел*(150).
В связи со сказанным Б.В. Щавинский верно подмечает, что правовая позиция - одно из тех словосочетаний, которое, с одной стороны, приобретает все более широкий спектр своего употребления, а с другой - это один из непрочных и неустойчивых, в смысле научно-методологического обеспечения феноменов современного российского правоведения. "Категория "правовая позиция", - указывает автор, - функционально-значимая составляющая многих сторон российской правовой действительности"*(151).
Как отмечалось, в большей мере теоретический анализ юридической природы правовых позиций пока проделан авторами конституционно-правовой науки, что очевидно в силу высказанных выше соображений.
Многие конституционалисты склоняются к пониманию данного явления как системы правовых аргументов, положенных в основу решения КС РФ. Такая точка зрения, изложена, например, в комментарии к Закону о Конституционном Суде РФ*(152). Схожую позицию высказывает Л.В. Лазарев, толкуя правовую позицию, содержащуюся в решениях КС РФ, как интерпретацию конституционно-правовых принципов и норм, которые становятся системой правовых аргументов и лежат в основе решений КС РФ*(153).
М.С. Саликов предпринял попытку разграничения правовой позиции и системы аргументации, положенной в основу решения КС РФ, полагая, что феномен правовой позиции представляет собой систему выводов и аргументов, выявленных в ходе рассмотрения конкретных дел по сугубо определенным проблемам и имеющих как общий (т.е. приемлемых и необходимых для решения подобных проблем при разрешении последующих дел), так и обязательный характер (т.е. обладающих той же юридической силой, что и решения КС РФ)*(154).
В.А. Кряжков толкует судебную правовую позицию как отношение КС РФ к значимым конституционно-правовым явлениям, отраженным в его решении (решениях)*(155). В.И. Анишина рассуждает в том же русле и считает, что под ними следует понимать отношение КС РФ к определенным правовым проблемам, закрепленное в его решениях и образующих интеллектуально-юридическое содержание судебного решения*(156).
Е.А. Николаев полагает, что правовая позиция суда - это "провозглашенное именем Российской Федерации, согласованное умозаключение, полученное по правилам логического вывода из своих посылок и являющееся достаточным основанием для принятия итогового решения установленным законом составом Суда"*(157).
Н.В. Витрук понимает под правовой позицией "правовые выводы и представления Конституционного Суда как результат толкования (интерпретации) Конституционным Судом духа и буквы Конституции РФ и истолкования им конституционного смысла (аспектов) положений отраслевых (текущих) законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда, которые снимают неопределенность в конкретных конституционно-правовых ситуациях и служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда"*(158).
В юридической литературе есть и иные, более лаконичные определения правовой позиции КС РФ. Так, Б.А. Страшун понимает правовые позиции как общеобязательные предписания для законодателя и правоприменителя*(159). Н.С. Бондарь понимает их в качестве нормативных начал в решениях КС РФ*(160).
Таким образом, можно сделать следующий вывод. В современной юридической литературе нет единого мнения по вопросу, что понимать под правовой позицией, в том числе под правовой позицией суда вообще и КС РФ в частности. Между тем специальный анализ имеющихся литературных источников показывает, что в большинстве случаев юридическую позицию традиционно связывают с правоприменительным решением (чаще всего, судебным) и понимают как систему аргументов мотивационного характера при вынесении окончательного решения.
Представляется, что категория "правовая позиция" значительно шире системы доводов и аргументов правоприменительного решения.
Обращение к философии позволяет толковать позицию как некий принцип, начало, в соответствии с которым что-то утверждается, устанавливается или располагается*(161). Представляется, что и теоретическая основа понятия "правовая позиция" должна также исходить из данного постулата.
С учетом сказанного, правовые позиции следует понимать как идеи, принципы и основанные на них правовые мотивы юридического решения фактической ситуации. Важнейшим признаком правовых позиций является структурированность их содержания. Речь идет о том, что определенные фактические данные, обнаруживающие необходимость правового регулирования, предлагается отрегулировать в соответствии с каким-либо началом. В случаях, если отношения уже регулируются юридическими нормами, нередко предлагается их более совершенная юридическая регламентация. В любом случае логика правовой позиции основывается на фактических данных, мотивах и идеях их юридического регулирования.
Таким образом, правовая позиция - понятие общей теории права, представляющей собой продукт мыслительной деятельности человека, прежде всего юриста. Основу понятия, как отмечалось, составляет принцип, идея, на базе которой выстраивается предложение (версия, гипотеза, рекомендация и т.д.), обеспечивающее решение какой-либо юридической проблемы.
Следует иметь в виду, что природу правовых позиций образует прагматика - отношение человека к реальным вещам. Это некая философская исходная база.
Итак, под правовой позицией следует понимать оценку фактической реальности и систему аргументов, выводов и предложений по ее правовому урегулированию. Правовая позиция - несомненно логико-юридическая конструкция, выражающая отношение к праву, правовым нормам действующим или отношениям, необходимым с точки зрения субъекта быть опосредованными правом.
Природа позиций судов — что это и в чём выражается?
Вопрос «Природа позиций судов» — очередной теоретический из списка подготовки к квалификационному экзамену на должность судьи. Рассмотрим эту тему, исходя из общих теоретических начал и практических примеров.
В первую очередь, нужно вспомнить, что такое природа какого-либо явления с точки зрения философии. Как указывалось ранее, под природой к.-л. явления можно понимать пространство, материю и время, соединенные воедино, а также процессы, обеспечивающие это единство.
Что касается позиций судов, то таковыми признаются толкования, данные судами. Для начала следует сказать о Верховном суде РФ и Высшем Арбитражном суде РФ (ныне упразднён). Так, в силу положений Конституции, ФКЗ о судебной системе и ФКЗ о Верховном суде, ВС РФ даёт нижестоящим судам разъяснения по судебной практике. Разъяснения нужны для того, чтобы суды применяли действующее законодательство единообразно.
К слову, нарушение единообразия судебной практики ранее служило основанием для отмены решения суда
Так, Постановлением Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 г. № 10521/10 судебный акт кассационного суда отменён. Отменяя постановление, арбитражный надзор указал на то, что кассацией не учтена позиция ВАС РФ и ВС РФ, выраженная в совместном постановлении Пленумов № 5/29 от 26.03.2009 г. Высший арбитр В.Н. Исайчев отметил, что толкования высших судов являются общеобязательными.
Об обязательности позиций высших судов писал и ВС РФ, уже после упразднения ВАС РФ. В Определении экономической коллегии Верховного суда от 24 ноября 2015 г. N 307-ЭС14-8293 содержится ссылка на эту позицию ВАС. Указанная п.п. продолжает использоваться в арбитражной системе и по сей день.
Единообразие требуется для создания единства применения нормы судами, а значит, имеет балансирующий, выравнивающий эффект. Выравнивание требуется в тех случаях, когда суды нижестоящих инстанций применяют действующие нормы неверно. Это возможно тогда, когда норма может быть истолкована двояко. Двоякая трактовка в состоянии привести к принятию диаметрально противоположных решений, что не способствует повышению авторитета правосудия.
Помимо двоякости, суд может применить к правоотношениям норму, применению не подлежащую. Это возможно, скажем, при оценке смешанных соглашений, а также непоименованных во второй части ГК РФ. В качестве примера можно привести толкование инвестиционной деятельности, данное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. N 54. Подобные затруднения также призваны устранять разъяснения высших судов.
Появлением на свет ряд позиций обязан работе по изучению и обобщению судебной практики нижестоящих судов.
Второй основной способ формирования позиций – рассмотрение высшими судами конкретных споров. При этом следует вспомнить, что тот же ВС РФ рассматривает дела и как первая инстанция, и как апелляция, и как кассация и как надзор. При этом, следует отдельно исследовать вопрос того, являются ли выраженные ВС РФ в ходе рассмотрения им дел по правилам первой инстанции выводы правовыми позициями. Исследователи права склоняются к тому, что таковые не являются п.п.
Здесь уместно сказать и об определениях ВАС РФ и ВС РФ – суды используют их при принятии решений. Однако, большинством правоведов выводы, указанные в определениях судов к п.п. не причисляются.
Так или иначе, судебные акты и обзоры высших судов зачастую содержат в себе мнения относительного той или иной нормы, её применения или действия. Эти мнения и считаются правовыми позициями, раскрывающими для судебной системы верное понимание и применение норм.
Иной стороной правовых позиций высших судов является разрешение коллизий, возникающих при принятии решений. К примеру, суд первой инстанции может применить норму, с чем не соглашается апелляция. Кассация может усмотреть нарушения и в том, и в другом судебном акте. В этом случае надзор расставляет все точки над i. Часто формируется позиция, отсутствующая в законодательстве, но дающая возможность правильно разрешить ход дела.
Такая функция является необходимой в случае наличия в законе размытых формулировок. Например, раскрытые перечни в нормах, содержащие слова «иные», «другие», «подобные» и т.п. В качестве конкретного примера можно привести судебные (процессуальные) издержки.
В статье 131 УПК РФ речь идёт об иных расходах возникающих в ходе уголовного дела (п.п. 9 п. 1 ч. 2 статьи). ВС РФ в ППВС от 19.12.2013 г. конкретизирует, что к таковым, например, можно причислить расходы на сбор и исследование доказательств.
Применительно к АПК РФ, статьёй 106 кодекса также установлен открытый перечень судебных издержек, подлежащих возмещению. ППВС от 21.01.2016 г. № 1 конкретизирует этот список. Так, помимо указанного в ст. 106, к возмещаемым относятся издержки по легализации иностранных документов, а также оформление доверенности.
ГПК РФ в свою очередь, возлагает на проигравшую сторону те расходы, которые суд счёл необходимыми ст. 94 кодекса. Указанное выше ППВС № 1 раскрывает и эту норму. Например, к издержкам судом причислены расходы на оплату юридических услуг.
Несколько слов стоит сказать о позициях Конституционного суда, которые стоят немного особняком.
Правовая позиция КС РФ, свободная от политических пристрастий содержится в каждом решении этого суда, согласно ст. 29 ФКЗ «О КС РФ» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ. Особенностью этих п.п. является их базис – Конституция РФ. Именно конституционные принципы лежат в основе п.п. КС РФ, в их взаимосвязи с иными нормами. ВС РФ же такой привязки не имеет.
Позиции КС РФ имеют ещё одну особенность – их должен учитывать и претворять в жизнь законодатель. При этом КС является единственным органом, имеющим полномочия официально толковать Основной закон. Это придаёт большой вес позициям Конституционного суда – их применяет, в том числе, ВС РФ.
В качестве практического примера можно привести индексацию присуждённых судом сумм.
Закреплённая в ст. 208 ГПК РФ соответствующая норма не содержит числового показателя индексации. На это обратил внимание КС РФ в своём постановлении, признав норму противоречащей Основному закону. В этом же документе суд указал, что надлежит сделать законодателю. Правительством РФ, обладающим правом законодательной инициативы, подготовлены изменения с учётом позиции КС РФ. На текущий момент (начало января 2021 года) правки прошли первое чтение в Государственной Думе РФ.
Подытоживая изложенное можно сделать вывод о природе позиций судов.
В качестве таковой можно рассматривать п.п. как
плод мысли, продукт рассуждений и анализа существующих норм и принятых на их основе судебных актов, в виде коллективно сформированных выводов высших судей, служащих руководством к единственно верному правоприменению судебной и правотворческой системам, имеющий вещественное выражение в виде текста
Позиции нижестоящих судов, в отсутствие общеобязательности, к правовым позициям правоведами не причисляются.
Как мы работаем:
- Максимально эффективно, юридически грамотно решаем проблемы и всегда добиваемся поставленных целей.
Выработка правовой позиции по делу об административном правонарушении физического лица является краеугольным камнем всего судебного процесса. Малейшая неточность может свести на нет все усилия гражданина по доказыванию своей невиновности, поэтому помощь грамотного юриста в этом вопросе жизненно необходима.
Правовая позиция – это определение совокупности норм закона, которые понадобятся для обоснования требований субъекта правонарушения. Она содержит базирующиеся на конкретных правовых нормах ответы на вопросы:
- как,
- кем,
- почему,
- какие именно права физического лица нарушены.
На чем основывается стратегия юриста?
На основе выработанной правовой позиции специалист выстраивает стратегию защиты своего клиента в суде, то есть эффективную последовательность юридически значимых действий для получения положительного судебного решения.
В процессе разработки правовой позиции немаловажным является рассмотрение точки зрения оппонентов: методом «от противного» определяются возможные варианты стратегии противоположной стороны и законодательных норм, на которых будут основаны ее действия. Анализ двух полярных правовых позиций помогает выявить уязвимые места в стратегии, выработанной в интересах клиента.
Мы предлагаем:
Юристы Юридической компании «Особое Мнение» предлагают квалифицированную помощь в разработке правовой позиции по делу об административном правонарушении физических лиц. Базируясь на глубоких знаниях и практическом опыте, специалист компании:
- детально проанализирует дело клиента;
- определит отрасль права, затронутую административным спором;
- оценит правовые перспективы дела;
- по возможности найдет способы досудебного урегулирования;
- представит интересы клиента на судебном процессе на основании выработанной правовой позиции, стратегии защиты и собранных доказательств.
Высокое качество профессиональной помощи специалистов Юридической компании «Особое Мнение» в административных процессах физических лиц во много раз увеличивает шансы на успешный результат дела.
Положительный опыт, накопленный нашей командой, профессиональное мастерство владения механизмами нормативно-правового регулирования, высокая квалификация каждого сотрудника юридической компании позволяют нам предложить нашим клиентам лучшую юридическую помощь и самое высокое качество юридических услуг!
Наши принципы:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДХОД.
Для нас каждый клиент является особенным, мы не приемлем шаблонные подходы.
ПРОФЕССИОНАЛИЗМ.
Мы – команда профессионалов высокого класса с многолетним опытом экспертов в различных областях права. Наши юристы имеют опыт решения самых сложных ситуаций в юридической практике.
УНИКАЛЬНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ.
Методология концепции оказания консультационных услуг базируется на соответствующем организационно-правовом и юридическом обеспечении, что позволяет добиваться оперативного результата, максимально удовлетворяющего требованиям клиента.
КОМПЛЕКСНЫЙ (СИСТЕМНЫЙ) ПОДХОД.
Комплекс профессиональных знаний наших специалистов, а также безграничные возможности широкой сети наших партнеров, дают возможность всесторонне и правильно провести анализ ситуации и оперативно разработать алгоритм ее разрешения.
ЛОЯЛЬНОСТЬ.
У нас гибкая система скидок на весь спектр услуг. Специально для постоянных клиентов мы разработали программу лояльности. Стремительно развиваясь и совершенствуясь, мы сохраняем баланс между высоким качеством и стоимостью оказания услуг.
БЕЗУПРЕЧНАЯ РЕПУТАЦИЯ.
Мы дорожим своей репутацией, а значит, заинтересованы в долгосрочных партнерских отношениях. Многие наши клиенты, обратившись к нам однажды, продолжают регулярно пользоваться услугами наших юристов.
ПОЛИТИКА КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ.
Безопасность и конфиденциальность – это не просто слова, а один из основных принципов оказания юридических услуг. Обо всех нюансах и подробностях Вашего дела будут знать только Вы и Ваш юрист. Мы гарантируем сохранность и конфиденциальность представленной Вами информации, а также придерживаемся высоких стандартов в области профессиональной и деловой этики.
ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО.
В компании работают высококвалифицированные и опытные юристы, способные решать юридические задачи любой степени сложности, предупреждать, выявлять правовые риски и связанные с ними негативные последствия, создавать эффективную юридическую защиту и осуществлять полное правовое обеспечение деятельности, учитывая актуальные тенденции законодательства и судебной практики.
ОПЕРАТИВНОСТЬ.
Автор статьи
Читайте также: