Правовая культура судьи это

Обновлено: 18.04.2024

Видом юридической этики является профессиональная этика судьи. Это те требования, которые предъявляются обществом к людям, наделенным судейскими полномочиями. Само профессиональное сообщество также поддерживает эти этические положения.

Этика судьи – набор специфических норм и правил, регулирующих поведение судьи включая все сферы его жизни и деятельности.

Судебная деятельность не может реализовываться без соблюдения судебной этики судьями, поскольку основу этой деятельности составляют устоявшиеся правовые и нравственные требования. Особенность этики судьи в том, что она обязательна к исполнению. Ее норм и принципов должны придерживаться судьи мировых судов, равно как и судьи Верховного Суда РФ. Обязательность выполнения требований судебной этики остается актуальной и для судей, находящихся в отставке.

Судебную сферу регулируют:

Федеральный конституционный закон от 23.10.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;
Федеральный закон от 26.06.1992 г. № 3132-ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации».

Конечно, этические нормы судей тесно связаны с нормами законодательства. Важнейшие принципы этики часто находят свое отражение в законодательных нормах. Безусловно, есть различия в правовом и этическом регулировании:

Правовое и этическое регулирование судейской деятельности

Правовые и этические требования имеют много общего и тесно переплетены между собой. Однако воздействовать на поведение судьи с этих сторон можно по – разному. Вопросы практического характера решают правовые регулирующие документы, обеспечивая эффективное осуществление правосудия. Судейская этика разработана профессиональным сообществом, это нормы и ценности идеального судьи, которые отражают значение и важность этого института.

Нормы и принципы профессиональной этики судей разрабатывались с учетом основных документов. Например, VII Конгресс ООН в 1985 году принял «Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов». Европейская хартия о законе «О статусе судей» была принята на Совете Европы в 1998 году. Бангалорские принципы поведения судей были утверждены на международном совещании судей в Гааге в 2002 г.

Все вышеперечисленные документы содержат стандарты деятельности судей и отражаются в законах, а существеннее всего в кодексах судебной этики.

«Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов» и Европейская хартия обращены к руководителям стран, которые поддержали принятие этих документов. Бангалорские принципы поведения были разработаны судейским сообществом и адресованы непосредственно судьям.

В стандартах указывается на этические принципы универсальной направленности, они могут применяться в любой сфере современного судопроизводства. Благодаря существованию таких принципов становится возможным определить этические нормы, которые регулируют поведение судьи в конкретной ситуации. Принципы отличаются общезначимостью, то есть они важны в работе любого юриста, но для судей они имеют особое значение.

Бангалорские принципы поведения судей

В Бангалорских принципах выделены:

независимость, категория, обеспечивающая правопорядок и справедливость;
объективность, определяющая степень доверия человека к судье и суду;
честность и неподкупность возможны только при безукоризненном выполнении судьей своих обязанностей;
соблюдение этических норм является обязательной составляющей в работе судьи и его поведения вне работы;
обеспечение равенства сторон. Участники процесса должны быть равны в своих правах, только так можно достичь справедливого и беспристрастного рассмотрения дела в суде;
компетентность и старательность характеризуют судью как профессионала, имеющего необходимые для данной профессии личностные качества.

Кодекс судейской этики

Сегодня действует Кодекс судейской этики, который был утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 года. Соблюдение статей кодекса должно быть прежде всего внутренним убеждением, правилом жизни судьи. Благодаря соблюдению Кодекса должно укрепляться доверие общества к судебной системе в целом. Члены общества должны иметь полную уверенность в том, что правосудие является компетентным, независимым, беспристрастным.

В Кодексе содержится глава «Принципа и правила профессионального поведения судьи». Главными здесь определены принципы объективности и беспристрастности, равенства, компетентности и добросовестности. В этой же главе сформулированы правила для судей, наделенных организационно-распорядительными полномочиями, и прописаны нормы, которых судья должен придерживаться при работе со СМИ. Отдельная глава посвящена принципам и правилам поведения судьи вне работы.

Каждый сформулированный принцип носит универсальный и абстрактный характер. Поэтому необходимо интерпретировать его, для этого существует юридическая герменевтика. На практике обосновывать этические принципы общезначимого характера сегодня не требуется. Очень часто провозглашается традиционный набор принципов, нет обращения к смыслу и содержанию провозглашаемого. А между тем, этические принципы продолжают оставаться актуальными.

Этика судьи – это нравственные установки, основанные на этических принципах. В принципах отражена общая идея правосудия.

Подчиняясь этой идее, формулируются конкретные требования к судье: к личностным качествам, поведению. Структурными компонентами судебной этики являются нравственные качества судьи, поведенческие основы и, регулирующие их, нормы и правила, оценка того, насколько полной является реализация норм, наличие эффективного контролирующего механизма.

Данная статья посвящена проблеме правовой культуры российского судейского корпуса. Автор анализирует статистику дисциплинарных нарушений, совершаемых судьями и приходит к выводу о необходимости более строгого профессионального отбора.

Ключевые слова: правовая культура, судебная власть, ответственность судей, профессиональный отбор, доверие граждан

Развитие Российской Федерации в настоящее время характеризуется повышенным вниманием общества к судебной власти. Судебная система как механизм государственной защиты имеет большое значение в любом правовом государстве. Исполняя роль общественного арбитра, она защищает одновременно все сферы деятельности, регулируемые правом. Система судебных органов обеспечивает незыблемость основ конституционного строя, охраняя правопорядок, единство экономического пространства, имущественные и неимущественные права граждан и юридических лиц, а также гарантирует свободу экономической деятельности.

Авторитет судебной власти в обществе, ее эффективность во многом предопределяются личностью судьи, всем его поведением, как в стенах суда, так и в быту. Судья должен быть первоклассным профессионалом, обладать высокой правовой и общей культурой. Ему должны быть присущи жизненная мудрость, взвешенность суждений. Он не должен забывать, что каждое произнесенное им слово нередко воспринимается как мнение государства, власти. По справедливому замечанию В. Ф. Яковлева, «качество судебной деятельности по обеспечению прав и свобод человека и гражданина определяется уровнем профессионализма и уровнем ответственности судьи» [4, с. 7].

Однако, статистика, в данном случае, свидетельствует о неблагополучной картине. Так, по данным Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее — ВККС) в 2007 году поступило 13204 жалоб, заявлений, обращений на действия судей. В своих жалобах граждане указывали следующие доводы: нарушение норм процессуального закона — 5160 (39,1 %); волокита — 2028 (15,4 %); неэтичное поведение судьи (в том числе грубость) в отношении участников процесса и других граждан — 881 (6,6 %); недостойное поведение судьи в быту — 92 (0,7 %); доводы по другим вопросам — в большей части о несогласии с судебными актами — 5043 (38,2 %).

По решениям квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации в 2007 году было привлечено к дисциплинарной ответственности 207 руководителей судов и судей (192 в системе судов общей юрисдикции и 15 в системе арбитражных судов). Основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности судей и руководителей судов в большинстве случаев были грубые или систематические нарушения норм процессуальных кодексов и Кодекса судейской этики, повлекшие в той или иной мере волокиту при рассмотрении судебных дел, ущемление прав и законных интересов граждан, причинение ущерба авторитету судебной власти и званию судьи.

Спустя пять лет в 2012 г. В ВККС РФ поступили 9761 обращение в отношении судей и руководителей судов. В ККС субъектов РФ поступили 39224 обращений граждан, из них в отношении судей и руководителей судов общей юрисдикции — 38435 и в отношении судей арбитражных судов — 789.

1) содержащие сведения о совершении судьей или руководителем суда дисциплинарного проступка — 22367 (57 % от 39224), из них в судах общей юрисдикции 21820 (56,8 % от 38435) и в арбитражных судах — 547 (69,3 % от 789), в том числе,

а) грубое или систематическое нарушение процессуальных и иных правовых норм — 16146 (72,2 % от 22367), из них в судах общей юрисдикции — 15727 (72,1 % от 21820) и в арбитражных судах — 419 (76,6 % от 547);

б) волокита — 4342 (19,4 % от 22367), из них в судах общей юрисдикции — 4241 (19,4 % от 21820) и в арбитражных судах — 101 (18,46 % от 547);

в) неэтичное поведение (грубость) судьи в отношении участников процесса и иных граждан — 1783 (8 % от 22367), из них в судах общей юрисдикции — 1758 (8,1 % от 21820) и в арбитражных судах — 25 (4,57 % от 547);

г) недостойное поведение судьи в быту — 96(0,4 % от 22367), из них в судах общей юрисдикции — 94(0,4 % от 21820) и в арбитражных судах — двое (0,37 % от 547);

2) не содержащие сведений о совершении судьями дисциплинарного проступка, указанные в пункте 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей [1] — 16433 (41,9 % от 39224), из них в судах общей юрисдикции — 16198 (42,1 % от 38435) и в арбитражных судах — 235 (29,8 % от 789);

3) анонимные, указанные в пункте 5 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей — 384 (1 % от 39224), из них в судах общей юрисдикции — 377 (1 % от 38435) и в арбитражных судах — 7 (0,9 % от 789);

4) жалобы, содержащие сведения о наличии в действиях судьи признаков преступления, указанные в пункте 4 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей — 40 (0,1 % от 39224), из них на судей судов общей юрисдикции — 40 (0,1 % от 38435).

По решению ВККС РФ за совершение дисциплинарного проступка судья гарнизонного военного суда привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

По решениям ККС субъектов РФ за совершение дисциплинарных проступков привлечены к дисциплинарной ответственности 156 судей, из них 150 в судах общей юрисдикции и шестеро в арбитражных судах.

В том числе, по решениям 17 ККС досрочно прекращены полномочия 19 судей (в судах общей юрисдикции). Среди них:

- девять судей районных судов (Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Алтайский край, Забайкальский край, Приморский край, Астраханская, Воронежская, Иркутская, Саратовская области);

- трое судей городского суда (Республика Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика (2));

- семь мировых судей (Республика Башкортостан, Владимирская, Оренбургская, Ростовская, Самарская, Томская области, Ямало-Ненецкий автономный округ);

По решениям 53 ККС предупреждены 137 судей и руководителей судов (131 в судах общей юрисдикции и шесть в арбитражных судах).

Основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности были грубые или систематические нарушения законов и Кодекса судейской этики, волокита при рассмотрении дел.

Из приведенных данных следует, что в судах общей юрисдикции количество дисциплинарных взысканий, наложенных на мировых судей, составило 21,3 % (32 из 150), на судей районных судов — 59,3 % (89 из 150), на судей городских судов 16,1 % (24 из 150), судей областных и приравненных к ним судов — 3,3 % (5 из 150).

Количество дисциплинарных взысканий в виде досрочного прекращения полномочий мировых судей составило 36,8 % (7 из 19), районных судей — 47,4 % (9 из 19), городских судей — 15,8 % (3 из 19) [3].

Приведенные данные позволяют говорить о том, что ситуация с соблюдением законности в судейском сообществе продолжает оставаться стабильно негативной.

Подобная статистика, безусловно, подрывает и без того слабое доверие общества к судебной власти, свидетельствует о недостаточно качественном отборе кандидатов на должность судей. В частности, согласно опросам общественного мнения только 27 % граждан России доверяют органам правосудия, при этом 38 % органам правосудия не доверяют [2]. Поэтому необходимо повысить требования к кандидатам на должности судей. Дополнительным требованием к претенденту могло бы стать заполнение анкеты, содержащей исчерпывающие сведения об имущественном положении, личных связях кандидата на должность судьи, иные сведения, информация о которых могла бы содействовать принятию квалификационными коллегиями судей решений, направленных на предотвращение возникновения конфликтов интересов у будущего судьи при осуществлении своих полномочий.

Одновременно, одной из причин правового нигилизма российского общества является подрыв доверия народа к судебной системе и низкое качество самих законов. Поэтому современное государство должно играть активную роль в формировании и совершенствовании правосознания своих граждан, в частности, посредством:

1) правового обучения;

2) правового информирования общества, в том числе, о деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.

Что касается правового обучения, то, оно должно осуществляться на всех стадиях формирования личности — семья, школа, высшие учебные заведения. И этот процесс должен быть непрерывным.

Правовое информирование общества, в том числе, о деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина возможно при распространенности и доступности соответствующей информации. Этому, в частности, способствует просвещение населения через печатную продукцию, средства массовой информации, телекоммуникационные технологии (Интернет).

В настоящее время информирование населения о деятельности судебной власти имеет положительную динамику. В частности, осуществляется глобальная информатизация судов, преследующая цель создания полноценной системы «электронного правосудия». Решение данной задачи позволит обеспечить прозрачность судебной деятельности по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, что способствует формированию положительного отношения граждан к праву и суду.

Вместе с тем, надо признать, что сегодня информирование общества о деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина производится недостаточно. Для того чтобы общество было максимально информировано о деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, как минимум необходимо:

1) создать единую информационную сеть внутри каждой системы судов, обеспечивающую доступ граждан через Интернет ко всем судебным решениям, сведениям о предстоящих судебных заседаниях и т. д.;

2) обеспечить издание каждым судебным органом ежемесячных печатных сборников, включающих в себя судебную практику, нормативную базу, научные комментарии и статьи по спорным вопросам и другую актуальную информацию;

3) создать в каждом судебном органе должность пресс-секретаря и осуществлять постоянное взаимодействие с СМИ (периодическая печать, местное и федеральное радио и телевидение);

4) осуществлять проведение тематических семинаров, конференций, в том числе, с участием судей и т. п.

Только при таких условиях государство сможет изменить отношение российских граждан к праву в целом, и к судебной власти, в частности. Следовательно, чем выше будет уровень правосознания граждан, обращающихся за защитой своих прав в суд, тем эффективнее будет осуществляться деятельность судебной власти по их обеспечению.

2. Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 г. № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» // Собрание законодательства РФ. — 01.10.2012. — № 40. — Ст. 5474.

4. Яковлев В. Ф. Нам следует сохранить сложившуюся судебную систему. Выступление на V Всероссийском съезде судей // Российская юстиция. — 2001. — № 4.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, общая юрисдикция, свобода человека, руководитель судов, суд, судья, гражданин, дисциплинарная ответственность, отношение судей, Российская Федерация.

Конкурсная работа посвящена сравнительной характеристике, а также проблематике этической деятельности в работе судей и ее отражение на общественное мнение. В работе освещена тема возникновения судебной системы, ее становление, а также этическое поведение судей при осуществлении профессиональной деятельности по осуществлению правосудия и установления справедливости с точки зрения закона, руководствуясь нравственными и этическими нормами.

Ключевые слова: судья, этика, судебная система, Кодекс, закон, справедливость, судебное заседание, судейская этика, российское законодательство.

С самых ранних времен российское законодательство сильно отличалось от современного типа. Не все сферы общественной жизни были законодательно регламентированы в полном объеме и из-за этого часто происходили разногласия во мнении граждан с представителями власти, которые опирались на собственное мнение, уровень развития правосознания населения, а также на правовые регламентации других стран. В связи с этим в российском законодательстве часто происходили изменения. На данный момент нормативно правовая система России является максимально гуманной по отношению к каждому индивиду, вне зависимости от его пола, расы и национальности, а также наиболее полно упорядочивает взаимоотношения в обществе и между людьми.

Но помимо законодательной регуляции деятельности не только самого государства и граждан, стоит отметить, что существуют определенные акты, которые закрепляют не только нормативное поведение того или иного должностного лица, но и его нравственное поведение. Этические нормы не всегда являлись главным аспектом в деятельности того или иного субъекта государственной власти.

Но эволюция человечества не стоит на месте и уже с XVIII-XIX вв. в зарубежных странах появляются нормативно правовые акты, закрепляющие основы прав и свобод граждан. Из них стоит выделить «Декларацию прав человека и гражданина» 1789г. [1], которая закрепляла естественные права человека и наделяла ими любого гражданина от рождения, не зависимо от его физиологических, психических и иных особенностей.

Актуальность моральных норм и принципов среди судейского сообщества является значимой и на сегодняшний день, потому что от их этической деятельности зависит все отношения населения не только к законам, но и к самой государственной власти.

В современной России нравственная составляющая сотрудников правоохранительных органов является важной категорией в демократизации законодательства, так как от моральных принципов государственных служащих зависит многое. От того, насколько справедлив и честен будет служащий, зависит благосостояние общества. Судья является вершителем закона, от всех его действий и фраз, сказанных на судебном заседании и за его пределами, зависит судьба не только конкретного гражданина, но и справедливость судебного решения. Поэтому нравственность блюстителя закона должна быть не только закреплена в нормативных актах, а также должна соблюдаться беспрекословно.

В современном представлении судебная система появилась не сразу, она переживала ряд всевозможных изменений. Стоит отметить несколько самых значительных моментов в становлении судебной системы. Весь XVIII век характеризуется, как период просвещения, так как абсолютно каждый правитель заинтересован в российском законодательстве. Именно по этой причине так часто меняются нормативно правовые акты по отношению к сословиям, государственном устройстве, а также судебная система России: становление четырех судов для каждого сословия, деление страны на судебные округа, коллегиальное устройство судов, изменение стадий судебного процесса, попытка отделить суд от администрации и так далее. Этот период важен тем, что он является фундаментальным для последующей корректировки судебного порядка. И вторым этапом стоит отметить 1990е, так как в этот период идет полная реорганизация судов, меняется практически все то, что создавалось веками. Основы полномочий судьи и судебной системы в целом были положены в Конституции 1993г [2]. Этические нормы, закреплённые в Конституции не давали того результата, который требовался при проведении судебного слушанья, поэтому далее появляется Кодекс чести судьи РФ 1993г [3].

Изначально, при Советском союзе не существовало никаких законодательных актов, которые могли бы закреплять нравственное поведение не только судей, но и всех сотрудников правоохранительных органов. Поэтому большинство преступлений исходило не только от граждан, но также и от представителей закона, которые нарушали конституционные права населения. Именно по этой причине в 1989г. М. С. Горбачев подписывает Закон СССР «О статусе судей СССР» [4], где более подробно изложены полномочия, права и обязанности судьи. Стоит обратить внимание на статью 13, в которой наиболее полно указывается не только профессиональная деятельность судей, но и также и этические нормы, которые они должны соблюдать. Из этого следует, что более подробное обращение на судебную систему, в особенности, на судей, позволяет намного точнее и больше улучшить именно эту ветвь власти. Так как чем честнее, чем искреннее, чем более чисты поступки судьи, тем более справедливо то решение, которое он выносит. И ведь не просто так Френсис Бэкон писал, что «один несправедливый приговор влечет больше бедствия, чем многие преступления, совершенные частными людьми; последние портят только ручьи, только одинокие струи воды, тогда как несправедливый судья портит самый источник».

Рассмотрение таких этических проблем, как вынесение справедливого приговора и должного поведения на судебных заседаниях стоит раскрыть более подробно. Мы считаем, что данные положения являются одними из основных критериев, которые должны соблюдаться всеми представителями закона, а также быть закрепленными в каждом законодательстве, любой страны. Вынесение справедливого приговора влечет за собой честность судьи по отношению не только к потерпевшему, но также и к обвиняемому. Ведь любой судья должен быть не только объективен и беспристрастен к сторонам судопроизводства, но и к самому законодательному акту. Следует отметить поведение судьи при судопроизводстве, так как от его действий и слов зависит сам ход судебного процесса и отношение независимых лиц к судебной системе в целом. Если судья позволяет себе не этическое поведение по отношению к гражданам и сотрудникам правоохранительных органов, то портится ход самого рассмотрения дела, а также появляются веские основания для возбуждения дела уже по отношению к судьям.

Вышеуказанные причины позволили вынести на II Всероссийский съезд проект «Кодекс чести судей». Стоит подчеркнуть, что на тот момент действовал Закон РФ от 1992г «о статусе судей» [5], который в отличие от Кодекса, закреплял в основном правовое положение судей. Положения, закрепленные в ст. 1, 3, 4 Кодекса являются базовыми, и должны относиться не только к судьям, но и остальным сотрудникам правоохранительных органов, так как помимо выполнения своих полномочий в соответствии с законодательством, сотрудники должны опираться на нравственно-этические нормы. Особенностью Кодекса чести судьи РФ от 1993г. является то, что были положены основы для установления этических норм в деятельности блюстителей закона, была учтена национальная специфика, существующая в РФ, отечественные общественно-политические реалии развития независимой судебной власти. К недостаткам данного правового акта можно отнести то, что в нем содержалось малое количество статей, которые регулировали и закрепляли лишь базис судейской этики. В связи с этим был принят новый Кодекс, который уже имел название «Кодекс судейской этики» от 2004г [6].

Перед принятием нового правового акта, были определенные моменты, которые отрицательно отражались на всей судейской системе. Например, в 2003г. судья М. при рассмотрении гражданского дела, без веских оснований, в грубой и бескультурной форме общался с адвокатом, которого впоследствии удалил с судебного заседания и без его присутствия вынес приговор. Данное решение имело неправомерные действия, так как были нарушены процессуальные права истца на наличие в судебном заседании представителя, а также тот факт, что был удален адвокат, не был отражен в протоколе. Также, в отношении данного судьи были направленные еще жалобы, которые тоже указывали на факт грубого обращения и общения с гражданами. Квалификационная коллегия судей наложила на него дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Однако, с таким решением большое количество людей несогласно, ведь нарушения, исходящие от М. были нарушены не однократно.

Еще одной из причин было то, что он изживался по сравнению с законодательными преобразованиями, которые происходили регулярно в РФ. Принятие новых законов свидетельствовало о том, что Кодекс чести судьи нуждается в дополнении, так как, произошедшие за этот период ситуации в судебном процессе указывали на то, что ряд утверждённых этических норм для судьи недостаточен. Также причиной является то, что развитие общества позволило расширить ряд моральных и паровых норм. Становление самостоятельности России позволило установить новые связи с близлежащими государствами, приобрести авторитет на мировой арене, а также установить мирные отношения со странами Запада, в особенности с США. И именно на основе их законодательства, моральных норм, присущие данным странам, международного сотрудничества, а также судейской этики и опыта зарубежных коллег, — позволило для нашей страны расширить горизонты нравственных норм для всех сотрудников правоохранительных органов.

Новый Кодекс судейской этики от 2004г. содержал в себе намного больше статей, чем предыдущий. Добавились такие статьи, как «особенности поведения судьи при реализации права на объединение, свободу мысли и слова» [7], «особенности поведения судьи при осуществлении научной, преподавательской и иной творческой деятельности» [8] и многие другие. Также стоит отметить, что в сравнении с прошлым нормативным актом о судейской этике, в новом экземпляре выделились некоторые положения в отдельную статью, что подчеркивает важность их соблюдения. Еще отличительной основой является то, что новое издание законодательного акта основывается на Конституции РФ и также новые положения являются отсылкой к Конституции РФ. Развитие всех сфер жизни общества позволило судейской ветви власти более тесно с ними взаимодействовать, в особенности со СМИ, в которых самые резонансные дела публикуются и позволяют общественности узнать о том, что происходит в стране. Именно поэтому была добавлена статья 6, закрепляющая основы при взаимодействии судьи со СМИ: фиксирование свободы печати подразумевает, что судья, вопреки своему желанию или по другим причинам не должен разглашать ход судопроизводства; должен оставаться беспристрастным; не вправе делать публичные заявления, а также давать комментарии к судебным решениям. Новой по своей структуре и смысловому значению является статья об особенностях поведения судьи при реализации права на объединение, свободу мысли и слова. Ее особенность заключается в том, что при ее составлении были использованы международные акты, зарубежный опыт и, прежде всего, опыт работы Американской Ассоциации Юристов.

В новом правовом акте были освещены не все аспекты нравственного поведения судьи, так как российское законодательство, а также развитие общественности не стоит на месте. Это привело к развитию правовых порядков, изменению этических норм, позволяющие расширить правомерность и право порядочность сотрудников правоохранительных органов, поэтому в 2012г. был утвержден новый Кодекс судейской этики.

Стоит отметить изменения, которые коснулись нового правового акта. Глава 1 более расширена и включает в себя больше положений, вследствие которых данный Кодекс имеет значительный приоритет над деятельностью судей по всей территории РФ. Отличительной особенностью 2 главы является то, что в статье 5 закрепляется обеспечение приоритетности в профессиональной деятельности. Это уточнение целесообразно, так как вершитель закона, выполняя свою работу, должен в первую очередь думать о важности своих действий и том, что любое его решение наносит серьёзный отпечаток на судьбу обвиняемого. А также любое его действие подлежит обсуждению среди населения, у которых формируется мнение о судебной системе в РФ. И чтобы его не запятнать, служащий должен всегда думать о законности своих действий и о том, что любое его постановление несёт серьёзные последствия.

В новом правовом акте статья про взаимоотношение судьи со СМИ дополнена, что позволило построить более конкретные ограничения общения судьи с журналистами: судья должен быть сдержанным в комментировании деятельности своих коллег; при реагировании на критику в адрес своей деятельности, он должен быть невозмутимым и осмотрительным; также блюститель закона имеет право обратиться в правоохранительные органы в том случае, если о деятельности судьи в СМИ имеется искажённое представление. Деятельность судьи дополняется такими статьями, как 18, 19, 21, 23, которые дают пояснения об ограничении взаимодействия судьи в политической деятельности, предпринимательской, но дают свободу действий в отношении с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также статься 23 позволяет судьям участвовать в профессиональных организациях.

Несмотря на актуальность и полную освещенность всех этических начал Кодекса судейской этики от 2012г. Бывают случаи, которые откладывают негативный отпечаток на репутацию судей и всей судебной системы РФ. К примеру, 8 мая 2019г., сотрудник ДПС остановил машину судьи К. в связи с нарушением тонировки автомобиля, однако, конфликт заключился в превышении полномочий сотрудника ДПС. По результатам проверки, было установлено, что со стороны судьи было множественное нарушение статей Кодекса судейской этики и по итогу К. привлекли к дисциплинарной ответственности. Из этого примера следует, что, несмотря на совершенствование законодательства, случаются акты нарушения закона, которые в тот же моменты пресекаются.

Приведенные Кодексы судейской этики имеют, как схожие положения, так и отличительные. К их общим сходствам относится то, что они закрепляли наиболее общие и важные положения поведения судьи, исходя из этических норм, к данным положениям можно отнести: беспристрастность, свобода от приверженности одной из сторон, тактичность, терпение, вежливость, уважение, также представитель закона обязан хранить профессиональную тайну. Именно эти нравственные основы должны быть присуще каждому судье, так как эти качества являются базовыми и без их наличия, ни один гражданин, находящийся на данной должности, не должен сметь исполнять судебные функции и порочить мнение людей о законодательстве страны и о судебной системе в целом.

Следующее сходство заключается в закреплении о внеслужебном поведении судей. Судья не имеет право вступать в политические партии и движения, а также финансово их обеспечивать, однако имеет право участвовать в публичных заседаниях и контактировать с органами исполнительной власти и законодательной ветви. Отличительных особенностей намного больше, но это и понятно, чем современнее государство, тем больше и разностороннее законодательство и различные другие, подзаконные нормативно-правовые акты, которые дополняют и уточняют основной действующий законодательный акт.

Исходя из вышесказанного, стоит сделать вывод об общем изменении судебной системы, изменении полномочий судьи, а также этических особенностей в их деятельности. В России судебная система постоянно переживала большие изменения в своей структуре, но, в конечном счете, все эти законодательные перемены во многом были связаны с изменением не только общего политического устройства страны, но во многом было связано с изменением общества, его менталитета и тех норм, которые появлялись в процессе его развития. Государство в свою очередь оказало большую поддержку народу, так как все правовые изменения исходили из положения общества и то, в каком состоянии оно находится, на примере Кодекса судейской этики удалось это проследить. Но как мы уже знаем, общество и государство не стоит на месте, а это значит, что и все этические нормы и их законодательное положение будет меняться, хоть и постепенно.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная система, судейская этика, норма, российское законодательство, судья, Кодекс, правовой акт, РФ, судебное заседание, судебный процесс.

Судья — это должностное лицо, обладающее различными привилегиями и наделенное полномочиями, являющееся носителем судебной власти осуществляющее правосудие и выносящее решение по судебному делу.

Ключевые слова: личность, статус судьи, суд.

Правовой статус судьи традиционно рассматривается как комплексный нормативный институт, включающий релевантные законодательные принципы и предписания. Установив в ст.119 Конституции РФ [1] и ст. 12 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» единство статуса всех судей Российской Федерации, законодатель предусмотрел различие между ними только в полномочиях и компетенции, тем самым подчеркивая, что требования к претендентам на должность судьи являются неделимыми как для мирового судьи, так и для судей высших судебных органов России.

Конституция РФ и федеральные законы содержат формальные требования к кандидату на должность судьи, касающиеся гражданства, возраста, образовательного ценза и стажа работы. При этом конкретное определение правового статуса судьи в законе отсутствует, в него входят различные элементы. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» [2] все судьи обладают единым статусом. Особенности правового положения некоторых категорий судей, включая судей военных судов, определяются федеральными законами, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, также законами субъектов РФ. Из этого можно сделать вывод о том, что правовой статус судьи находится в зависимости от того места, которое он занимает в иерархии судебной власти.

Как отмечает М. И. Курбанов: «В юридической энциклопедии под «правовым статусом» понимается совокупность общих прав, определяющих правоспособность, и основных прав и обязанностей, неотделимых от лиц, органов, организаций, юридических лиц» [3].

Г. Б. Власова, Б. Л. Ханинова по этому поводу отмечают: «Судья — гражданин с особым правовым статусом и носитель судебной власти от лица суда, входящего в судебную систему Российской Федерации. Он публично руководит поведением людей, непосредственно применяя при этом определенные санкции к тем, кто нарушает правовые нормы, и в виде справедливых решений и оценок, изложенных в судебных актах, поощряет законопослушных граждан» [4].

А. И. Тиганов указывает: «…под правовым статусом следует понимать юридически закрепленное положение личности в обществе, определяемое упорядоченной совокупностью предоставляемых прав, возлагаемых обязанностей и юридической ответственностью, наступающей за невыполнение или ненадлежащее выполнение этих обязанностей» [5].

Следует сделать вывод о том, что в настоящее время, большинство ученых, рассматривая правовой статус судей, выделяют в нем установление на законодательном уровне его прав и обязанностей, полномочий, как центральной составляющей. Указанные компоненты позволяют занимать судьям особое место в системе государственного устройства. Определение содержания правового статуса судьи через призму указанных категорий, связано, в частности, с прямым толкованием Закона о статусе судей. Так, исходя из ст. 3 указанного Закона, к судье предъявляются определенные требования (соблюдение Конституции РФ и законов), определяются те действия, которые судья совершать не вправе (запрет на замещение иных государственных и муниципальных должностей, участие в политических партиях и пр.).

Проблемой определения правового статуса судей является баланс между независимостью судьи и ответственностью последнего. Фактор независимости судьи — важнейшая составляющая его правового статуса. Судья, при отправлении правосудия, не подчиняется никому, кроме Закона. Каждое процессуальное решение должно быть основано на букве и духе действующего законодательства, а также быть надлежаще обоснованным и мотивированным, строго соответствовать установленным процедурам судопроизводства. Вместе с тем конституционный концепт независимости нельзя абсолютизировать и отождествлять со вседозволенностью. Нарушение, допущенное судьей, можно в установленном порядке обжаловать, оно может повлечь за собой наложение юридических санкций и даже — прекращение полномочий судьи.

Помимо собственно юридических видов ответственности, специфика статуса представителей судебной власти заключается в возможности привлечения к морально-нравственной ответственности, возникающей при нарушении требований судейской этики, сформированных отчасти международно-правовыми стандартами, отчасти Законом, отчасти локальными актами самого судейского сообщества (например, Кодекс судейской этики). И неслужебная, и служебная деятельность судей связана с соблюдением специальных правил морально-нравственного характера. Именно нравственный облик судейского корпуса во многом определяет качество национальных судебных систем и действенность правосудия в государстве.

Специфика правового статуса судьи состоит в том, что он регламентирован не только сугубо юридическими нормами, но и морально-этическими правилами поведения. В этом контексте острая проблема заключена в необходимости сформировать эффективный организационно-этический механизм ответственности судей за ненадлежащее соблюдение или прямые нарушения Кодекса судейской этики. В силу своей оценочности и неопределенности, морально-этические элементы правового статуса требуют серьезной нормативной проработки и доктринальной концептуализации.

Затруднения вызывает также дисциплинарная ответственность судей, которая выступает междисциплинарным комплексным правовым институтом, урегулированным различными отраслями права (административного, трудового, уголовно-исполнительного) [6]. К сожалению, ни Основной Закон, ни ФКЗ о судебной системе не содержат специальной регламентации оснований дисциплинарной ответственности судей, несмотря на ее повышенное значение в статусе последних. Закон лишь предусматривает возможности прекратить или приостановить полномочия судьи по основаниям и в порядке, установленном нормами федерального законодательства. С этим связаны высокая фрагментация (пробельность), многочисленные зоны неопределенности, нестабильность дисциплинарных практик в сфере реализации дисциплинарной ответственности судей. В частности, оценочные формулировки Закона — «умаление авторитета судебной власти» и «причинение ущерба репутации судьи», которые законодатель использует при описании концепта дисциплинарного проступка судьи, характеризуются значительной неопределенностью и полностью отдаются на откуп дискретному усмотрению квалификационной коллегии судей. Кроме того, легализовав новый вид дисциплинарной санкции для судей — замечание, Закон не конкретизирует критерии ее наложения. Предлагаю также сделать открытым в перечень обстоятельств, подлежащий учету при наложении дисциплинарных взысканий и закрепленный в п. 2 ст. 12.1 Закона о статусе судей; во всяком случае целесообразно существенно расширить этот перечень, дополнив его такими обстоятельствами, как уровень судебной нагрузки конкретного судьи, процент его судебных актов, отмененных вышестоящими судебными инстанциями, другими показателями.

Следующим актуальным вопросом, который постоянно отмечают и ученые, и специалисты, является сохраняющаяся зависимость рядового судьи от председателя суда. Несмотря на то, что последний формально не имеет статусных прерогатив и привилегий, и с точки зрения буквы Закона не вправе влиять на процесс принятия судейских решений, на практике нередко рядовые судьи (особенно мировые судьи) вынуждены соизмерять свои решения с его мнением, что грубейшим образом нарушает принцип судейской независимости, выступающий краеугольным камнем конституционного статуса судьи. Решением здесь может быть внесение в Закон о статусе судей прямого запрета судебным руководителям вмешиваться в процесс судебного разбирательства и каким бы то ни было образом влиять на судей при вынесении последними решений; причем этот нормативный запрет следует подкрепить конкретными дисциплинарными санкциями.

Итак, вопросы правового статуса судей в своей основе имеют как объективные, так и субъективные предпосылки. В целом специфика рассматриваемого института судебной системы детерминируется особенностью национальных социальной-правовых взаимодействий, уровнями правовой и политической культуры чиновников, бизнеса, населения, а также конкретно-историческим этапом генезиса государства.

Основные термины (генерируются автоматически): правовой статус судьи, судебная власть, судья, Российская Федерация, статус судей, судебная система, дисциплинарная ответственность судей, правовой статус, правовой статус судей, судейская этика.

В ходе исследования была выделена следующая классификация видов правовой культуры в зависимости от ее носителя:

Правовая культура общества	это разновидность общей культуры, представляющая собой систему ценностей, достигнутых человечеством в области права и относящихся к правовой реальности данного общества: уровню правосознания, режиму законности и правопорядка, состояния законодательства, состояния юридической практики и др. Высокий уровень правовой культуры является показателем правового прогресса. Культура общества является результатом социально-правовой активности отдельных личностей, коллективов и других субъектов права; она выступает отправным моментом, базой для такого рода активности и в целом для правовой культуры личности.
Правовая культура личности	это обусловленные правовой культурой общества степень и характер прогрессивно-правового развития личности, обеспечивающие ее правомерную деятельность.
Правовая культура группы	В научной литературе нередко встречается указание ещё и на третий вид правовой культуры – правовую культуру социальной группы, характеризующуюся уровнем правосознания данной социальной группы, а также уровнем реального осуществления ею требований действующего права. Однако, учитывая, что характеристика правовой культуры общества в целом совпадает с характеристикой правовой культуры социальной группы, выделять правовую культуру социальной группы из правовой культуры общества целесообразно непосредственно при изучении конкретной социальной группы, а не правовой культуры как таковой.

Функции правовой культуры общества включают в себя:

1. Познавательно-преобразовательная функция связана с теоретической и организаторской деятельностью по формированию правового государства и гражданского общества. Она призвана содействовать согласованию общественных, групповых и личных интересов, поставить человека в центр общественного развития, создать ему достойные условия жизни и труда, обеспечить социальную справедливость, политическую свободу, возможность всестороннего развития.

2. Право регулятивная функция направлена на обеспечение устойчивого, слаженного, динамичного и эффективного функционирования всех элементов правовой системы, а стало быть, и общества в целом.

3. Ценностно-нормативная функция. Она проявляется в разнообразных фактах, которые приобретают ценностное значение, отражаясь в сознании действующих индивидов и человеческих поступках, социальных институтах. Здесь идет речь о ценностях в праве и самом праве как ценности.

4. Право социализаторская функция может быть изучена через призму формирования правовых качеств личности. Правовая культура выполняет и коммуникативную функцию. Обеспечивая общение граждан в юридической сфере, она существует через это общение и влияет на него.

5. Прогностическая функцияохватывает правотворчество и реализацию права, обеспечение правомерного поведения граждан, их социальной активности, включает анализ тенденций, характерных для всей правовой системы.

Правовая культура личности предполагает:

1) наличие правовых знаний, правовой информации. Информированность была и остаётся важным каналом формирования юридически зрелой личности (интеллектуальный срез);

2) превращение накопленной информации и правовых знаний в правовые убеждения, привычки правомерного поведения (эмоционально-психологический срез);

3) готовность действовать, руководствуясь этими правовыми знаниями и правовыми убеждениями, т.е. поступать правомерно – в соответствии с законом: использовать свои права, исполнять обязанности, соблюдать запреты, а также уметь отстаивать свои права в случае их нарушения (поведенческий срез).

Правовая культура личности характеризует уровень правовой социализации члена общества, степень усвоения и использования им правовых начал государственной и социальной жизни, Конституции и иных законов. Правовая культура личности означает не только знание и понимание права, но и правовые суждения о нем как о социальной ценности, и главное – активную работу по его осуществлению, по укреплению законности и правопорядка. Другими словами, правовая культура личности – это ее позитивное правовое сознание в действии. Она включает преобразование личностью своих способностей и социальных качеств на основе правового опыта[27].

По нашему мнению, необходимо отметить, что правовая культура включает в себя три основных элемента, а именно:

1. Знание основных, определяющих норм, знание закона.

2. Положительное психологическое отношение индивидуума, общества к действующим законом.

3. Правовая активность, а именно соблюдение, исполнение, использование данных определяющих законов.

Для того чтобы определились уровень правовой культуры нам необходимо определиться с кругом лиц, подпадающих под оценку, а именно это судьи и непосредственное организационное и техническое обеспечение работы суда осуществляет аппарат суда:

· администратор суда, который назначается начальником управления (отдела) Судебного департамента при Верховном Суде РФ, действует под контролем Судебного департамента, но непосредственно подчиняется председателю суда и является его первым помощником;

· консультанты, которые назначаются председателем суда из числа лиц, обладающих определенными юридическими знаниями для ведения судебной статистики, обобщения судебной практики, выполнения работы с законодательством и т.п.;

· заведующий канцелярией, который организует работу канцелярии и отвечает за нее;

· секретари суда – ведут делопроизводство по делам, рассматриваемым конкретными судьями, обеспечивают хранение вещественных доказательств, заканчивают делопроизводство по делам, рассмотрение которых закончено, и сдают их в архив и т.п.;

· секретари судебных заседаний – ведут протоколы судебных заседаний, вызывают народных заседателей, участников судебного заседания, свидетелей и пр.

Организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции основного и среднего звена осуществляет Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

Для определения правовой культуры в целом необходимо проанализировать каждого сотрудника в частности. После взглянуть на всеобщую картину.

На наш взгляд для определения правовой культуры судьи необходимо помнить, принцип независимости определяет не только целенаправленный характер организации и деятельности института юстиции. Он обязывает судью быть беспристрастным и во время осуществления правосудия подчиняться только праву и закону. По мнению Е.Б. Абросимовой, критерием оценки субъективной беспристрастности является «отсутствие предубеждений или тенденциозности при рассмотрении судьей конкретного дела, вызванной приверженностью каким-то идеям, членством в каких-то организациях, личными или семейными привязанностями. В этом смысле приверженность судьи только закону и конституции является, пожалуй, основным источником авторитета судей в обществе». Это позволяет полагать, что содержание этого основополагающего принципа судебной власти реализуется в институциональном пространстве, проявляясь в профессиональной правовой культуре судьи и во многом определяя ее состояние.

Профессиональную правовую культуру федеральных судей целесообразно рассматривать в границах институционального пространства с точки зрения оценки ее социально-правовой ценности для общества.

Речь идет о профессиональной правовой культуре, согласующейся с общественными представлениями о праве и его верховенстве в самобытной правовой жизни населения. Они характеризуют сущность не только закона, но и профессиональной правовой культуры судьи как особого правоприменителя. Не случайно многие законодатели субъектов РФ предлагают при назначении (избрании) кандидатов на должность федерального судьи использовать «ценз оседлости», чтобы будущий судья адекватно представлял правовые особенности правовых субкультур населения судебного участка, на территории которого ему предстоит осуществлять правосудие. При этом такие требования к федеральным судьям не являются предметом обсуждения, что вполне объяснимо их правовым положением в обществе.

Существуют два важных критерия — уровень развития законодательства и состояние законности в стране. Эти показатели характеризуют как бы два измерения правовой культуры: нормативно-должный и практически-сущий, от соответствия и взаимной согласованности которых во многом зависит уровень правовой жизни.

К числу признаков высокой законодательной культуры общества традиционно относят: социальную обоснованность законодательства, что означает соответствие содержания нормативных актов потребностям развития общества, отражение в законах достижений правовой науки, передовой юридической практики, традиций национального духовного менталитета; технико-юридическое совершенство законодательства, предполагающее проработанность юридических механизмов реализации законов; точность и ясность юридического языка, однозначность терминов, определений, используемых в нормативно-правовых актах, судебных и административных решениях; совпадение смысла и буквы законов, невозможность их произвольного толкования, отсутствие в законодательстве значительных пробелов, дублирования, коллизий с актами иных уровней; эффективность законодательства — соответствие его назначения достигаемым социальным результатам[28].

Правокультурный статус законодательства во многом определяется его действенностью. Законы, не находящие применения и поддержки в сознании людей, в их поведении, какими бы они ни были «хорошими», «прогрессивными», не могут рассматриваться как социальная ценность.

Правовая культура немыслима в обществе, где нарушаются законы, не соблюдаются элементарные права и свободы человека, где правопорядок сталкивается с массовым произволом должностных лиц, неконтролируемым уровнем преступности и иной юридической деликатности.

Все эти позиции обобщаются в категории законности социального режима, характеризуемого строгим соблюдением субъектами права законов и основанных на них нормативных актов. Правовая культура общества предполагает высокий уровень законности в стране, эффективные юрисдикционные механизмы, способные ограждать от посягательств на законопослушных граждан, принуждать нарушителей к исполнению своих обязанностей.

Критериями для определения уровня правовой культуры суда и аппарата суда будут выступать

§ Структурные элементы профессиональной правовой культуры;

§ Взаимоотношения судей, аппарата суда с гражданами;

§ Деформация профессионального правосознания.

§ Знание и направленность на соблюдение запретов,

§ Использование прав и исполнение обязанностей,

§ Уровень знания действующего законодательства,

§ Знание и умение применять методы толкования права,

§ Правоидеологические критерии: профессиональное знание права и его понимание

§ Правопсихологические критерии: уважение к праву, проявляющееся в убежденности судьи в высокой нравственной ценности права, в том числе уважение к закону, к правам и интересам граждан, к своей профессии и должности.

§ Поведенческие критерии: социально-правовая активность, основанная на убежденности судьи в справедливости и законности его правоприменительных актов и инициативного правового поведения. (Таблица № 2.2.)

Правовая культура в процессе правоприменения играет немаловажную роль. Необходимый уровень правовой культуры образует психологический и идеологический контекст для добровольного соблюдения субъектами юридических норм. Развитое чувство права и законности, интегрированности в действующий правопорядок и правовую культуру является ведущей гарантией массового соблюдения требований правовых предписаний[29].

Таблица № 2.2 Критерии определения правовой культуры работников районного суда.

Соблюдение правил судебной этики
Нагрузка на судью
Медиация и мировые соглашения
Жалобы на действия судьи
Отмененные измененные решения, приговоры
Курсы по повышению квалификации, учеба
Компетентность

Компетентность
Замечания на протокол с/з, жалобы на действия секретаря
Сроки изготовления протокола, отсутствие стилистических и грамматических ошибок, полное и логичное изложение

Организация делопроизводства
Статистические данные
Квалификация
Замечания, жалоб
Организация делопроизводства

Общение с гражданами
Повышение квалификации, учеба
Сведения об обобщениях
подготовка проектов в соответствии с установленными требованиями;
полное и логичное изложение материала; юридически грамотное составление проекта;

Статистика
Электронный прием граждан
Жалобы
Аудиопротоколирование

Хозяйственная часть

Также роль правовой культуры в процессе правоприменения проявляется через ее прогностическую функцию. На основе уже имеющихся знаний можно определить наиболее подходящие средства для достижения правовых культурных ценностей и предсказать возможные последствия и объяснить необходимость возникновения новых.

Правоприменению должно соответствовать технико-юридическое совершенство законодательства, предполагающее проработанность юридических механизмов реализации законов; точность и ясность юридического языка, однозначность терминов, определений, используемых в нормативно- правовых актах, судебных и административных решениях; совпадения смысла и буквы законов, невозможность их произвольного толкования, отсутствия в законодательстве значительных пробелов, дублирования, коллизий с актами других уровней[30].

Результатом правоприменения является правильно принятое решение, которое обеспечивает законность, укрепляет правопорядок в целом, поддерживает интересы государства и общества (в целом), с одной стороны, а с другой охраняет права граждан, воспитывает уважение к закону, повышает авторитет судебной системы, а, следовательно, повышает уровень правовой культуры в обществе.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: