Правосудие переходного периода внесудебные примирительные процедуры и институты

Обновлено: 23.04.2024

Правосудие переходного периода – это комплекс мер, связанных с систематическими или массовыми нарушениями прав человека, который обеспечивает возмещение жертвам нарушений, а также создает возможности или способствует трансформации политических систем, конфликтов и других условий, которые, возможно, лежали в корне злоупотреблений.

Таким образом, правосудие переходного периода, при рассмотрении прошлых систематических или массовых нарушений, преследует две цели. Первая цель – обеспечить определенный уровень правосудия для жертв. Вторая цель заключается в укреплении возможностей для мира, демократии и примирения. Для достижения этих двух целей, меры правосудия переходного периода часто сочетают в себе элементы уголовного, восстановительного и социального правосудия.

Правосудие переходного периода не является особой формой правосудия. Это, скорее, правосудие, адаптированное к уникальным условиям в обществе, переживающем переход от времени, когда нарушения прав человека были нормальным положением дел. В некоторых случаях, этот переход происходит внезапно и имеет очевидные и серьезные последствия. В других случаях он может длиться многие десятилети

Происхождение правосудия переходного периода

Правосудие переходного периода впервые появилось в конце 1980-х - начале 1990-х годов, в ответ на политические преобразования в Латинской Америке и Восточной Европе и потребность в правосудии, возникшую в ходе этих преобразований. В то время, правозащитники и другие люди пытались решить вопрос о том, как эффективно решить проблему, касающуюся систематических злоупотреблений при прежних режимах, но при этом укрепить и не сорвать текущие политические преобразования. Поскольку эти изменения часто назывались «переходом к демократии», эту новую междисциплинарную область стали называть «переходное правосудие» или «правосудие переходного периода». Меры правосудия переходного периода, как правило, включали преследование лидеров режима, инициативы, связанные с гласностью, такие как открытие государственных архивов и создание официальных комиссий по установлению истины, введение программ по возмещению ущерба жертвам, а также проверка государственных служащих, особенно (но не исключительно) сотрудников сил безопасности.

Правосудие переходного периода возникло как часть признания идеи, что решение проблем, касающихся систематических или массовых нарушений, требует особого подхода, как ретроспективного, так и перспективного: целью мер правосудия переходного периода является не только возмещение жертвам, но и предотвращение появления таких жертв в будущем. В долгосрочной перспективе, меры правосудия переходного периода должны содействовать миру, демократии и примирению, которые необходимы, чтобы предотвратить систематические или массовые нарушения прав человека.

Реализация мер правосудия переходного периода

Правосудие переходного периода основывается на убеждении, что систематические или массовые нарушения прав человека посредством судебных мер не являются адекватными. Многие проблемы, вытекающие из прошлых нарушений, часто слишком сложны, чтобы их можно было решить только с помощью судебных мер, таких как судебные рассмотрения. Двадцатилетний опыт свидетельствует, что, для того чтобы быть эффективным, правосудие переходного периода должно быть целостным. То есть, оно должно состоять из нескольких инициатив, дополняющих и усиливающих друг друга. Элементы таких инициатив часто включают:

Уголовное преследование – судебное преследование лиц, ответственных за нарушения прав человека. Судебное преследование часто играет важную роль в преследовании лиц, которые считаются наиболее ответственными за массовые или систематические преступления.

Комиссии по установлению истины – специальные комиссии по расследованию, которые создаются и уполномочиваются государством для проведения расследований и сбора сведений о злоупотреблениях недавнего прошлого. Такие комиссии часто дают рекомендации по устранению последствий подобных злоупотреблений и предотвращению их повторения.

Программы репарации – спонсируемые государством инициативы, направленные на возмещение, в массовом масштабе, материальных и моральных последствий прошлых злоупотреблений по отношению к некоторым классам жертв. Как правило, в рамках таких инициатив жертвам предоставляется некоторое сочетание материального и символического возмещения.

Реформа системы безопасности – широкомасштабные программы по превращению военных, полицейских, судебных и связанных с ними государственных учреждений из инструментов репрессий и коррупции в государственные институты, служащие интересам общества.

Меры по сохранению памяти – музеи, мемориалы, а также другие шаги для сохранения общественной памяти о жертвах и углубления нравственного осознания прошлых нарушений, с целью предотвращения их повторения.

Реализация этих мер в соответствующем сочетании и должной последовательности может быть сложной задачей. Имеется несколько общих правил, которые заслуживают упоминания. Во-первых, меры правосудия переходного периода должны быть структурированы таким образом, чтобы максимально дополнять друг друга и минимизировать конфликты и противоречия. Во-вторых, взаимосвязь между мерами не должна быть слишком неопределенной или слишком сложной, иначе это может привести к путанице в отношении целей каждой меры, и, таким образом, лишить эти меры участия и поддержки общественности. И, в-третьих, в идеале различные меры правосудия переходного периода должны быть упорядочены таким образом, чтобы способствовать сохранению и приумножению важных элементов переходного периода – демократии и мира – без которых правосудию переходного периода может быть нанесен серьезный вред с точки зрения его масштабов и качества.

Правосудие переходного периода сегодня

Правосудие переходного периода сегодня – очень широкая и разнообразная область. По мере развития, правосудие переходного периода стало идти рука об руку с движениями за социальную справедливость, разрешение конфликтов, миростроительство, сохранение исторической памяти и т.п.

После того, как переходный контекст переместился из пост-авторитарных обществ в Аргентине и Чили в пост-конфликтные общества Боснии и Герцеговины, Либерии и Демократической Республики Конго, новые практические проблемы заставили расширить границы правосудия переходного периода и внести определенные новшества в эту область. Поскольку переходные контексты географически переместились из Латинской Америки и Восточной Европы в Африку и Азию, правосудие переходного периода может пересекаться с местными, так называемыми «традиционными», мерами правосудия, которые могут послужить важным дополнением к правосудию переходного периода. В некоторых странах, таких, как Сьерра-Леоне и Уганда, общественность может пожелать использовать традиционные ритуалы для содействия примирению враждующих сторон или реинтеграции бывших комбатантов. В таких случаях, роль правосудия переходного периода состоит в обеспечении применения целостного подхода, который может включать в себя ритуалы, но не исключает возможность уголовного преследования лиц, виновных в тяжких преступлениях, и применения других мер правосудия, например, репараций, для предоставления дополнительного возмещения.

На сегодняшний день практика показывает, что выбор общества скорее будет эффективным, если он будет основан на серьезном изучении предшествующего национального и международного опыта. Такое изучение снижает вероятность повторения возможных ошибок, которые переходные общества не должны допускать. Активные консультации с группами жертв и общественностью, а также их участие, является еще одним важным фактором. Без таких консультаций и участия, вероятность создания и функционирования надежной и эффективной политики правосудия переходного периода значительно снижается.

Кроме того, потенциальная польза инициатив правосудия переходного периода возрастет, если уделять больше внимания гендерной проблематике. Меры правосудия переходного периода, пренебрегающие различными злоупотреблениями против женщин, а также гендерными злоупотреблениями, которые могли повлиять на доступ к правосудию и мужчин, и женщин, сделают гораздо более сложным устранение последствий гендерного наследия авторитаризма и конфликтов.

Важно также обеспечить постоянный интеллектуальный и практический обмен между специалистами в области правосудия переходного периода и людьми, работающими в сопредельных областях, таких как разрешение конфликтов, демократизация, развитие, миростроительство и борьба с коррупцией. Этот процесс имеет большое значение для создания политики, которая будет одновременно всеобъемлющей и реалистичной.

Наконец, поскольку правосудие переходного периода является относительно новой областью, существует необходимость постоянно эмпирически оценивать воздействие мер правосудия переходного периода. Такая оценка поможет создать эффективную политику для достижения непосредственной цели предоставления возмещения жертвам, а также более долгосрочных целей мира, демократизации и примирения.

Во всем мире, от Австралии и США до Гватемалы и Южной Африки, движения за социальную справедливость адаптировали меры правосудия переходного периода для получения компенсации за прошлые систематические проявления несправедливости. Эти движения часто направляют свои усилия на нарушения, связанные с долгосрочными нарушениями, порожденными социально-экономическим, расовым или гендерным неравенством, а не на физическое насилие, такое как убийства и насильственные исчезновения, которые находились в центре внимания многих ранних мер правосудия переходного периода.

Судебные и несудебные меры

Правосудие переходного периода состоит из судебных и несудебных мер. Такие меры включают в себя «уголовное преследование, комиссии по установлению истины, репараций программы, а также различные виды институциональных реформ». Правосудие в переходный период будет принят в точке политического перехода от насилия и репрессий к социальной стабильности (или временами года спустя) и сообщается желанием иного общества, чтобы восстановить доверие общества, восстановить систему раздробленной правосудия, и построить демократическую систему управления. Основная ценность правосудия переходного периода является само понятие справедливости, что не обязательно означает, что уголовное правосудие. Это понятие и политические преобразования, такие как изменение режима или переход от конфликта, таким образом, связаны к более мирному, определенному и демократическому будущему.

Впервые понятие правосудия переходного периода было введено в научный оборот в опубликованном в 1995 г. в США сборнике «Transitional Justice: How Emerging Democracies Reckon with Former Regimes». Согласно распространенному определению автора монографии «Transitional Justice» (2000 г), профессора Нью-Йоркской школы права Р. Тайтель, правосудие переходного периода – это «идея правосудия, связанного с периодами политических изменений, отличительной чертой которого является правовое реагирование на правонарушения предшествующих репрессивных режимов».

Переходный период значительно отличается по содержанию от «обыкновенного» правосудия: речь идет об «отложенном» реагировании на правонарушения, которые ранее, до начала переходного периода, систематически не получали надлежащей правовой оценки по политическим причинам.

В то время как цели правосудия переходного периода остаюбтся предметом научной дискуссии, по вопросу о его содержании достигнут определенный консенсус. К нему относят уголовное преследование, установление истины, возмещение ущерба и гарантии не повторения правонарушений.

Современные исследователи правосудия переходного периода находят его примеры еще в античной истории. Однако, как комплекс правовых мер, объединенных общими целями и подкрепленных теоретической базой, оно сложилось лишь на рубеже 80–90-х гг. ХХ в.

Вплоть до настоящего времени основным источником правовых норм правосудия переходного периода остается внутреннее законодательство государств. Комплексное международно-правовое регулирование в этой области отсутствует. Ее касаются лишь отдельные нормы и институты международного уголовного права и международного права прав человека.

Тем не менее о процессе образования международно-правовых норм правосудия переходного периода свидетельствует ряд документов ООН, содержащих адресованные как государствам-членам, так и самой ООН и ее специализированным учреждениям рекомендации. В их числе следует назвать - доклад Генерального секретаря ООН «Господство права и правосудие переходного периода в конфликтных и постконфликтных обществах» от 24 августа 2004 г., - Обновленный Свод принципов защиты и поощрения прав человека путем борьбы с безнаказанностью. - Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права. («Принципы Бассиуни»).

Базовым элементом правосудия переходного периода, как правило, служит уголовное преследование лиц, виновных в нарушениях прав человека при прежнем режиме либо в ходе вооруженного конфликта. Уголовное преследование может осуществляться как национальными, так и международными, либо смешанными судебными органами, действующими постоянно, или созданными ad hoc. Основанием для привлечения к ответственности может служить как внутреннее, так и международное право.

Среди специфических проблем, возникающих в ходе уголовного преследования за грубые и систематические нарушения прав человека, следует выделить возможное отсутствие правового основания для уголовной ответственности (например, потому, что связанные с нарушениями прав человека репрессии признавались прежним режимом законными), продолжительный по времени разрыв между преступлением и его расследованием, что осложняет доказывание, приводит к истечению сроков давности привлечения к ответственности, а также к смерти причастных к преступлениям лиц до начала суда над ними, соотношение ответственности за грубые нарушения прав человека политических руководителей, санкционировавших их совершение, и исполнителей, действовавших по приказу последних.

Значимой составляющей правосудия переходного периода является возмещение ущерба (англ. – reparations). В Принципах Бассиуни выделены четыре формы возмещения ущерба: реституция, компенсация, реабилитация и сатисфакция.

С юридической точки зрения правосудие переходного периода представляет собой совокупность правовых институтов, основанных на внутреннем законодательстве государств и нормах международного права прав человека, а также международного гуманитарного права. Объединение этих правовых институтов в едином понятии произошло в результате одновременного действия ряда факторов. Главные из них – так называемая третья волна демократизации 70–90-х гг. ХХ в.

Сфера действия правосудия переходного типа ограничивается «грубейшими» нарушениями прав человека и некоторыми международными преступлениями, такими, например, как геноцид, преступления против человечности и серьезные нарушения законов и обычаев войны. Таким образом, оно занимается преимущественно категорией преступлений, которые, по заключению Комиссии международного права, «покушаются на священные принципы цивилизации и, собственно говоря, относятся к jus cogens».

Таким образом, концепция правосудия переходного периода получила в наши дни широкое распространение. Правосудие переходного периода - это комплекс мер, связанных с систематическими или массовыми нарушениями прав человека, который обеспечивает возмещение жертвам нарушений, а также создает возможности или способствует трансформации политических систем, конфликтов и других условий, которые, возможно, лежали в корне злоупотреблений. Правосудие переходного периода не является особой формой правосудия. Это, скорее, правосудие, адаптированное к уникальным условиям в обществе, переживающем переход от времени, когда нарушения прав человека были нормальным положением дел. В некоторых случаях, этот переход происходит внезапно и имеет очевидные и серьезные последствия. В других случаях он может длиться многие десятилетия.

Правосудие переходного периода– это комплекс мер, связанных с систематическими или массовыми нарушениями прав человека, который обеспечивает возмещение жертвам нарушений, а также создает возможности или способствует трансформации политических систем, конфликтов и других условий, которые, возможно, лежали в корне злоупотреблений.

Происхождение правосудия переходного периода

Реализация мер правосудия переходного периода

Примирительные процедуры возникли одновременно с появлением первых организованных человеческих сообществ – с одной стороны, как способ самосохранения внутриобщинного мира и безопасности, а с другой – как средство цивилизованного конструктивного развития и приумножения материальных и духовных ценностей.

Несмотря на весьма активное использование, термин "примирительные процедуры" остается в науке неопределенным. Примирительные процедуры обычно рассматривают как альтернативные способы разрешения споров. При этом в системе альтернативных способов разрешения споров они противопоставляются арбитражу (третейскому суду) как неюрисдикционные способы разрешения конфликта. Сущность примирительных процедур составляет не разрешение спора сторон кем-то третьим (пусть даже лицом, которое избрано по взаимному соглашению сторон) путем вынесения обязательного для них решения, а выработка соглашения. При этом отличительной особенностью примирительных процедур является то, что в ходе их применения стороны должны сами найти взаимоприемлемый путь разрешения конфликта.

ГПК РФ Статья 153.1. Примирение сторон (введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

1. Суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

2. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

3. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение.

4. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

ГПК РФ Статья 153.3. Виды примирительных процедур (введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ).

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

УК РФ Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В правовой доктрине высказывается мнение, что примирение сторон является не столько юридической категорией, сколько особым правовым институтом, который образуют нормы разных отраслей права (гражданского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального).

Современное гражданское процессуальное законодательство предполагает установление тесной связи между судебными и внесудебными примирительными процедурами, в результате чего различие между ними, по сути, теряет смысл. Внесудебные примирительные процедуры становятся частью государственной системы примирения, основным звеном которой выступает суд.

Институты примирения (медиация, мировое соглашение и институт примирения с потерпевшим) являются органичным дополнением судебной системы и призваны способствовать совершенствованию общественных отношений, повышению доверия общества к институту права. Важной задачей является как можно более широкое информирование сторон споров о целях и возможностях примирения, которое поспособствует дальнейшему сохранению и развитию деловых, семейных, трудовых, и т.п. отношений в гражданском обществе.

Медиация - это добровольно утвержденная последовательность действий, направленная на достижения взаимоприемлемого для сторон решения, выраженная в медиативном соглашении и осуществляемая с участием третьей, нейтральной, беспристрастной, стороны - медиатора, отвечающего установленным квалификационным требованиям и действующего на основе принципов примирения.

Мировое соглашение имеет договорную природу, является результатом проведения примирительных процедур, заключается на основе уступок сторон. Мировое соглашение - это и документ, и акт саморегуляции, и юридический факт и т.д. В самом общем виде мировое соглашение - это соглашение, в котором сформулированы условия примирения. Более узко, например, мировое соглашение в гражданском судопроизводстве, можно определить как договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. Мировое соглашение утверждается судом на основе процессуальных действий сторон. Оно направлено на урегулирование спора, и его утверждение является основанием прекращения производства по делу.

Институт примирения с потерпевшим - существующий в уголовном праве многих государств мира институт, предполагающий освобождение от ответственности либо значительное смягчение наказания преступнику, достигнувшему с потерпевшим соглашения о примирении (как правило, предполагающего возмещение причинённого вреда). Соответствующие положения могут содержаться как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законодательстве.

Таким образом, примирительные процедуры представляют собой согласованную деятельность участников гражданско-правового спора и иных лиц, в рамках которой происходит активный процесс использования правовых средств в целях окончательного или частичного урегулирования спорного правоотношения, находящегося в производстве арбитражного суда или суда общей юрисдикции, посредством достижения взаимоприемлемого соглашения между сторонами. Институты - медиация, мировое соглашение и институт примирения с потерпевшим.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бобринский, Н. А. К вопросу о концепции "правосудия переходного периода" [Текст] / Н. А. Бобринский. //Библиотека криминалиста. -2014. - № 1. - С. 328 - 337

2. Галицкая В.А. Институт примирительных процедур в России: История становления и развития //Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 1 (январь-март) 2016

3. ГПК РФ Глава 14.1.

5. Харламов В.С. Институт примирения с потерпевшим в зеркале криминофамилистики // Криминология: вчера, сегодня, завтра. – 2013. – №2. - С. 63-69.

Параллельно с широко разрекламированным Петербургским экономическим форумом в городе прошла совсем другая, непубличная конференция. Участники «Форума мирной России» в условиях строгой секретности обсуждали, какие проблемы придётся решать стране в случае смены политического режима. «Адвокатская улица» рассказывает о работе одной из секций форума – «Мстить, судить, простить или забыть?», которая была посвящена проблемам переходного правосудия.

«Форум мирной России» прошёл в Санкт-Петербурге 16–18 июня, на нём собрались оппозиционные политики, активисты и юристы. Они обсуждали, как нужно будет выстраивать политическую и правовую жизнь после смены режима – чтобы не допустить при этом повторения прошлых ошибок. В целях безопасности площадка для встреч менялась каждый день, а гости не имели права рассказывать о конференции до её окончания. По просьбе организаторов «АУ» не указывает имена большинства участников.

Что такое переходное правосудие?

«На уровне ООН есть достаточно много рекомендательных документов о том, как быть странам, которые прошли через репрессивное правление и конфликты», – рассказал N. Переходное правосудие включает в себя четыре элемента:

уголовное преследование;
установление истины;
исправление вреда (выплата репараций);
гарантии неповторения преступлений.

Уголовное преследование в рамках переходной юстиции сталкивается со множеством проблем. Например, чиновники могут оказаться под защитой должностного иммунитета; виновных зачастую спасают сроки давности привлечения к ответственности. Кроме того, некоторые преступления происходят сразу на территории нескольких стран – и в этом случае необходимо международное вмешательство.

Юрист рассказал, что в ряде поставторитарных стран часть задач переходного правосудия решали специальные внесудебные институты – комиссии по установлению истины. Они применяются в тех случаях, когда невозможно провести полноценное уголовное расследование – но при этом сохраняется необходимость установить, кто и при каких обстоятельствах пострадал от пыток, погиб или пропал без вести. Эксперт привёл в пример комиссию, работавшую в Аргентине, и советскую комиссию по расследованию разгона митингов в Тбилиси в апреле 1989 года.

9 апреля 1989 года в Тбилиси состоялся митинг за выход Грузинской ССР из состава Советского Союза. Протест был подавлен силами внутренних войск МВД и советской армией, в результате чего погиб 21 человек, ещё 290 пострадали. Съезд народных депутатов СССР создал Комиссию по расследованию тбилисских событий, её возглавил Анатолий Собчак. Комиссия установила нарушения со стороны властей и армии при разгоне митинга, но уголовному преследованию подверглись только организаторы протестов. Через год уголовное дело в их отношении было прекращено.

Успешным примером переходного правосудия эксперт назвал опыт ГДР после 1990 года: «Они смогли предать суду людей из всех звеньев командования, ответственных за убийства на границе [между ГДР и ФРГ] – от солдат до членов Политбюро». Второй позитивный пример – Аргентина, где «в итоге всех лидеров хунты осудили, а страна выплатила жертвам репрессий солидное вознаграждение – 2200 долларов за месяц тюремного заключения». Спикер отметил, что работа по восстановлению справедливости продолжается уже 40 лет.

В 1976 году в Аргентине произошёл военный переворот. Хунта проводила политику террора, которая включала убийства, похищения и пытки тысяч несогласных. В 1983 году диктатура была вынуждена передать власть гражданским, подстраховавшись изданием закона об амнистии военных и полицейских. Тем не менее президент Рауль Альфонсин в 1984 году создал Комиссию по расследованию исчезновений людей, а в 1985 году суд осудил лидеров хунты. Следующий президент амнистировал их через четыре года. Но в 2005 году ВС Аргентины признал это решение неконституционным; было возобновлено расследование, которое закончилось несколькими судебными процессами. В самом крупном из них было 63 обвиняемых, многие из которых в 2015 году были приговорены к пожизненному заключению.

В конце выступления эксперт предположил, что в течение ближайших пяти-десяти лет в России возможно повторение советского подхода 1950-х годов – когда жертвы политических репрессий были реабилитированы, но полноценного расследования преступлений режима так и не произошло. «Хотелось бы не ограничиваться этим», –заключил N. Отвечая на вопросы из зала, он посоветовал изучить доклад Института права и публичной политики* «Между местью и забвением: концепция переходного правосудия для России». По мнению эксперта, эта монография может помочь потенциальным законодателям.

«Вокруг нас Оруэлл»

Юрист-международник Y призвал уже сейчас серьёзно задуматься о построении моделей правосудия будущей России. Эксперт напомнил, что в СССР не было представления о переходном правосудии – и «в результате получилось то, что мы имеем сегодня». «Давайте представим, что мы находимся в 1984 году. Во-первых, это символический год, потому что вокруг нас Оруэлл, – начал эксперт. – Но и в плане реальной исторической параллели [сходства очевидны] – СССР, монолитный режим, всё зачищено, идёт кровопролитный конфликт в Афганистане, диссиденты сидят, выглядит всё бесперспективно. И это всего за один год до начала гласности и перестройки».

Наша ответственность как экспертов – продумать заранее, как может выглядеть переходное правосудие для России. Мы не должны предлагать догмы и единственно правильные варианты, потому что мы не знаем, как сложатся политические события. Необходимо предложить «меню» возможных вариантов действий – и что-то из этого пригодится.

Юрист Y считает, что первая задача переходного правосудия – определить, каких именно действий режима оно касается. «Например, Закон о реабилитации жертв репрессий 1991 года оперирует только понятием “политические репрессии”, а это достаточно узкий предмет переходного правосудия, – говорит Y. – По сути речь шла преимущественно о лишении жизни, ограничении свободы, внесудебных казнях, направлении людей в систему ГУЛАГа, этнических депортациях. Но даже практика раскулачивания – отбирания имущества – не была затронута».

В мировой практике «ядром» предмета переходного правосудия также являются нарушения базовых прав человека и серьёзные нарушения международного гуманитарного права. Но эксперт считает, что это лишь «абсолютный минимум» для переходного правосудия в будущей России. Необходимо говорить и о свободе объединений и собраний, о массовых нарушениях права собственности. «В конечном итоге нужно будет решить, до какой степени придётся расширять область переходного правосудия», – заключил юрист.

Второй критерий правосудия переходного периода – «системная безнаказанность». Речь идёт о невозможности добиться справедливости по причине соответствующей государственной политики – или из-за структурных дефектов государственного аппарата. Эксперт указал, что российский Закон о реабилитации жертв репрессий оперирует понятием «политического мотива». Под него могут попасть нерасследованные нападения на активистов и журналистов в современной России. Но есть примеры системной безнаказанности, не связанные с политическими мотивами, например институционализированное насилие над людьми в закрытых учреждениях или пытки в исправительных учреждениях. «Готова ли будущая Россия заниматься и этими правонарушениями тоже? Это вопрос политической воли и ресурсов», – резюмировал эксперт.

Третий критерий – временной. «Как далеко в прошлое мы должны обращаться?» – сформулировал его Y. Закон о реабилитации жертв репрессий устанавливал отсчёт от 1917 года, но процесс в итоге остановился на полпути, считает юрист. По его словам, было реабилитировано только четыре миллиона человек, тогда как «Мемориал»* признал жертвами репрессий не меньше 12 миллионов. Возмещение ущерба ограничилось 75 рублями за месяц в ГУЛАГе – или максимальной единовременной выплатой в 10 тысяч рублей. И самое главное – российский закон не содержит гарантий неповторения репрессий.

«До сих пор нет базы жертв политических репрессий, мы не знаем их имён, мест захоронений. Закрыты архивы спецслужб, не были названы виновные должностные лица, не была дана правильная квалификация их действиям», – заключил эксперт.

От теории к практике

Глава юридического департамента «Руси сидящей»* Ольга Подоплелова в своём докладе сосредоточилась на практике люстраций – законодательных ограничений для прежней политической элиты. «В России высшие эшелоны власти более чем на 60% состоят из выходцев из советской номенклатуры и органов безопасности, – напомнила Подоплелова. – Мы до сих пор имеем дело с наследием советского прошлого. На мой взгляд, это подтверждает концепцию люстрации как механизма, который должен стать гарантией неповторения практик прошлого».

Подоплелова выделила несколько важных принципов, которые должны соблюдаться в случае люстраций. Прежде всего, люстрирующий орган должен быть независимым: его нельзя наполнять людьми, которые имели отношение к власти или преступлениям, совершённым властью. В идеальной ситуации он должен назначаться парламентом.

Другой вопрос – кого и каким образом люстрировать. По словам юриста, в наиболее мягком варианте чиновникам предлагается уйти со своих постов в обмен на то, что информация о преступлениях не будет раскрыта общественности. Существует также механизм косвенной люстрации, по которому снижается предельный срок пребывания в должности. Но чаще всего люстрации сводятся к проверкам людей, которые претендуют на государственную службу, – чтобы убедиться, что человек не связан с нарушениями предыдущего режима. У подобных проверок есть и процессуальные рамки: гарантия на защиту, презумпция невиновности, гарантия защиты частной жизни. «Такой механизм позволяет сформировать орган власти на новых принципах, побороть преемственность», – подытожила эксперт.

В конце доклада Подоплелова призналась, что не знает, как поступать с общественными организациями, которые принимали участие в нарушениях режима. Например, что делать с образовательными учреждениями, которые увольняли преподавателей и закрывали кафедры. Здесь юрист Y вернулся к теме системной безнаказанности. Он напомнил, что Комиссия по правам человека ООН понимает её как «юридическую или фактическую невозможность привлечения виновника к ответственности». «Вопрос состоит в том, есть ли у жертв таких репрессивных практик средства защиты. Мы знаем кейсы увольнения машинистов в московском метро, которых успешно восстановили через суд, – сказал Y. – Важно отличать ситуации, когда речь идёт о безнаказанности и нет средств защиты – тогда это предмет переходного правосудия – от ситуаций, когда потерпевший не воспользовался средствами защиты».

После докладов началась дискуссия. Её участников в основном интересовало, сколько человек должно быть привлечено к ответственности и люстрировано при осуществлении переходного правосудия. «Честно скажу, я не считал, – попытался ответить N. – Но при самом оптимистичном сценарии – если мы будем [жить] в рамках нынешней Конституции и европейских стандартов – мы не увидим более сотни уголовных дел и обвиняемых».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: