Правосудие это справедливость в действии
Обновлено: 18.04.2024
Справедли́вость — понятие о должном соответствии деяния и воздаяния; отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость.
Содержание
Без мудрости нет справедливости.
В молодости мы полагаем, что справедливость — минимум того, что мы вправе ожидать от других. В зрелом возрасте мы убеждаемся, что это максимум. [1]
В природе всё мудро продумано и устроено, всяк должен заниматься своим делом, и в этой мудрости — высшая справедливость жизни. [2]
Велико лишь то, что долговечно; долговечно лишь то, что справедливо.
Величайший плод справедливости — безмятежность. [2]
Во всех государствах справедливостью считается то, что пригодно существующей власти. [3] [4]
Всякий раз, когда я вспоминаю о том, что Господь справедлив, я дрожу за свою страну. [5]
Всякого рода привилегии — это могила для свободы и справедливости. [2]
Говорить… об «естественной справедливости» — бессмыслица. [2]
Дела должны вести нас к счастью. Но где нет справедливости, нет счастья. Поступай же справедливо. [2]
Долг основан на чувстве справедливости. [2]
Если бы человечество стремилось к справедливости, оно бы давно её добилось. [2]
Если сила соединится со справедливостью, то что может быть сильнее этого союза? [2]
Жизнь никогда не бывает справедливой. Для большинства из нас так оно, пожалуй, и лучше. [5]
И объективные люди не вполне объективны, ибо они на стороне справедливости.
Истина и справедливость — точки столь малые, что, метя в них нашими грубыми инструментами, мы почти всегда делаем промах, а если и попадаем в точку, то размазываем её и при этом прикасаемся ко всему, чем она окружена, — к неправде куда чаще, чем к правде. [2]
Ищи справедливость везде, где можно её купить.
Каждому своё, а иным чужое. [5]
Если каждому своё, то всем не хватит. [5]
греч. Ἀπόδοτε οὖν τὰ Καίσαρος Καίσαρι καὶ τὰ τοῦ Θεοῦ τῷ Θεῷ (лат. Quae sunt Caesaris Caesari )
Богу — богово, кесарю — кесарево! Надо было присутствовать при дележе.
Богу богово, кесарю кесарево. А что же людям?
Когда справедливость исчезает, то не остаётся ничего, что могло бы придать ценность жизни людей. [2]
Кто справедливое поставляет в воздаянии каждому должного и разумеет это так, что человек справедливый врагам обязан вредить, а друзьям приносить пользу; тот не мудрец, так как вредить дело вовсе несправедливое. Положение, что справедливость велит приносить пользу друзьям, вред врагам принадлежит любому из тех людей, которые слишком полагаются на свою силу и обладают богатством.
Любовь к справедливости рождена живейшим беспокойством, как бы кто не отнял у нас нашего достояния; оно-то и побуждает людей так заботливо оберегать интересы ближнего, так уважать их и так усердно избегать несправедливых поступков. Этот страх принуждает их довольствоваться благами, дарованными им по праву рождения или прихоти судьбы, а не будь его, они беспрестанно совершали бы набеги на чужие владения. [6]
Мерилом справедливости не может быть большинство голосов. [2]
Мы творим нашу собственную справедливость. Но давайте не будем рассуждать о справедливости, пока у нас есть руки и свобода, чтобы их использовать.
На торжество добра и справедливости у многих уже нечего надеть.
Надо стараться воздавать каждому по его заслугам; это — основа справедливости. [7] [4]
Несправедливость перенести сравнительно легко; что нас ранит по-настоящему — это справедливость. [5]
Непоколебимое основание государства — справедливость. [2]
Нет более опасного взрыва, нежели взрыв справедливости.
Нет великих и малых дел, если человек всем сердцем стремится к великому и справедливому, ибо в этом случае все дела имеют великие вес и последствия.
Нет смысла восстанавливать остатки справедливости – дешевле обещать построить новую.
Нет ни одного нравственного качества, чья слава и влияние рождали бы больше зависти, нежели справедливость, ибо ей обычно сопутствует и могущество, и огромное доверие у народа. Справедливых не только уважают, как уважают храбрых, не только дивятся и восхищаются ими, как восхищаются мудрыми, но любят их, твёрдо на них полагаются, верят им, тогда как к храбрым и мудрым питают либо страх, либо недоверие. [8] [4]
Нет приятного прошлого для немилостивого, нет друзей у того, кто глух к справедливости, нет праздничного дня для корыстолюбца. [2]
Нормою человеческих действий должна служить справедливость.
О те, которые уверовали! Свидетельствуя перед Аллахом, отстаивайте справедливость, если даже свидетельство будет против вас самих, или против родителей, или против близких родственников. Будет ли он богатым или неимущим, Аллах ближе к ним обоим. Не потакайте желаниям, чтобы не отступить от справедливости. Если же вы скривите или уклонитесь, то ведь Аллах ведает о том, что вы совершаете. — перевод Кулиева
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُونُوا قَوَّامِينَ بِالْقِسْطِ شُهَدَاءَ لِلَّهِ وَلَوْ عَلَىٰ أَنْفُسِكُمْ أَوِ الْوَالِدَيْنِ وَالْأَقْرَبِينَ ۚ إِنْ يَكُنْ غَنِيًّا أَوْ فَقِيرًا فَاللَّهُ أَوْلَىٰ بِهِمَا ۖ فَلَا تَتَّبِعُوا الْهَوَىٰ أَنْ تَعْدِلُوا ۚ وَإِنْ تَلْوُوا أَوْ تُعْرِضُوا فَإِنَّ اللَّهَ كَانَ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيرًا
Обычаю надо следовать потому, что он обычай, а вовсе не из-за его разумности. Меж тем народ соблюдает обычай, твердо веря, что он справедлив. [5]
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и правосудии. [2]
От пользы до справедливости так же далеко, как от земли до звёзд. [2]
Оценивая мирские дела, благородный муж ничего не отвергает и не одобряет, а всё меряет справедливостью. [2]
Палач обычно выступает в маске — справедливости.
Первая награда справедливости — это сознание, что справедливо поступили. [2]
Понятие справедливости так же подвержено моде, как женские украшения. [2]
Правосудие — это справедливость в действии. [9]
Природа дерева такова, что оно любит металл, следуя справедливости.
Чувства металла таковы, что, проявляя гуманность и нежность, в дерево он влюблён.
Так друг друга они втягивают, друг друга поглощают, родство обретая;
Тогда становится ясно, что мужчина понёс во чреве. [10] :277
Правосудие продано. — О проданной на аукционе статуэтке богини правосудия Фемиды.
С того момента, когда люди начинают отличать удовольствие от страдания, когда они испытывают зло и причиняют зло, имеется уже некоторое понятие о справедливости. [2]
Себялюбие… порождает правила справедливости и является первым мотивом соблюдения последних. [2]
Спокойствие страны — в справедливости. [2]
Справедливость без мудрости значит много, мудрость без справедливости не значит ничего. [2]
Справедливость без силы — одна немощь, сила без справедливости — тиранична. Надо, стало быть, согласовать справедливость с силой и для этого достигнуть, чтобы то, что справедливо, было сильно, а то, что сильно, было справедливо. [2]
Справедливость в вопросах доверия именуется добросовестностью. [2]
Справедливость — вечная беглянка из лагеря победителей. [5]
Справедливость — вот добродетель душ великих.
Справедливость всегда должна быть на своей стороне.
Справедливость всегда торжествует при закрытых дверях.
…Справедливость всегда представляет собой лишь идеологизированное, вознесённое на небеса выражение существующих экономических отношений либо с их консервативной, либо с их революционной стороны. [2]
Справедливость всегда приправлена щепоткой мести. [5]
Справедливость всегда торжествует. в трёх случаях из семи. [5]
Справедливость есть высшая из всех добродетелей. [2]
Справедливость — истина в действии. [2] — повторено Бенджамином Дизраэли [2] и приписывается ему
Справедливость люди ценят из-за своей собственной неспособности творить несправедливость. [11] [4] — Главкон, развивающий у Платона («Государство», II, 359b) взгляды Фрасимаха
Справедливость наших суждений и наших поступков — не более как удачное совпадение нашего интереса с общественным. [2]
Справедливость не может быть отделена от полезности. [2]
Справедливость необходима народу более, нежели цивилизация. [2]
Справедливость по отношению к ближнему следует воздавать безотлагательно; медлить в таких случаях — значит быть несправедливым. [2]
Справедливость проявляется в воздаянии каждому по его заслугам. [2]
Справедливость радует, даже когда казнит. [2]
Справедливость — такой же необходимый для жизни продукт, как хлеб. [2]
Справедливость умеренного судьи свидетельствует лишь о его любви к своему высокому положению. [6]
Справедливость — это единственное служение. [2]
Справедливость — это когда мне позволено делать все что угодно. [2] — см. тж. его афоризм о несправедливости
Судить по справедливости мешает знание законов.
У большинства людей любовь к справедливости — это просто боязнь подвергнуться несправедливости. [12] — № 78 последнего авторского издания (1678)
Хотя справедливость и не может уничтожить пороков, она не даёт им наносить вред. [2]
Храбрость не имеет ценности, если с ней не сочетается справедливость; но если бы все были справедливыми, не было бы нужды в храбрости. [13] [4]
— Что может быть важнее справедливости?
— Важнее справедливости? Хотя бы — милость к падшим. [14]
Чтоб не нуждаться в том, кто творит справедливость, будь справедлив сам. [2]
Чтобы научить людей любить справедливость, надо показать им результаты несправедливости. [2]
Установление торжества истины восходит к анализудругого понятия- справедливости. Выше уже говорилось о том, что проблема конгруэнтна проблеме соотношения духа и материи в рамках основного вопроса философии. Если истина открывается нам как идеализированное представление о должном порядке вещей, абсолютных жизненно важных для человека ценностей, то справедливость, по сути, представляет собой истину в действии – совокупность социальных выборов, ведущих к установлению истины в лице всеобщего блага. Все действия, служащие делу торжества истины и её приближающие – справедливы. Действия (выборы), отдаляющие конструируемую социальную реальность от истины – соответственно, несправедливы. Но трактуется ли сама истина как идеал справедливого? Если так, то какой из указанных категорий следует отдать приоритет первичности: истине как детерминанте общественного поведения или справедливости как главного критерия истины в её практическом социальном воплощении? Для разрешения поставленного вопроса требуется предварительный анализ понятия справедливости.
Классическая трактовка справедливости раскрывает последнюю как общепринятое понятие о должном, базирующееся на условии соответствия деяния и воздаяния в любой сфере человеческой деятельности: будь то обладание правами и наличие обязанностей, вознаграждение за добросовестный труд, признание заслуг перед людьми и Отечеством, адекватность наказания за совершенное преступление, равный доступ к распределению ограниченного общественного ресурса. Нарушение должного соответствия в любой из перечисленных плоскостей расценивается как отсутствие справедливости.
Несмотря на кажущуюся простоту понятия справедливости, оно по- прежнему остаётся одним из самых дискуссионных понятий в философско – этической мысли в силу того, что наряду с нравственными аспектами соприкасается с идеологией, социально – экономическими отношениями, правом.
Исторически справедливость зарождается как неукоснительное следование высшим законам бытия, Абсолюту, обеспечивающему мировой порядок. С развитием юриспруденции справедливость облекается ещё в одну форму – правовую, где выступает как необходимость равенства всех перед законом, который, в свою очередь, зиждется на нормах естественного права с учётом договорных начал. Наконец, понятие справедливости кристаллизуется в плоскости его нравственного содержания как внутренний регулятор действий личности, вынуждающий ее считаться с интересами других. Соответственно, если индивид считается с интересами других, он не может претендовать на получение большего количества и/или лучшего количества благ, чем это предусмотрено законом и общественными нормами. Ему остается принять для себя единый, общепризнанный способ получения желаемых благ. Справедливость не допускает возможности уклонения кого бы то ни было от выполнения своих обязательств в расчете на какие- либо льготы и привилегии, ухудшающие положение одного в пользу другого. Базисом такого общественного порядка выступает равенство индивидов. Но проблема равенства, трактуемая под различными углами зрения, вызывает и многогранность трактовок самой категории справедливости.
Принимая во внимание коммутативную («всем одинаково») и дистрибутивную («каждому по заслугам») формы справедливости, в контексте современной социальной ситуации целесообразно представить данную проблему как решение вопроса о компромиссе между естественными правами человека и «наработанными» индивидом заслугами . Вплотную к нахождению указанного компромисса подошел Дж.Роулз, признавший равные права людей на совокупность равных свобод, совместимых с аналогичной системой свобод для всех, и их неотъемлемость. Регулирование социального и экономического неравенства с целью наибольшей выгоды наименее обеспеченных при условии открытости институтов и положения в обществе для всех, с честным соблюдением равенства возможностей- именно такая общественная модель предложена Роулзом. При всей очевидной практической ценности уязвимость формулы Роулза состоит в невозможности обеспечения принципа равенства стартовых возможностей для всех индивидов. В современном обществе, зависимом от переливания финансовых потоков, равные возможности остаются фантастикой , что ярко подтверждается на примере возможностей получения образования в России. Коммерциализация образования привела к установлению такого порядка вещей, когда доступ к высшему образованию обусловлен главным образом финансовым фактором, а не наличием у абитуриента соответствующих знаний, таланта, способностей, достижений. При наличии весомой финансовой базы(заслуга в создании которой в чрезвычайно редких ситуациях принадлежит самому абитуриенту) стало реальностью поступить практически в любой престижный вуз .Причем дифференциация шансов на получение образования начинается задолго до выдачи школьного аттестата. По окончании учебы шанс найти хорошую работу опять-таки зависит (даже при условии одинакового уровня профессиональной компетентности) от наличия социальных связей, которые успели установить к данному моменту родители молодого специалиста . Равенство возможностей пока остается декларацией и в прочих сферах жизни общества.
Актуален для осмысления понятия справедливости также вопрос о социальных гарантиях незащищенным слоям населения, в отношении которых справедливость устанавливается не только и не столько путем признания заслуг, но и путем сглаживания их ущемленного положения. Принцип распределения благ согласно заслугам теряет здесь свою правомочность.
Можно обратиться и к другой сфере - системе уголовного права, которая предусматривает, в частности, при назначении наказания за совершенное деяние учет как тяжести содеянного, так и иных факторов-возраста, наличия несовершеннолетних детей, психического здоровья, положительной либо отрицательной репутации до совершения преступления. Следовательно, понимание справедливости как равного для всех воздаяния за одно и то же деяние никак нельзя считать исчерпывающим.
Обращаясь к толкованию Страшного Суда в православии, находим, что трактовка справедливости базируется на той же простой формуле- равное за равное, то есть каждый должен получить то, что он заслуживает, не больше и не меньше. Однако, испрашивая Бога о справедливости, все люди рискуют оказаться в геенне огненной, ибо грехов у нас больше, чем добрых дел . И шанс спастись предоставляется человеку лишь потому, что выше справедливости Бог ставит милосердие. Представляется, что принадлежность данного конструкта к религиозной философии не умаляет его ценности в рамках исследуемой проблемы. Говоря общефилософским языком, была и остается дорогой восхождения к истине, но справедливость не грубая и примитивная, оцениваемая как исключительно воздаяние каждому по заслугам, но справедливость, основанная на человеколюбии; справедливость, допускающая снисхождение и прощение, а так же милосердие и защиту тех, кто по каким – либо причинам не имеет высоких заслуг, но не в меньшей степени достоин уважения, сочувствия, помощи. Важно не просто дать что-то человеку – важно, чтобы это обернулось для него благом; важно не просто наказать – важно, чтобы наказание пошло человеку во благо (осознание содеянного, исправление и недопущение подобного впредь); важно также, чтобы справедливое вознаграждение либо воздаяние (с учетом проявленного к человеку милосердия, сострадания, снисхождения) не умалили при этом восстановления справедливости в отношении других. Так, слишком мягкое наказание за совершенное тяжкое преступление ( как бы ни осознал человек свою вину, как бы ни раскаялся он в содеянном, в каких бы сложных жизненных обстоятельствах он ни находился) оборачивается несправедливостью к пострадавшей стороне. Можно допустить и ситуацию, когда для блага человека не следует вознаграждать его согласно реальным заслугам, но вознаградить его недостаточно (например, если человеку достижение этих заслуг далось очень легко, за счет природных талантов или в силу удачно сложившихся обстоятельств), так как адекватное результату вознаграждение способно не приблизить человека к истине, но отвернуть от неё.
Итак, справедливость, независимо от ее форм и проявления (будь то справедливость распределительная, касающаяся раздела богатства и других благ, или справедливость компенсаторная, как, например, при наказании за проступок) выступает в качестве оценки состояния общества в плане движения его к истине. В понятии справедливости отражаются не только взаимоотношения отдельных личностей между собой, но и отношение индивидов к обществу, как к целому. Вне понимания поддержания справедливости в обществе в интересах всех и каждого не имеют смысла оценки того или иного действия как справедливого (либо несправедливого).
Следует подчеркнуть несостоятельность узкоутилитарного подхода к справедливости как к адекватному (согласно выбранным принципам) одному лишь распределению благ, под которыми чаще всего подразумеваются экономические ресурсы. Справедливость предполагает уважение к личности, свободу её выбора (в пределах согласования со свободой других), паритет прав и обязанностей, возможность творческой самореализации, доступ к ценностям культуры. Но все это недопустимо без выработки общей системы принципов справедливости, содержание которых формируется в рамках воззрений определённой эпохи и конкретного народа, нации, страны.
В противоречии между инвариантностью истины и конкретностью справедливости и заключается решение задачи по поводу приоритета первичности. Истина – едина, абсолютна, вечна, и насколько бесконечно стремление к ней человек а, настолько же невозможно полное к ней приближение. Справедливость же – инструмент достижения истины, но инструмент может быть более совершенен и менее совершенен. Наша возможность максимального (в данных условиях) приближения к истине зависима от двух вещей: во-первых, от понимания того, в какую сторону следует идти и, во – вторых, от выбора способов, с помощью которых возможно этого достичь. Вариабельность способов достижения истины в социуме, как некого всеобщего блага детерминируется уровнем развития общества во всех аспектах – экономическом, политическом, социокультурном, научно – техническом, правовом. Истинность социума достигается при наличии справедливых моделей в каждой сфере отдельно и во всех сферах в целом.
Жозеф Жубер (1754—1824), французский писатель-моралист (впоследствии повторено Бенджамином Дизраэли).
В чем же состоит сила законов? Если кто-нибудь громко закричит, что его обидели, – прибегут ли к нему законы на помощь, чтобы его защитить? Нет, разумеется! Ведь это написанные тексты, и они сами по себе ничего не могут сделать. В чем же заключается их действительная сила? Она заключается в том, чтобы вы неукоснительно выполняли их и постоянно их применяли, приходя на помощь любому нуждающемуся в их защите.
Демосфен (ок. 384 – 322 до н.э.), афинский оратор.
По своей природе судебная власть статична – для того, чтобы она пришла в движение, ее необходимо подтолкнуть.
Алексис Токвиль (1805—1859), французский историк и политолог.
Лучше оставить преступление безнаказанным, чем осудить невиновного.
Траян (53—117), римский император.
Безымянный донос о любом преступлении не должно принимать во внимание. Это было бы дурным примером.
Никто не должен быть сам себе судьей или сам для себя устанавливать право.
«Кодекс Юстиниана» (VI в.).
Всякий способ самозащиты оправдан. Ибо молчат законы среди лязга оружия.
Марк Туллий Цицерон (106—43 до н.э.), римский политик, оратор.
Девиз Клеменса Меттерниха (1773—1859), канцлера Австрийской империи.
Не в силе Бог, а в правде.
Александр Невский (1220 или 1221 – 1263), князь новгородский, великий князь владимирский.
Правда и милость да царствует в судах.
Указ императора Александра II Сенату от 20 марта 1864 г.
Правда заключается (. ) в том, чтобы (. ) иметь в виду не закон, а законодателя, не букву закона, а мысль законодателя, не самый поступок, а намерение человека, не часть, а целое.
Аристотель (384—322 до н.э.), древнегреческий философ.
Никто еще не был повешен за нарушение духа законов.
Гроувер Кливленд (1837—1908), президент США.
Ни один поэт не интерпретирует природу так свободно, как правовед интерпретирует право.
Жан Жироду (1882—1944), французский драматург.
Если бы не было дурных людей, не было бы хороших юристов.
Чарлз Диккенс (1812—1870), английский писатель.
Каждый человек должен что-нибудь знать о законах; а если он знает достаточно, чтобы их обходить, значит, он хороший юрист.
Генри Уилер Шоу (1818—1885), американский юморист.
Правосудие – право наиболее хитрого.
В Англии двери дворцов правосудия открыты для каждого, как двери отеля "Риц".
Джеймс Матью (1830—1908), английский судья.
Правосудие такая прекрасная вещь, что за нее невозможно переплатить.
Ален Рене Лесаж (1668—1747), французский писатель.
Кто покупает правосудие оптом, торгует им в розницу.
Кардинал Ришелье (1585—1642), французский государственный деятель.
И в юстиции, и на войне в конечном счете побеждает самая большая мошна.
Махатма Ганди (Мохандас Карамчанд Ганди) (1869—1948), индийский политик.
Ежели кто из обывателей прегрешит, то не тотчас такового усекновению предавать, но прилежно рассматривать, не простирается ли и на него российских законов действие и покровительство.
Михаил Салтыков-Щедрин (1826—1889) («История одного города»).
Апелляция – это когда вы просите один суд проявить неуважение к другому суду.
Финли Питер Данн (1867—1936), американский писатель.
ПОДАВАТЬ АПЕЛЛЯЦИЮ: собирать игральные кости в стаканчик для следующего броска.
Пора определиться с приоритетами. Справедливое общество мощный и притягательный фактор развития.
Предлагаю без лишних слов и долгих вступлений перейти к необходимому, на мой взгляд, сегодня разговору о качестве современного российского правосудия. Несмотря на «очевидность» и «затасканность» темы, постараюсь предложить разговор по существу, без банальностей.
Цель настоящей статьи – попытка пригласить к обсуждению означенной темы ищущую часть российского общества, выйдя за пределы внутрикорпоративной профессиональной дискуссии.
Среди множества означенных сегодня российской политической элитой задач, целей развития, необходимо определить действительно приоритетные. Поскольку без осознания приоритетов любая деятельность, и особенно реализация государственных политик, будучи бессистемной утрачивает эффективность, следовательно причиняет вред общественным отношениям возможно больший, чем само бездействие. Так как бездействие сохраняет перспективу, позволяет накапливать энергию будущих изменений, а неэффективная деятельность растрачивает эту энергию и отбрасывает возможность решения задачи надолго, на целые исторические циклы.
Часто упоминаемые модернизация и борьба с коррупцией и перестройка экономики и многое другое, на мой взгляд, вторичны по отношению к задаче повышения качества правосудия, как вторична всегда тактика по отношению к стратегии.
Социальная функция правосудия.
Воздерживаясь от определений понятия «правосудие», как системы или ценностного ориентира, остановлюсь только на характеристике правосудия, как социальной функции.
Во все обозримые исторические эпохи, при разных способах общественной организации жизни людей, тем более при государственной организации, необходимость сосуществовать по правилам, обеспечивать их соблюдение, обеспечивать разрешение индивидуальных и коллективных споров и конфликтов, наказывать преступников, осознавалась обществом, в том числе властью, как важнейший приоритет, одно из первых условий общественной жизни.
Значимость данной социальной функции снижалась только во времена военно-мобилизационной организации общества, войн, революций, когда осознаваемый обществом высокий уровень внешних или внутренних угроз, предполагал чрезвычайный режим управления, как единственный способ выжить, также в периоды вражеских оккупаций, т.е. внешнего управления.
Таким образом обнаруживает себя прямая зависимость уровня общественной потребности в правосудии, как социальной управленческой функции, от уровня осознания самим обществом степени внешних или внутренних угроз, и, как следствие, чрезвычайной мобилизационной самоорганизации общества (временной). Чем выше уровень угроз, тем ниже потребность в правосудии, и наоборот.
Иными словами в стабильной фазе развития общества нуждаемость в эффективном, качественном правосудии выше, чем в нестабильной.
В чём же действительная, стратегическая задача правосудия?
В разные эпохи представления людей о справедливости различались. Отношения между индивидумами, социальными группами, классами оценивались ими различно, в зависимости от исторической среды, стадии развития общества, зачастую даже противоположно. Однако, потребность в справедливом характере организации общественной жизни, таком, как справедливость понималась и понимается для конкретной эпохи, всегда было и есть неотъемлемое условие общественной жизни, моральная, нравственная ценность, значимость которой не ниже, а зачастую и выше иных материальных потребностей, сугубо прагматических выгод и расчётов.
Главная задача правосудия - обеспечение и поддержание осознания большей частью общества (активной, дееспособной) справедливого характера социального устройства, как элемента государственной организации, как функции власти. Сильная, справедливая власть – необходимое условие стабильного существования и развития общества. Правосудная функция государственной власти есть важнейший её атрибут (инструмент, институт), общественная оценка эффективности которого прямым и самым непосредственным образом влияет на перспективу существования государства в имеющихся формах и, собственно, на перспективу развития самого общества.
Попробуем оценить современное состояние правосудия, как функции российского общества, как функции его государственной организации.
Государственная монополия на правосудие это привилегия власти или обязанность государства?
Различные социальные, политические доктрины по разному оценивают данную функцию в зависимости от отношения к государству, как таковому. Если игнорировать мистические, религиозные и иные иррациональные объяснения происхождения государства, то останется отметить две полярные точки зрения, теории либо классовой борьбы, где государство это машина подавления, инструмент диктата воли господствующего класса (-ов), либо общественного договора, где государственная организация есть продукт согласия общественных сил, необходимое условие сохранения и развития общества.
Современные российские политические лидеры неоднократно заявляли о своём видении собственной роли и, соответственно, роли государства, как оказание управленческих услуг обществу, населению. Т.е. проявляли себя сторонниками теории общественного договора, и полагаю, что современное российское общество, в своём большинстве, с теми или иными, но не значительными оговорками склонно воспринимать государство, его роль, функцию, именно как продукт общественного согласия, ценность, необходимый организационный инструмент обеспечивающий возможность самосохранения и развития общества, через эффективное управление.
Конечно, эффективное, качественное правосудие и справедливость понятия не тождественные. Правосудие, как таковое, не есть справедливость, поскольку справедливость это идеал, цель, вектор устремлений, а правосудие это деятельность, процесс, организационная функция. Возможно, что качественное правосудие это доказывание искреннего стремления общества и власти к достижению справедливости, попытка единственно доступным людям, обществу способом перманентно демонстрировать, подтверждать приверженность социальным ценностям равенства перед законом, справедливости, законности и правопорядка. Качество правосудия – индикатор здоровья и, соответственно, жизнеспособности общества.
Кроме прочего, если разделить общество, как потребителя управленческих услуг и власть, как субъекта, оказывающего такие услуги (для определенных целей анализа, такое разделение необходимо), и установить, что оказываемая услуга возмездна, поскольку потребитель оплачивает эту услугу (через налоги, пошлины и сборы), то обнаруживается право потребителя – общества требовать качества оказываемой услуги. В нашем случае - это требование качества правосудия и обязанность власти обеспечить это качество.
Значимое обстоятельство – это покровительственный характер российского правосудия относительно государства, любых форм присутствия государства (его структур) в любом процессе судопроизводства (уголовном, гражданском, арбитражном, административном).
Низкое качество исполнения государственным аппаратом (следственными, административными, надзорными, прочими органами) своих функций - практически перманентное состояние. Поэтому судья постоянно вынужден осуществлять внутренний выбор между формально законным, но неправильным, или формально незаконным, но, в его понимании, правильным правосудием. Значимые недостатки в работе государственных служащих, формирующих правовую позицию государства, как стороны судебного процесса, подталкивают суды к расширенному пониманию своей миссии в виде, существенно отличающимся от требований закона, как восполнение судом недостатков следствия, или иных административных структур. С одной стороны, принятая в России континентальная система права, предполагает в большей степени формальное применение закона процессуального и материального, которое, повторюсь, при низком качестве предварительного следствия, административного расследования, или представления государства в гражданском (арбитражном) процессе с неизбежностью, в большинстве случаев, должно повлечь вынесение судебного акта, не поддерживающего позицию государственных участников процесса. С другой стороны, возможно искреннее но узкое понимание справедливости при таком положении дел, толкает суды на сознательное нарушение требований закона в ущерб качеству правосудия, огульно и произвольно поддерживая следствие, прокуроров, административные органы и пр.
В подавляющем большинстве своём современное отечественное правосудие определилось с этим выбором однозначно в пользу покровительства государству, ежедневно и обильно причиняя ущерб идеалу качественного правосудия, умаляя веру общества в возможность независимого и профессионального суда.
По роду занятий имею возможность предоставить достаточное количество информации, материалов в доказательство заявленного тезиса, однако полагаю это излишним, ввиду общепризнанности такого положения дел.
3. Справедливое общество – мощный и притягательный фактор развития.
Большинство современных людей согласятся с утверждением о том, что жизнь не справедлива. Однако, большая их часть готова на серьезные жертвы ради этой же справедливости. Некоторые готовы рисковать жизнью. Парадокс? Нет. Стремление к справедливости - естественное состояние человека и человечества, свойственное любой исторической эпохе. Содержание справедливости, то есть справедливость общественных отношений в различных обществах определялась по разному. Неизменно само стремление к справедливости. Универсальна потребность людей, нематериальная, моральная ценность. В истории не было эпохи, не было общества, в котором отсутствовало бы господствующее представление о справедливости. Видимо такое представление есть неизбежное требование, неотъемлемое условие совместного сосуществования людей, цементирующей базовой субстанцией любого относительно свободного (не оккупированного, не лишенного воли) общества, предопределённое природой человека, особенностью человеческой психики, общественного сознания. ;Не так важно, истинны ли подобные представления, есть ли они плод совместного исторического заблуждения, или навязаны господствующей силой, группой, классом. Поскольку имеется относительно общее представление о справедливости и вера в ее достижимость - общество живо, и сохраняет историческую перспективу.
;Утрата этих представлений, веры в достижимость справедливости, как системный элемент, деморализует общество, разрушая его основы, и рано или поздно приведет это общество к своему концу. Если же такое общество имело государственное устройство (или, того более, составляло основу определенной историко-культурной общности, цивилизации), наиболее вероятны значительные и драматические потрясения.
;Справедливость не осязаема, её нельзя потрогать. Само понятие из области психики человека, общественного сознания. Но мало что из предметов материального мира, экономических достижений, богатств или мощи оружия может сравнится по значимости для устройства общественной жизни с ценностью справедливости (при всей её эфемерности, относительности и неопределённости).
;Русская цивилизация возникла и развивалась на идеалах справедливости, не в последнюю очередь, общинной, религиозной, социальной. Не даром первый кодифицированный нормативный акт назывался "Русской правдой".
Качество правосудия предполагает обязательность полного и своевременного собирания значимой информации, всестороннего, глубокого и полного её исследования, оценки, точной правовой квалификации, и полных и правильных выводов. Умаление, неверное исполнение или уклонение от этих элементов процесса превращает правосудие в свою полную противоположность. Тем самым вместо необходимой, положительной социальной функции обществу, общественным отношениям причиняется вред, по значению своему едва ли меньший, чем серьёзная внешняя или внутренняя угроза собственно существованию государственно устроенного общества. Если принять за данность достаточное качество российских законов, то качественное правосудие возможно будет при совокупном наличии следующих основных условий: честность и искреннее желание судьи законным способом установить истину, стремление к справедливости, достаточная профессиональная квалификация судьи и разумная загруженность судьи (суда, аппарата). Невыполнение, отсутствие одного из данных условий исключает качественное правосудие, следовательно, влечет вред общественным отношениям.
4. Возможно ли системное качественное правосудие?
Достижение означенных условий качественного правосудия, в части уровня квалификации и уровня загруженности, возможно мерами администрирования, материально-организационного обеспечения. Не прямо, но косвенно эффективность этих мер также будет влиять на достижение третьего условия – морально-этического уровня судейского корпуса (конечно во взаимной связи с общим состоянием морали в обществе, общественным запросом).
Эффективность администрирования и материально – организационного обеспечения зависит не только от талантов, чистого духа и интеллекта руководителей, но и от экономических возможностей. По существу же речь идёт о готовности государства формируя расходные статьи государственного бюджета определить приоритеты. Иными словами доходы государства достаточны, важно именно согласиться с приоритетами, что главнее. Это и есть вопрос политики. Необходимо устойчивое общественное мнение, изъявленная общественная воля, ясное и неизменное понимание активной и ответственной части общества существа и значимости проблемы, способов её решения. В чём, собственно, и цель начатого разговора.
Качественное правосудие может быть «справедливым» только если «справедливы законы». Однако, эффективное и качественное правосудие, поскольку это правильное, беспристрастное следование судами закону, уже само собою составляет элемент (а возможно основу) справедливого устройства современного общества.
Тогда общество понимает, что обладает механизмом честного и квалифицированного применения закона. Тогда появляется смысл и заинтересованность в содержании законов, законотворческой деятельности, ответственной и активной избирательной (политической) позиции.
Никакая армия, службы безопасности, даже в условиях значительного контроля власти над медийным пространством, не в состоянии обеспечить устойчивость государства, если правоохранительная система занята в основном обслуживанием собственных интересов и выполнением политического заказа.
Традиционно, исторически на Руси, в России правда была великим, основополагающим фактором общественного бытия. Сегодня за правдой в суды не ходят. И в случае беды правды от судов и милиции-полиции не ждут.
Нет в России традиции качественного правосудия. Правду (читай – справедливый суд) искали у князя, барина, царя, в парткоме народной партии, советах, в новой России у президента и премьера. Всё. В других местах правда системно не жила и не живёт. Есть отдельные порядочные люди, изредка они случаются начальниками разного уровня, что не системное явление и к правосудию не имеет отношения.
Мне видится, что оборона (в широком смысле – обеспечение суверенитета) и правопорядок, основным элементом которого является правосудие, есть первичные функции любого государства. Участие в хозяйстве, социальная поддержка и даже, во многом, внешняя политика, как и многие другие функции современного государства утрачивают смысл и эффективность при неэффективном исполнении первых двух функций.
Эффективное, качественное правосудие, суды и правоохранительная система в целом, как элементы государственного устройства, являющиеся результатом общественной, народной самоорганизации (теория общественного договора), а не чистой машиной подавления, приобретают впоследствии статус традиции, неотъемлемой части бытия нации, органической его составляющей. Полагаю данное утверждение не в полной мере свойственно русской государственной традиции (в обозримый, с точки зрения исторической памяти, период), за исключением, возможно, непродолжительного периода строительства молодого советского государства. Об опыте псковской и новгородской республик в данном контексте вспоминать, полагаю, не уместно. Единая власть по своему усмотрению вершила правосудие. Иногда это было справедливым правосудием, иногда нет. То есть пафос этого абзаца в том, что даже сегодня российскому обществу непросто сформулировать осознанный запрос о качественном правосудии, несмотря на бесспорное наличие запроса о справедливости в целом. Уверен, формирование такого запроса соответствует стратегическому и приоритетному национальному интересу.
P.S. Вопрос: Разный уровень развития государственности, разный уровень понимания обществом государственной идеи в разных субъектах крупного федеративного государства.
Что делать с единым универсальным правовым регулированием? Поскольку правосудие должно быть справедливым, а это общественный субъективный критерий, может быть целесообразно допустить некоторые различия в процессуальном и материальном законах субъектов федерации?
Есть такое крылатое выражение: "Будем делить по правде или по справедливости"? А это как? Спросит беспристрастный лингвист.
Эти вопросы актуальны только для человека пребывающего в русской ментальной культуре.
Человек чувствует разницу между этими словами, но сформулировать в чём она затрудняется.
Эту разницу сложно просто объяснить без использования такого подхода, который описывается понятием "пресуппозиция".
Пресуппозиция - это необходимый, по мнению ряда учёных, семантический компонент речи, текста, обеспечивающий наличие конкретного смысла в утверждении.
Термин "пресуппозиция" отражает существование особого компонента смысла в речи или тексте, который представляет собой предварительное знание, необязательно выражаемое словесно, но без которого невозможно адекватно понять текст. Понятие пресуппозиции отражает как контекст, Норратив и дискурс, так и реальную, конкретную ситуацию здесь и сейчвас, в которой сделано некоторое высказывание. В другой ситуации это же самое высказывание обретёт иное содержание и смысл.
Пресуппозиция дополняет желаемый к донесению для слушателя смысл предложения, выраженный в словах, манере и построении речи, в конкретном речевом акте.
Пресуппозиция подразумевает наличие у общающихся субъектов предварительных знаний о говоримом, которые называются фоновыми знаниями. Пресуппозиция может появляться как при восприятии другого текста, так и вообще не быть выраженной в текстах, оставаясь в голове составителя. Общение разумных существ это не чисто вербальное - имеет значение и вся совокупность имеющихся предыдущих знаний по теме и представлений у контактирующих субъектов.
Понятие пресуппозиции включает в себя как контекст, так и ситуацию, в которой сделано некоторое высказывание. Это пересекается с понятиями нарродив и дискурс. Пресуппозиция дополняет смысл предложения, выраженный в его словах и структуре, в конкретном речевом акте.
В русской ментальной культуре понятие "правда" ближе к понятию "вера", чем к точности чего-то о чем идёт речь. "Не в силе Бог, а в правде", - утверждение, приписываемое Александру Невскому, в котором ясно отражается эта связь правды и веры. Понять это утверждение можно только при полном погружении в русскую речь.
Правда - это вера в истину. А не только соответствие некоторого утверждения совокупности эмпирических наблюдений. Вера в истинность предпринимаемых действий. Слово "правда" отражает соответствие излагаемого и актуализируемого в действии тому что должно быть или было по Истине. По Божески. В этом смысле "правда" абсолютна. И выше "справедливости"! Это по русски.
А "справедливость" всегда относительна. Что для одних людей "справедливо", то для других - нарушение их прав. И при этом, "справедливость" имеет своё большое значение для русского человека. Но "правда" всегда выше "справедливости". Как не больно.
Истина - это то, что есть на самом деле. Мы верим с существование этого самого "Самого дела" как в нечто объективное и не зависящее ни от одного человека. Есть так, как есть. И человек стремится узнать это "есть" на "самом деле". Но этого не знает никто. Поэтому степень истинности "истины" люди оценивают по степени соответствия рассматриваемого тому, что в данное время принято за наибольшее приближение к "истине". В этом смысле истина также относительна.
Русский философ Николай Михайловский так разъяснял разницу между "правдой" и "истиной": "Всякий раз, как мне приходит в голову слово "правда", я не могу не восхищаться его поразительною внутреннею красотою. Такого слова нет, кажется, ни в одном европейском языке. Кажется, только по-русски истина и справедливость называются одним и тем же словом и как бы сливаются в одно великое целое".
Правда - это то, что существует на самом деле: объективная реальность и ее закон, которые не зависят от сознания человека. Она одна и абсолютна.
"Не в силе Бог, а в Правде". Если у каждого своя правда, то получается многобожие.
"Бог знает правду, да не сразу скажет". У Бога не может быть много правд.
Истина - это отражение объективной реальности в сознании человека. По мере приобретения знаний истина изменяется. Абсолютная истина - это полное соответствие наших представлений объективной реальности. Истина индивидуальна, побеждает в обществе наиболее распространенная или насильно насаждаемая истина, довольно часто ложная, тупиковая, для преодоления которой требуется длительное время. Вот у Исайи (59) описан такой случай: "Истина споткнулась на площади, и правда не может войти".
Будда сказал людям: "Я даю вам столько истин, сколько листьев падает с деревьев осенью".
Иоанн 14:28. Иисус говорит: "Отец мой более Меня".
Иоанн 14:6. "Иисус сказал ему: Я есть путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня".
Это значит, что познать объективную реальность и ее закон, можно только путем проб и ошибок, накапливая жизненный опыт, постепенно меняя истину на более совершенную.
Как у вас всё просто. Как в детском садике. "Истина - это отражение объективной реальности в сознании человека." - банальная пустая фраза, штамп, клише ничего не содержащий! Верить в этот набор слов - верьте! Подумайте - что именно "отражается" в вашем мозге с трёх лет? "Истина" или слова о "ней".
А вот последняя фраза имеет некоторый смысл.
Обойдемся без штампа. Истина - это наши знания, представления, предположения, гипотезы, теории и т. д. об окружающей нас действительности (правде). Истина предыдущих поколений вкладывается в нас с помощью слов, жестов, мимики, поступков и т. д. не с 3-х лет, а с самого рождения (некоторые считают, что еще в утробе матери человек получает определенную информацию). Не зря говорят: "Он впитал эту истину с молоком матери". Взрослея, человек осмысливает окружающее и составляет свое собственное представление о нем. Положения истины предыдущих поколений, которые подтверждаются его жизненным опытом, он оставляет в своей истине, а неправильные исправляет. Так рождается более совершенная истина, наиболее полно отражающая правду. Это на словах очень просто, а в жизни новая истина пробивает себе дорогу часто через войны, смерти и кровь; достаточно вспомнить судьбу многих мыслителей, ученых, священников и т. д., погибших за свои убеждения.
Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.
© Все права принадлежат авторам, 2000-2022. Портал работает под эгидой Российского союза писателей. 18+
Автор статьи
Читайте также: