Правосудие это справедливость в действии эссе
Обновлено: 01.05.2024
Право на справедливое правосудие
Светлана Каштанова,
студентка группы 31Ю БОУ Омской области СПО «Торгово – экономический колледж им. Г.Д. Зуйковой»
Актуальность данной темы состоит в том, что, несмотря на рост числа правовых актов и утверждение приоритета естественных прав человека и демократических принципов, справедливость не стала ближе человеку. Для большинства юристов понятие права и справедливости являются неразрывно связанными, однако такая связь является далеко не очевидной. Есть множество примеров, когда абсолютно законное решение является несправедливым и наоборот. Как могло произойти так, что право, призванное урегулировать жизнь человека, его поведение, стало инструментом, использование которого далеко не всегда приводит к справедливости?
Цель данной работы заключается в анализе справедливости правосудия как защиты человеческих интересов.
Юридический энциклопедический сло-варь определяет правосудие как «форму государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел - об уголовных преступлениях, гражданских спорах и др.».
Правосудие имеет ряд специфических признаков: оно осуществляется от имени государства, специальными государственными органами - судами, посредством рассмотрения в судебных заседаниях гражданских, уголовных и других дел в установленной законом процессуальной форме.
Справедливость судебных решений воз-можна только на основании строгого соблюдения закона. Однако справедливость по сути дела не совпадает с законностью. Порой бывает так, что в рамках закона правоприменитель находит решение верное с узко юридической точки зрения, однако, с учетом индивидуальных особенностей случая такое решение может быть справедливым далеко не всегда. Таким образом, справедливость имеет в юридической прак-тике и самостоятельное значение. Она является одним из ведущих начал при решении юридических дел, когда суду предоставлена «свобода усмотрения», когда суд осуществляет функцию по индивидуальному регулированию.
Справедливость наряду с законностью, обоснованностью и целесообразностью является основным требованием к примененению права. При этом справедливость, необходимым условием которой являются законность и обоснованность, оказывается тесно связанной с принципом целесообразности, понимаемым как «соответствием деятельности органов и лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, выбор оптимального пути осуществления нормы в конкретной жизненной ситуации». Справедливым в рамках закона может быть признано единственно возможное в конк-ретном случае, наиболее оптимальное, разумное, гуманное решение. Оно может быть найдено на базе правильного установления обстоятельств дела, их верной правовой и социальной оценки и истолкования конкретной правовой нормы в системе других норм данной отрасли права, а при необходимости и всего права в целом.
Я считаю, что определение справедливости невозможно без понятия истины. Истинность и справедливость - самые важные качества судебного приговора. Известно, что, только установив истину, можно справедливо наказать виновного. При этом наказание виновного - только одна сторона его справедливости, второй чрез-вычайно важной его стороной является полное соответствие тяжести содеянного и личности преступника. Правильное решение этого вопроса в судебной практике представляет большую трудность. В понятие истины в правосудии входит и не может не входить общественно-политическая оценка фактов, в том числе их моральная оценка. Без такого рода оценки невозможно вынести справедливое решение. Выше охарактеризованы те параметры, без наличия которых невозможно справедливое решение. Однако это еще не дает нам представления сущности справедливости как характеристики правосудия.
Я считаю, что несправедливым является незаконное и необоснованное решение. В то же время качество справедливости утрачивают даже обоснованное и законное судебное решение, если оно вступает в противоречие с требованиями морали.
Таким образом, несправедливость судебного решения возможна в следующих четырех случаях:
1) Если норма, которая применяется судом, является несправедливой;
2) Если судом была избрана «не та» норма права;
3) Если суд не установил в необходимой степени обстоятельства дела;
4) Если юридическая норма, хотя и была избрана верно, истолкована неправильно.
Второй и четвертый пункты могут быть охарактеризованы через понятие «незаконность», третий - через понятие «необоснованность». Напротив, уяснить первую из числа приведенных ситуаций без употребления слова «справедливость» невозможно. В данном случае суд не в состоянии вынести справедливое решение, так как само зако-нодательство еще не достигло соответствующего уровня. Устранение разногласий между моралью и правом в ситуации такого рода возможно, как правило, лишь путем приве-дения закона в соответствии с моральными установлениями. Но для этого, в частности, нужно убедить законодателя, что закон несправедлив, а потому должен быть отменен или изменен. В ряде случаев выход из положения может быть более прост.
Суд или иной правоприменительный орган должен попытаться более или менее удовлетворительно разрешить возникшую проблему в рамках действующей правовой системы. Это можно сделать путем справедливого истолкования данной нормы и познания ее действительного смысла в системе норм конкретной отрасли права, а также права в целом, учитывая, кроме того, индивидуальные особенности дела подлежащего разрешения.
В свете принципа социальной справедливости чрезвычайно важно, чтобы любой конфликт или спор, возникший между субъектами правового общения, был раз-решен компетентным органом в точном соответствии с законом и действительными обстоятельствами дела. Сложность и важность этой задачи повышается, когда общественное отношение, по поводу кото-рого возник спор, в должной мере не урегулировано законом.
Преодоление пробелов в праве при разрешении гражданских дел чаще всего осуществляется на базе аналогии закона или аналогии права. Под аналогией в области юриспруденции понимается распространение нормы или определенного комплекса норм права на не предусмотренные зако-ном, но существенно-сходные ситуации. При применении аналогии закона правоприменительный орган распространяет на опре-деленные правоотношения, регулирующие сходные отношения.
Для вынесения справедливого судебного решения, основанного на учете индивидуальных особенностей дела и правильном выборе и оценке применяемых норм, большое значение имеют личные качества судьи. Таким образом, проблема вынесения законных, обоснованных справедливых судебных постановлений во многом опре-деляется качественным составом кадров судебных и иных правоохранительных органов. Реализации справедливости при разбирательстве дел в известной мере мешают различные погрешности, упущения и неточности судей.
Правосудие не может быть отрешено от справедливости. Судья должен всегда помнить, что в его руках находится судьба, а иногда и сама жизнь человека.
Как мне удалось выяснить, понятие справедливости относится к самой сути права в его «широком» понимании. Справедливость является важнейшим требованием к применению права, наряду с требованиями законности, обоснованности, целесообразности, истинности. Справедливое судебное решение предполагает точное выявление обстоятельств дела, правильную и всестороннюю оценку ситуации с учетом ее индивидуальных особенностей, верный выбор, истолкование и оценку соответствующей нормы (совокупности норм) права. Правовая система предполагает наличие некоторых способов правоприменения (например, аналогий), позволяющих судье, оставаясь в рамках закона, реализовать в выносимом им решении наибольшую меру справедливости.
Для реализации идеи справедливости важным условием является высокий моральный облик судебного представителя. Необходимым условием реализации спра-ведливости в судебной практике является определенное состояние судоустройства. В нем должны найти свое воплощение принципы равенства, соразмерности, независимости, состязательности, гласности, что связано с пониманием суда как специфически правоохранительного органа.
В данном высказывании Цицерон говорит о справедливости правосудия. Автор считает, что человек, совершив правонарушение, должен понести заслуженную юридическую ответственность.
Определим основное понятие данного высказывания. Правосудие – это вид правоохранительной деятельности, который осуществляется специальными государственными органами (судами) в строгом процессуальном порядке от имени государства. Основными признаками правосудия являются: осуществление специальными государственными органами - судами, принятие решений от имени государства, форма открытого рассмотрения гражданских, арбитражных, уголовных и иных дел и т.д. Также, выделяют особые принципы, присущие правосудию: законность, равенство граждан перед судом, независимость судей, гласность, презумпция невиновности и прочее.
Судебная система РФ подразумевает совокупность всех судов, действующих на её территории. В России существуют федеральные суды и суды субъектов РФ. Первые подразделяются на Конституционный суд РФ и Верховный суд РФ, вторые – на Конституционные (уставные) суды и Мировых судей. Обычно суды назначают юридическую ответственность правонарушителям, то есть применяют меры государственного принуждения за совершение правонарушения. Функциями такой ответственности являются карательная, превентивная, правовосстановительная, регулятивная и воспитательная. Каковы же принципы юридической ответственности? Во-первых, это законность. Во-вторых, справедливость. Также к принципам относятся целесообразность и неотвратимость наступления. Данные принципы и подразумевают то, о чем говорил Цицерон: каждый человек получает того, чего заслуживает, его нарушение должно соответствовать его наказанию.
С мнением автора нельзя не согласиться. Действительно, суды должны вынести человеку такой приговор, который будет соответствовать его правонарушению. Именно это позволит судам оставаться структурой, которая способна поддерживать порядок и стабильность в обществе.
В школьном курсе обществознания мы изучали тему «Деятельность судов», на которой обсудили случай, произошедший в Украине. Так, бывшего премьер-министра Юлию Тимошенко арестовали, а затем суд приговорил ее
к семи годам лишения свободы в связи с превышением полномочий при подписании газовых контрактов между Россией и Украиной. На данном примере мы видим, что суд выполняет свои функции и принимает справедливое наказание даже для тех, кто имеет высокое социальное положение, например, является государственным должностным лицом.
В одном из статей журнала «Право и государство» я прочитала об одном случае в стране Н., когда суд обвинял гражданина К. в совершении кражи, за что мужчине грозило несколько лет лишения свободы. Однако сам мужчина вину не признавал. Спустя небольшое количество времени выяснилось, что виновен в совершении правонарушения другой человек. Тогда суд освободил гражданина К. и применил наказание по отношению к настоящему виновному. Данный пример показывает, что суд не намерен наказывать невиновных. Именно человек, действительно совершивший правонарушение, будет нести юридическую ответственность за свое деяние.
Таким образом, данные примеры еще раз подтвердили правоту высказывания Цицерона.
В данном высказывании автор говорит о такой важной роли судопроизводства, как установление истины и вершение правосудия. Как гражданское, так и уголовное судопроизводство защищает права, свободы и законные интересы граждан.
Так как Фома Аквинский говорит о судебном исследовании мы можем предположить, что речь идет об уголовном процессе, потому что уголовный процесс, в отличие от гражданского охватывает не только судебное разбирательство, но и досудебное производство. Итак, из курса обществознания нам известно, что уголовный процесс - это основанная на законе деятельность управомоченных органов и лиц по расследованию преступлений и решению уголовных дел. Уголовное судопроизводство защищает права и законные интересы лиц и организация, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от законного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Стоит отметить, что суд- это единственный орган, осуществляющий правосудие по уголовным делам. О справедливости данного процесса свидетельствуют принципы уголовного судопроизводства, закрепленные в Уголовно-процессуальном кодексе (УПК) РФ: отсутствие обвинительного уклона, уважение чести и достоинства личности, презумпция невиновности, обеспечение подозреваемому/обвиняемому/подсудимому права на защиту и другие принципы. Презумпция невиновности заключается в том, что лицо считается невиновным в совершении конкретного преступления, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в силу приговором суда. Причем неустранимые сомнения, то есть доказательства, не позволяющие сделать однозначного вывода о виновности лица, трактуются в пользу обвиняемого. Поэтому уголовный процесс включает в себя предварительное расследование(следствие и дознание). На данной стадии производится формирование доказательственной базы по уголовному делу, которая позже будет представлена в суде, на основании которой судья вынесет справедливый приговор. Таким образом, можно утверждать, что "судебное исследование есть акт справедливости", так как суд вершит правосудие, наказывает преступников по всей строгости закона, не нарушая их права и свободы в суде, лишь защищая их(как стороны обвинения, так и защиты). Суд - это непредвзятый орган государства, осуществляющий правосудие.
В подтверждение высказывания Фомы Аквинского можно привести в пример Билли Клинтона, занимавшего пост президента США, обвиняемого в лжесвидетельствовании. После судебного заседания американского президента обвинили в лжесвидетельствовании, доказанном после предоставленных неоспоримых доказательств. Так было вынесено решение судьей Билли Клинтону за гражданское неуважение к суду, за что его лишили права на юридическую практику на определенный срок. Также Клинтон был оштрафован за дачу ложных показаний. Данный пример иллюстрирует независимость решения суда, несмотря на социальный статус обвиняемого.
О справедливости суда мы знаем еще из мифов Древней Греции. У богини правосудия Фемиды на судебных заседаниях завязаны глаза в знак того, что она судит беспристрастно. Перед ней все равны: и боги, и люди. Не имеют значения ни статус ни социальные различия, так как закон един для всех.
Действительно, судопроизводство есть акт справедливости, так как суд на законных основаниях вершит правосудие, защищает права граждан обеих сторон, выносит приговор на основе существенных неоспоримых доказательств, а главное, борется с преступностью.
Смысл этого высказывания состоит в том, что с помощью правосудия можно добиться справедливости в обществе. Древнеримский политический деятель Цицерон в изречении поднимает проблему правосудия.
Я согласен с мнением автора, ведь каждый человек должен понести наказание за нарушение прав людей. Актуальность поднятой проблемы состоит в том, что в каждой стране особенно следят за правопорядком и наказывают за каждый проступок или преступление.
Обратимся к теории. Правосудие – это форма правоохранительной деятельности, осуществляемая и регулируемая органами власти. Правосудие установлено на государственном уровне, поэтому обязательно для всех граждан страны. Для него характерно множество признаков:
1) наличие судов;
2) принятие решений от лица государства;
3) существование открытой формы рассмотрения дел;
5) равенство всех граждан перед законом.
Одна из главных целей правосудия – создание и регулирование режима законности, и поддержание правопорядка. Субъективное право – это право конкретного человека, имеющего свободную возможность избирать для себя формы поведения внутри общества в рамках закона. Закон – это нормативно-правовой акт, который обладает юридической силой и в котором заключаются правила социального поведения.
Подтверждение мысли Цицерона мы встречаем в СМИ. Бывшего премьер-министра Украины Юлию Тимошенко арестовали за превышение полномочий и посадили в тюрьму на семь лет. Этот пример иллюстрирует то, что суд выполняет свои функции и справедливо наказывает всех граждан. Привилегий нет даже у государственных должностных лиц.
Примеры из художественных книг подтверждают правильность мысли Цицерона. В творении русского писателя Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников убил и ограбил старуху-процентщицу. Бедного студента долгое время мучала совесть и он сдался органам власти. Правосудие воздало Родиону за его преступное деяние и права женщины были восстановлены.
Подводя итоги своего рассуждения можно сказать о том, что за любым правонарушением должно следовать наказание. Цицерон был абсолютно прав в своем изречении.
В своём высказывании автор хотел донести до нас мысль о том, что деятельность судебных органов является попыткой установить истину и разрешить дело честным, справедливым образом. Судебным исследованием производится формирование доказательственной базы по делу, на основании которой и выносится обоснованное решение.
Я согласен с данным изречением великого философа и богослова. Согласно принципам судебного исследования, оно производится с отсутствием обвинительного уклона; с уважением чести и достоинства личности; с обеспечением презумпции невиновности. Главное – установить истину.
Для обоснования данного высказывания с теоретических позиций, обратимся к некоторым определениям. Судебное исследование – это деятельность органов следствия и дознания, экспертных учреждений и суда, направленная на установление истинных обстоятельств по делу и подготовку достоверной доказательной базы. Презумпция невиновности, соблюдаемая в ходе данной деятельности, заключается в том, что подозреваемый считается невиновным вплоть до того момента, когда его вина не будет доказана и установлена вступившим в силу приговором суда. При этом неустранимые сомнения (доказательства, не позволяющие сделать однозначного вывода о виновности), трактуются в его пользу. Справедливость – это понятие о должном соответствии деяния и воздаяния за него. Истинность и справедливость – это важнейшие основы судебного разбирательства. Только установив истину, можно справедливо наказать виновного и не обвинить в преступлении невиновного.
В качестве подтверждения точности высказывания Фомы Аквинского, можно вспомнить пример из древней классической литературы – античных мифов Греции и Рима. Как известно, у богини правосудия Фемиды в правой руке – символические весы, на которых взвешивается добро и зло, в левой руке – карающий меч (а изначально был воздающий рог изобилия). Глаза её завязаны – в знак того, что Фемида судит справедливо и беспристрастно, а перед законом все равны: не имеют значения ни статус, ни социальные различия.
Из новейшей мировой истории можно привести пример обвинения президента США Билли Клинтона в лжесвидетельствовании. Во время крупного сексуально-политического скандала судом было установлено, что Клинтон дал под присягой ложные показания. Это было доказано неоспоримыми доказательствами. Судьи вынесли Билли Клинтону обвинительный приговор, признав его виновным в даче ложный показаний, оштрафовав на 90 тысяч долларов, лишив права на юридическую практику и фактически поставив крест на его дальнейшей политической карьере. Этот пример иллюстрирует справедливость и независимость судебного исследования, несмотря на любой социальный статус обвиняемого.
Подводя итоги своего рассуждения можно сказать о том, что судебное исследование действительно является актом справедливости. Ведь оно собирает важную информацию, благодаря которой суд на законных основаниях может вынести взвешенное и правильное решение.
Автор статьи
Читайте также: