Правосознание как элемент построения правового государства в россии
Обновлено: 24.04.2024
В современной государственной политической и правовой идеологии в России в качестве приоритетного направления избрана концепция правового государства, опирающаяся на систему базисных ценностей, сформировавшуюся в цивилизованных западных странах. Эта система предполагает индивидуальную свободу и личную ответственность, демократический характер отношений граждан и власти, понимание справедливости и равенства прежде всего как равенства возможностей, используемых гражданами преимущественно для повышения собственного благосостояния, и, соответственно, священный характер неприкосновенности частной собственности.
Такая система ценностей формировалась в западных странах на протяжении нескольких столетий и обусловлена историческими особенностями их политического устройства, религии и всей социальной и культурной организации общества.
Между тем, Россия в этом отношении традиционно отличалась от этих стран практически во всех аспектах. Безусловно, влияние западной культуры, начавшееся еще с конца 17-го века и достигнувшее в последнее десятилетие своего апогея, наложило свой отпечаток и на российскую самобытность, но не смогло ее полностью ассимилировать в силу инертности и преемственности общественного сознания. Даже после коренного перелома конца 20-го века российское общественное сознание обладает достаточно устойчивыми самобытными духовными стереотипами, определяющими понимание мира, способы жизнедеятельности, связь личности и общества, личности и государства.
Рассмотрим основные такие культурно-исторические и политико-правовые особенности российского самосознания, которые должны учитываться в процессе разработки правовой идеологии и формирования правового государства.
Наиболее, на взгляд автора, крупный пласт политических и правовых стереотипов в российском правосознании связан со структурой государственной власти и ролью личности главы государства.
Во-первых, глава государства в России традиционно не воспринимается как гражданин, как субъект права: на протяжении многовековой истории иерархия государственной власти строилась на безусловном и абсолютном подчинении всех индивидов какому-либо одному лицу (царю, императору, «вождю»). Это лицо олицетворяло всю правовую систему и могло «стоять» только над ней.
Если основа римского права состоит в совершенстве законодательства, естественного права – в признании прав и свобод граждан, то специфика российского правообустройства традиционно строилась на авторитете личности, олицетворяющей сильную и справедливую власть. Высказывается также мнение ([11]), что этот феномен связан с глубокой религиозной подоплекой российского правосознания, поскольку она имеет в основе также авторитет всесильного и справедливого Творца. Как известно, царь (император) в дореволюционной России выступал не столько как орган, институт власти, но как помазанник Божий.
В российской правовой действительности такая персонализация государственной власти характерна и до настоящего времени. Как следствие она ведет к централизации власти. История показывает, что самую высокую популярность имели именно те главы государства, которые представляли сильную централизованную власть. Децентрализация власти традиционно рассматривается как слабость государства, даже если такие процессы происходят под лозунгом демократии и либеральности.
Другим следствием этого феномена является структурное изменение государственной власти, отказ от принципа разделения властей. Конечно, на современном этапе этот принцип официально не отвергается, поскольку он заложен в Конституции РФ (ст.10). Однако на практике он не реализуется в полной мере. Особенностью российской правовой системы – как в царское время и в советскую эпоху, так и в настоящее время – является так называемое «указное право».
Этим термином подчеркивается то, что нормотворческая деятельность главы государства формирует правовую действительность без являющихся требованием государства правового характера особенностей, присущих нормотворческой деятельности законодательной власти, зачастую вступает с ней в противоречия и приводит к юридическим коллизиям. Чрезвычайно фундаментально и интересно эта проблема была исследована Лукьяновой Е.А. [12]. Ею было высказано несколько интересных мыслей, в частности то, что именно феномен указного права привел к вечной российской проблеме расширительного понимания закона и двойной трактовке термина «законодательство», что, как она действительно справедливо заметила, вносит серьезную путаницу в иерархию нормативных актов и приводит к проблемам в правоприменительной практике. Кроме того, по ее мнению, именно с целью обеспечения Президента РФ традиционно широкими правотворческими полномочиями главы государства и были допущены разработчиками Конституции РФ 1993 г. умолчания (пробелы) о «необходимости контрассигнации указов, об их недействительности без утверждения парламентом, о процедуре разрешения коллизий между законом и указом», что фактически обеспечило «условия для полного произвола указного права в России».
Лукьянова Е.А. также подчеркивает, что усиление указного права в последнее время свидетельствует о том, «насколько глубоки в нашем правосознании исторические корни и живучи национальные стереотипы поведения».
Другая связанная с вышеуказанной проблема российского правосознания заключается в том, что законодательство, позитивное право признается чем-то преходящим, теоретическим, а основная роль отводится воли тех или иных должностных лиц. Как следствие, чрезвычайно широко распространено соблюдение различных подзаконных актов, ведомственных инструкций, даже если они противоречат законам, так называемое телефонное право. Это характерно и для современной России, и, как пишет Степин В.С., для советского периода [19].
Очевидно, впрочем, что истоки этой проблемы уходят в прошлое еще глубже. Возможно, что особенность российского правосознания заключается также в существенно отличающемся от западного понятии о равенстве граждан: россияне могут признавать неравенство справедливым.
Так, И.А. Ильин как проповедник монархического государства и монархического правосознания утверждал одним из принципов государства принцип неравенства. В его концепции люди не равны от природы и в духе и уравнять их никогда не удастся, поэтому провозглашаемое республиканцами равенство является предрассудком, а для России оно вообще неприемлемо, так как «монархическое правосознание склоняется к признанию того, что люди и перед лицом Божиим, и от природы разнокачественны, разноценны и потому естественно должны быть не равны в своих правах» (цитата по [7]).
Еще одной важнейшей особенностью российского правосознания является специфика соотношения индивида и общества. Для российского общества характерна соборность, тогда в западной концепции господствуют идеалы индивидуализма.
Эта тема получила свое наибольшее развитие в работах российских ученых 19-го – начала 20-го века, однако можно утверждать, что такая тенденция правосознания сохранилась и в советское время: соборные черты общественной жизни были во многом воссозданы в жизни производственных и социальных коллективов советской эпохи.
В непосредственной связи с идеей соборности находятся и стереотипы российского правосознания в отношении проблемы частной собственности. Если в западной концепции частная собственность и ее неприкосновенность являются краеугольным камнем миропорядка, то в России в этом отношении существует значительная дифференциация. Традиционно лишь незначительные слои населения заботились этим вопросом, а у остальных было негативное или индифферентное отношение. Такое положение по известным причинам сохранилось и в советское время. В этом отношении очень интересно мнение немецкого публициста К. Эггерта, изложенное в начале 90-х годов: «видите ли, восточные немцы просто не способны работать так, как того требует рыночная экономика… У них отсутствует уважение к собственности, будь то пиджак или фабрика. А без этого качества нормальную экономику не создать» (цитата по [6]).
Одной из основных ошибок реформаторов первой волны 90-х годов была недооценка именно этих особенностей российского правосознания: не было учтено, что российская правовая культура традиционно является системоцентристской, базирующиеся на солидарности, ответственности, обязанностях по отношению к обществу, группе, коллективу, а право собственности традиционно не играет той роли, которая ему присуща в западной системе. Как пишет В.В.Сорокин, «персоноцентристский тип правовой культуры возможен в обществе, обладающем высокой степенью стабильности и высоким уровнем общей культуры, а также при более или менее справедливой системе распределения материальных благ» [18].
Искусственное же его насаждение в России в кратчайшие сроки и без корректировки правосознания, без соответствующего механизма социальной поддержки и адаптации привело к глубокому экономическому и социальному расслоению российского общества. Так, категория населения, которая, как было указано, негативно или индифферентно оценивала роль частной собственности, по большому счету, ее и лишилась. Все это в совокупности с прочими факторами привело к определенным сдвигам в системе ценностных ориентаций граждан, появлению негативных явлений правового характера, происходящих от самих граждан, таких как социальная напряженность, невысокая правовая активность и правовой нигилизм.
Впрочем, по мнению многих специалистов, определенный правовой нигилизм также является характерной особенностью российского правосознания. Еще Б.А. Кистяковский писал: «широкими кругами нашего общества право до сих пор не признавалось и не признается самостоятельной силой, регулирующей, направляющей, созидающей различные формы личной и общественной жизни, каковой оно является по своему подлинному существу» (цитата по [18]).
Возможно, наиболее отчетливо общественное правосознание характеризуют пословицы и поговорки, широко распространенные в народе. Так, отношение россиян к праву показывают выдержавшие многовековую историю пословицы «от сумы да от тюрьмы не зарекайся», «закон – что дышло» и так далее. В последнее время появилась и получила широкое распространение и новая поговорка: «сколько у государства не воруй – своего не вернешь». Такое отношение обусловлено, во-первых, неспособностью правоохранительных органов государства преодолеть многочисленные нарушения законности, в т.ч. посягательства на собственность граждан, а во-вторых, тем фактом, что многие из таких нарушений были в той или иной степени инициированы и самими государственными органами (речь идет об особенностях приватизации, обесценении сбережений граждан и т.п.). В таких условиях повышение правовой культуры и правовой активности граждан и общества, формирование приверженности правовым формам отстаивания своих интересов во многом зависит от способности политической и правовых систем добиваться результатов, которые соответствуют социально оправданным ожиданиям членов общества.
Безусловно, приведенные здесь культурно-исторические и политико-правовые стереотипы российского сознания не претендуют на полноту, является дискуссионным и вопрос об их объективном существовании. Они являются, по большому счету, мнением, гипотезами, явившимися результатом исследований и наблюдений, проведенных отдельными учеными-правоведами и культуроведами, политологами. Но лишь постольку, поскольку такое мнение существует, правовая мысль уже должна с ним считаться, поскольку оно тоже в определенной степени формирует общественное правосознание.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение подведем основные итоги и сформулируем основные идеи данной работы в отношении особенностей правосознания и правовой культуры и их роли в формировании правового государства применительно к современной российской действительности.
ü С формальной точки зрения в России установлено правовое государство, так как в Конституции РФ, являющейся законом высшей юридической силы, имеющим прямое действие, перечислены все соответствующие признаки правового государства: верховенство закона, защита прав, свобод и законных интересов граждан и эффективное восстановление в правах, суд признан независимым, власти разделены и так далее. Вместе с тем, в сфере практической реализации этих норм, как было показано в данной работе, ни одна из них не выполняется в полной мере. Впрочем, ни одно из существующих и когда-либо существовавших государств также не смогло полностью реализовать концепцию правового государства, поскольку она представляет собой не констатацию факта, а определенный сформировавшийся идеал политического и правового устройства. Поэтому, на взгляд автора, и характеризовать процесс становления правового государства должны не столько факты и результаты, сколько тенденции. В настоящее время в данной сфере определенные положительные тенденции следует признать (реформа и кодификация большинства отраслей права, относительный рост правовой активности, активизация деятельности КС РФ и др.). Однако степень их реализации в политическом, экономическом и экономическом масштабе не позволяет говорить об успехах, а только о постепенном приближении к уже имевшимся показателям, воспроизводстве достижений, утраченных в результате неадекватных действий власти в начале переходного периода.
ü В начале переходного периода конца 80-х – начала 90-х годов реформа носила разрушительный характер и являлась не столько положительной (устраняя отжившие реликты правовой культуры), сколько отрицательной, поскольку образовался ценностный вакуум в правосознании, заполнившийся убеждениями и чувствами, не согласующимися с правовой системой организации общества. С одной стороны, в силу ряда причин отказ от коммунистической идеологии и правовой системы был менее кровопролитным, чем процесс его установления, но с другой стороны, его сопровождали более значительные потери в отношении территориальной целостности страны. На взгляд автора, основная ответственность за все эти события лежит на лицах, контролировавших проведение правовой реформы: позитивное право является гораздо более восприимчивым к воздействию, нежели правовое сознание.
ü Правовое сознание является не просто одним из факторов, влияющих на эффективность реализации позитивного права - в конечном итоге оно определяет успешность или безуспешность правовой реформы в целом. По большому счету, уровень развития права на конкретном этапе не может быть выше уровня развития правовой культуры и общественного правосознания, поскольку они составляют его основу. Несоответствие советского правового сознания требовавшемуся в новых правовых условиях и недооценка важности этого фактора реформаторами привели к расколу общества и прочим негативным экономическим и правовым последствиям, в частности росту правового нигилизма
ü Правовой нигилизм как неверие общества в потенциальные возможности права, закона и правовых форм организации общественных отношений решать социальные проблемы, широко распространившийся в общественном правосознании россиян, имевших к тому же соответствующую мировоззренческую предпосылку, чрезвычайно опасен, поскольку он объективно приводит к снижению правовой активности граждан и ставит под вопрос действенность самой системы правовой культуры: правовая культура во многом основана на правовом сознании и деформация правосознания приводит к деформации правовой культуры.
ü Правовая культура может повышаться в процессе целенаправленной деятельности по правовому воспитанию субъектов права. Правовое воспитание является важнейшим средством формирования и моделирования правосознания граждан государством и всеми остальными институтами политической и правовой системы общества. Правовое воспитание предполагает осуществление целого комплекса мероприятий воспитательного, учебного и информационного характера, оно может осуществляться в разных направлениях и имеет богатый инструментарий. Это и непосредственное правовое воспитание органами государственной власти, и воздействие через средства массовой информации, посредством культуры и искусства, сферы образования – примеры такого воспитания применительно к налоговой сфере были приведены в данной работе. При этом особо выделяется такой важнейший аспект правового воспитания, как наглядный пример правовой культуры самих государственных органов и должностных лиц. По мнению автора, этот аспект пока недооценивается, и действенные шаги не предпринимаются. Вместе с тем, нарушение законодательства, игнорирование правовых и этических норм самими органами власти, демонстрируя политику двойных стандартов, приводят обратно к правовому нигилизму, сводят на нет все усилия по правовому воспитанию общества, поскольку правосознание рядовых граждан во многом определяется представляемым и действительным правосознанием представителей органов государственной власти (как исполнительной, так и законодательной). Соответственно, именно в уровне правосознания этих лиц и успешности его связи с правосознанием общества как совокупности граждан заключается уровень качества правовых норм, их соответствие потребностям общественного развития, потенциал эффективности правовой системы в целом.
Наиболее приоритетной целью на данном этапе становления России как правового государства является формирование национальной правовой идеологии. Здесь автор хотел бы несколько отойти от общепризнанного понятия правовой идеологии и представить свое видение этого понятия в контексте современных условий и требований российской правовой культуры. По мнению автора, под правовой идеологией при ее разработке следует понимать правовую религию – особый вид религии, атеистическую религию социального общества, не отвергающую наличия высшего разума, но и не перелагающую на него функции правовой сферы. Это не означает того, что в правовой идеологии не следует учитывать влияние действительных религий, наоборот, в таком многоконфессиональном государстве, как Россия, и при том обладающем позитивной тенденцией значении, которое придается религии в общественной деятельности, органическое сочетание в идеологии религиозных начал является объективно необходимым. Вместе с тем, абсолютное большинство существующих религий рассматривают жизнь человека на земле и жизнь человека в загробном мире как единое целое, причем торжество справедливости осуществляется уже в последнем, вне материального мира. Поэтому, на взгляд автора, правовая религия должна стать альтернативой для все еще значительного, даже преобладающего атеистического слоя россиян, охраняя в то же время уже имеющиеся религиозные чувства. Особенность правовой религии должна состоять в достижении справедливости как основного принципа права уже в этом, материальном мире – справедливости как в ее пресекательной функции, так и в правовосстановительной. При практической же разработке правовой идеологии необходимо также учитывать целый комплекс сложнейших факторов, в частности правоисторический опыт прошлых лет, идеальные духовные и этические качества российских граждан, историю и особенности культуры, особенности федеративной и этнической организации российского общества, исторические особенности мировоззрения и правосознания российского общества и граждан.
Изучение противоречивости национального правосознания, которая под воздействием ряда факторов приводит к правовому нигилизму. Оценка необходимости воспитания правовой культуры российских граждан на основе актуализации положительных черт самосознания.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 21.10.2018 |
| Размер файла | 17,9 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Особенности российского правосознания и проблемы построения правового государства в России
Чикаева Татьяна Александровна, к. филос. н.
Институт экономики и антикризисного управления (г. Москва)
В статье рассматриваются особенности российского правосознания, в основе которых лежат черты русского национального самосознания. Указывается на приоритет духовных, нравственных начал, идеалов правды и справедливости над писаным правом. Отмечается противоречивость национального правосознания, которая под воздействием ряда факторов приводит к правовому нигилизму. Подчеркивается необходимость воспитания правовой культуры российских граждан на основе раскрытия и актуализации положительных черт национального самосознания.
Ключевые слова и фразы: правовое государство; русское национальное самосознание; правосознание; правовая культура; право; правда; справедливость; соборность. самосознание национальный правовой
The article considers the peculiarities of the Russian legal consciousness, which are based on the features of the Russian national self-consciousness. The priority of spiritual, moral principles and the ideals of truth and justice over the written law is shown. The contradictoriness of national legal consciousness, which leads to legal nihilism under the influence of some factors, is mentioned. The author emphasizes the need of the Russian citizens' legal culture creation on the basis of the revelation and actualization of the positive features of national self-consciousness.
Key words and phrases: Russian national self-consciousness; legal consciousness; legal culture; right; truth; justice; collegiality.
Построение и укрепление правового государства в течение уже длительного периода провозглашается условием выхода России на качественно более высокий уровень. Однако все действия по построению правового государства не увенчались успехом, оно не стало не только практикой реальной жизни, но и национальным идеалом. Напротив, как справедливо отмечает Р. С. Байниязов, в общественном сознании господствует больше неверие, скепсис по поводу данного вопроса [1, с. 18].
Причину такого положения следует искать в попытке перенести на отечественную почву инокультурные элементы без их критического анализа, в игнорировании того, что успешное развитие возможно только при условии опоры на национальные традиции, в понимании национальных особенностей восприятия фундаментальных ценностей [11, с. 210].
Необходимо признать, что правовая система возникает и развивается в соответствии с чертами национального менталитета, предстающими через эмоциональные и рациональные формы правосознания нации.
В. Е. Сысоев справедливо полагает, что «ничто новое в праве не может войти в жизнь, обрести подлинное социальное бытие, не укоренившись в правосознании, не имея ментальной основы» [9, с. 68]. Положительные изменения в отечественной правовой системе невозможны, следовательно, без всестороннего анализа национального правосознания.
Формирование и развитие правосознания российского общества проходит под влиянием тех же природных, культурно-исторических и иных факторов, которые предопределили свойства национального самосознания. Являясь частью национального самосознания, русское правосознание повторяет его структуру, включающую сознательные и бессознательные элементы. Незыблемую основу его составляет архетип, носящий открытый, творческий характер, благодаря чему правосознание нации способно к саморазвитию, восприятию и преобразованию внешних черт.
Российское правосознание основывается на ценностях справедливости, духовности и соборности. Принцип справедливости является первичным по отношению к законам условием его легитимизации. Принятый государством закон может быть признан нелегитимным, если он не соответствует признаку социальной справедливости, если он безнравственен по своему содержанию [6, с. 59]. Отечественные ученые отмечают, что право в России, несмотря на его кодификацию, не обладало неукоснительностью, подобной образцам европейского права [10, с. 4].
Для русского человека идея Права и идея Закона разграничены. Более того, закон, позитивное право всегда вторично Правде, должно следовать и подчиняться ей. В сознании русского человека право занимает подчиненное положение по сравнению с духовными ценностями, такими как научная истина, нравственное совершенство, религиозная святыня.
В российской ментальности, по мнению Р. С. Байниязова, «праводуховные структуры чрезвычайно тесно связаны с моральными, религиозными и вместе с тем с государственными (политическими) элементами» [1, с. 97]. Русское самосознание относится к праву не как к высшей ценности, по примеру Запада, а как к второстепенной. И. А. Покровский отмечает, что для русского человека важным является только сфера абсолютного добра и зла, сфера справедливости, но ему «нет никакого дела до того в высокой степени относительного и несовершенного порядка человеческого общения, которым является право» [3, с. 456].
Русский человек предпочитает юридическим основам порядок, построенный на нравственных началах, патернализме, христианских идеалах и соборности. В России право никогда не претендовало на то, чтобы в системе социальных ценностей стоять выше нравственности [7, с. 190].
Русский национальный менталитет не формирует категорию «личной правовой свободы» и не видит в ней ценности. В отличие от западного, российское правосознание формируется как коллективистское.
С древних врем?н права личности уступали по значимости правам общины, рода. Национальное самосознание, безусловно, оценивало преступление против человека негативно, но видело в н?м в первую очередь угрозу всему обществу, его целостности, возможности нормально развиваться [8, с. 72].
Соборность национального менталитета формирует принципиально иное отношение к правам и обязанностям человека и гражданина. Русский народ, по мнению И. А. Ильина, «начинает осознавать себя как правовое единство, как субъект права, состоящий из множества индивидуальных субъектов права, как главную “Всероссийскую личность”, которую вед?т своя сильная, ответственная перед народом и справедливая правовая власть» [2, с. 283]. В этом высказывании известного русского философа содержится понимание существенных черт, отличающих правосознание русского общества. Во-первых, оно рассматривает всю нацию как единый, соборный субъект права, отдавая приоритет интересам сохранения и развития целостного национального организма. Во-вторых, власть рассматривается никак нечто временное, имеющее ограниченные временные полномочия, а как руководящая и направляющая сила, обладающая соответствующими ресурсами и возможностями. В-третьих, на первое место в отношении власти и права ставится справедливость.
Русский народ подчиняется идее более высокой, чем идея позитивного права. Для русского менталитета ещ? жива формула «не в силе Бог, а в правде» [5, с. 187]. Такой подход формирует принципиально иное отношение к праву, основанное на нравственных началах. К сожалению, на современном этапе нельзя сделать вывод о том, что русский человек жив?т в ладу со своей совестью, в соответствии с нравственными принципами, заложенными в православии.
Следует заметить, что русское правосознание, как и национальный менталитет в целом, носит антиномичный характер, в н?м наряду с позитивными чертами, такими как приоритет нравственных начал, преобладание интересов общества, содержатся и негативные элементы. К ним можно отнести представление о том, что закон есть в лучшем случае бесполезная и бессмысленная вещь, на которую не стоит обращать внимание, а в худшем - средство ущемления государством прав личности и общества, следовательно, закон следует игнорировать и не исполнять.
Отрицательную тенденцию в формировании и развитии российского правосознания сыграла идея о предопредел?нности бытия, которая породила у части общества представление о бессмысленности борьбы за справедливость и преобладание пассивного поведения. Максимализм национального самосознания, стремление к высочайшему нравственному идеалу, встретившись с неудачей в реальной жизни, с несправедливостью, зачастую уступает место апатии, стремлению уйти от проблемы, покориться судьбе.
Так формируется правовой нигилизм, когда законы не знают и пытаются не столько их исполнить, сколько обойти. Незнание законодательства, а нередко и полное к ним предубеждение является характерной чертой русского национального самосознания. Наибольшую обеспокоенность вызывает крайняя форма правового нигилизма - правовой цинизм, то есть «откровенное, вызывающе-презрительное отношение к общепринятым правилам поведения в обществе и установкам» [3, с. 458]. В современной России тенденции правового нигилизма получили новый импульс развития. Исследование М. С. Неф?довой показывает, что значительная доля населения (47,8%) считает, что жизнь имеет мало отношения к праву, и россияне живут по своим правилам, а подавляющее большинство (90%) опрошенных не придают значения законопослушности граждан [4, с. 215].
Мы можем прийти к мнению о том, что национальное самосознание подготовило правосознание русского человека к осознанию важности законов, но их исполнение должно быть освящено нравственным идеалом. Без понимания нравственной сути закона, его общественной справедливости для русского менталитета невозможно уважительное отношение к нему. Вместе с тем важно иметь в виду, что потенциально высокая духовность православия должна сочетаться с прагматическим подчинением закону, необходимо создавать условия для гармоничного развития личности и общества на основе взаимосочетания права и нравственности. Не следует забывать о том, что русское общество не изолировано, оно находится в среде, которая не всегда является доброжелательной по отношению к нему.
Право следует понимать не только как способ организации жизни общества, но в первую очередь как способ духовного общественного бытия. Особенности национального менталитета предполагают построение правовой системы как раскрытия в современных формах нравственных норм, то есть утверждения нравственного принципа справедливости. Отечественная правовая система при создании законодательной инициативы должна исходить не из формального соблюдения принятых в правовых системах демократически развитых стран, а общественных интересов и нравственных принципов.
Важно сформировать представление о ценности закона, писанного юридического права. Надо признать, что для достижения этой цели, необходимо разработать принципиально новый подход к принятию законов и подзаконных актов. Необходима экспертная оценка любой законодательной инициативы на предмет соответствия нравственности, национальному представлению о справедливости. В этом случае принятый закон станет нравственным императивом российского общества, его ценностью, а следовательно, исполнение его будет восприниматься как долг совести.
Важнейшим аспектом развития правосознания должен стать пересмотр содержания и форм правового воспитания и просвещения, объектом которого должны быть как личность, так и группа и общество в целом. Существенное место в системе развития позитивного правосознания должны занять средства массовой информации, в задачу которых должно входить нравственное осмысление правовых актов, придание им формы, доступной для понимания всеми слоями населения, просветительская работа. Задачи СМИ видятся в формировании положительного примера соблюдения права, объяснении содержания закона с нравственных позиций, разъяснении возможных последствий для всего российского общества в случае его несоблюдения.
Справедливым следует признать необходимость ограждения национального самосознания от формализма, самодовлеющей юридической догматики, нравственной беспринципности права. Право в России должно быть взаимосвязано с моралью, то есть выполнение норм закона должно быть нормой совести.
1. Байниязов Р. С. Правосознание и правовой менталитет в России. Саратов: СЮИ МВД России, 2008. 212 с.
2. Ильин И. А. О грядущей России: избр. статьи / под ред. Н. П. Полторацкого. Нью-Йорк, 1991. 367 с.
3. Моджина Н. В. Правовой нигилизм и правосознание россиян // Вестник Башкирского университета. 2010.
Т. 15. № 2. С. 455-459.
4. Неф?дова М. С. Проблемы развития правовой культуры в условиях формирующегося гражданского общества современной России // Мир науки, культуры, образования. 2010. № 5. С. 213-215.
5. Православие и правосознание в России: история и современность: мат-лы всероссийской научно-теоретической конференции (3 февраля 2005 г.) / под ред. С. С. Маилян и др. М.: Московский университет МВД России, 2005. 319 с.
6. Проблемы российского самосознания: эволюционное становление и революционные ломки: III всероссийская конференция (гг. Москва - Пенза, 22-24 мая 2008 г.) / Рос. акад. наук, Ин-т философии; ред. М. Н. Громов и др. М.: ИФ РАН, 2009.
8. Сатина Э. А. Понятие и виды государственного принуждения // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2003. № 2. С. 72-76.
9. Сысоев В. Е. Социокультурные и ментальные детерминанты правосознания россиян // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2007. Т. 7. № 2. С. 67-69.
10. Человек и культура в становлении гражданского общества в России: мат-лы II всероссийской конференции (гг. Москва - Тамбов, 21-23 мая 2007 г.) / под общ. ред. С. А. Никольского. М.: ИФ РАН, 2008. 247 с.
11. Чикаева Т. А. Национальный менталитет как основа государственного развития России // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 3. Ч. 2. С. 210-212.
Подобные документы
Изучение понятия, структуры, видов и функций правосознания. Деформация правосознания и формы правового нигилизма. Взаимосвязь правовой культуры и правового воспитания. Пути повышения уровня правовой культуры и правосознания граждан в Российской Федерации.
курсовая работа [57,6 K], добавлен 08.04.2016
Понятие правосознания, правовой культуры, правового нигилизма, идеализма и воспитания, их взаимосвязь и соотношение. Структура, уровни проявления, виды и функции правосознания и правовой культуры, пути их повышения в современном российском обществе.
дипломная работа [83,7 K], добавлен 04.06.2009
Соотношение правосознания с другими элементами правовой культуры, влияние на него философских теорий, идеологических воззрений, традиций и религиозных доктрин. Проблема патернализма и правового нигилизма в менталитете современного российского общества.
курсовая работа [37,1 K], добавлен 08.07.2014
Состояние правовой культуры общества и необходимость создания эффективной системы формирования правового сознания. Основные элементы структуры осмысления права, его виды и функции. Деформация правосознания граждан Росси и понятие правового нигилизма.
курсовая работа [45,8 K], добавлен 24.11.2010
Общая характеристика, понятие, структура, виды и функции правосознания, соотношение права и правосознания. Понятие правовой культуры и правового нигилизма. Место и роль правового воспитания населения в правой культуре, проблемы, стоящие перед обществом.
курсовая работа [37,7 K], добавлен 13.08.2010
Роль правосознания в различных сферах правовой жизни. Виды правосознаний: групповое, общественное, теоретическое. Функции правосознания: познавательная, оценочная, регулятивная. Значение уровней правовой культуры, формы правового нигилизма И. Матузова.
курсовая работа [68,8 K], добавлен 31.03.2012
Правовая культура: понятие, структура и роль в правовой системе общества. Правовой нигилизм как черта российского правосознания. Соотношение правосознания и правовой культуры. Основные проблемы совершенствования правовой культуры российского общества.
В статье исследуются проблемы правосознания, а именно правосознание современного российского общества среди подрастающего поколения и методы формирования правосознания на современном этапе.
Текст научной статьи
Правосознание сегодня, когда осуществляется переосмысление общества и реформирование правовой системы, осмысление границ и возможностей реализации своих правовых воззрений в управлении государством, приобретает особое значение при применении права, обсуждении принятия законодательства. Как показывает практика применения законодательства, реформация основ права происходит на незыблемой платформе права, а с другой стороны, опирается на правосознание, сформированное у большинства членов общества исходя из опыта, полученных знаний, убеждений и т.д.. Исторически правосознание является источником правопорядка. Правосознание - это отношение людей к действующему праву, отраженное в знаниях, представлениях, культурных традициях и поведении, где во главе угла поставлены права и обязанности. Изучая структуру правосознания и поведения, это нам дает ключ к пониманию характера этих общественных отношений и деятельности людей. Однако необходимо сказать, что представляет наибольшую сложность при изучении понятия правосознания. Дело в том, что само правосознание, независимо от конкретного определения, должно охватывать ту теоретическую базу, которая выстроена вокруг права. Эта теоретическая база включает в себя весь понятийный аппарат, включая понятие правосознания. Из этого следует, что правосознание конкретного человека прямо влияет на то, что он понимает под правосознанием, а определение оказывает влияние на само правосознание. Получается замкнутый круг, единственным выходом из которого может быть только строгое научное абстрагирование от всех субъективных факторов. Наблюдатель не должен делать себя частью наблюдаемого явления. В идеале могла бы существовать единая концепция правосознания, но, к сожалению, по уже указанным причинам это невозможно. На современном этапе обращаясь к опыту прошлых лет можно обратиться к мнению Кистяковского Б.А., который поставил вопрос: обладает ли российская интеллигенция зрелым, развитым правосознанием? И другой вопрос, который тесно связан с первым: свойственно ли правосознание большим массам российского народа? Не менее актуальный и сегодня. Г.С. Остроумов утвердительно указывал, что существование государства, должно учитывать общественное правосознание при законотворческой деятельности, для того чтобы эти нормы были приняты обществом.[2, 67] В проведенном Левада-Центром соцопросе: Несет ли человек моральную ответственность за действия своего правительства? - Несет - 7%; - Не несет - 50%. 10 лет назад цифры были более осмысленны: 15% и 30% соответственно. Несет ли человек моральную ответственность за происходящие в стране события? Несет - 10%; Не несет - 32%. 10 лет назад ответы были соответственно 20% и 18%. Это в свою очередь подтверждает, что правосознание у россиян находиться в стадии формирования. Так как превалирует мнение моя хата с краю. На вопрос: «Интересуют ли вас предстоящие выборы в Государственную думу?» относительное большинство, 60 % опрошенных Левада-Центром, отвечают утвердительно. Впрочем, велико и количество тех, кто выборами не интересуется: таких 37 %. Только 23 % граждан говорят о том, что будут высказывать свою точку зрения, если разговор о предстоящих выборах зайдет в каком-нибудь общественном месте, 68 % не собираются этого делать. Однако, если речь заходит о правовой грамотности в ходе исследования проведенного на территории Липецка был задан вопрос «Случались ли ситуации в Вашей повседневной практике, когда незнание законов нанесло Вам вред? И если были, то как часто?». Согласно полученным результатам исследования утвердительно ответили 20% и 27% респондентов в той или иной мере сталкивалась с ситуацией, когда незнание законов нанесло им вред. В каких же конкретно случаях слабая правовая информированность создает проблемы? Проанализируйте, последнюю ситуацию, когда незнание законов принесло Вам вред». Основная масса 18% респондентов отметила, что незнание законов создавало трудности при оформлении различных документов; при общении с сотрудниками дорожной полиции 8%; при нарушении прав потребителей 7%; при нарушении трудового законодательства 7%, а самое большое при заполнении налоговой декларации 16% и т.д. Как показывает статистика информированность в законодательной сфере и ее применении облегчает жизнь россиян. Так, на вопрос «Скажите, пожалуйста, в Вашей жизни бывали ситуации, когда знание законов помогало Вам защитить свои интересы. И если бывали, то как часто?». В итоге проведенного соцопроса 23% респондентов ответили положительно, довольно часто их собственная юридическая грамотность помогала защитить свои интересы. 39% респондентов ответили, что сталкиваются с подобными ситуациями редко и 40% респондентов таких случаев не имели. Таким образом, сформированное правосознание помогает по итогам соцопроса: - во время оформления документов 19%; - при нарушении их трудовых прав 13%; - при совершении ДТП 11%; - в случаях нарушения прав потребителей 9%; - во время оформления кредитов и прочее 5%. На вопрос где конкретно Вам могут помочь, многие затруднились с ответом 53% респондентов, ни чего не смогли сказать о правозащитных организациях и даже о конкретных правах, которые необходимо защищать. Эмпирически зафиксировано, что в массовом, а нередко и в профессиональном правосознании все еще широко распространены стереотипы нигилистического отношения к праву и государству, выраженные в неверии справедливости приговоров вынесенных судами 64%. 26% респондентов призналась, что слабо ориентируются даже в названиях законов, а также почти не интересуются, какие законопроекты обсуждаются. 19% респондентов в вопросах правового информирования по прежнему доверяют сарафанному радио, а не СМИ и правительственным источникам. 38% респондентов относятся положительно к работе правоохранительных органов. Герцен А.И. дал характеристику русского менталитета «Русский, какого бы он звания ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; и совершенно так же поступает правительство».[1, 251] Будучи в определенном смысле непосредственным источником права, правосознание находит свое выражение в правовых актах, оказывает воздействие на сам процесс и результаты правотворчества. Правовые нормы, в свою очередь, оказывают воздействие на развитие правового сознания граждан, формирование правильных представлений о правовых принципах и нормах, правоотношениях, ответственности. Поэтому каждое государство стремиться влиять на общественное правосознание, формировать в нем систему ценностей, соответствующих целям и задачам данного государства и общества и выражаемых главным образом в действующем праве. Опрос, проведенный в социальной сети «В контакте». По вашему мнению, как можно максимально эффективно поднять уровень правосознания в России: - через повышение общего уровня культуры и нравственности среди населения 30% респондентов; - с помощью введения в школьную программу дисциплины, непосредственно нацеленной на повышение уровня правосознания 20%; - сформировав в государстве правовую идеологию «неотвратимости наказания» 25%; - максимально грамотно освещая правовые вопросы в СМИ 25%. Не секрет, что высокий уровень правосознания - залог стабильности в обществе, предпосылка и основа его гармоничного развития. Но также в ходе исследования были получены и другие мнения: - низкая эффективность современного образования - 21%; - современное применение законодательства (правоприменительная практика) не отвечает требованиям, все равны перед законом - 19%; - социальная поддержка остается на неудовлетворительном уровне, нет условий полного демократизма, недоверие к правительству - 30%; Все это подтверждает, что еще много пробелов, которые необходимо учитывать в процессе формирования правового сознания. Ослабление государства как главного идейного модератора общественной реальности, её сознательного начала, и одновременно усиление коррупционных, антисоциальных сторон функционирования государственного аппарата обернулось правовым нигилизмом и расстройством правосознания в обществе. Главное сегодня сформировать средний класс, общество большинства, который бы являлся оплотом государства. Для этого необходимо, чтобы это большинство обладало развитым современным правосознанием. Анализ показывает три фактора формирования правосознания: - объективные, порождаемые реальным состоянием, процессами и итогами функционирования правовой системы; - отраженные, в групповом и массовом сознании факторов первой группы в виде устойчивых правовых представлений, мнений, отношений, убеждений и т.п.; - психологические особенности, индивидуальные и личностные. Необходимо провести серьезную работу по повышению уровня правосознания, но одних теоретических усилий недостаточно, что впервые осознало правительство. Важным шагом в этом направлении можно считать принятие - программы «Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан» от 4 мая 2011г. Чтобы не было осечки, вся работа должна, строится с учетом мнения самых различных слоев общества. Ведь народ является носителем власти. Для решения поставленных задач необходимо: - целенаправленная политика государства; - равенство всех перед законом; - установление авторитета закона; - правовое воспитание граждан.
Правосознание — это совокупность идей, чувств, в которых выражается право и деятельность людей, связанные с ним.
Правосознание — это одна из сфер общественного сознания, оно имеет свой предмет, правовые явления о правовой действительности. Правосознание имеет свой специфический язык, в котором отражается правовая действительность.
Вопрос относительно проблематики правосознания в России является достаточно актуальным. Проблематика этого вопроса прослеживается во всех сферах нашей обыденной жизни, так некоторые люди не понимают истинного значения понятия право, иногда даже воспринимая его как какое-либо ограничение. Встречаются граждане которые при виде сотрудников правоохранительных органов произнося свои мысли вслух высказываются таким образом: «и не стыдно же им было выбрать такую профессию из-за которой тебя все ненавидят». Такие люди даже не подозревают, что для некоторых получение статуса сотрудника правоохранительных органов и борьба с преступностью может быть мечтой. В данном примере выражен явный дефект правосознания.
Осуществляя покупки, мы часто сталкиваемся с произволом продавцов, которые осуществляя предпринимательскую деятельность, не утруждаются ознакомиться с законом «о защите прав потребителей» и забывают свои обязанности и зачастую нарушают права покупателей.
Этот список, пожалуй, можно продолжать долго, таким образом можно сделать вывод, что дефекты правосознания в современном Российском обществе остаются, а важность их решения не отрицаема.
Правосознание тесно связано с философскими теориями, идеологическими пониманиями, религиозными доктринами. Многие известные авторы полагали, что нормы права, их неизменность и подневольность пребывает в сознании человека, поэтому право, это явление психологическое. Другие предполагали видную невольность права как средство регулирования свободы человека и классовым регулятором общественных отношений.
Русский правовед И. А. Ильин рассматривал правосознание как совокупность воззрений на право, на государство, на всю организацию общественной жизни. Например, он считал, что форма правления в государстве определяется прежде всего монархическим или республиканским правосознанием народа. И. А. Ильин подчеркивал, что человек без правосознания будет жить собственным произволом и терпеть произвол от других. Влияние правосознания на организацию общественной жизни достаточно велико, ощутимо. Этим объясняется включение его в механизм правового регулирования как одного из средств воздействия на общественные отношения. Специфическая черта правосознания как составной части механизма правового регулирования состоит в том, что его роль не ограничена какой-либо одной стадией правового воздействия. Правосознание включается в работу и на стадии правотворчества, и на стадии реализации права. В той или иной степени оно присутствует во всех элементах механизма правового регулирования — нормах права, правоотношениях, актах реализации права. Наиболее зримую роль играет правосознание на стадии реализации права, в процессе воплощения в жизнь юридических прав и обязанностей. Жизнь человека ясно демонстрирует, что сознание, мысль, образ, волевое усилие действительно управляют поведением людей, инициируют и регулируют их действия и поступки во всех сферах жизнедеятельности, в том числе правовой. От уровня, качества, характера, содержания правосознания в значительной степени зависит то, каким будет поведение человека в обществе — правомерным, социально полезным или неправомерным, социально вредным и опасным [1].
Проблематика продолжительных и разнонаправленных социально-политических явлений и преобразований, и перестроек в современной России убеждают в необходимости изменения правовых и социально-психологических условий формирования гражданского общества.
Государство и его правовая система, при этом должна гарантировать возможность для реализации своих законных интересов и социальной активности в обществе, так же обеспечить достойный уровень жизни и реализации в обществе, и социально-психологический климат, должен способствовать развитию массового позитивного правосознания в обществе. Также постоянное изменение в законодательстве и нормативно-правовых актах, влечет за собой негативное мышление граждан.
В связи с сложившийся экономической и политической ситуацией в стране, да и не только в России, а во всем мире, граждане зачастую не знают, как себя защитить, и куда обратиться.
Следует заметить, что русское правосознание, как и национальный менталитет в целом, носит антиномичный характер, в нём наряду с позитивными чертами, такими как приоритет нравственных начал, преобладание интересов общества, содержатся и негативные элементы. К ним можно отнести представление о том, что закон есть в лучшем случае бесполезная и бессмысленная вещь, на которую не стоит обращать внимание, а в худшем — средство ущемления государством прав личности и общества, следовательно, закон следует игнорировать и не исполнять. Отрицательную тенденцию в формировании и развитии российского правосознания сыграла идея о предопределенности бытия, которая породила у части общества представление о бессмысленности борьбы за справедливость и преобладание пассивного поведения. Максимализм национального самосознания, стремление к высочайшему нравственному идеалу, встретившись с неудачей в реальной жизни, с несправедливостью, зачастую уступает место апатии, стремлению уйти от проблемы, покориться судьбе. Так формируется правовой нигилизм, когда законы не знают и пытаются не столько их исполнить, сколько обойти. Незнание законодательства, а нередко и полное к ним предубеждение является характерной чертой русского национального самосознания. Наибольшую обеспокоенность вызывает крайняя форма правового нигилизма — правовой цинизм, то есть «откровенное, вызывающе-презрительное отношение к общепринятым правилам поведения в обществе и установкам» [2].
Из вышесказанного следует, что правосознание — это сложный и долгий длительный процесс, затрагивающий все сферы общественной жизни общества.
Ведь проблематика современного российского общества, связанная с низким уровнем правосознания, правовой культуры, правового сознания, читается не только в во всех сферах жизни общества, но и в обыденной жизни, повседневной отношениях людей, когда не имея достаточных знаний, и также знаний о правовой системе государства, действующего законодательства, человек не может защищать свои права и интересы.
Человек всего на всего перестает быть человеком, во многих жизненных ситуациях, когда просто идя по улице, и какому-то человеку нужна помощь, многие отворачиваются и проходят дальше, не осознавая того, что любая жизненная ситуация может и коснутся и его, кто сегодня прошел просто мимо, и не протянул руку помощи.
Даже не беря в расчет возрастные числа, мы знаем, что чем человек моложе, тем его мозг более восприимчив к новой информации, а сознание более гибкое и легко адаптируемое к новациям. Молодое поколение является наиболее активным, и все зависит от радикально-настроенной молодёжи. Так же следует учитывать, что юношеский максимализм заставляет подростков зачастую действовать сверх агрессивно и бескомпромиссно. Поэтому наибольшую опасность представляет правовое невежество именно молодого поколения и на него стоит обратить особое внимание.
Начинать формирование правосознания, правовое воспитание необходимо с детских лет. Необходимо включать в учебную программу предметы, которые будут посвящены правам человека, о способах их защиты, о законе, о том, что закон нужно уважать и соблюдать.
Необходимо повышать уровень правосознания у молодого поколения, так как это будущее нашего государства. Также необходимо формировать правосознание и у госслужащих, так как большинство граждан не компетентны в этой профессии. Превышая свои полномочия, вследствие этого ухудшается политическая, а также и экономическая ситуация в стране, и здесь перед государством стоит, если не главная, то, пожалуй, одна и главных проблем — коррупция, на борьбу с которой России необходимо обратить, особое внимание.
Делая вывод из вышесказанного, правосознание присутствует во всех элементах механизма правового регулирования, например, как нормы права, правоотношения и акты реализации права, так и субъекты права. Большую роль в этом механизме занимает последнее — реализация права, где воплощаются юридические права и обязанности.
Если такие условия в современном российском обществе не будут создаваться, то отечественное правосознание может быть искаженным, или деформированным, что повлияет на изменения состояния законности и правопорядка. Так, по мнению Р. Ф. Степаненко, обосновывающей и исследующей влияние феномена отчужденности, пограничности и дезадаптации (маргинальности) на правовую культуру, правосознание, правовое поведение, состояние и уровень совершаемых правонарушений, в том числе преступлений в российском обществе, наличие в любом государственном устройстве определенного числа лиц с асоциальными формами поведения и деформированным правовым сознанием, должно являться объектом пристального внимания государственных институтов, определяющих правовую политику [5].
В заключении следует отметить, что научное исследование проблем формирования правосознания, его закономерностей и особенностей формирования, является актуальной и важной задачей юридической науки. Необходимо способствовать положительному качеству мышления и духовного развития личности. Следовательно, чтоб вложить в человека духовное начало, необходимо с ранних лет прививать ему любовь к Родине, и ко всему, что его окружает. Это возможно лишь при обеспечении достойного качества жизни.
1 Алексеев С. С., Архипов С. И. и др. Теория государства и права. М.: Норма, 2005. — с. 277.
2 Моджина Н. В. Правовой нигилизм и правосознание россиян. // Вестник Башкирского университета. 2010. — Т. 15. — № 2. — С. 455–459.
3 Рыбаков О. Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности. — СПб.:Изд. Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. с.147.
4 Рыбаков О. Ю. Правовая политика как научная теория в юридических исследованиях. Право. Законодательство. Личность. 2010. — № 2. — с.107.
5 Степаненко Р. Ф. Генезис общеправовой теории маргинальности: монография. / Под ред. д-ра филос. наук, д-ра юрид. наук, проф. О. Ю. Рыбакова. — Казань: Университет управления «ТИСБИ», 2012. — с. 244.
Основные термины (генерируются автоматически): правовое регулирование, правосознание, государство, молодое поколение, правовая культура, современное российское общество, общественная жизнь, обыденная жизнь, особое внимание, правовая действительность.
Автор статьи
Читайте также: