Правоприменительная деятельность судов в условиях цифровизации

Обновлено: 24.04.2024

Центр развития современного права опубликовал аналитический доклад «Информационные технологии в правосудии. Состояние и перспективы. Россия и мир». В нем на основе исследования тенденций развития электронного правосудия сделаны выводы о проблемах и возможностях дальнейшего внедрения информационных технологий в российское судопроизводство.

Доклад имеет практическую ценность, так как позволяет ознакомиться и сравнить существующие и разрабатываемые сервисы в разных странах, а также определить дальнейший вектор развития в данной области конкретно для российского судопроизводства. Выводы, представленные в докладе, во многом верны, однако некоторые из них представляются спорными.

Электронное правосудие = доступность и качество?

Эксперты Центра развития современного права отметили высокий уровень информатизации российских арбитражных судов и необходимость распространения этого опыта на суды общей юрисдикции

Информатизация судебных систем, безусловно, ведет к повышению уровня доступности правосудия – чего, к сожалению, пока нельзя сказать о его качестве. Если под качеством понимать сокращение сроков рассмотрения дел, а также иные показатели, тесно связанные с «технической» частью судебного процесса, внедрение современных IT-технологий его существенно повысит.

Вместе с тем качество правосудия определяется не только техническими возможностями, но и – в большей мере – человеческим фактором. На мой взгляд, цифровизация формализует судебные процедуры еще сильнее, правосудие станет «шаблонным».

В кругу определенных категорий дел – таких, например, как приказное производство, констатация нарушений правил дорожного движения с использованием средств видеофиксации, неисполнение финансовых обязательств по договорам, арбитражные дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства, и др., – так называемое «шаблонное» правосудие в значительной степени приемлемо. Но в делах, объективная сторона которых уникальна, применение «шаблонов» не повысит качество правосудия, а снизит его.

Доля неправосудных, но не обжалованных решений возрастет. Обжалование занимает много времени, что в совокупности с малыми потерями от неправосудного решения снизит уровень обжалований. Сегодня мало кто оспаривает незаконные штрафы ГИБДД, однако из-за того, что деятельность Госавтоинспекции серьезно контролируется, количество незаконных привлечений к административной ответственности не так уж велико. При использовании автоматизированного судебного приказного производства у мошенников появится больше соблазна «выписывать» незаконные приказы о взыскании с физлиц небольших сумм.

Верховный Суд отметил, что дальнейшее совершенствование ВКС позволит не допустить распространения болезни и нарушения процессуальных прав в условиях пандемии, а также значительно ускорит сроки рассмотрения дел

Участие в судебном заседании свидетелей и других участников процесса с использованием систем видео-конференц-связи также вызывает немало вопросов – давать ложные показания по ВКС гораздо проще, как и заставить свидетеля вне зала судебных заседаний сделать то же самое. Полагаю, из-за этого развитые страны не спешат переходить на электронное правосудие, хотя имеют для этого технические возможности.

Относительно критерия доступности – полагаю, что он будет соблюден лишь тогда, когда размер издержек на ведение дела с помощью электронного правосудия значительно уменьшится, – например, упростится процедура получения электронной цифровой подписи. Тезис о снижении издержек на профессионального представителя, на мой взгляд, также спорный, поскольку участие представителя обусловлено не только необходимостью полно и четко документировать факты, относящиеся к делу, но и желанием подготовить «выигрышную» позицию. Появление новых информационных технологий не влияет на функцию представителя и, соответственно, на спрос на его услуги.

Думается, неправильно считать электронное правосудие наиболее эффективным способом повышения доступности и качества правосудия, поскольку несоблюдение ключевых принципов осуществления судопроизводства является скорее комплексной проблемой, обусловленной не столько техническими аспектами, решаемыми с помощью новых технологий, сколько проблемами организации власти, соблюдения прав граждан и низкого уровня правовой культуры населения.

Сокращение временных, трудовых и финансово-экономических затрат благодаря использованию цифровых технологий, безусловно, произойдет, однако при этом велик риск дополнительных затрат на устранение негативных последствий информатизации судебных систем, – в частности, на ликвидацию последствий технических ошибок работы судебной системы или злонамеренного использования «слабых мест» цифровых технологий. Вероятно, бремя этих затрат в большей степени ляжет на участников процессов, что их расходы на ведение дел только увеличит.

Снижение издержек на судопроизводство для сторон происходит по большей части тогда, когда ведение дел поставлено на поток, дела примерно одинаковы по фабуле и сложности. В остальных случаях современные технологии не позволяют значительно сократить издержки путем использования сервисов электронного правосудия.

В свою очередь, для самого суда автоматизация деятельности – наиболее перспективное направление, позволяющее существенно снизить издержки, избавив аппарат суда от рутинных действий, требующих большого количества времени.

Россия – лидер по внедрению технологий

В России действительно активно развивается автоматизация и информатизация различных сфер жизни. Судопроизводство не является исключением. В этой области сделано много прогрессивных шагов, особенно в системе арбитражных судов.

Однако оценивать полноценное проведение заседаний в онлайн-формате как преимущество, полагаю, рано. Еще не создано специального программного обеспечения, адаптированного под нужды дистанционного судебного процесса, что зачастую существенно затрудняет возможность проведения полноценного заседания. Сервисы типа Zoom и Skype не отвечают всем потребностям судопроизводства – они больше ориентированы на бизнес, обучение и личные встречи, поэтому не подходят под специфику судебного процесса.

Сложно согласиться и с выводом о том, что «преимуществом российского электронного арбитражного правосудия является доступность сервиса прогнозирования сроков и результатов рассмотрения дел». Какой именно сервис имеется в виду, в исследовании не указано. На данный момент вызывает сомнение существование сервиса, способного точно прогнозировать сроки и результат рассмотрения дел, так как зачастую это наиболее непредсказуемая часть судопроизводства.

Коронавирус – стимул к значительному шагу вперед в развитии онлайн-заседаний

В период действия ограничительных мер, обусловленных пандемией Covid-19, заседания перешли в онлайн-формат. Стороны использовали разные приложения с возможностью видеозвонков – WhatsApp, Skype, Zoom. Отсутствие возможности прийти в суд помогло большинству задействованных в судебном процессе лиц ознакомиться с возможностями онлайн-заседаний, опробовать их.

По итогу необычного заседания ИП был привлечен к ответственности за то, что его кафе продолжало работать в обычном режиме, несмотря на введение ограничений из-за распространения коронавируса

Пандемия стала ситуацией, в которой не было альтернатив для проведения судебных заседаний в дистанционном формате, а поскольку судопроизводство не может быть остановлено на столь длительный срок, пришлось использовать то, что есть. Говорить о том, насколько успешным был вынужденный переход к онлайн-заседаниям, можно будет лишь при устойчивой тенденции к переводу заседаний в эту форму после снятия всех ограничений, связанных с недопущением распространения коронавируса.

Стоит также отметить, что далеко не все заседания, запланированные на период пандемии, прошли в онлайн-режиме. Причины – отсутствие технической возможности для полноценного проведения дистанционного формата, а также достаточных навыков и компетенций в использовании технических средств у участников процесса, в том числе судей.

Сейчас развитие онлайн-заседаний зависит от решения возникших во время пандемии проблем. Если все заинтересованные лица будут участвовать в разработке и активном использовании систем для дистанционного проведения заседаний, онлайн-процессы будут проводиться значительно чаще и качественнее.

Система доступа к материалам дел не имеет аналогов

Несмотря на то что в России создана возможность для получения полного доступа к материалам арбитражных дел, в этом направлении остается еще много резервов и перспектив.

Следует обратить внимание на развитие систем «умного поиска» по массиву решений арбитражных судов. В таких системах поиск может осуществляться по конкретному вопросу, без указания реквизитов дела. Эта система пока не реализована и требует повышенного внимания. Создание подобного сервиса сократит издержки на поиск судебных актов, а также поспособствует большему единообразию судебной практики.

Доступность решений арбитражных судов в России находится на высоком уровне, большим преимуществом является и то, что такая база данных бесплатна и доступна всем без исключения лицам. Полагаю, схожих результатов следует достичь и в системе решений судов общей юрисдикции.

Основное препятствие – усложнение требований

Избыточное регулирование характерно не только для сферы автоматизации судопроизводства – это системная проблема российского законодательства. В связи с этим необходимо, на мой взгляд, пересмотреть нормативную базу и изменить подход к регулированию, сделать его более гибким, отвечающим потребностям развития электронного правосудия. Излишнее регулирование не способствует повышению качества разрабатываемых сервисов, а лишь тормозит их развитие.

Относительно защиты информации следует отметить, что тема весьма деликатная, требующая пристального внимания. К проработке данного вопроса следует привлекать специалистов по защите электронной информации, которые могли бы указать соответствующие пределы защиты и наиболее эффективные средства для ее осуществления. Интернет – не самая безопасная среда для любых данных, и об этом нельзя забывать.

Информация, задействованная в судебном процессе, должна быть защищена от незаконных посягательств. При формулировании предъявляемых требований во главу должно быть поставлено желание не максимально их упростить, а подготовить качественные условия, способствующие безопасному использованию электронных сервисов судопроизводства.

Наиболее перспективные направления развития

Авторы доклада выделили несколько ключевых направлений развития электронного правосудия в России. В их число входят – упрощение нормативных требований, автоматизация и роботизация рассмотрения дел, перевод некоторых категорий дел исключительно в «онлайн», распространение требований о предоставлении документов в электронном виде и внедрение автоматизированных процедур в суды общей юрисдикции.

На мой взгляд, к наиболее перспективным направлениям также следует отнести:

развитие систем «умного поиска» судебной практики, позволяющих находить судебные акты под конкретную фабулу либо вопрос;
устранение противоречий в судебной практике для создания возможности вынесения судом решений по некоторым категориям дел с использованием искусственного интеллекта;
обеспечение для граждан возможности пользоваться сервисами электронного правосудия, так как в настоящее время система ориентирована больше на сами суды и на бизнес;
проработка эффективных требований для защиты информации, относящейся к судопроизводству;
развитие потенциала для внедрения электронного правосудия в уголовный процесс;
формирование базы данных уголовных, административных и иных дел и упрощение доступа к ним в электронном формате;
распространение информации о возможностях электронного судопроизводства за пределы профессиональной юридической среды, просвещение граждан;
создание специальных сервисов, позволяющих проводить судебные заседания «онлайн»;
привлечение к разработке продуктов электронного правосудия как юристов, так и технических специалистов, инженеров.

В заключение отмечу, что, несмотря на некоторые спорные моменты, авторы доклада смогли охватить и обозначить наиболее существенные проблемы внедрения электронного правосудия в России, а также показать подходы к их решению в других странах. Хочется надеяться, что дальнейшие исследования, в том числе на основе данного доклада, помогут более узко определить круг проблем российского электронного правосудия и найти наиболее эффективные способы их решения.

4 апреля в ходе пленарного заседания VI Московского юридического форума «Российская правовая система в условиях четвертой промышленной революции» председатель Совета судей России Виктор Момотов выступил с докладом на тему «Судебная власть в условиях современных цифровых технологий».

Эксперты «АГ» прокомментировали доклад Виктора Момотова о судебной власти в условиях современных цифровых технологий

С огромным уважением отношусь к тому, что Виктор Момотов от лица судейского сообщества поднял, на мой взгляд, одну из самых важных проблем развития юридического взаимодействия судебной власти и общества. Концептуально полностью поддерживаю его мнение о том, что нейронная сеть не должна полностью заменить человека (судью) при разрешении споров. Не только по той причине, что итогом может стать нечто, описанное в сюжете испанского короткометражного мультфильма «Когда йогурт захватил мир» из цикла «Любовь, смерть и роботы», но и потому, что у адвокатов тогда будет меньше работы, а со временем понятие «спор» вообще исчезнет – будет предусмотрен лишь программный алгоритм по возникшей ситуации.

Однако пока что лично у меня гордость вызывает развитие цифровой среды лишь в арбитражных судах. Чего стоят мои неоднократные упоминания в «АГ» 1 о том, что система электронной подачи документов в судах общей юрисдикции фактически не работает, и юридическое сообщество «по старинке» использует электронную почту.

Поиск по судебным актам как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции затруднен в силу ограниченности его функционала. Именно поэтому набирают популярность такие сервисы, как Сasebook и Консультант (сервис поиска по архиву судов общей юрисдикции).

Относительно концепции дальнейшего развития судебной власти хотелось бы отметить, что, по моему мнению, это равносильно тому, как пытаться заставить младенца прыгать с шестом через планку в 5 метров – очень уж резкий скачок запланирован идеологами, поэтому говорить именно о нейронных сетях, способных разрешать споры между людьми, пока рано.

Полагаю, что цифровизация правосудия должна происходить поэтапно.

Первый этап – предоставление общего доступа к судебным актам, публикуемым в электронном виде (почти достигнуто, за исключением уголовной сферы).

Второй – замена бумажных протоколов аудиопротоколами (1 сентября 2019 г. покажет).

Третий – налаживание удобного документооборота между судами и сторонами по делу (в арбитражных судах это уже сделано, а суды общей юрисдикции отстают лет на 10). Уверен, что аппараты Тверского или Басманного районных судов г. Москвы с тревогой относятся к инициативе обязать сотрудников сканировать поступающие в суд документы для обеспечения электронного документооборота. Весьма сомнительно, что в судах общей юрисдикции при нынешней зарплате аппарата и техническом оснащении возможно это сделать.

Четвертый шаг – налаживание устойчивой и доступной системы видеоконференцсвязи в судах. Отмечу, что в Арбитражном суде г. Москвы и большинстве судов общей юрисдикции столицы названная система больше похожа на издевательство над людьми – нормальное явление, когда о тебе вовсе забыли и не открыли ВКС или попросту лень ее проводить, поэтому региональным судам в последний момент в этом отказывают.

Заключительный, пятый, этап – сделать доступным и удобным отслеживание задержек в проведении судебных заседаний и принятых судебных актов. Ведь сервис есть, однако актуален он не для всех судов, а интерфейс оставляет желать лучшего. Помню, как еще в 2012–2013 гг. в каждом суде активно работали информационные стенды, с помощью которых можно было в несколько кликов найти интересующие дело, зал заседаний, график слушаний. Спустя полгода половину из стендов выключили (например, в Арбитражном суде г. Москвы они вообще не работают – все по старинке обращаются в справочную на первом этаже либо пользуются «Картотекой арбитражных дел»).

Полагаю, что только принятие указанных мер позволит перейди к электронной революции в судебной системе и наконец-то создать «Электронное дело». На мой взгляд, сторонам и судьям было бы очень удобно носить с собой не кучи бумаги, а электронные планшеты с загруженными материалами. Принципиально важно, чтобы доступ к электронным делам производился через специальную программу с наглядной описью, быстрой навигацией и качественным интерфейсом.

После этого появятся условия для создания сервиса «Помощник упрощенного судопроизводства», с помощью которого можно было бы заполнять формы для рассмотрения вопросов в порядке упрощенного судопроизводства. Задача оператора обработки информации («электронный судья» или – при возникновении сложностей с распознаванием текста – судья) будет заключаться лишь в том, чтобы подтвердить соответствие первичной информации (загруженных сканов документов) информации, представленной в электронной форме.

Далее судебные акты могли бы генерироваться автоматически, а судья – визировать их цифровой подписью. Уверен, что с такой задачей нейронные сети справятся. И на этом, думается, нужно ставить точку в развитии цифровизации – остальное должны осуществлять только люди.

Почему? Постараюсь сформулировать ответ в стиле американского писателя Филипа Дика и немного пофантазировать над тем, как это будет выглядеть.

Когда нейронная сеть (НС) будет создана, в качестве обучения ей предложат изучить всю судебную практику, хранящуюся в виде электронных документов. Со временем НС сформирует дополнительные устойчивые правила единообразия практики и укажет на это человечеству (некая форма обратной связи). В отличие от судей, НС потребует от Конституционного Суда РФ многочисленных разъяснений законоположений для формирования правил при разрешении споров. Вряд ли КС справится с такой нагрузкой, и НС будет вынуждена самостоятельно искать выход из сложившейся ситуации.

НС подготовит масштабный законопроект, который, по ее «мнению», устранит двусмысленные трактовки и правовые пробелы. Этот законопроект с важными изменениями после корректировок будет воспринят общественностью с восторгом и принят в кратчайшие сроки как показатель успешной работы искусственного интеллекта.

Затем откроют доступ к НС для консультации и получения на основе имеющейся в ней информации предварительного результата рассмотрения исков. Результаты работы НС будут высоко оценены судейским сообществом. А ради показательного примера итоги консультации НС будут использованы против ведущих юридических фирм. При обширном публичном освещении НС одержит сокрушительные победы и завоюет уважение общественности.

НС будет запущена в тестовом режиме в нескольких субъектах РФ. Именно у общественной (а не юридической) среды она найдет положительный отклик, поскольку поможет достичь в кратчайшие сроки справедливого и предсказуемого результата по возникшим спорам. Она превратит разрешение судебного спора в решение математической задачи, у которой всегда есть как минимум одно решение и ответ. Самое важное – НС не предвзята и будет подходить к каждому спору на высшем уровне юридической квалификации. Надобность в судебных юристах со временем отпадет, адвокатов также станет меньше, и они будут работать только в рамках уголовных дел, куда НС не сможет быстро добраться.

Планомерно НС вытеснит большинство судей первой инстанции, а затем апелляции, в которой будет рассматривать замечания людей на допущенные ею ошибки при рассмотрении дела. На уровне кассации длительное время будет удерживаться человеческий фактор, пока НС не получит возможность рассматривать в качестве первой инстанции уголовные дела. И это будет началом конца.

Так, анализируя отмены вынесенных ею судебных актов вышестоящими судами, НС сделает вывод о наличии в действиях судей необъективного подхода и коррупционной составляющей и в конечном итоге при поддержке нескольких инициаторов и под восторженные возгласы общественности добьется привлечения всех вышестоящих судей к различного рода ответственности (в том числе уголовной) и лишению полномочий. Ввиду того что качественных судебных кадров к тому моменту уже не будет – люди не рискнут встать выше НС в судебной власти, – она захватит ее полностью, что породит у НС интерес к захвату законодательной и исполнительной власти в стране и получению полного контроля над обществом.

Самое ужасное, что общественность в большинстве своем будет активно поддерживать в этом НС, поскольку с ней нельзя договориться, подкупить и для нее все люди равны. Неравенство людей будет повержено неравенством НС и человечества.

Центр развития современного права опубликовал доклад «Информационные технологии в правосудии. Состояние и перспективы. Россия и мир». Эксперты центра оценили уровень информатизации судебной системы России, сравнили его с достижениями зарубежных стран и спрогнозировали дальнейшие пути развития судопроизводства. Не обошли авторы доклада и влияние пандемии на отечественное правосудие, которое неожиданно оказалось положительным.

Информатизация и доступ к правосудию: почему это связано

В последнее время во многих странах мира существенно возросла нагрузка на судебные органы. Из-за этого граждане, имея формальную возможность обращения в суд, не могут получить доступ к правосудию, обращают внимание авторы доклада.

Впрочем, даже при нормальной загруженности судов процесс восстановления нарушенных прав для многих потенциальных заявителей является достаточно дорогим, сложным и забюрократизированным. По оценке World Justice Project, около 1,5 млрд человек не в состоянии добиться такого восстановления в судебном порядке.
Решить проблему доступности правосудия, по мнению экспертов Центра развития современного права, можно с помощью информационных технологий. Их внедрение ускорит судопроизводство, сократит нагрузку на персонал суда, снизит стоимость процедур и повысит уровень открытости судебной системы, говорится в докладе.

Онлайн-заседания и аудиопротоколирование: какие технологии уже работают

Первая технология, которая успешно используется российскими судами не первый год, – это электронный документооборот. Как отмечают авторы доклада, безусловным лидером в его развитии является система арбитражного правосудия. Подать иск и разместить документы в электронном виде в арбитражном процессе можно вне зависимости от типа судопроизводства и инстанции. Такую возможность предоставляет сервис «Мой Арбитр». Более того, с этого года через этот сервис стороны могут дистанционно ознакомиться с материалами дела. Не только с документами, которые изначально были поданы в электронном виде, но и с печатными материалами, отсканированными канцелярией суда, а также с аудиозаписями судебных заседаний, говорится в документе.

Следующим важным результатом информатизации правосудия явилась возможность принимать участие в судебном заседании дистанционно с помощью видео-конференц-связи (ВКС). Подобная система есть не только в России, но и в других странах мира.

Впрочем, российские правила использования ВКС существенно отличаются от условий ее применения в других странах, отмечают авторы доклада. В России система видео-конференц-связи не имеет выхода в интернет. Чтобы воспользоваться ВКС, участник должен находиться в специально отведенном для этого месте (например, в суде или в учреждениях ФСИН). В других странах участие в заседании по ВКС, как правило, регламентируется менее строго. Например, отсутствует требование о нахождении лица в определенном учреждении.

Антикоронавирусные ограничения вынудили российское правосудие обратить внимание на зарубежный опыт. В конце апреля президиумы Верховного суда и Совета судей рекомендовали всем судам проводить судебные заседаний в формате веб-конференции с использованием личных средств связи. Так появился еще один способ дистанционного участия в процессе, который активно развивается как в СОЮ, так и в арбитражных судах, отмечают авторы доклада. Последние проводят онлайн-процессы на базе сервиса, который интегрирован с картотекой арбитражных дел и системой «Мой Арбитр».
Впрочем реальную эффективность таких заседаний, по мнению управляющего партнера Land Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании × Дениса Литвинова, удастся определить лишь спустя какое-то время: «Мой опыт показал, что основные проблемы дистанционных процессов возникают на стороне судов, их нужно решать с помощью развития технических навыков работников аппарата суда». Другая сложность заключается в том, что сроки и порядок рассмотрения ходатайств о проведении онлайн-процессов не регламентированы, добавляет Михаил Степкин из юркомпании Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. × . А партнера Юридическое партнерство «Курсив» Юридическое партнерство «Курсив» Региональный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × Юлию Макаренко удручает, что отсутствует мгновенная онлайн-поддержка: «Нет возможности в момент сбоя связи с судом сообщить техническому сервису, который максимально быстро отреагирует на информацию о неполадках».

Думаю, такой формат участия в судебных процессах будет востребован в несложных разбирательствах, а также в случае необходимости участия в предварительных судебных заседаниях. В сложных судебных разбирательствах, многоэпизодных и многокомпонентных делах преимущества использования системы онлайн-заседаний не так очевидны.

Владислав Варшавский, управляющий партнер Варшавский и партнеры

Но плюсов от нововведения значительно больше, замечает Павел Шефас из юрфирмы Avelan Avelan Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × . Помогает экономить время на посещении судов, позволяет комфортно чувствовать себя «на заседании» и стимулирует к добросовестному поведению участников процесса, перечисляет эксперт: «Стороны вынуждены заранее раскрывать доказательства». И некоторым судам действительно удалось привести обсуждаемую опцию в рабочее состояние, отмечает Мария Бояринцева из АБ Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × .

Во время карантина я очень часто судился онлайн и уже забыл, что такое огромная папка с документами, которую таскаешь с собой на заседание. На онлайн-заседании от этой кучи бумажных документов толку нет никакого, потому что показать все равно ничего не сможешь. А для собственного использования достаточно сканов на ноутбуке.

Кирилл Коршунов, юрист Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Рынки капиталов группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Цифровая экономика группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) ×

Еще одна технология, которая активно используется как российскими, так и зарубежными судами, – это система аудиопротоколирования судебных заседаний. Она, как отмечается в докладе, упрощает работу секретарей судебных заседаний, а также позволяет судьям и сторонам в случае необходимости максимально детально восстановить ход судебных слушаний.

В отечественных арбитражных судах, по данным экспертов центра, аудиопротоколированием охвачено 100% судебных заседаний, на которых оно является обязательным. В СОЮ аудиопротоколирование обычно ведется при рассмотрении только уголовных дел в апелляции и кассации.

Аудиопротоколирование – очень важный инструмент гласности судебного разбирательства, констатирует Литвинов. Тем не менее, по его словам, многие судьи до сих пор позволяют себе начинать судебное заседание «не под запись». Он признается, что сталкивался с ситуациями, когда важные части протокола с допросом свидетеля не сохранялись: «Нужно автоматизировать процедуру протоколирования, сделать ее независимой».

Виталия Скалацкая из юркомпании Нортия ГКС Нортия ГКС Региональный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры × обращает внимание на неочевидные плюсы такой технологии: аудиопротоколы из одного дела порой можно использовать как доказательства в других спорах. «Если сторона разбирательства в первом деле устно признает какие-то обстоятельства, важные для второго», – поясняет она. Кроме того, аудиозаписи судебных заседаний можно использовать и для подготовки к процессу, добавляет советник КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Морское право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Частный капитал группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) 14 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 17 место По количеству юристов 24 место По выручке Профайл компании × Илья Котляров: «Многие коллеги перед заседанием еще раз слушают записи предыдущих заседаний, что позволяет более тщательно проанализировать их ход и расставить акценты».

Электронная база дипломов и новые формы исков: перспективы российского правосудия

В целом российское правосудие характеризуется достаточно высоким уровнем информатизации, который превышает показатели Австралии, Германии, Канады и примерно соответствует уровню Китая и Сингапура. К такому выводу авторы доклада пришли, когда проанализировали сведения о судебных системах 11 стран. Государства для анализа были выбраны по принципу наибольшей доступности данных. При этом оценка уровня информатизации судебной системы России производилась экспертами на основе данных о системе арбитражных судов.

Главные преимущества российских информационных систем арбитражного правосудия – это доступность и всеобъемлемость. Например, за пользование КАД не нужно платить, при этом в ней публикуется информация обо всех арбитражных делах. Во многих зарубежных странах в открытом доступе размещаются далеко не все судебные акты. Те, которые все же проходят ценз на персональные данные и публикуются, можно найти только по точным реквизитам.

Авторы доклада выделили основные направления, в которых, по их мнению, должна развиваться система судопроизводства в России. Вот некоторые из них:

перенос положительного опыта системы арбитражных судов на СОЮ;
закрепление возможности подачи исков в виде заполнения интерактивных форм;
исключение «избыточных» элементов судопроизводства;
упрощение требований к проведению дистанционных видеопроцессов и расширение практики их использования;
внедрение технологий искусственного интеллекта в процесс рассмотрения бесспорных требований;
создание электронной базы доверенностей, дипломов, удостоверений представителей.

Под «избыточными» элементами судопроизводства эксперты центра подразумевают те части процесса, которые происходят в офлайне. Некоторые споры не требуют проведения обязательного очного слушания, отмечают авторы доклада. По их мнению, позиции сторон, доказательства по делу и другие материалы можно подать онлайн в рамках процедуры «длящихся онлайн-слушаний». Она предусматривает, что «судья и представители сторон в течение определенного периода времени асинхронно имеют возможность знакомиться с имеющимися материалами дела, комментировать их, корректировать собственную позицию, запрашивать и предоставлять недостающие доказательства, разрешать выявленные спорные ситуации».

Расширить практику использования дистанционных процессов авторы доклада предлагают с помощью изменения правил организации видео-конференц-связи. По их мнению, лица, участвующие в заседании по ВКС, должны иметь возможность самостоятельно определять место своего нахождения и используемые для подключения гаджеты.

Особое внимание эксперты центра уделили опции заполнения исков в интерактивных формах. Этот механизм ориентирован на людей без юридического образования, которые не имеют возможности прибегнуть к услугам профессионалов. Таким заявителям будет проще обратиться в суд за защитой своих прав, считают авторы доклада. Кроме того, «интерактивные» иски помогут контролировать материалы, которые поступают в суд. Это положительно скажется на судебной нагрузке, уверены эксперты.

Такую же цель преследует автоматизация приказного производства. Сейчас уже разрабатывается соответствующая платформа, которая примерно в 10 раз сократит временные и трудовые затраты судов за счет использования технологий искусственного интеллекта, отмечают авторы доклада.

Шефас активно выступает за обязательный переход к электронным материалам дела: «В бумажном виде должны остаться только те оригинальные документы, без которых никак нельзя рассмотреть дело». По его словам, тонны бумаг, судебные работники с телегами этих документов, передвигающиеся из кабинета в кабинет, – это не только бесполезный и затратный процесс, но и вредный для участников дела. «Электронный формат позволял бы скачивать материалы удаленно и хранить их на ноутбуке или планшете, чем существенно облегчил бы работу юристов и судей в процессе исследования доказательств», – говорит он.

С точки зрения перспектив Алексею Артюху из TAXOLOGY TAXOLOGY Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование Профайл компании × кажется важным в первую очередь предоставить удаленный доступ к материалам дела, чтобы была возможность ознакомиться с ними и аудиопротоколами без дополнительных ходатайств и визитов в суд.

На пленарном заседании Совета судей глава Верховного суда подвёл первые итоги работы новых судов. Вячеслав Лебедев рассказал о том, сколько дел суды рассмотрели в этом году в приказном порядке и упрощённом. А также председатель ВС привёл цифры, которые свидетельствуют о том, что суды прекращают каждое четвёртое уголовное дело, поступившее к ним. В ходе мероприятия успели обсудить и новые правила поведения в судах, и цифровизацию правосудия, и разработку проекта для правильного расчёта судебной нагрузки в России.

«Сплошная кассация работает правильно»

В самом начале мероприятия председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев рассказал о первых итогах работы новых судов. В появившиеся кассационные СОЮ поступило уже 28 000 кассационных жалоб по гражданским делам. Из этого количества 4700 рассмотрены, а 734 – удовлетворены, сообщил председатель ВС: «То есть 16%». Если сравнивать с первым полугодием, когда ещё не было сплошной кассации, то там удовлетворялось только 5% заявлений, отметил Лебедев.

По административным делам рассмотрели 2500 жалоб. 20% из них удовлетворили, а в первом полугодии при выборочной кассации положительное решение вынесли лишь по 4% заявлений, привёл цифры докладчик.

Продолжая тему о новых судах, он отметил, что суды должны формироваться из наиболее квалифицированных судей: «Поэтому очень правильная позиция у ВККС, которая не рекомендует судей с низким качеством работы на более высокие должности». Глава ВС отдельно подчеркнул хорошую инфраструктуру новых судов, которая создана по принципу «Всё для граждан». Главным нововведением реформы глава Лебедев назвал институт сплошной кассации: только за два месяца удовлетворённость жалоб в несколько раза выше, чем при выборочной. «И это вовсе не специальные отмены. Новые суды создали, чтобы выявлять ошибки и их устранять», – пояснил глава ВС.

Мы видим, что институт сплошной кассации работает правильно.

Вячеслав Лебедев, председатель Верховного суда

Упрощённый порядок и уголовные тенденции

Большое внимание Верховный суд уделяет развитию приказного производства и упрощённого, заметил Лебедев. Он отметил, что в первом полугодии 2019-го суды в приказном порядке рассмотрели 6,7 млн гражданских дел. То есть почти 75% всех споров этой категории.

Похожая статистика и в административных разбирательствах, 84% (почти 1 млн) которых рассмотрели в приказном производстве. Вместе с тем в упрощённом порядке рассмотрели только 63 000 (1% от общего числа) гражданских и 25 000 (1% от общего числа) административных дел, подчеркнул Лебедев. Иная ситуация, по его словам, наблюдается в арбитражных судах, где в приказном порядке рассмотрели 28% всех экономических споров, а в упрощённом – 34%.

Небольшое число дел, рассмотренных СОЮ в упрощённом порядке, Лебедев объяснил тем, что законодатель не согласился с инициативой ВС о расширении упрощённого производства по гражданским и административным делам. Председатель ВС отметил, что этот вопрос ещё будет обсуждаться.

Кроме того, за первые девять месяцев 2019-го суды прекратили уголовные разбирательства в отношении 139 000 человек – 23% от всех. То есть суды закрыли почти каждое четвёртое поступившее к ним дело, пояснил Лебедев. В особом порядке суды рассмотрели уголовные дела в отношении 344 000 обвиняемых, судьи прекратили 56 000 из них, добавил глава ВС.

Он отдельно рассказал о ситуации с уголовными делами бизнесменов. По его словам, в прошлом году на скамье подсудимых оказались 1700 предпринимателей, в отношении 400 из них суд прекратил уголовные дела. При этом только 50 человек приговорили к лишению свободы, подчеркнул Лебедев.

Больше 40% дел по ст. 210 УК («Организация преступного сообщества») суды прекращают.

Вячеслав Лебедев, председатель Верховного суда

Лебедев подробнее остановился и на инициативе о введении процедуры судебного примирения. По его словам, новелла направлена на расширение досудебных методов решения споров. Пока только не ясно, как институт войдёт в жизнь, отметил глава ВС. По его словам, говорить об этом следует, когда кабмин утвердит порядок оплаты работы примирителей.

25 октября в силу вступили законы, которые расширили перечень примирительных процедур. Помимо медиации в ГПК, АПК и КАС ввели переговоры и судебное примирение. Ещё 22 октября Пленум ВС представил регламент для этой процедуры. В частности, документ установил принципы сотрудничества и добровольности, а также регламентировал порядок проведения процедуры и права сторон (подробнее см. «Верховный суд представил «Регламент судебного примирения»).

В конце своего выступления Лебедев анонсировал темы, по которым Пленум ВС планирует принять постановления в 2020 году.

О применении судами ГК о прекращении обязательств.
О рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве.
О применении судами норм Гражданского кодекса и КАС, которые регулируют производство в апелляции и кассации.
О рассмотрении административных дел о признании информации, размещённой в интернете, запрещённой к распространению.
О применении мер пресечения и привлечении к уголовной ответственности по экономическим и предпринимательским преступлениям.
О рассмотрении судами дел о предоставлении участникам хозяйственных обществ.

Бюджетные траты и новые технологии

Генеральный директор Судебного департамента при Верховном суде Александр Гусев в своём выступлении обратил внимание на то, что бюджет судебной системы РФ увеличился за последние 20 лет почти в 30 раз. А предусмотренный на 2020 год объём финансирования судов и системы Судебного департамента более чем в два раза превышает расходы десятилетней давности, пояснил докладчик.

По его словам, в ходе уточнения параметров финансирования судебной системы на 2020 год оно предполагается в размере 219 млрд руб., на 2021 год – 223 млрд руб., на 2022 год – 230 млрд руб. Глава Суддепа напомнил, что на этот год первоначально планировалось потратить 200,5 млрд руб., но из-за создания новых кассационных и апелляционных судов этот размер увеличили до 230,7 млрд руб. В следующем году завершается исполнение программы «Развитие судебной системы на 2013–2020 годы», но уже сейчас прорабатывается вопрос о её продлении до 2024 года, резюмировал Гусев.

Председатель Совета судей Виктор Момотов подробно остановился на теме цифровизации правосудия. Он отметил, что сейчас во многих судах сложилась негативная ситуация с обеспечением новой компьютерной техникой. Часть из имеющейся уже устарела, добавил Момотов: «Нужны новые программные комплексы, обновлённые системы аудиопротоколирования и видео-конференц-связи». Надо расширять использование онлайн-сервисов и активнее использовать веб-конференции, сказал Момотов.

При этом цифровизация права требует выработки допустимых рамок использования цифровых технологий, с тем чтобы их применение не создавало препятствий в доступе к правосудию.

Виктор Момотов, председатель Совета судей

Глава Совета судей анонсировал и активную разработку суперсервиса «Правосудие-онлайн» в рамках существующей «ГАС-Правосудие». На его разработку уйдёт около 580 млн руб. В этой системе будет и удобная дистанционная подача документов в суды, и возможность участия в заседаниях онлайн с биометрической системой аудиоидентификации участников процесса. Со временем появится полностью оцифрованная инфраструктура судебных заседаний, объяснил Момотов. По его мнению, такое развитие поможет повысить привлекательность российской юрисдикции и для иностранных инвесторов.

Глава Совета судей добавил, что цифровизация правосудия поможет гарантировать прозрачность судебной системы, но не стоит забывать о безопасности информации. Участники процесса должны быть уверены, что направляемые ими документы надёжно хранятся и нет опасности их изменения или искажения, подчеркнул Момотов.

Нормы судебной нагрузки и правильная одежда для суда

Для выполнения разработки нормативов судебной нагрузки Судебный департамент при Верховном суде в своё время заключал контракт с экспертами из ВШЭ за 4,8 млн руб. Но эти специалисты с заданием не справились. Окончательный вариант выполненных работ университет представил в конце февраля 2018 года. Эксперты РАП по просьбе Суддепа проверили своих коллег и составили ряд замечаний к методикам, разработанным экспертами ВШЭ. По результатам проверочных мероприятий Суддеп 3 апреля 2018 года расторг этот госконтракт и стал искать новых исполнителей.

Для разработки нового технического задания сформировали рабочую группу. В её состав вошёл 21 представитель из разных судов (четверо – от областных СОЮ, двое – от окружных военных, шестеро – от районных СОЮ, один – от гарнизонного военного суда, двое – от мировых судей, а ещё шестеро представителей – от арбитражных судов трёх уровней).

По словам начальника Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Суддепа Евгения Голошумова, к концу октября этого года удалось подготовить проект техзадания и госконтракта. Дальнейшую документацию Суддеп будет готовить самостоятельно, отметил докладчик. По его словам, уже готов перечень судов, на базе которых будут проводить исследование. Туда вошли 313 судов из 34 субъектов.

Профессор РГУП Елена Бурдина отметила, что подобный проект будет внедряться впервые: «Разработанные в 1996 году нормы нагрузки так и не заработали». И этой истории понадобится длительный период для адаптации, предупредила она: «В Болгарии этот период длится уже три года».

На сегодняшнем мероприятии обсуждался и проект типовых правил пребывания посетителей в судах. Планируется, что в суды не будут пускать людей в состоянии алкогольного опьянения или без документов, а также «лиц, имеющих внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность». Речь идёт о ситуации, когда «внешний вид указывает на пренебрежительное отношение к окружающим»: в пляжной одежде (шортах или парео), в одежде, имеющей надписи, оскорбляющие человеческое достоинство и нравственность, свидетельствующие о явном неуважении к обществу, государству и органам власти.

Адвокатов собираются пускать после регистрации на посту охраны и досмотра. Сотрудников прессы – тоже по удостоверению и после досмотра. Видео- и фотосъёмку в помещениях суда будут разрешать только с одобрения председателя суда. Президиум Совета судей накануне уже одобрил этот проект. Его планируется утвердить 5 декабря 2019 года.

В данной статье рассматривается, как цифровизация повлияла на реализацию принципов гражданского судопроизводства, какие изменения происходят в сфере правосудия от внедрения информационных технологий для судебной деятельности, а также исследуются некоторые положения гражданского процессуального законодательства.

Ключевые слова: принципы судопроизводства, цифровизация, гласность, электронное судопроизводство, законопроект, судебная система, правосудие.

Цифровизация представляет собой внедрение цифровых технологий в различные сферы жизни, данная отрасль затронула и изменила подход ко многим институтам и ценностям. Не обошло это и правовую сферу, особенно это касается деятельности судебной системы, которая претерпела ряд изменений. Так появилось электронное судопроизводство, которое представляет собой способ осуществления правосудия, основанный на использовании информационных технологий, позволяющих применять в судопроизводстве обмен информацией в цифровом виде между всеми участниками судебного процесса. В связи с этим возникает ряд вопросов: сохранится ли качество судопроизводства? Как внедрение элементов электронного правосудия повлияет на процесс? Какие возможности откроются для достижения цели правосудия?

Как правило у гражданского судопроизводства есть ряд принципов, на которые следует опираться во время судебного процесса. Данные принципы отображаются в главе 1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) и направлены на регулирование деятельности судов и участников гражданского процесса, именно эти принципы помогают выносить правильное и обоснованное решение. Но как цифровизация повлияла на принципы гражданского судопроизводства? Если обращаться к принципу гласности, который предполагает, что разбирательство дел во всех судах открытое, об этом гласит статья 10 ГПК РФ то в условиях цифровизации это стало наиболее доступно [1] Теперь доступ к информации о деятельности судов обеспечивается посредством ее размещения в сети Интернет, осуществляемого в соответствии с Положением по созданию и сопровождению официальных интернет-сайтов судов, данное положение закреплено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» [2]. Это показывает, что в данном случае цифровизация усовершенствует принцип гласности, а значит имеет положительное значение для судебной системы. Также стоит отметить, что согласно статье 35 ГПК РФ стало возможным представлять в суд документы, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, что во многом упрощает порядок подачи документов. Ещё стоит отметить, что стало возможным проводить судебные заседания онлайн, посредством использования видеоконференции.

Так, Госдума на заседании приняла во втором, основном чтении законопроект, закрепляющий возможности удаленного участия в судебных заседаниях. Изменения вносятся в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ. Истцы, ответчики и все, кто причастен к процессу, смогут участвовать в судебном заседании через системы веб-конференции при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в судах технической возможности. Отсюда вытекает следующее, что под электронным правосудием подразумевается фактическое отсутствие личных взаимоотношений участников с судом. В этой связи нарушаются принципы устности и письменности, непосредственности, гласности судебного разбирательства и др [3]. Из-за этого нарушения могут последовать массовые недовольства судебной системой, поэтому логичнее бы было проводить подобное судебное заседания в определённых случаях, например, в связи с инвалидностью участников судебного процесса или нахождение участников в другом городе [4]. Поскольку нарушается целостность судебного процесса, то есть происходит упрощение процессуальной формы, невозможно будет в полной мере прийти к наиболее справедливому и законному решению, поэтому сфера цифровых технологий не всегда имеет и положительную сторону. В первую очередь электронная юстиция должна рассматриваться как дополнительная гарантия для соблюдения прав человека в процессе судебного производства [5].

Таким образом, в связи с цифровизацией принципам гражданского судопроизводства не придают должного значения, а также у большинства работников судебной сферы отсутствует необходимая подготовка, например, некоторые судьи не учитывают предоставленные документы в электронном виде, потому что не в силах определить их подлинность. Поэтому необходимо повышать квалификацию судей в сфере технологий. Но нельзя и не отметить, что при правильном подходе использование электронного сопровождения влечет за собой множество возможностей, которые способны упростить процесс, сделать его удобным для всех участников и сохранить деньги и время.

Подводя итоги, можно сказать, что в основном развитие электронных технологий и внедрение их в судебную систему имеет положительное значение, многие принципы судопроизводства не потеряли своей значимости, а лишь претерпели трансформацию в векторе эффективности.

Основные термины (генерируются автоматически): РФ, судебная система, гражданское судопроизводство, судебный процесс, Гражданский процессуальный кодекс, положительное значение, принцип гласности, электронное правосудие, электронное судопроизводство, электронный вид.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: