Правомочный состав арбитражного суда о введении процедуры наблюдения

Обновлено: 27.03.2024

Процедура наблюдения регулируется ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Осуществляется в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Цель – установление факта, действительно ли должник не может удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия арбитражным судом заявления о банкротстве. Позволяет определить финансовое состояние должника и сохранить его имущество.

Наблюдение не применяется к должнику, в отношении которого принято решение о ликвидации, к отсутствующему должнику.

Есть особенности осуществления наблюдения в отношении отдельных категорий должников: а) сельскохозяйственных предприятий; б) профессиональных участников рынка ценных бумаг.

– с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к нему в целях удовлетворения их требований в индивидуальном порядке;

– по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств и иного имущества;

– приостанавливается исполнение исполнительных документов, кроме дел о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также о возмещении морального вреда;

– запрещаются удовлетворение требований должника – юридического лица о выделе доли (пая), выкуп им размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

– запрещается выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам;

– не допускается прекращение денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов. Определение о введении наблюдения направляется в банки, суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, в налоговые и иные уполномоченные органы.

Задачи по обеспечению сохранности имущества должника до вынесения арбитражным судом решения по существу дела возлагаются на временного управляющего.

Временный управляющий при введении наблюдения действует параллельно с руководством должника.

Он осуществляет: а) контроль за действиями руководства должника; б) изучение финансового состояния должника с целью определения возможности и целесообразности проведения реорганизационных или ликвидационных процедур.

Кредиторы на первом собрании могут принять решения:

– о введении финансового оздоровления;

– о введении внешнего управления;

– об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

– о заключении мирового соглашения;

– об избрании комитета кредиторов. Наблюдение прекращается с момента введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, утверждения мирового соглашения.

Статья 63. Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 63

1. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

(в ред. Федеральных законов от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 28.11.2011 N 337-ФЗ, от 29.06.2015 N 186-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

абзац утратил силу. - Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется;

(см. текст в предыдущей редакции)

не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

(абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ)

2. В целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

3. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

(п. 3 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

4. На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В случае предъявления кредитором требований к должнику в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства при определении в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона размера его требования размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

(п. 4 введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ)

5. В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

(п. 5 введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ)

6. Если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, установит, что должник или кредитор, являющийся заинтересованным лицом, обращался с заявлением о признании должника банкротом и при этом указанные лица знали, что должник является платежеспособным и преследует цель необоснованного неправомерного получения выгод от введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд вправе прекратить производство по делу о банкротстве при условии, что должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредитора.

В таком случае должник обязан уплатить проценты, подлежащие начислению по условиям обязательства, за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. Если данные обстоятельства будут установлены судом при прекращении производства по делу о банкротстве на ином основании, суд также вправе указать в определении о таком прекращении на обязанность должника уплатить за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежащие начислению по условиям обязательства проценты.


Для заявителя по делу о банкротстве необоснованно долгая процедура наблюдения в первую очередь влечет дополнительные расходы, связанными с ее проведением. На практике в подавляющем большинстве случаев добросовестные миноритарные кредиторы сталкиваются с попытками лиц, контролирующих должника, и аффилированных с ним кредиторов восстановить управление процессом о несостоятельности. Указанные мероприятия реализуются через механизмы недобросовестного затягивания наблюдения до тех пор, пока совокупный объем голосов (рассмотренных и признанных обоснованными требований) не позволит принять на первом собрании кредиторов необходимые решения (прежде всего о кандидатуре арбитражного управляющего). Риски назначения предложенной недобросовестным мажоритарным кредитором кандидатуры управляющего сопряжены, в том числе, с дальнейшим ограничением прав иных кредиторов на оспаривание сделок по основаниям, предусмотренным Главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, Закон). Безусловно, утвержденный Президиумом ВС РФ 29.01.2020 Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, и иные разъяснения высших судов позволяют эффективно противодействовать указанным действиям. Но для реализации предложенных в них механизмов чаще всего нужен определенный объем информации, которой на начальных этапах наблюдения у кредиторов просто нет. Часто участники процедуры банкротства забывают, что перейти к процедуре, следующей за наблюдением, можно и без проведения первого собрания. Рассмотрим подробнее указанный правовой механизм и практику его применения судами.

Системное толкование статей 12, 71, 75 Закона о банкротстве, позволяет арбитражному суду принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производство без проведения первого собрания кредиторов. Участники банкротства также вправе заявить ходатайство о переходе к следующей за наблюдением процедуре в условиях отсутствия соответствующих решений первого собрания.

Указанный вывод основан на следующих положениях Закона:

Статья 51 Закона предусматривает, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Кредиторы, предъявляя свои требования к должнику, приобретают право с момента их включения в реестр требований кредиторов должника пользоваться всеми правами, предоставленными законом в деле о банкротстве, главным из которых является право участия в первом собрании кредиторов, с целью определения для должника дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий.

В силу положений пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, если иное не установлено данной статьей.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 75 Закона содержит положение, в соответствии с которым в ситуации, когда первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При невозможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, предусматривает, что в случае, если управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего (о возможном ограничении объема прав исполняющего обязанности конкурсного управляющего см. Определение ВС РФ от 18.12.2017 № 305-ЭС17-11710).

Реализация указанного правового механизма на сегодняшний день не получила широкого применения. Анализ крайне малозначительной судебной практики показывает отсутствие единого подхода судов к рассматриваемой проблеме. Отдельно стоит отметить, что проанализированные акты и изложенное в них правовое обоснование кардинально отличаются от региона к региону. Противоположные позиции встречаются и в практике одного судебного округа.

Одним из самых ранних примеров преодоления ситуации правовой неопределенности, связанной с непроведением первого собрания, является Постановление ФАС Поволжского округа от 12.12.2011 по делу № А65-22595/2010. Отметим, что на сегодняшний день это единственное дошедшее до высшего суда дело. (Определением ВАС РФ от 18.04.2012 № ВАС-4354/12 в передаче указанного спора в Президиум ВАС РФ было отказано). Суды, в частности, указали, что "исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что срок наблюдения, установленный статьями 51, 62 Закона о банкротстве, истек, стоимость имущества должника меньше кредиторской задолженности и отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд признал должника банкротом и открыл конкурсное производство, возложив исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего, обязав последнего в месячный срок с даты рассмотрения всех требований, заявленных в установленный срок, провести первое собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего".

Позднее возможность суда перейти к следующей за наблюдением процедуре без проведения собрания подтвердилась и была предметом рассмотрения в Постановлениях 7ААС от 06.03.2014 г. по делу № А02-65/2013; 19ААС от 06.11.2015 г. по делу № А35-1612/2015; ФАС Центрального округа от 02.08.2011 г. по делу № А14-18227/2009; ФАС Западно-Сибирского округа от 24.04.2012 г. по делу № А46-3544/2011; ФАС Поволжского округа от 19.11.2012 г. по делу № А55-16634/2011; ФАС Поволжского округа от 14.01.2013 г. по делу № А06-1171/2012; ФАС Поволжского округа от 31.07.2014 г. по делу № А12-2961/2013; АС Московского округа от 29.09.2015 г. по делу № А40-5683/2013; АС Дальневосточного округа от 22.09.2015 г. № Ф03-3973/2015; АС Московского округа от 12.11.2015 г. по делу № А40-81513/2014.

Дальнейшая судебная практика лишь усугубила правовую неопределенность. Перечислим основные моменты, на которые обращают внимание суды при разрешении подобных споров:

Судебный запрет на проведение первого собрания

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов (См. п. 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В ряде актов встречается позиция о невозможности применения исследуемого правового механизма к ситуациям, когда суд в рамках конкретного дела вынес определение об отложении рассмотрения дела или принял такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов. В частности, суды указывают, "признавая должника несостоятельным (банкротом) в отсутствие решения первого собрания кредиторов, суд первой инстанции не учел, что первое собрание кредиторов не проведено по объективным обстоятельствам в связи с вынесением судом определения о запрете проведения собрания. Срок рассмотрения дела, установленный в статье 51 Закона о банкротстве, не является пресекательным, поскольку при объективной невозможности соблюсти предписания данной статьи о рассмотрении дела о банкротстве в пределах семимесячного срока с даты поступления заявления о признании должника банкротом, суд вправе отложить судебное разбирательство по делу о банкротстве в соответствии с положениями части 5 статьи 158 АПК РФ. Таким образом, само по себе истечение семимесячного срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, не может являться безусловным основанием для самостоятельного принятия судом решения относительно дальнейшей процедуры банкротства должника"[1]. Отдельно подчеркивается, что буквальное толкование положений статьи 2 Закона о банкротстве свидетельствует, что проведение первого собрания кредиторов является одним из обязательных мероприятий процедуры наблюдения. (См. Постановления АС Московского округа от 29.08.2018 № Ф05-13479/2018 по делу № А41-38437/2017; АС Северо-Западного округа от 27.08.2019 № Ф07-9275/2019 по делу № А13-19872/2017; АС Северо-Западного округа от 25.09.2019 № Ф07-9458/2019 по делу № А13-19844/2017).

Указанная логика не бесспорна. Заметим, что, принимая акт о запрете проведения первого собрания, суд не обладает сведениями о реальном финансовом состоянии должника и возможности восстановления его платежеспособности. Запрет на переход к процедуре конкурсного производства является неоправданным в ситуации наличия в деле исчерпывающих доказательств невозможности погашения уже рассмотренных по существу требований. Право потенциально мажоритарного кредитора на определение кандидатуры арбитражного управляющего не ущемляется, так как временный управляющий, назначенный исполняющим обязанности конкурсного, после закрытия реестра обязан провести собрание кредиторов для принятия решения по указанному вопросу. Возможность перехода к внешнему управлению после введения конкурсного производства также сохраняется.

При отсутствии в деле доминирующего кредитора вне зависимости от факта рассмотрения по существу заявленных в срок требований, обозначенной проблемы не существует и суды охотнее реализуют исследуемых механизм. (См. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.10.2019 № Ф04-5743/2018 по делу № А45-10393/2017).

Обстоятельства созыва собрания, причины его непроведения или отсутствия соответствующих решений

Обосновывая отказ в переходе к следующей процедуре, суд может указать, что "по смыслу приведенных норм Закона о банкротстве, арбитражный суд в отсутствие решения первого собрания кредиторов может в самостоятельном порядке решить вопрос о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, лишь в исключительных случаях, в частности, в таких случаях, когда все мероприятия, предусмотренные процедурой наблюдения, выполнены, первое собрание кредиторов созвано временным управляющим, но кредиторам не удалось выработать общих решений или не обеспечен кворум для принятия соответствующего решения. В рассматриваемом случае собрание кредиторов не созывалось и не проводилось временным управляющим" (См. указанное выше Постановление АС Московского округа от 29.08.2018 № Ф05-13479/2018 по делу № А41-38437/2017). Примером перехода к конкурсному производству в ситуации отсутствия большинства голосов по вопросу следующей после наблюдения процедуры является Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.01.2020 № Ф04-6537/2019 по делу № А81-9150/2018. В развитие этой интерпретации изучаемого механизма, можно привести Постановление АС Московского округа от 12.09.2019 № Ф05-21037/2018 по делу № А40-40223/2017 (суд самостоятельно ввел процедуру конкурсного производства в обстоятельствах, при которых собрание было проведено, но кредиторы не смогли принять соответствующих решений) или Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.06.2016 № Ф04-26780/2015 по делу № А03-22360/2014 (конкурсное производство было введено в условиях признанного недействительным собрания).

Полнота представленных в материалы дела сведений о финансовом положении должника, его имуществе и возможности восстановления платежеспособности

Если к моменту рассмотрения судом по существу заявления о введении в отношении должника процедуры банкротства, временным управляющим проведены все мероприятия и исполнены обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве (такие как получение сведений об имуществе должника, подготовка заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур), и указанные материалы заблаговременно представлены суду и участникам дела о банкротстве, но по объективным причинам первое собрание не проведено, вероятность введения конкурсного производства значительно возрастает (См. Постановление АС Московского округа от 05.02.2019 № Ф05-23890/2018 по делу № А40-107097/2018. При отсутствии указанных обстоятельств – стремится к нулю (См. Постановления АС Московского округа от 07.02.2018 № Ф05-11201/2014 по делу № А41-60101/13. АС Северо-Западного округа от 10.08.2020 № Ф07-7945/2020 по делу № А56-76787/2017). К сведениям, представленным участниками дела о банкротстве, а не управляющим, чаще всего суды относятся критично.

Последняя тенденция

Отдельного внимания заслуживает Постановление АС Московского округа от 30.06.2020 № Ф05-21648/2019 по делу № А40-78437/2018. Суд, помимо перечисленных выше и уже типичных аргументов, отдельно останавливается на возможной лояльности управляющего отдельным группам кредиторов. Со ссылками на правовую позицию, изложенную в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"[2], пункте 27.1 Обзора дел с участием уполномоченного органа[3], пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, суд отменяет ранее принятые по делу акты о переходе к следующей за наблюдением процедуре и направляет дело на новое рассмотрение. Указанное позволяет сделать вывод, что для успешного перехода к конкурсному производству в условиях непроведения первого собрания необходимо представить доказательства добросовестности и независимости управляющего.

Представленная в настоящей статье практика арбитражных судов за последние 10 лет о совместном применении положений статей 12, 71, 75 Закона о банкротстве по вопросу возможности введения следующей за наблюдением процедуры без проведения первого собрания кредиторов однозначно указывает на отсутствие единообразного применения предложенного механизма. В первую очередь это свидетельствует о непопулярности данной меры, что также подтверждается сравнительно небольшим количеством самих актов и отсутствием соответствующей практики на уровне высшего суда. Закон перехода количественных изменений в качественные в равной степени применим и к отношениям, регулируемым Законом о банкротстве. До тех пор, пока в юридическом сообществе не будет достаточно сильного запроса на применение указанного механизма, рассчитывать на тождественность правовой позиции судов и предсказуемость их решений не следует.

[2] Суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

[3] Указывается, что при подаче заявления как должником, так и его аффилированным лицом кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора.

1. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

абзац утратил силу. - Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ;

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется;

не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

2. В целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

3. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

4. На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В случае предъявления кредитором требований к должнику в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства при определении в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона размера его требования размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

5. В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

6. Если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, установит, что должник или кредитор, являющийся заинтересованным лицом, обращался с заявлением о признании должника банкротом и при этом указанные лица знали, что должник является платежеспособным и преследует цель необоснованного неправомерного получения выгод от введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд вправе прекратить производство по делу о банкротстве при условии, что должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредитора.

В таком случае должник обязан уплатить проценты, подлежащие начислению по условиям обязательства, за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. Если данные обстоятельства будут установлены судом при прекращении производства по делу о банкротстве на ином основании, суд также вправе указать в определении о таком прекращении на обязанность должника уплатить за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежащие начислению по условиям обязательства проценты.

Статья 49 Закона N 127-ФЗ установила следующий порядок по определению о введении наблюдения.

1. Определение о введении наблюдения выносится судьей арбитражного суда единолично.

2. В определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на:

признание требований заявителя обоснованными и введение наблюдения;

утверждение временного управляющего;

размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.

3. В случае если при вынесении определения о введении наблюдения невозможно определить кандидатуру временного управляющего, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего на срок не более пятнадцати дней с даты вынесения определения о введении наблюдения.

4. Определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежат немедленному исполнению.

Указанные определения могут быть обжалованы. Обжалование указанных определений не приостанавливает их исполнение.

Как вытекает из изложенного, определение о введении наблюдения выносится только судьей арбитражного суда, когда у него налицо признание требований заявителя обоснованными, и в этом случае возникает необходимость в введении наблюдения, утверждении временного управляющего на этот период.

Когда отсутствует возможность определить конкретную кандидатуру временного управляющего на день вынесения определения о введении наблюдения, то арбитражным судом выносится определение об отсрочке рассмотрения и утверждения временного управляющего на срок не больше 15 дней с даты, когда было вынесено определение о введении наблюдения.

Определения о принятии заявления о признании должника банкротом, введении процедуры наблюдения и назначении временного управляющего содержат указание на принятие мер по обеспечению требований кредиторов и могут быть обжалованы в той части, которая касается требований кредиторов, что подтверждено п. 22 Информационного письма ВАС N 43.

19. Подготовка дела о банкротстве

к судебному разбирательству

Как осуществляется подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству, изложено ст. 50 Закона N 127-ФЗ, которая заключается в следующем.

1. Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству проводится судьей арбитражного суда в порядке, предусмотренном АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом N 127-ФЗ.

2. При подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд рассматривает заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, устанавливает обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном ст. 71 Закона о банкротстве, осуществляет иные предусмотренные этим Законом полномочия.

3. По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

4. Судья арбитражного суда при подготовке дела к судебному разбирательству может принять меры для примирения сторон. Осуществление таких мер не может являться основанием для приостановления производства по делу о банкротстве.

При сравнении статьи "Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству" (ст. 46 Закона N 6-ФЗ и ст. 50 Закона N 127-ФЗ) следует отметить, что в нее внесены следующие изменения:

- подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству проводится в соответствии с АПК РФ, учитывая особенности законодательства о банкротстве;

- арбитражный суд при подготовке дела к судебному разбирательству устанавливает обоснованность требований кредиторов согласно ст. 71 Закона N 127-ФЗ, которая устанавливает:

- требования кредиторов, по которым отсутствуют возражения, рассматриваются для проверки их обоснованности и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов;

- требования кредиторов, по которым поступили возражения, включаются в реестр требований кредиторов только после рассмотрения в заседании арбитражного суда;

- исключен текст из статьи следующего содержания: "Заседание арбитражного суда по проверке обоснованности возражений должника проводится в срок не позднее одного месяца до установленного срока рассмотрения дела о банкротстве. Арбитражный суд извещает о времени проведения указанного заседания должника, временного управляющего, а также кредитора, налоговый или иной уполномоченный орган, по требованию которого рассматриваются возражения" и, наоборот, включен текст: "По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства";

- п. 4 заменен мерой для примирения сторон, в то время как в ранее действовавшем Законе о банкротстве одной из мер подготовки дела о банкротстве является вынесение определения по результатам рассмотрения размера обоснованности возражений должника.

По поводу применения п. 1 ст. 50 Закона N 127-ФЗ в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 сказано:

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона о банкротстве подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству проводится судьей арбитражного суда в порядке, предусмотренном АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При подготовке дела о банкротстве судья должен совершить следующие действия: провести судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику (ст. 48 Закона о банкротстве); рассмотреть заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве; установить обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном ст. 71 Закона о банкротстве (п. 2 ст. 50 Закона о банкротстве). Кроме того, судья по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, принять меры для примирения сторон (п. 4 ст. 50 Закона о банкротстве).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: