Правомерно ли решение принятое акционерами ао вымпел в милане какое решение должен вынести суд
Обновлено: 24.04.2024
К исключительной компетенции общего собрания акционеров относятся:
- изменение устава АО (это касается и изменения его размера);
- избрание членов совета директоров и ревизионной комиссии АО, а также досрочное прекращение их полномочий;
- образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий (если уставом АО эти вопросов не отнесены к компетенции совета директоров);
- утверждение годовых отчетов, бухгалтерских балансов, счетов прибылей и убытков общества и распределение его прибылей и убытков;
- решение о реорганизации или ликвидации АО (п.1 ст.103 ГК РФ).
В соответствии с требованиями законодательства проведение годового общего собрания акционеров - обязательная процедура, которая, на первый взгляд, несложная.
Однако она включает различного рода формальности, нарушение которых может привести к значительным штрафам. Нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров влечет за собой меры административной ответственности, предусмотренные ст.15.23.1 КоАП РФ.
В целом процедуру проведения годового общего собрания акционеров можно условно разделить на несколько этапов.
Этапы проведения годового собрания акционеров
Годовое собрание акционеров включает в себя следующие этапы:
1. Подготовка и созыв годового общего собрания акционеров.
2. Проведение годового общего собрания акционеров.
3. Документальное оформление решений годового общего собрания акционеров.
Каждый из перечисленных этапов должен проводиться по определенным правилам.
Сроки проведения собрания акционеров
Подготовка и созыв годового общего собрания акционеров
На данной стадии проводится заседание совета директоров по вопросам проведения годового собрания акционеров, определяется повестка дня, о проведении собрания уведомляются акционеры, производится ознакомление акционеров с информацией (материалами), предоставляемой при подготовке к проведению общего собрания акционеров. Общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня (за исключением проведения общего собрания акционеров непубличного АО, на котором присутствуют все акционеры).
Круг вопросов, которые рассматриваются на годовом общем собрании акционеров:
- об избрании совета директоров (наблюдательного совета);
- об избрании ревизионной комиссии (если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным);
- об утверждении аудитора;
- об утверждении годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности (если уставом это не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета));
- о распределении прибыли (в т. ч. выплате (объявлении) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам I квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков АО по результатам финансового года.
Важно!
По решению акционеров непубличного АО, принятому единогласно, в устав общества могут быть включены положения о том, что в АО применяется отличный от установленного законодательством порядок созыва, подготовки и проведения общих собраний, принятия ими решений при условии, что такие изменения не лишают его участников права на участие в общем собрании и на получение информации о нем (п.2, п.3 ст. 66.3 ГК РФ).
Годовое собрание акционеров может проводиться в форме:
- совместного присутствия акционеров на собрании.
В настоящее время все чаще используются информационные технологии, которые позволяют обеспечить возможность дистанционного участия в общем собрании акционеров без присутствия в месте проведения собрания;
- заочного голосования (т.е. без совместного присутствия).
На этом же этапе готовится список лиц с правом на участие в общем собрании. Такой список составляется держателем реестра (регистратором) по требованию АО на дату, указанную в этом требовании.
Предоставить список АО держатель должен в течение 15 рабочих дней с даты получения требования, а если дата, определенная в требовании, наступает позднее дня получения требования, - в течение 15 рабочих дней со дня наступления этой даты.
Нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к составлению списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тыс. до 4 тыс. руб., на должностных лиц - от 20 тыс. до 30 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до одного года, на юридических лиц - от 500 тыс. до 700 тыс. рублей (п.3 ст.15.23.1 КоАП РФ).
О проведении общего собрания акционеров нужно сообщить каждому из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании:
Уклонение от созыва общего собрания акционеров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тыс. до 4 тыс. руб., на должностных лиц - от 20 тыс. до 30 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до одного года, на юридических лиц - от 500 тыс. до 700 тыс. руб. (п.1 ст. 15.23.1 КоАП РФ).
Проведение годового общего собрания акционеров
Проводятся регистрация прибывших акционеров, выдача бюллетеней (если голосование очное), процедура голосования по вопросам повестки дня, может проводиться оглашение результатов голосования.
Право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя. Представитель акционера действует на основании нотариальной доверенности, экземпляр которой должен быть приобщен к журналу регистрации участников собрания и учета выдаваемых в ходе собрания бланков бюллетеней.
Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются:
Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены (или электронная форма бюллетеней заполнена) до даты окончания приема бюллетеней.
Общее собрание правомочно только при наличии кворума.
Важно!
Правила определения кворума содержатся в п.4.24 Положения ЦБ РФ от 16.11.2018 г. №660-П.
Проведение общего собрания акционеров при отсутствии кворума, необходимого для его проведения, или рассмотрение отдельных вопросов повестки дня при отсутствии необходимого кворума влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тыс. до 4 тыс. руб., на должностных лиц - от 20 тыс. до 30 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до одного года, на юридических лиц - от 500 тыс. до 700 тыс. рублей (п.6 ст.15.23.1 КоАП РФ).
Решения на общем собрании акционеров принимаются путем голосования по принципу «одна голосующая акция общества - один голос» (п.1 ст.181.2 ГК РФ).
Документальное оформление решений годового общего собрания акционеров
По итогам голосования счетная комиссия или лицо, которое выполняет ее функции, составляет протокол об итогах голосования, который подписывается членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции.
О принятых решениях общего собрания акционеров АО по каждому вопросу повестки не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания составляется протокол в двух экземплярах.
Важно!
К протоколу общего собрания приобщаются протокол об итогах голосования на общем собрании и документы, принятые или утвержденные решениями общего собрания. Протокол должен быть подписан лицом, председательствующим на собрании, а также секретарем собрания.
Нарушение председателем или секретарем общего собрания акционеров требований к содержанию, форме или сроку составления протокола общего собрания акционеров, а равно уклонение указанных лиц от подписания указанного протокола влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 тыс. до 2 тыс. руб., на должностных лиц - от 10 тыс. до 20 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до шести месяцев (п.9 ст.15.23.1 КоАП РФ).
Статья 49. Решение общего собрания акционеров
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы толкования и применения ст. 49
1. За исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают:
акционеры - владельцы обыкновенных акций общества;
акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом непубличного общества.
(в ред. Федеральных законов от 07.08.2001 N 120-ФЗ, от 29.06.2015 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.
(в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.
(в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Подсчет голосов на общем собрании акционеров по вопросу, поставленному на голосование, правом голоса при решении которого обладают акционеры - владельцы обыкновенных и привилегированных акций общества, осуществляется по всем голосующим акциям совместно, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или уставом непубличного общества.
(в ред. Федеральных законов от 07.08.2001 N 120-ФЗ, от 29.06.2015 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
По каждому вопросу, поставленному на голосование, может приниматься только отдельное (самостоятельное) решение.
(абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 210-ФЗ)
3. Решение по вопросам, указанным в подпунктах 2, 6 и 14 - 19 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества.
(в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Требование п. 4 ст. 49 не применяется при принятии решения об увеличении уставного капитала банка путем размещения привилегированных акций в установленных законом случаях.
4. Решение по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 3, 5, 16, 17 и 19.2 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
(в ред. Федеральных законов от 07.08.2001 N 120-ФЗ, от 29.12.2012 N 282-ФЗ, от 29.06.2015 N 210-ФЗ, от 03.07.2016 N 343-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Решение по вопросу, указанному в подпункте 19.2 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, которое влечет за собой делистинг всех акций общества и всех эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции, принимается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 7.2 настоящего Федерального закона.
(абзац введен Федеральным законом от 27.12.2018 N 514-ФЗ)
4.1. Решение по вопросу, указанному в подпункте 19.2 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, вступает в силу при условии, что общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, не превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом ограничения, установленного пунктом 5 статьи 76 настоящего Федерального закона.
(п. 4.1 введен Федеральным законом от 29.12.2012 N 282-ФЗ)
4.2. Решение по вопросу о выплате (объявлении) дивидендов по привилегированным акциям определенного типа принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании. При этом голоса акционеров - владельцев привилегированных акций этого типа, отданные за варианты голосования, выраженные формулировками "против" и "воздержался", не учитываются при подсчете голосов, а также при определении кворума для принятия решения по указанному вопросу.
(п. 4.2 введен Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ)
5. Порядок принятия общим собранием акционеров решения по порядку ведения общего собрания акционеров устанавливается уставом общества или внутренними документами общества, утвержденными решением общего собрания акционеров.
5.1. Уставом непубличного общества может быть предусмотрено иное число голосов акционеров - владельцев голосующих акций, необходимое для принятия решения общим собранием акционеров, которое не может быть меньше числа голосов, установленного настоящим Федеральным законом для принятия собранием соответствующих решений. Соответствующие положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении либо внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.
(п. 5.1 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 210-ФЗ)
6. Общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня, за исключением случаев, если при принятии решения, не включенного в повестку дня общего собрания акционеров непубличного общества, или при изменении повестки дня общего собрания акционеров непубличного общества присутствовали все акционеры такого общества.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7. Исключен. - Федеральный закон от 07.08.2001 N 120-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
7. Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
(п. 7 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Решение по каждому из вопросов, указанных в подпунктах 2, 6, 7, 14 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, может содержать указание о сроке, по истечении которого такое решение не подлежит исполнению. Течение указанного срока прекращается с момента:
государственной регистрации одного из обществ, созданных путем реорганизации общества в форме разделения, - для решения общего собрания акционеров о реорганизации общества в форме разделения;
внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемого общества - для решения общего собрания акционеров о реорганизации общества в форме присоединения;
государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации общества, - для решения общего собрания акционеров о реорганизации общества в форме слияния, выделения или преобразования;
государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) акций - для решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций или регистрации изменений в решение о выпуске акций - для решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций, об уменьшении уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, о консолидации или дроблении акций;
(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 514-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
приобретения хотя бы одной акции - для решения общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения обществом части собственных акций в целях сокращения их общего количества либо путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций.
Решением общего собрания акционеров о реорганизации общества в форме выделения может быть предусмотрен срок, по истечении которого такое решение не подлежит исполнению в отношении создаваемого общества или создаваемых обществ, государственная регистрация которых не была осуществлена в течение этого срока. В этом случае реорганизация общества в форме выделения считается завершенной с момента государственной регистрации в течение срока, предусмотренного настоящим пунктом, последнего общества из обществ, создаваемых путем такой реорганизации.
(п. 8 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 146-ФЗ)
9. Признание решений общего собрания акционеров о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок и согласии на совершение или о последующем одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными в случае обжалования таких решений отдельно от оспаривания соответствующих сделок общества не влечет за собой признания соответствующих сделок недействительными.
(п. 9 введен Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 343-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
10. Решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
(п. 10 введен Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
11. При проведении общего собрания акционеров в форме собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) могут использоваться информационные и коммуникационные технологии, позволяющие обеспечить возможность дистанционного участия в общем собрании акционеров, обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, без присутствия в месте проведения общего собрания акционеров.
1. Понятие и признаки юридического лица. Теории юридического лица.
2. Правоспособность юридического лица и ее виды. Способы индивидуализации юридического лица.
3. Филиалы и представительства юридического лица. Органы юридического лица.
4. Образование юридического лица. Способы образования юридических лиц.
5. Правовая природа и содержание учредительных документов юридического лица.
6. Государственная регистрация юридических лиц.
7. Понятие и формы реорганизации юридического лица. Защита прав кредиторов при реорганизации юридического лица.
8. Понятие ликвидации юридического лица. Общие основания и общий порядок ликвидации юридического лица. Особенности ликвидации юридических лиц в связи с несостоятельностью (банкротством).
9. Классификация юридических лиц по российскому гражданскому праву.
10. Юридические лица — коммерческие организации. Понятие коммерческих организаций и общая характеристика их правового положения.
11. Хозяйственные общества: понятие, виды, особенности правового положения и имущественной ответственности.
12. Хозяйственные товарищества: понятие, виды, особенности правового положения и имущественной ответственности.
13. Особенности правового положения государственных и муниципальных унитарных предприятий.
14. Производственные кооперативы (артели) как вид коммерческих организаций.
15. Юридические лица — некоммерческие организации: понятие, виды. Законодательство о некоммерческих организациях. Особенности осуществления предпринимательской деятельности некоммерческими организациями.
Задачи
Каковы признаки юридического лица?
Каково правовое положение филиала юридического лица?
В ходе проведенной прокуратурой проверки выяснилось, что, действительно, ни одна из организаций-арендаторов не зарегистрирована в качестве юридического лица. На этом основании прокурор потребовал от директора управляющей компании расторгнуть заключенные договоры.
Обоснованно ли требование прокурора?
1) в государственном реестре юридических лиц уже зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью с аналогичным фирменным наименованием;
2) сфера деятельности, указанная в учредительных документах, неперспективна, поскольку в данном районе существует несколько организаций, осуществляющих подобную деятельность;
3) заявление, представленное в регистрирующий орган, удостоверено подписью лишь одного из учредителей, в то время как в уставе общества в качестве учредителей значатся три физических лица;
Правомерен ли отказ в государственной регистрации общества по данным основаниям?
Что представляет собой реорганизация юридического лица и в каком порядке она осуществляется?
Каково правовое положение кредиторов реорганизуемого юридического лица?
Какими способами и в каком порядке кредиторы могут защитить свои интересы?
Какое решение должен вынести арбитражный суд?
Задача 5. Муниципальное унитарное предприятие имело задолженность перед открытым акционерным обществом за потребленную тепловую энергию. Стороны оформили соглашение о порядке расчетов, согласно которому унитарное предприятие обязалось ежемесячно погашать задолженность в течение 3-х лет, осуществив таким образом реструктуризацию задолженности.
Глава администрации муниципального образования вынес решение о реорганизации унитарного предприятия путем выделения из его состава нового юридического лица, после чего кредитор обратился в арбитражный суд с иском о досрочном погашении всей существующей задолженности за потребленную тепловую энергию. Унитарное предприятие отказывалось возвращать всю сумму долга досрочно, ссылаясь на то, что по условиям соглашения о порядке расчетов срок оплаты долга еще не наступил.
Какое решение должен вынести арбитражный суд?
Правильно ли решение суда?
Возражая против предъявленных требований, представитель ответчика заявил, что ликвидация общества в связи с несостоятельностью (банкротством) должна осуществляться не по иску кредиторов, а по решению арбитражного суда о признании должника банкротом. Кроме того, дочерние общества и филиалы являются самостоятельными организациями и не должны нести ответственность по обязательствам учредителя.
Что понимается под несостоятельностью (банкротством)?
Каковы признаки несостоятельности (банкротства)?
Каковы основные последствия несостоятельности (банкротства)?
Каковы особенности ликвидации юридического лица в связи с его несостоятельностью (банкротством)?
В ходе обсуждения учредительных документов было сделано предложение об эмиссии акций двух видов: обыкновенных акций номинальной стоимостью 10 р. в количестве 20 тыс., которые должны были размещаться среди учредителей, и привилегированных акций номинальной стоимостью 100 р. — для всех остальных акционеров. Было предложено также предусмотреть в уставе ОАО право преимущественной покупки учредителями акций, продаваемых другими акционерами.
Что представляет собой акционерное общество как организационно-правовая форма юридического лица?
На какие виды подразделяются акционерные общества и каковы особенности каждого из видов?
Как формируется уставный капитал акционерного общества?
Оцените проект учредительных документов.
На собрании присутствовало 300 акционеров, обладающих в совокупности 75% голосующих акций. Председательствующий собрания объявил повестку дня, одним из вопросов которой значился вопрос о реорганизации общества путем его разделения. Акционеры проголосовали за предлагаемую повестку дня.
Через 7 месяцев после проведения собрания от одного из акционеров в суд поступило заявление об обжаловании принятого собранием решения. Поводом для обращения в суд стало то, что заявитель не принимал участия в работе собрания.
Как осуществляется управление акционерным обществом?
Каков порядок подготовки и проведения собраний акционеров?
Каковы последствия нарушения порядка подготовки и проведения общего собрания акционеров?
Каковы особенности правового положения общества с ограниченной ответственностью?
Какие документы общества с ограниченной ответственностью относятся к учредительным документам и каково их содержание?
Участники ООО возражали против возврата Савельеву его вклада в натуре, мотивируя это тем, что названные помещения используются в качестве офисных помещений и их возврат затруднит деятельность общества.
Савельев обратился в суд.
Какое решение должен вынести суд?
Ответчик не признал требования истца, обосновывая свой отказ тем, что уставом общества установлено, что участнику при выходе его из общества возвращается лишь вклад, внесенный в уставный капитал при создании общества.
Кто прав в этом споре?
от имени товарищества договор подписан Ковалевым, который согласно уставу товарищества был его директором. В то же время Ковалев не обладает полномочиями на совершение сделок, поскольку, во-первых, является вкладчиком товарищества на вере, во-вторых, не имеет надлежащим образом оформленной доверенности на совершение юридических действий;
в уставе товарищества вообще не оговаривается порядок заключения товариществом договоров, а потому товарищество не вправе совершать сделок до тех пор, пока соответствующие положения не будут внесены в устав.
Возражая против иска, Ковалев заявил, что ему как органу юридического лица, директору, доверенность не требуется и он вправе совершать от имени юридического лица все необходимые сделки самостоятельно. Кроме того, в уставе товарищества, как и в учредительных документах любого юридического лица, нет необходимости прописывать порядок совершения сделок, так как этот порядок определяется гражданским законодательством.
Что представляет собой товарищество как организационно-правовая форма юридического лица?
Какие виды товариществ предусмотрены российским гражданским законодательством и каковы особенности каждого из этих видов?
Что понимается под ведением дел полного товарищества и чем ведение дел отличается от управления полным товариществом?
Какое решение должен вынести суд?
1) в уставе не определены предмет и цели деятельности муниципального предприятия;
2) в уставе не предусмотрено формирование уставного фонда;
3) пунктом 4 устава предусмотрено право предприятия для выполнения уставных задач и с разрешения собственника создавать дочерние предприятия и утверждать их уставы;
4) пунктом 5 устава предусмотрено право предприятия самостоятельно создавать филиалы и представительства и назначать их руководителя;
5) согласно пункту 10 устава недвижимое имущество закрепляется за предприятием на праве оперативного управления, а движимое — на праве хозяйственного ведения;
6) в пункте 20 устава закреплено право собственника предприятия на получение части прибыли от деятельности предприятия;
7) в пункте 21 устава сказано, что руководитель предприятия избирается собранием членов трудового коллектива.
Каковы особенности правового положения государственных и муниципальных унитарных предприятий?
Какие виды государственных и муниципальных предприятий вы знаете?
Оцените доводы прокурора.
1) в качестве одного из учредителей выступает гражданин Италии;
2) распределение прибыли кооператива осуществляется пропорционально паевому взносу его членов;
3) в уставе предусмотрено, что член кооператива обязан принимать личное трудовое участие в его деятельности. Прекращение трудовой деятельности в кооперативе является основанием для исключения такого лица из кооператива;
4) согласно уставу высшим органом управления кооператива является общее собрание его членов, при этом количество голосов каждого члена кооператива пропорционально размеру его паевого взноса;
5) в уставе не предусмотрены основания и порядок субсидиарной ответственности членов кооператива по его обязательствам.
Каковы особенности правового положения производственного кооператива как организационно-правовой формы юридического лица?
Оцените доводы территориального управления ФНС.
Задача 17. Попечительский совет общественного благотворительного фонда принял решение о преобразовании фонда в автономное учреждение. В уставе учреждения в качестве основной цели деятельности было определено оказание помощи молодым художникам путем спонсирования их творчества и организации выставок. В качестве источников финансирования деятельности автономного учреждения были названы поступления от членских взносов участников учреждения, а также доходы от предпринимательской деятельности.
Дайте понятие некоммерческой организации и охарактеризуйте ее общее правовое положение.
В чем различия между фондом, учреждением и автономным учреждением?
Соответствуют ли действующему законодательству решение о преобразовании фонда и положения устава создаваемого автономного учреждения?
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
25 декабря 2019 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах. Согласно п. 3 Обзора требование о нотариальном удостоверении, установленное пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника, так как закон не содержит исключения в отношении решений единственного участника в части требования о нотариальном удостоверении.
Подлежит ли удостоверению в порядке, предусмотренном подпунктами 1 и 2 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, решение единственного акционера акционерного общества? Соответствует ли законодательству упомянутый в письме Федеральной нотариальной палаты от 15.01.2020 N 121/03-16-3 способ подтверждения факта принятия такого решения?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Принятие единственным акционером акционерного общества решения подлежит удостоверению в порядке, предусмотренном подпунктами 1 и 2 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ (в зависимости от того, является АО публичным или непубличным).
Предложенный в упомянутом в вопросе письме способ подтверждения факта принятия решения единственным участником (акционером) хозяйственного общества формально не соответствует закону.
Обоснование позиции:
С 1 сентября 2014 года действуют положения ст. 67.1 ГК РФ. Подпункты 1 и 2 п. 3 этой статьи предусматривают соответственно, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении публичного акционерного общества лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии, а непубличного акционерного общества - путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии*(1). В силу подпункта 3 указанного пункта принятие решения общим собранием участников ООО и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, по общему правилу подтверждается путем нотариального удостоверения.
После вступления в силу указанных норм в судебной практике преобладала позиция, согласно которой предусмотренный ими порядок не распространяется на решения, принимаемые единственным акционером АО*(2). Тем не менее единообразный подход по этому вопросу в судебной практике выработан не был (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N 15АП-2031/18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N 09АП-41778/19, оставленное без изменения постановлением АС Московского округа от 23.01.2020 N Ф05-23846/19 по делу N А40-9302/2019).
Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г. (далее - Обзор), требование о нотариальном удостоверении, установленное пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника ООО. Этот подход основан на том, что упомянутая норма направлена на исключение фальсификации решения, принимаемого высшим органом управления общества, закон не содержит исключения в отношении решений единственного участника в части требования о нотариальном удостоверении, в связи с чем действие пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ в равной мере распространяется и на решение единственного участника общества, которое также подвержено риску фальсификации.
В в п. 3 Обзора отсутствует указание на то, что аналогичный подход должен применяться и к порядку удостоверения принятия решений единственным акционером АО. На наш взгляд, изложенная в п. 3 Обзора аргументация актуальна и применительно к положениям подпунктов 1 и 2 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, в связи с чем принятие решения единственным акционером непубличного АО требует подтверждения путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии, а принятие решения единственным акционером публичного АО должно быть удостоверено способами, указанными в пп. 2 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ. По существу аналогичный поход косвенно следует и из упомянутого в вопросе письма Федеральной нотариальной палаты от 15.01.2020 N 121/03-16-3*(3).
Согласно ст. 103.10 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I (далее - Основы) по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.
Буквально из приведенной формулировки следует, что предусмотренное в ней нотариальное действие осуществляется исключительно в случае проведения собраний, то есть выдачей свидетельства удостоверяется факт принятия решений коллегиальным органом. Формально из этого можно сделать вывод, что факт принятия решения единственным участником (акционером) хозяйственного общества не может быть нотариально удостоверен путем совершения нотариального действия, указанного в п. 29 ст. 35 и ст. 103.10 Основ. Видимо, на этом основании Федеральная нотариальная палата в письме от 15.01.2020 N 121/03-16-3 рекомендовала удостоверять подобные решения путем совершения иного нотариального действия (свидетельствования подлинности подписи на решении единственного участника или акционера). В то же время подпунктами 2 и 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ такой способ подтверждения факта принятия решения единственным участником (акционером) не предусмотрен. Кроме того, как видно из части первой ст. 80 Основ, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.
Таким образом, на наш взгляд, до внесения соответствующих изменений в ст. 67.1 ГК РФ или в ст. 103.10 Основ закон не позволяет однозначно определить, совершением какого нотариального действия может подтверждаться факт принятия решения единственным участником (акционером) хозяйственного общества. С формальной точки зрения содержание такого нотариального действия, как свидетельствование подлинности подписи на решении единственного участника или акционера, не соответствует в полной мере содержанию нотариального действия по удостоверению факта принятия решения органом управления юридического лица (в частности, из ст. 80 Основ не следует, что нотариус обязан проверить законность решения, правоспособность юридического лица, компетенцию участника, истребовать документы, предусмотренные ст. 103.10 Основ). Однако, учитывая, во-первых, п. 3 ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (эта норма, на наш взгляд, может в качестве аналогии использоваться при решении описанной проблемы), а также то обстоятельство, что свидетельствование нотариусом подлинности подписи единственного акционера (участника) хозяйственного общества по существу удостоверяет факт принятия письменно зафиксированного решения конкретным лицом, полномочия которого могут быть впоследствии при необходимости проверены с помощью Единого государственного реестра юридических лиц, полагаем, что совершение указанного нотариального действия принципиально может использоваться для целей применения ст. 67.1 ГК РФ.
Нам не удалось обнаружить примеров актуальной правоприменительной практики, где бы рассматривался этот вопрос. Исключить вероятность признания недействительным решения единственного акционера (участника) хозяйственного общества, подлинность подписи на котором удостоверена нотариусом, на том основании, что факт его принятия не подтвержден способом, предусмотренным ст. 67.1 ГК РФ, мы не можем. Поэтому на сегодняшний день бесспорными способами подтверждения факта принятия такого решения единственным участником (акционером) хозяйственного общества являются "ненотариальные" способы, прямо предусмотренные п. 3 ст. 67.1 ГК РФ. Для непубличных акционерных обществ это удостоверение лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей
12 февраля 2020 г.
------------------------------------------------------------------------
*(1) Смотрите подробнее в Энциклопедии решений. Сравнение публичных и непубличных акционерных обществ.
*(2) Смотрите подробнее в материалах:
- Энциклопедия решений. Принятие решений единственным акционером АО;
- Вопрос: В соответствии с законодательством высший орган управления АО - собрание акционеров, следовательно, единственный акционер АО также является высшим органом управления, т.е. имеет статус общего собрания акционеров АО. Единственный акционер АО является также единоличным исполнительным органом управления АО (генеральным директором). Устав АО еще не приведен в соответствие с новой редакцией ГК РФ. Имеются ли отличия в порядке (алгоритме) подготовки, созыва и проведения как годового, так и внеочередного собрания акционеров при наличии единственного акционера и при наличии состава акционеров более одного? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2016 г.)
*(3) Прежде Федеральная нотариальная палата придерживалась иной позиции по этому вопросу (п. 2.3 письма от 1 сентября 2014 г. N 2405/03-16-3).
Может ли акционер или участник общества обжаловать решения общего собрания или совета директоров, если на момент их принятия он участником не являлся. Прямого ответа закон не содержит.
Что касается судебной практики, то она до сих пор отвечает на указанный вопрос отрицательно. Причем такой подход в практике имеет место уже давно.
Так, в определении ВАС РФ от 01.08.2011 № ВАС-9726/11 по делу № А50-8182/2010, с иском об обжаловании решений общего собрания обратились одновременно и прежний участник (являвшийся участником общества на момент принятия решения общего собрания) и новый участник (имеющий такой статус на момент обращения в суд). Однако суд отказал в иске обоим, сославшись на отсутствие защищаемого интереса как у первого, так и у второго и указав, что первый утратил статус участника в связи с уступкой принадлежащей ему доли, а второй истец на момент принятия оспариваемых решений участником общества еще не являлся.
Отказывая в удовлетворении требований о признании оспариваемых решений общего собрания участников недействительными, суды руководствовались п. 1 ст. 43 Закона об ООО. Логика при этом следующая: в соответствии с названной нормой, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Если оспаривающий решение участник не являлся таковым на момент принятия решения общего собрания, то он не может приобрести ни статуса «не принимавшего участия в голосовании», ни «голосовавшего против решения», а следовательно – не может считаться лицом, уполномоченным на предъявление соответствующих требований.
Для акционерных обществ нормативной базой аналогичного подхода является пункт 7 статьи 49 Закона об АО: «акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы…».
Приведенные выше примеры не исключение, а скорее правило. Те же выводы применительно к решению общего собрания о реорганизации общества имели место, например, в определении ВАС РФ от 05.07.2011 № ВАС-7855/11 по делу № А45-9168/2010.
В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 № 17АП-1453/2012-ГК по делу № А50-18403/2011 суд признал для участника общества, не являвшегося таковым на момент принятия спорного решения, невозможным оспаривать и решение совета директоров, сославшись при этом на п. 3 ст. 43 Закона об ООО: для удовлетворения иска о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) общества необходимо, чтобы истец на момент подачи соответствующего искового заявления был участником соответствующего общества, оспариваемое решение противоречило требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушало права и законные интересы участника общества. Таким образом, лицо, обращающееся в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соответствующего решения, должно представить доказательства того, что оно являлось участником общества как на момент проведения собрания совета директоров, решение которого оспаривается, так и на момент предъявления иска.
Есть и совсем недавние решения, подходы в которых вопиющим образом нарушают права и законные интересы акционеров/участников по тем же основаниям. Так, в одном из дел акционеру было отказано в праве оспорить решение о ликвидации общества по тому же мотиву, что истец не доказал, что на момент принятия спорного решения он являлся акционером общества, соответственно – права и законные интересы истца не нарушены (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2017 № Ф06-19034/2017 по делу № А57-9102/2016).
В другом деле акционер не смог оспорить решение собрания об изменении устава общества, притом, что внесенные в устав и оспариваемые изменения, по мнению истца, противоречили закону. Суд отказал истцу в связи с тем, что на момент принятия решения о внесении изменений в устав истец не был акционером: «… поскольку согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг, К. является акционером с 5 сентября 2016 года, в связи с чем, заявитель не был акционером на момент принятия спорного решения, то у истца нет процессуальной заинтересованности в настоящем иске, так как нет нарушенного субъективного права и законного интереса истца» (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2018 № Ф10-6051/2017 по делу № А83-6388/2016).
Такие подходы в судебной практике к возможности участника/акционера обжаловать решения органов управления общества, конечно, не способствуют защите интересов указанных лиц. Ведь независимо от того, что участник/акционер не являлся таковым на момент принятия решения органа управления, соответствующее решение может прямо и непосредственно отразиться на его правах и законных интересах после того, как он стал частью общества. Особенно ярко это можно увидеть применительно, например, к ситуации принятия решения об основных направлениях деятельности общества, которые существенно или негативно изменяют характер деятельности общества, об утверждении (принятии) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества) или устава, которые противоречат, например, закону, принятие решение о реорганизации или ликвидации общества, когда для этого нет экономических или иных оснований и др.
Странно и необоснованно лишать участника/акционера права обжаловать решения органов управления в указанных выше и других подобных случаях. Тем более, что никакой логики в таком подходе нет. И указанные выше пункт 1 статьи 43 Закона об ООО и пункт 7 статьи 49 Закона об АО в построении такой логики не помогут. Понятно и обосновано, что участник/акционер, голосовавший ЗА принятое решение не может иметь права его оспаривать (принцип корпоративного эстоппеля в действии), также как соответствующий участник/акционер не может оспаривать решение, если последнее не нарушает его прав или охраняемых законом интересов. В принципе, именно это и скрывается за формулировкой законов о том, что решение может быть оспорено лишь по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Просто это зеркальное отражение указанного выше принципа корпоративного эстоппеля.
Разъяснениями судов высших судебных инстанций проблема с возможностью участника хозяйственного общества оспаривать решения или действия, имевшие место до того, как участник приобрел соответствующий статус, была решена применительно к правам участников/акционеров (а) оспаривать сделки общества, а также (b) требовать возмещения убытков, причиненных лицами, входящими в состав органов юридического лица. И то и другое возможно, в том числе, для того участника/акционера, который не являлся таковым на момент совершения (одобрения) сделки или на момент возникновения убытков (совершения действий, повлекших наступление убытков).
(а) Так, согласно подпункту 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», «участник хозяйственного общества и член совета директоров, оспаривающие сделку общества, действуют от имени общества…, в связи с чем: … не является основанием для отказа в удовлетворении иска об оспаривании сделок общества тот факт, что участник, предъявивший иск от имени общества, на момент совершения сделки не был участником общества».
(b) В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» арбитражным судам следует учитывать, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица(п. 3 ст. 53 ГК РФ и ст. 225.8 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В связи с этим не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица.
Не трудно заметить, что в обоих случаях суд прямо объясняет сделанное исключение тем, что участник хозяйственного общества действует в описанных ситуациях от имени/в интересах общества. Тем самым признается и косвенный интерес самого участника в указанных исках.
Почему не распространить тот же подход на ситуации оспаривания решений органов управления в тех случаях, когда защищаемый участником хозяйственного общества интерес не ограничивается только его личным интересом, но и распространяется на интересы самого общества. Разве в интересах общества иметь устав, несоответствующий положениям закона, или осуществлять направления деятельности, которые не отвечают, например, текущим экономическим условиям? И разве не вправе участник/акционер подобные решения оспаривать не только в своих интересах, но и в интересах общества, вне зависимости от того, когда он приобрел статус участника хозяйственного общества?
В действительности, целесообразно взглянуть на эту проблему еще шире и дать право на иск любому участнику корпорации, если соответствующее решение нарушает его права и законные интересы. В этом же контексте было бы правильно скорректировать пункт 1 статьи 43 Закона об ООО и пункт 7 статьи 49 Закона об АО, сместив акценты и зафиксировав, что право на оспаривание решения не имеет тот участник, который голосовал за его принятие или уклонился от голосования.
Автор статьи
Читайте также: