Право выше государства это

Обновлено: 18.04.2024

15 января 2020 года Владимир Путин в послании Президента Федеральному Собранию вынес на обсуждение ряд конституционных изменений. Первое среди них – изменение, гарантирующее приоритет Конституции над требованиями международных договоров и решениями международных органов.

Давайте разберемся с юридической стороной этого вопроса.

Что есть сейчас

В соответствии с частью 1 статьи 15 Конституции РФ

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

То есть в Конституции установлено верховенство Основного закона над внутренним правом. Однако нас интересует выше ли Конституция международного права. Прямо на это Конституция ответа не дает.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

При внимательном прочтении этой нормы видно, что ей предусмотрен приоритет международных договоров над законами. Значит для ответа на вопрос о том, выше ли Конституция международного права, и в частности международных договоров, нужно понять является ли Конституция законом в смысле этой нормы, то есть сказано ли в части 4 статьи 15 о том, что международный договор выше Конституции. Для ответа на этот вопрос нужно узнать официальное толкование этой нормы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд (КС) дает толкование Конституции. В соответствии со статьей 6 того же ФКЗ решения КС обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

В силу полномочия КС на толкование Конституции и обязательности его решений правовые позиции этого специального суда составляют неотъемлемую часть самой Конституции и подлежат непосредственному применению как любой закон. Значит если КС сформулировал позицию по вопросу соотношения Конституции и международного права, то мы должны непосредственно применять эту позицию, и принимать изменения в Конституцию нет необходимости.

Так вот такая позиция была сформулирована в пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П. Более того, она проходит красной нитью через все Постановление. КС пишет:

Вместе с тем, как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 4 (часть 1), 15 (часть 1) и 79, …, ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации, ни основанные на ней правовые позиции Европейского Суда по правам человека, …, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции Российской Федерации и потому подлежат реализации в рамках этой системы только при условии признания высшей юридической силы именно Конституции Российской Федерации.

Таким образом, КС однозначно решил вопрос о соотношении Конституции и международного права: Конституция имеет приоритет в силу суверенитета Российской Федерации, верховенства Конституции как основного закона и недопустимости имплементации в правовую систему государства международных договоров с нарушением конституционных предписаний.

Итак, мы выяснили каково существующее регулирование.

Президент Путин, внеся предложение, сказал следующее:

Необходимо внести изменения, которые гарантируют приоритет Конституции. Это означает буквально следующее: требования международных договоров и решения международных органов могут действовать только в той части, когда они не противоречат нашей Конституции.

То есть, фактически предложено закрепить в Конституции правовую позицию КС, которая итак имеет юридическую силу и непосредственное применение.

Не критикуя данное предложение по существу, скажу о трудностях реализации данного предложения. Дело в том, что статья 15 Конституции, которую мы рассматривали, относится к основам конституционного строя РФ (глава 1 Конституции) и в силу статьи 135 Конституции может быть пересмотрена только в особом порядке, также как и положения глав 2 и 9. Порядок этот следующий:

1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.

2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.

3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.

Что написано в этой статье: для внесения изменений в статью 15 Конституции надо пройти голосование в Парламенте, а затем созвать Конституционное Собрание, которое должно либо принять новую Конституцию (либо вынести ее проект на референдум) либо разойтись. Проблема состоит в том, что федеральный конституционный закон, в соответствии с которым должно созываться и работать Конституционное Собрание, еще не принят, хотя проекты этого закона есть. Да-да, Конституция (и данная 135 статья) вступила в силу в 1993 году, и с тех пор до настоящего времени такой важнейший закон не был принят. Что же делать?

Вариант 1. Принять ФКЗ о Конституционном Собрании и уже в соответствии с ним принимать изменения в статью 15. Если этого не сделать, конституционный порядок внесения изменений в Конституцию будет не соблюден.

Вариант 2. Внести изменения не в статью 15, а в статью 79 (глава 3 Конституции)[1].

В соответствии со статьей 79 Конституции

Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.

Предложение дополнить данную статью обоснованно в части приоритета Конституции над решениями международных организаций, но в части приоритета Конституции над международными договорами такое дополнение представляется обходом закона, а именно статьи 135 Конституции.

Вариант 3. Внести изменения не в статью 15, а в статью 125 Конституции (часть 2), то есть дополнить полномочия Конституционного Суда[2].

Сейчас КС не может проверять на соответствие Конституции вступившие в силу международные договоры, а проверка решений международных организаций возможна только силу пункта 3.2 статьи 3 ФКЗ о Конституционном суде. Предлагается дополнить полномочия КС так, чтобы он мог признавать международные договоры и решения международных организаций неконституционными и следовательно не подлежащими применению.

Это предложение в части полномочия по проверке конституционности вступившего в силу международного договора противоречит правовой позиции Конституционного суда, выраженной в Определении от 2 июля 2013 года N 1055-О.

КС пишет об этой позиции:

…проверка конституционности федерального закона о ратификации международного договора, в том числе по порядку принятия, по общему правилу, может быть осуществлена лишь до момента вступления данного международного договора в силу (который обычно не совпадает с моментом завершения процесса принятия соответствующего федерального закона о ратификации международного договора); иное не только противоречило бы общепризнанному принципу международного права pacta sunt servanda и ставило бы под сомнение соблюдение Российской Федерацией добровольно принятых на себя международных обязательств…

21 октября в Конституционном Суде РФ состоялся международный симпозиум «Доктрины правового государства и верховенства права в современном мире». Организаторами симпозиума выступили Федеральная палата адвокатов РФ, Адвокатская палата г. Москвы, Адвокатская палата г. Санкт-Петербурга, Ассоциация юристов России, Международный Союз (Содружество) адвокатов и Междисциплинарный центр философии и права.

Соотношение принципов верховенства права и верховенства закона всегда волновало правоведов и юристов-практиков. Публичное обсуждение этой темы в Конституционном Суде проходит не впервые. Более 5 лет назад, 6 июля 2007 г., КС также выступил площадкой для симпозиума «Верховенство права» («АГ», № 3–4, 2007).

Вопрос о верховенстве права как высшей формы регулирования отношений между государством и обществом прозвучал тогда как откровение. Подчеркивая его важность, председатель КС РФ Валерий Зорькин произнес потрясающую фразу: «Мы должны сделать необратимый поворот в нашем сознании, чтобы жить не по праву было бы то же самое, что съесть кусок гнилого сырого мяса».

Понимание сути принципов
Слушая выступления участников симпозиума, я пытался понять, произошел ли этот поворот или мы по-прежнему находимся в начале пути и к правовому государству, и к верховенству права. На том, что у обеих категорий одна дорога, настаивали прежде всего российские правоведы, представляющие российскую судебную систему.

Отметив «генетическое» различие концепций верховенства права и правового государства, Валерий Дмитриевич Зорькин, тем не менее, указал на то, что необходимо двигаться по пути сближения или конвергенции этих концепций. Под «генетикой» принципов председатель КС имел в виду в первую очередь историческое развитие права в рамках двух моделей правовых систем – кодифицированного, или романо-германского, права, и общего, или англосаксонского, права.

Этим обусловлено и понимание (или непонимание) сути принципов верховенства права и правового государства. Представитель англосаксонской системы уверенно ставит между ними знак равенства, поскольку исторически право шло впереди закона, облекаясь в одежды писаных норм после вступившего в силу судебного решения. В континентальном праве норма исходит из законодательства и доктринального смысла.

Отстаивая ценности континентальной системы права, Валерий Дмитриевич указал также на необходимость учитывать национальные и исторические особенности конкретного государства. По мнению спикера, Россия в условиях «еще не взятого правового барьера» не готова применять инструменты прецедентного права. Обычные прецеденты не смогут заменить ключевых конституционных норм. Если прецедент вытеснит конституционную норму, не будет ни Конституции, ни прецедента.

Председатель КС вспомнил, как и когда брала правовой барьер Франция: при Наполеоне с помощью знаменитого и изучаемого всеми юристами наполеоновского Кодекса. «Была ли в тот момент во Франции классическая политическая демократия?» – задал он риторический вопрос. Конечно же, нет! Сначала оказались сформированы и утверждены новые правовые регуляторы, а потом, отнюдь не сразу, утвердилась политическая демократия.

Для России таким регулятором служит ныне действующая Конституция. Она, по мнению В. Зорькина, стержень и хребет нашего общества, олицетворение права, соединенного с властью. И именно это обстоятельство способствует стабильности правового поля в нашей стране.

О роли прецедента
Выступивший вслед за председателем КС президент Адвокатской палаты г. Москвы Генри Резник заметил, однако, что нынешняя Конституция появилась в результате прецедента, который, правда, мог обернуться глобальной катастрофой. Речь идет о событиях 1993 г. – расстреле Белого дома и смене форм правления в государстве. Действующая на тот момент Конституция содержала такие нормы состязательности ветвей власти, которые нельзя было не применять двояко. И если бы не колоссальный авторитет Президента России, страна могла бы быть ввергнута в «югославский вариант». Главным результатом этих трагических событий стали Конституция и Конституционный Суд, появились условия для того, чтобы в стране утверждалось верховенство права.

Полемизируя с президентом АП г. Москвы, В. Зорькин подчеркнул, что лозунг «неконституционной Конституции» был выдвинут определенными идеологами для оправдания расстрела Белого дома, и высказал убеждение, что, не научившись жить по «плохой» Конституции, нельзя научиться жить по Конституции вообще.

Судья КС РФ Николай Бондарь назвал сомнительным и небезопасным противопоставление категорий верховенства права и правового государства. Он отметил, что Конституционный Суд является соавтором российской доктрины верховенства права. Именно на основе решений КС обеспечиваются понимание социальных начал этой доктрины и баланс между властью, свободой и собственностью.

Универсальные принципы
А вот какое определение верховенству права дал выступивший в начале симпозиума президент Американской ассоциации юристов Джеймс Силкинат:

«Верховенство права предполагает наличие системы, в которой соблюдаются четыре универсальных принципа:

1. Государственный аппарат, его должностные лица и официальные представители подчиняются праву.

2. Нормативные правовые акты являются ясными и определенными, официально публикуются, отвечают требованиям стабильности и справедливости и направлены на обеспечение и защиту основных прав, в том числе защиту личности и собственности.

3. Процесс принятия, исполнения и обеспечения действия нормативных правовых актов является открытым, справедливым и рациональным.

4. Правосудие осуществляется компетентными, высокоморальными и независимыми заседателями или нейтральной стороной, которые имеются в государстве в достаточном количестве, обладают адекватными ресурсами и отражают структуру общества, которому они служат.

Вместе с тем, – заметил господин Силкинат, – вряд ли следует ожидать, что верховенство права может быть концепцией, доступной для понимания всеми. Легко обнаружить, что даже сейчас многие юристы не ощущают разницы между доктринами верховенства права и правового государства, поскольку эти понятия смешиваются, теряются или переводятся неверно».

От теории к практике
Президент ФПА РФ Евгений Семеняко высказал мысль, что единственный путь к уяснению сути принципов правового государства – это юридическая практика. «Конституционное правосудие обрело в России вполне реальные черты, – сказал он, – и адвокаты все активнее овладевают его инструментами. Что касается верховенства права, то эта категория все более часто используется в практике Европейского суда по правам человека при применении международных конвенций, поэтому для адвокатов это уже не доктринальная теория, а механизм практической деятельности по применению права, судебная практика, к которой можно делать отсылку, готовя правовые позиции по делам».

Президент ФПА РФ предостерег коллег от возможности быть втянутыми в словесную эквилибристику, используя которую, некоторые «теоретики» пытаются навязать собственные стандарты правовых отношений. Так, принцип верховенства права нередко подменяется верховенством закона. Этот термин прокрался даже в официальные тексты, например в законодательство о прокуратуре.

Серьезные правоведы дают таким подходам решительный отпор. Ведь если мы говорим о верховенстве закона, то нужно понимать, что государство может принять любой закон. Мы видим сплошь и рядом, что закон легко меняется, иногда прямо противоположно. А верховенство права предполагает действие принципов, которые выше закона и могут ограничить волю государства, защитив людей от возможного произвола.

Если в Европе над властью каждой страны стоят органы Евросоюза, его стандарты и принципы, то в России последний оплот защиты Конституции – Конституционный Суд. Адвокатура, ученые-юристы так же, как и судьи КС, заинтересованы в том, чтобы Конституция выполнялась и изложенные в ней принципы проводились в реальную жизнь, в каждое дело. «Мы здесь с Вами на одной стороне, Валерий Дмитриевич!» – подчеркнул Е. Семеняко.

В ходе симпозиума прозвучал ряд интересных докладов, с которыми выступили российские и иностранные юристы. Большинство из них вошли в сборник «Доктрины правового государства и верховенства права в современном мире», выпущенный Междисциплинарным центром философии права.

ФОРПОСТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Особая роль адвокатской корпорации в развитии правового государства

Закон об адвокатуре закрепляет за ней статус «института гражданского общества», что позволяет защищать адвокатов от вмешательства в их деятельность государственных органов. Но нельзя забывать, что это высокое и единственное во всем российском законодательстве звание налагает на адвокатуру серьезные обязанности по развитию гражданского общества и его защите.

В какой-то мере можно сказать, что адвокатура является авангардом гражданского общества, которое в рамках доктрины правового государства должно быть его равноправным партнером. Напрасно некоторые из наших коллег считают все это теоретическими абстракциями, ведь именно в указанном принципе заложены основы независимости адвокатуры. А без независимости она не только гражданское общество, но и саму себя защитить не сможет.

В работе симпозиума принял участие президент Американской ассоциации юристов Джеймс Силкинат. Эта общественная организация, объединяющая 400 тыс. юристов, в основном адвокатов, действительно является институтом гражданского общества в Америке и за последние десятилетия установила конституционный обычай, когда Президент США без ее предварительного одобрения не представляет в Сенат кандидатуры федеральных судей. Этот конституционный обычай не записан ни в каких текстах и базируется только на высоком общественном статусе адвокатуры. Хороший пример для подражания!

Вот почему тема симпозиума «Доктрины правового государства и верховенства права в современном мире» имеет прямое отношение к практике адвокатской деятельности и правовому статусу адвоката. Верховенство права в России пытаются представить верховенством закона, хотя последний, включая Закон об адвокатуре, государство может легко и в любое время изменить, одновременно уменьшив или ограничив права адвокатов.

В этой связи президент ФПА РФ Евгений Семеняко в своем выступлении на симпозиуме сделал упор на необходимости избегать подмены верховенства права верховенством закона. При этом он опирался на резолюцию Парламентской ассамблеи Совета Европы 2007 г., где указано на необходимость соблюдения правильных лингвистических и концептуальных определений, отвергающих понятие «верховенство закона».

В ходе симпозиума адвокаты, ученые, судьи Конституционного Суда обсудили важные вопросы доктринальной разработки понятия правового государства из ст. 1 Конституции РФ.

Проведение такого мероприятия в Сенатском зале здания КС РФ стало возможным благодаря пониманию высшим российским судом роли и значения адвокатуры. В первую очередь это относится к ведущему конституционалисту, пожалуй, во всей истории России – Валерию Дмитриевичу Зорькину.

Но на этот вопрос ответа уже не было. Немного спустя он вздрогнул и служитель открыл ему лицо: взгляд Сократа остановился. Увидев это, Критон закрыл ему рот и глаза. Таков был конец великого греческого философа, описанный его учеником Платоном. Трагедия свершилась в 399 году до н.э., когда престарелый Сократ предстал перед афинским судом, обвиняемый в том, что он «испытует и исследует все, что над землею, и все, что под землею, и выдает ложь за правду», «преступает законы тем, что портит молодежь, не признает богов». Смелое и искреннее поведение семидесятилетнего философа не тронуло судей, и последовал смертный приговор.

В многогранном учении Сократа достойное место находят взгляды на государство и право, причем принцип законности служил в его системе важнейшим критерием классификации форм правления. По свидетельству Ксенофонта, власть, основывающуюся на воле народа и на государственных законах, Сократ называл царством, а власть, основывающуюся не на законах, а на произволе правителя, считал тиранией. Только при условии господства разумных и справедливых законов обеспечивается, по его мнению, политическая свобода жителей полиса, т. е. города-государства.

Из уважения к законам Сократ отказался от возможности бежать и твердо выпил предназначавшуюся ему чашу яда. Видимо, было нечто чрезвычайно притягательное и возвышенное в идее верховенства закона, если философ заплатил за нее по самому дорогому счету, не пожелав уклониться от судебного решения.

Дело Сократа продолжил величайший мыслитель античности Платон, который после казни учителя создал в Афинах собственную философскую школу. Его перу принадлежат крупные политико-правовые произведения «Государство» и «Законы», где философ пытается начертать проект идеального устройства власти. Я вижу,— пишет он,— близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги». Законы — понятные, обстоятельные, разумные, детальные, всеобъемлющие, неизменные — жестко регламентируют жизнь людей и порядок управления ими в платоновском государстве.

Разумеется, с точки зрения многовекового опыта человечества такой подход кажется наивным и совершенно неприемлемым: ведь, по Платону, выходило, что не государство существует для людей, а люди для государства, а жизнь граждан имеет хотя и твердые, но установленные извне основания. Законы принудительно благодетельствовали жителей.

Итак, право — ровесник цивилизации. Оно появилось не вдруг, человечество столетиями накапливало опыт регулирования общественных отношений с помощью норм права. Наше право не может не учитывать этого многовекового опыта. Данный фактор — непременное условие построения в нашей стране правового государства (которое само по себе не может быть построено лишь профессионалами-юристами).

Каковы же современные взгляды на способы воплощения идеи верховенства законов, за которую один философ отдал и которой другой посвятил жизнь?

Во-первых, верховенство закона выражается в преимущественной юридической силе в нашей стране законов, т. е. актов, принятых высшими органами государственной власти или референдумом, над подзаконными нормативными актами правительств, министерств, ведомств, местных органов власти и управления. Если англичанин подчиняется исключительно актам парламента, который вынужден поэтому определять даже правила содержания домашних животных, то нашей повседневной жизнью правят ведомства. Они конкретизируют, а иногда и подправляют законы, изобретают собственные правила, которым мы вынуждены следовать. Излишне доказывать, что этими актами защищаются отнюдь не наши интересы. Особенно болезнен для граждан процесс ведомственного и местного нормотворчества в сфере бытового обслуживания и жилищного законодательства.

Во-вторых, закон должен пользоваться преимуществом перед иными источниками права. Вопреки распространенному заблуждению, записанный на бумаге закон не является единственным источником права. Известный дореволюционный теоретик Л. И. Петражицкий насчитывал их около полутора десятков: книжное право (священные книги, сборники обычного права, научные трактаты), право принятых в науке мнений, право учений отдельных юристов, право юридической экспертизы римских юристов, заключения юридических факультетов — решения кассационных судов по юридическим вопросам, право изречений религиозно-этических авторитетов, договорное право, программное право, включая партийные программы, право юридических поговорок и пословиц, неопределенное положительное право, подкрепляемое ссылками на то, что "так принято" и др.

Несомненно, что сегодня огромную роль играет право международных договоров, существенны руководящие разъяснения Верховного Суда, используются судебные прецеденты. В последнем случае единожды состоявшееся судебное решение служит образцом для разрешения аналогичных уголовных и гражданских дел другими судами. Но в правовом государстве определяющим должен оставаться закон, а противоречащие ему разъяснения и решения судов подлежат безусловной отмене. В Великобритании, классической буржуазно-демократической стране, где прецедентное право пользуется безусловным авторитетом, не подвергается сомнению приоритет законодательных актов парламента.

В-третьих, в стране не должно быть никаких сил, организаций, органов и лиц, избавленных от подчинения закону, занимающих исключительное, надзаконное положение в правовой системе.

В-четвертых, в правовом государстве невозможно предоставление прав, льгот и преимуществ, а также возложение обязанностей, не предусмотренных законом или помимо установленного им порядка. Мудрое и давно назревшее решение о создании комиссии по инвентаризации льгот, присвоенных аппаратом, и ликвидации тех из них, которые не основаны на законе, является примером поистине нового, демократического мышления.

С другой стороны, не могут не потерять обязывающую силу те способы понуждения к исполнению не основанных на законе повинностей, которые применяются к большинству из нас в виде призывов «быть сознательными», а то и прямых угроз оргвыводов.

В-пятых, принципиальным положением правовой реформы, а не пустой формальностью является неукоснительное соблюдение всех правил и процедур, установленных законом, «субординации» органов власти, юстиции и управления. В этом случае деятельность, помимо установленного законом порядка, считается юридически ничтожной, что служит гарантией от произвола и беззакония. Исполнительная власть подконтрольна законодательной.

16 июля 1973 г. американская общественность узнала от бывшего помощника президента Александра Баттерфилда о том, что по указанию Р.Никсона прослушивались и записывались на магнитофонную пленку все разговоры в Овальном кабинете Белого дома. Верховный Суд США, несмотря на протесты президента Никсона и его ссылки на прерогативы исполнительной власти, обязал его передать федеральному судье Джону Сирика необходимые ему магнитофонные записи. Судья не был вызван «на ковер», не ушел в отставку, не был ошельмован послушной прессой — он получил требуемое, а уйти пришлось главе исполнительной власти. Карьера 37-го президента Соединенных Штатов Америки завершилась.

Комментарии, как говорится, излишни. В обстановке, когда благосостояние зависит от точности словоупотребления, умения составить контракт, отыскать прецедент или верно сформулировать позицию, резко возрастает общественный вес юридической профессии, престиж практикующих адвокатов.

При всей важности неукоснительного верховенства закона нужно сделать оговорку: этот принцип хорош лишь тогда, когда хорош охраняемый им закон, когда нормативного закрепления не получают чуждые народу эгоистические интересы. Следовательно, есть нечто выше закона. Это явление называют правом.

Лучшие адвокаты нашего бюро "Сайфутдинов и партнеры" оказывают юридические услуги на всей территории Республики Татарстан.

Напоминаем, что адвокаты нашего бюро проводят бесплатную юридическую консультацию по уголовным, семейным, гражданским делам, жилищным и другим вопросам каждую пятницу с 9 до 12 часов в нашем офисе по адресу: Набережные Челны, проспект Мира, дом 22, офис 255 (7/02, подъезд 8)

С древности, как возникло право, до настоящего времени спорят юристы, философы, другие ученые: «Что такое право? Какими признаками обладает Ваше право?» Единого мнения нет. Тем не менее можно выделить основные признаки права, описать формы проявления правового начала, исследовать его функции и роль.

Право - система возведенных, в закон общеобязательных правил поведения субъектов права, выражающих волю политически господствующих социальных групп или всего общества, обеспеченных силой государственного принуждения, сознательностью граждан и направленных на регулирование правоотношений. Это - одна из нормативных систем, регулирующая отношения в обществе, действия и поведение людей, функционирование объединений и государственных органов. Право закрепляется в официальных документах государства. Направлено на обеспечение устойчивости, организованности, оптимальных условий функционирования общества.

Общество, для того чтобы нормально развиваться, должно быть организованным. Нужно, чтобы поведение отдельных людей, их групп и коллективов каким-то образом направлялось, ставилось в известные рамки, так или иначе поощрялось или, наоборот, ограничивалось. Такое упорядочение поведения осуществляется при помощи общих правил - норм. Норма (от латинского слова norma) - образец, правило поведения. Она установлена людьми и обращена к людям. Этот образец поведения распространяется на неопределенный круг случаев и позволяет установить в жизни людей общий для всех порядок. Различаются правовые, моральные, политические, экономические, корпоративные (это нормы общественных организаций) нормы, а также нормы обычаев, традиций. Главное место среди них занимают нормы права и морали. Рассмотрим их более подробно.

Государство и право возникли одновременно, это два взаимосвязанных социальных явления. Государство без права представляло бы собой корабль, на котором каждый делает то, что ему заблагорассудится: один крутит штурвал, второй поднимает паруса, а третий опускает якорь. Никто при этом не смотрит на карту и компас. Что стало бы с таким кораблем, вы прекрасно понимаете. Главное предназначение права - воздействие на общество, его совершенствование и развитие. Именно поэтому право является фактором общественного прогресса.

По мнению историков, первые правовые акты появились в IV - III вв. до н. э. За долгую историю своего существования право меняло внешнее выражение, форму. Право Древней Греции и, особенно Древнего Рима, считается классическим, то есть образцовым, достойным подражания. Законы устанавливались, исходя из представлений о необходимости соблюдения определенной меры, общественных норм поведения. Большое влияние на развитие последующей мировой юридической мысли оказало римское право. В буржуазную эпоху в жизнь вошли юридические аксиомы: нельзя применять не предусмотренные законом наказания, осуждать дважды за одно и то же преступление, судить за действия, не предусмотренные уголовным законом, лишать человека правовой защиты и др.

Рассмотрим как формировалось право. Было два пути. Первый путь, когда первобытные обычаи перерастали в нормы права, государство делало их общеобязательными для исполнения. Французский писатель Жозеф Жубер (1754 - 1824) очень метко подметил: «Лучшие законы рождаются из обычаев». Правила поведения, заключенные в обычаях, проходили как бы проверку временем, изменялись в соответствии с потребностями жизни и были готовой правовой нормой. Второй путь, когда оно устанавливалось государством в виде принятия нормативно-правовых актов, т.е. установления норм, правил поведения, которых до этого в обществе не было. Таковы почти все законы Петра I.

Почему право называется «правом»? Прежде всего потому, что право неотделимо от важнейшего морального принципа - справедливости (например, слова «право», «правое», «справедливое»). Но не только поэтому. Главное в том, что право всегда действует через права, то есть через предоставляемые отдельным людям и целым коллективам, организациям юридические возможности. Право определяет, является ли их поведение правомерным либо неправомерным, незаконным, и потому наказуемым.

Нередко в одинаковом значении используются слова «право» и «закон». Право исходит от государства в форме закона. Именно в нем содержатся нормы - правила поведения. Законами называются такие правовые акты, которые принимаются высшими органами государственной власти и являются главными, ведущими. А среди них высшей юридической силой обладает Конституция (Основной Закон). На ее основе и в соответствии с ней издаются все остальные законы. Наряду с законами существуют и другие правовые акты, хотя и подчиненные законам, но также содержащие определенные правила поведения: постановления, инструкции, правила, приказы и т. п. Эти нормы соединены друг с другом смысловыми узами, являются звеньями одной цепи законодательства. Вместе с законами они составляют источники права - документы, в которых содержатся правовые нормы.

Право используется в трех значениях. Первое - совокупность норм, которые регулируют наиболее важные отношения в обществе и за нарушение которых взыскивает государство. Другое значение - личная возможность. Эта возможность гарантируется законом. Речь идет о таких правах человека, как право на свободу совести, религии, на труд, образование, социальное обеспечение и т. д. И наконец, мы часто используем слово «право» в неюридическом значении. Это тоже личная возможность, но не зафиксированная в законах. Мы говорим: «Я имею право на внимание, на свою точку зрения». И эти права достойны такого же уважения, как и обеспеченные поддержкой закона. Для нас важно первое значение, оно и поможет ним сформулировать понятие права.

Сущность права выражается в том, что оно выступает и качестве регулятора общественных отношений. Регулировать отношения - значит направлять поведение людей, вводить его в определенные рамки, предупреждать совершения действий, опасных для общества. В этом ценность права для общества. Можно выделить два основных направления правового воздействия. Во-первых, это регулятивная функция, т.е. устанавливающая правила поведения в целях стабилизации и развития отношений, соответствующих интересам людей, общества и государства. Во-вторых, охранительная функция, т.е. охраняющая общественно полезные и пресекающая общественно опасные, вредные для людей, общества и государства отношения.

На схеме изображено, какие же признаки определяют понятие «право». Рассмотрим их.

Признаки права:

общеобязательность
формальная определенность
обеспеченность исполнения принудительной силой государства
многократность применения норм
справедливость содержания норм

В отличие от морали и других неправовых социальных норм правовые нормы являются обязательными для всего населения, проживающего на территории данного государства. Например, Уголовный кодекс Российской Федерации принят Государственной Думой 24 мая 1996 года и одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года, а Президентом Российской Федерации 13 июня 1996 года введен в действие с 1 января 1997 года. С этого времени он приобрел силу закона, то есть распространил свое действие на всю территорию Российской Федерации, стал общеобязательным для всех.

Нормы права необходимо исполнять всем. В этом деле не должно быть преимуществ ни у кого. Не существует исключений, связанных с должностью, национальностью, образованием и т. д. Таким путем достигаются единые, устойчивые руководящие начала в общественной жизни.

Даже если общество разделено на сословия, правовые нормы в равной мере затрагивают интересы и тех, кто «наверху», и тех, кто «внизу». Родовитый дворянин А.В. Сухово-Кобылин (1817 - 1903), например, по недоказанному обвинению в причастности к убийству много лет пребывал в цепких лапах неправедного правосудия, что дало ему материал для сатирических пьес «Свадьба Кречинского», «Дело», «Смерть Тарелкина».

В нетоталитарных государствах право всегда оказывается на стороне истины. Это свидетельствует о его самоценности. Хорошо известен результат слушания в царском суде дела Веры Засулич, стрелявшей в петербургского градоначальника Трепова. Суд присяжных оправдал ее.

В правовых нормах точно, в деталях отражаются требования, предъявляемые к поведению людей. Правовые нормы являются границами дозволенного, предписанного, либо запрещенного поведения. Словом, правовые нормы не просто идеи, мысли, а строго формально изложенные в правовых актах предписания. Такая формальная определенность позволяет понимать правила поведения однозначно и применять их на всей территории однообразно, она препятствует распространению насилия и произвола.

Правовые нормы не всегда исполняются добровольно, тогда их применение обеспечивается принудительной силой государства - виновные привлекаются к юридической ответственности. Юридическая ответственность осуществляется в зависимости от конкретной ситуации компетентными государственными органами (судом, прокуратурой, органами следствия и дознания и т. д.). Существование и действие правовых норм связаны с деятельностью государственных органов. Без принудительной силы право стало бы набором никому не нужных правил.

Правовые нормы рассчитаны на неограниченное количество случаев применения. Правило поведения действует до тех пор, пока оно не отменено.

Нормы права - это не застывшие раз и навсегда догмы, они постоянно совершенствуются в соответствии с особенностями эпохи, как правило, становятся гуманнее, демократичнее. Право, выражая общую и индивидуальную волю граждан, утверждает в обществе принцип справедливости. Древнеримский оратор Цицерон говорил: «Законы должны искоренять пороки и насаждать добродетели».

Сделаем краткие выводы. Государство и право появились в результате развития человеческого общества и должны служить его интересам.

Государство стало особой политической организацией, осуществляющей управление обществом, его охрану и обеспечивающей его экономическое и социальное развитие. Для этого у государства имеется аппарат принуждения и управления. Своим велениям оно придает обязательную силу для населения всей страны. Велика роль государства в защите прав человека, управлении экономикой, борьбе с преступностью, развитии науки, культуры, образования.

Право - многогранное явление, призванное регулировать общественные отношения. Право - средство (инструмент) для разрешения практически значимых задач общества, для удовлетворения Вашего права. Одновременно с этим право несет идею справедливости и гуманизма.

Государство и право должны уважать и охранять права личности.

Термины «государство» или «право» имеют различное содержание в зависимости от контекста их употребления.

Например, в Конституции России 1993 г. термин «государство» используется в следующих значениях:

Конкретная страна: «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.» (статья 1).
Организация политической власти, рассматриваемая как один из субъектов общества и в этом смысле вступающая с другими субъектам общества (например, с гражданами) в определенные отношения: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.» (статья 19).
Определенная часть организации политической власти, которая по отделяется от других частей по признакам территории и компетенции: «Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство.» (статья 5); «Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.» (статья 12).

В Конституции России 1993 г. термин «право» также имеет различное содержание:

Возможность определенного поведения или действия (юристы называют это «право в субъективном смысле»): «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.» (статья 27).
Система правовых норм, в том числе по определенному кругу вопросов (юристы называют это «право в объективном смысле»): «В ведении Российской Федерации находятся:…п) федеральное коллизионное право;» (статья 71).
Совокупность субъективных прав, связанных с некоторым социальным или экономическим институтом: «Право частной собственности охраняется законом.» (статья 35).

Любопытно, что совпадение слов для понятия права в субъективном и в объективном смыслах характерно именно для русского языка, где в одном лексическом ряду находятся слова «право, правда, правильный, справедливый». Древнейшая кодификация русских правовых норм называлась «Русская Правда». В других языках это не так. Например, в английском языке право в объективном смысле будет «law», а в субъективном — «right».

В то же время, удивительно совпадение корней в совершенно разных языках для значений «возможность правомерного поведения» и «находящийся с правой стороны»: в русском — «право, правый», в английском — «right», во французском — «droit». Интересно, как это можно рационально объяснить?

Для целей теории государства и права — науки, изучающей наиболее общие закономерности возникновения, функционирования и развития государства и права — эти термины употребляются в значениях: государство — организация политической власти; право — система правовых норм (подробнее см. разделы 1.1.2 и 1.1.3).

Для уяснения содержания понятий государства и права надо рассмотреть их соотношение с более общими понятиями: общество и правила поведения.

1.1.2. Общество и государство. Признаки государства

Общество — это совокупность людей, их взаимоотношений, способов их организации (на данной территории, в данное время, данного типа и пр. — в зависимости от контекста).

Понятие «общество» шире понятия «государство» со многих точек зрения. Существовали догосударственные формы организации человеческого общества, например: первобытное стадо, род, племя.

В современных странах, помимо государственных форм организации общества, существуют многочисленные внегосударственные формы организации (или институты) общества, например: семья, общественные организации, церковь, предприятия.

Приведем несколько примеров, раскрывающих отличие понятия «общество» от более узкого понятия «государство».

Важнейшим общественным явлением, которое существовало и в догосударственных обществах, но особенно существенно для государства, является власть — возможность одних людей подчинять своей воле поведение других людей.

Власть может носить очень личный характер — например, власть родителей над детьми. Власть может иметь более широкий характер — например, власть вождя племени над соплеменниками.

Государственная власть имеет наиболее отвлеченный от личности, как говорят юристы — публичный характер. Например, Президент России может издать указ, обязывающий всех граждан России, достигших 18 лет, служить в армии. При этом никакие личные отношения Президента с этими гражданами не возникают — в указе нет никаких конкретных фамилий призывников; любой другой человек, занимающий должность Президента России, издал бы точно такой же указ.

Другой важнейшей особенностью государства является специальный аппарат управления, отделенный от общества.

Аппарат управления существовал и в догосударственных формах организации общества, однако носил более личный, близкий к членам общества характер. Например, управление вождем племени своими соплеменниками осуществлялось лично, либо через своих ближайших родственников или друзей. Если в результате каких-либо событий (поглощение племени более сильными соседями, гибель вождя) вождем племени становился другой человек, происходила полная замена «аппарата управления» на родственников или друзей нового вождя.

Разумеется, элементы такой ситуации имеют место и в государствах. Однако степень смены аппарата при смене «вождей» гораздо меньше. Например, даже при таких глобальных сменах верховной власти в России, как в результате революции 1917 года или в результате распада СССР в 1991 году, непосредственно сразу сменился относительно небольшой слой высших руководителей — всего порядка нескольких тысяч человек. Однако миллионы чиновников так или иначе продолжали выполнять свои функции. Политика государства при этом радикально менялась, но инструмент ее осуществления — государственный аппарат — продолжал выполнять примерно те же по форме действия, что и раньше: армия воевала, милиция следила за порядком, суды выносили приговоры, фискальные органы собирали налоги и пр. Именно это означает отделение аппарата управления от общества: общество меняется, аппарат остается.

Вышеприведенные примеры иллюстрируют некоторые из признаков государства, то есть черт, отличающих государство от других институтов общества.

Примерный список традиционно выделяемых в научной и учебной литературе наиболее существенных признаков государства выглядит следующим образом:

Публичный характер власти.
Наличие специального аппарата управления, отделенного от общества.
Издание общеобязательных правил поведения — правовых норм (подробнее см. раздел 1.1.3).
Осуществление власти в рамках определенной территории.
Суверенитет, т.е. полновластие внутри страны и независимость от всякой иной власти внутри страны и на международной арене.
Общеобязательные материальные поборы для выполнения своих задач, например: дань, пошлины, налоги.

Отметим, что в конкретном государстве (в смысле — конкретной стране) в конкретный период времени некоторые из вышеприведенных признаков государства могут фактически отсутствовать; либо, наоборот, присутствовать у негосударственных структур.

Например, у Сербии в 1999 году не было фактического суверенитета на территории Косово; в СССР фактически общеобязательные правила поведения могла определять КПСС, формально являвшаяся общественной организацией.

Исходя из существенных признаков государства, можно дать, например, такое определение государства:

Государство — это организация публичной власти на определенной территории, обладающая специальным аппаратом и регулирующая общественные отношения путем издания правовых норм.

1.1.3. Правила поведения и правовые нормы. Признаки права

Перейдем теперь к обсуждению соотношения понятий «правила поведения» и «правовые нормы».

Правило поведения — это способ возможных или необходимых действий в определенной ситуации.

По критерию универсальности применения все правила поведения можно разделить на индивидуальные и общие.

Пример индивидуального правила поведения: родителей Пети Иванова вызвали в школу в связи с плохим поведением Пети. Необходимое действие родителей состоит в том, чтобы явиться в школу.

Пример общего правила поведения: все обязаны платить налоги.

Норма — это общее правило поведения, которое действует в отношении неопределенного круга лиц и неограниченного количества случаев.

Не всякая норма является правовой.

Существовали доправовые нормы, например: биологические, религиозные. В частности, биологические нормы определяют поведение не только людей, но и животных — например, инстинкты самосохранения или размножения.

В современном обществе, помимо правовых норм, люди руководствуются и внеправовыми, например: этическими, корпоративными, партийными. Ни в каком законе не сказано, что беременным женщинам надо уступать место в общественном транспорте, однако такое поведение безусловно признается обществом необходимым.

Приведем несколько примеров, раскрывающих отличие понятия «правовые нормы» от более широкого понятия «общие правила поведения».

Важнейшей особенностью правовых норм является то, что их устанавливает и обеспечивает их исполнение именно государство (в лице своих органов), а не другие институты общества.

Например, в России правовые нормы содержатся в принимаемых Государственной Думой федеральных законах, в издаваемых Президентом России указах, в других актах государственных органов. Попытка нарушить правовые нормы может привести к преследованиям нарушителя со стороны правоохранительных органов государства — в частности, прокуратуры, милиции, суда.

Разумеется, правила поведения могут устанавливаться и другими институтами общества — например, Православная Церковь может определить детали соблюдения Великого поста; однако эти правила не будут правовыми нормами, и нарушителей поста не будут преследовать государственные правоохранительные органы.

Другой особенностью правовых норм является их общеобязательный характер. Под действие правовых норм попадают все лица, находящиеся под юрисдикцией данного государства, вне зависимости от их пола, возраста, места жительства, отношения к религии, места работы и других признаков. Разумеется, есть правовые нормы, адресованные не всем лицам, а только конкретным категориям лиц; но это всегда специально оговаривается в самой правовой норме, либо очевидно из ее содержания.

Например, обязанность уплатить земельный налог возникает у каждого, кто имеет в собственности земельный участок. Избежать уплаты налога, например, договорившись с налоговым инспектором, нельзя — при попытке это сделать государство накажет и налогоплательщика, и инспектора.

Напротив, обязанность платить партийные взносы возникает только у членов данной партии. При этом член партии может не платить членские взносы или даже вообще выйти из партии — государство это не интересует (разумеется, в этом примере речь идет не о тоталитарном государстве, где партия может играть особую роль — см. раздел 1.2.7).

Вышеприведенные примеры иллюстрируют некоторые из признаков права, то есть черт, отличающих правовые нормы от других правил поведения.

Примерный список традиционно выделяемых в научной и учебной литературе наиболее существенных признаков права выглядит следующим образом.

Общеобязательность для всех лиц.

Особый, установленный государством порядок создания правовых норм.

Право охраняется принудительной силой государства.

Право носит формально-определенный и структурированный характер. Исходя из существенных признаков права, можно дать, например, такое определение права (в объективном смысле):

Право — это система общеобязательных правил поведения, установленных и охраняемых государством.

1.1.4. О «сущности» государства и права

Вышеприведенные определения государства и права являются, так сказать, «технологическими», то есть построенными на некоторых формальных признаках, отличающих явления государства и права от других общественных явлений. Такого типа определения адекватны для основных целей классической теории государства и права — построения системы юридических понятий, анализа взаимодействия и развития государственно-правовых явлений.

В то же время государство и право можно рассматривать в рамках других подходов, с другими целями. В частности, государство и право рассматривали философы, историки, политики, психологи, религиозные деятели.

Понятно, что их в меньшей степени интересует чисто юридическая проблематика, а в большей — та, которая им близка в силу их научных, политических или религиозных интересов.

Отсюда, в частности, интерес философов и политиков к «сущности» государства и права — то есть к тому, что, по их мнению, стоит за внешней стороной этих явлений.

Чтобы проиллюстрировать отличие подходов, приведем несколько других определений государства и права из трудов некоторых философов и политиков:

И. Кант: Государство — «Соединение некоего множества людей под господством права». Г. Гегель: Право — «Мир духа, порожденный им самим как некая вторая природа». К. Маркс: Право — «Возведенная в закон воля господствующего класса». В. Ленин: Государство — «Машина для угнетения одного класса другим». М. Вебер: Государство — «Организация внутри общества, владеющая монополией на законное насилие». В. Соловьев: Право — «Некоторый минимум нравственности, равно для всех обязательный».

Совершенно очевидно, что при одном объекте исследований — государстве и праве — у вышеуказанных деятелей был совершенно разный предмет исследований — одних интересовала политическая сторона, других — этическая, третьих — общефилософская.

По этой причине весьма отвлеченными и вообще малопонятными — во всяком случае, для юриста — являются вопросы типа «какова сущность государства и права?» или «кто из философов или политиков верно раскрыл суть государства и права, а кто нет?». Это примерно то же самое, что выяснять, чье понимание понятия «кошка» более верно: хозяина кошки, соседского кота или мыши?

К сожалению, в трудах юристов советского периода (в том числе и действительно выдающихся юристов) всякого рода рассуждениям о «сущности» или о «единственно верном подходе» по понятным причинам отводилось много места. Поэтому при чтении этих трудов надо всегда понимать, где обсуждается чисто юридическая проблематика, а где автор вынужден уходить в политические или философские рассуждения.

В то же время, в силу специфики государства и права, политические и философские воззрения так или иначе влияют на позицию практически любого автора, который берется рассуждать о государстве и праве, отражаясь даже на таких, казалось бы, сугубо технических вопросах, как формальные определения, структура изложения материала, соотношение объема изложения различных вопросов.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: