Право какого государства применяется к зачету новации переводу долга цессии

Обновлено: 28.03.2024

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ параграф 1 главы 24 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 июля 2014 г.

§ 1. Переход прав кредитора к другому лицу

ГАРАНТ:

См. комментарии к параграфу 1 главы 24 настоящего Кодекса

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ параграф 1 главы 24 настоящего Кодекса дополнен подпараграфом 1, вступающим в силу с 1 июля 2014 г.

1. Общие положения

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ статья 382 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 июля 2014 г.

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 382 ГК РФ

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзац утратил силу с 1 июня 2018 г. - Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ

Информация об изменениях:

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ статья 383 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 июля 2014 г.

Статья 383. Права, которые не могут переходить к другим лицам

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 383 ГК РФ

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ статья 384 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 июля 2014 г.

Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 384 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ статья 385 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 июля 2014 г.

Статья 385. Уведомление должника о переходе права

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 385 ГК РФ

1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

2. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

3. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Информация об изменениях:

Статья 386 изменена с 1 июня 2018 г. - Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ

Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 386 ГК РФ

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ параграф 1 главы 24 настоящего Кодекса дополнен подпараграфом 2, вступающим в силу с 1 июля 2014 г.

2. Переход прав на основании закона

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ статья 387 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 июля 2014 г.

Статья 387. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 387 ГК РФ

1. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

2. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ параграф 1 главы 24 настоящего Кодекса дополнен подпараграфом 3, вступающим в силу с 1 июля 2014 г.

3. Уступка требования (цессия)

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ статья 388 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 июля 2014 г.

Статья 388. Условия уступки требования

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 388 ГК РФ

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ в пункт 3 статьи 388 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 июня 2015 г.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Информация об изменениях:

Пункт 4 изменен с 1 июня 2018 г. - Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ

4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ подпараграф 3 параграфа 1 главы 24 настоящего Кодекса дополнен статьей 388.1, вступающей в силу с 1 июля 2014 г.

Статья 388.1. Уступка будущего требования

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 388.1 ГК РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ пункт 1 статьи 388.1 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 июня 2015 г.

1. Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

2. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ статья 389 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 июля 2014 г.

Статья 389. Форма уступки требования

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 389 ГК РФ

О форме уступки права требования см. также Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ

1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ подпараграф 3 параграфа 1 главы 24 настоящего Кодекса дополнен статьей 389.1, вступающей в силу с 1 июля 2014 г.

Статья 389.1. Права и обязанности цедента и цессионария

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 389.1 ГК РФ

1. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

2. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

3. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ статья 390 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 июля 2014 г.

Статья 390. Ответственность цедента

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 390 ГК РФ

Информация об изменениях:

Пункт 1 изменен с 1 июня 2018 г. - Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ

1. Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

2. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

3. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

4. В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

В практике коммерческих отношений довольно часто возникают ситуации, когда кредитор уступает третьему лицу свое право требования по долгу. Если при этом организации кредитора и нового кредитора находятся на территории различных государств возникают коллизионные вопросы.

В качестве примера российская компания – поставщик может уступить английской компании X свое право требования к другой английской компании Y в отношении заключенного между российской компанией и компанией Y договором поставки (например, чтобы избавиться от «плохих» активов, ввиду того что английской компании проще получить долг у английской же компании, чем российской у английской из-за некоторых сложностей процессуального и\или исполнительного порядка).

1) Применяется право, избранное сторонами договора об уступке права требования, так как уступка права требования рассматривается как самостоятельное соглашение (ст.382), т.е. стороны вправе сами определить применимое право (ст. 1210);

2) При отсутствии соглашения о применимом праве, применяется право, тесно связанное с договором уступки, каковым будет признано право стороны, осуществляющей характерное исполнение (ст. 1211). Фактически таковым будет право лица, передающего право требования новому кредитору (цедента).

Указанные правила не применяются к договорам комиссии, о залоге, агентскому договору, договору финансирования под уступку денежного требования. К данным договорам подлежит применению, соответственно, право комиссионера, залогодателя, агента, финансового агента (ст. 1211).

В соответствии с ГК РФ (ст. 1216) допустимость уступки требования, отношения между новым кредитором (цессионарием) и должником, а также вопрос о надлежащем исполнении обязательств должником определяется по праву, подлежащему применению к требованию, являющемуся предметом уступки, т.е. по праву, которое применяется к договору между прежним кредитором и должником.

Таким образом, ГК РФ формулирует правила: для самого соглашения об уступке – договора цессии и для последствий уступки требования – допустимость, отношения между цессионарием и должником и т.д.

При применимом российском праве цессия будет регулироваться нормами гл. 24 ГК РФ с учетом требований, выработанных практикой.

В судебно-арбитражной практике ставился вопрос о том, может ли по договору цессии быть передано право рассмотрения спора в определенном международном коммерческом арбитраже. Президиум ВАС РФ от 30 октября 2007 №120 пришел к следующему выводу: если по договору состоялась уступка права требования, то наряду с материальными правами от первоначального кредитора к новому кредитору переходит также условия о передаче споров между сторонами в международный коммерческий арбитраж.

В качестве примера (Дело №174/1997, решение от 25 декабря 1998 года): в одном из дел МКАС иск был предъявлен российской компанией к итальянской компании в связи с не поставкой оборудования. Ответчику были переуступлены права и обязательства по контракту поставки договором цессии, заключенным им с другой стороной контракта поставки – продавцом. МКАС пришел к выводу о том, что он имеет компетенцию рассматривать данный спор, поскольку первоначальная сторона контракта поставки (продавец) переуступила свои права и обязанности ответчику и положения контракта поставки об арбитражной оговорке распространяются на правопреемника — ответчика.

Перевод долга

При переводе долга также может возникнуть коллизия. Однако ГК РФ не содержит специальных коллизионных норм на этот счет. Таким образом правила перевода долга регулируются практикой.

Судебно-арбитражная практика показывает что право, применимое к основному контракту, должно применяться и к переводу долга, так же как и в случае с цессией.

Как и в случае с цессией, при переводе долга может быть поставлен вопрос о переходе порядка рассмотрения споров в коммерческом арбитраже, определенном в основном договоре.

В качестве примера (Дело №416/1998, решение от 17 января 2000 года): в одном из дел МКАС иск был предъявлен кипрской компанией к двум российским компаниям в связи с неполной оплатой выполненных строительных работ. В указанном деле имел место перевод долга одной российской компании другой и по этому поводу был заключен трехсторонний договор. МКАС, однако, отказался рассмотреть спор в отношении нового должника, поскольку эта компания не является стороной контракта, и она не дала своего согласия на участие в рассмотрении спора в МКАС.

МКАС фактически установил правило, согласно которому перевод долга не влияет на действие арбитражной оговорки и новый должник должен дать свое согласие на рассмотрение спора в арбитраже. Таким образом, переход материального права при переводе долга не влияет на арбитражную оговорку, в отличие от цессии, когда арбитражная оговорка переходит вместе с переуступаемым правом.

В современных доктринальных взглядах на уступку права требования, многие авторы сходятся в мнении, что она представляет собой передачу имущественных права [2, с. 44], прав требований [3, с. 66], всех прав, которыми характеризуется правоотношение [4, с. 23]. В учебнике М.И. Брагинского и В.В. Витрянского прямо отмечено, что цессия заключается в передаче цедентом цессионарию определенного права на основании сделки или закона [5, с. 143]. Подобные точки зрения соответствует действующему гражданскому законодательству, поскольку статья 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относит в том числе имущественные права. Следуя этим нормоположениям, некоторые авторы указывают, что уступка осуществляется на основании договора, юридической целью, которого выступает получение цессионарием права.

Вместе с тем встречаются и иные точки зрения. К примеру, некоторые исследователи полагают, что уступка, является юридическим явлением, следствием, которого является прекращение одного правоотношения и возникновение другого [6, с. 267], другие отмечают, чтоправа (в том числе при цессии), как известно, не передаются, а прекращаются у прежнего обладателя и возникают у нового [7, c. 23].

Можно предположить c точки зрения механизма гражданского-правового регулирования цессию возможно рассмотреть, не в качестве явления, но в качестве средства.

Механизм правового регулирования, представляется как «взятая в единстве система правовых средств, которая обеспечивает результативное правовое воздействие на общественные отношения» [8, с. 123]. Применительно к гражданскому-правовому регулированию результативное воздействие будет нацелено на обеспечение наиболее оптимальной модели экономической жизни общества, обеспечивающей многовариантность экономического поведения участников гражданского оборота, создавая при этом каждому возможность беспрепятственно осуществлять прав.

Таким образом, достаточно важной оговоркой, является то, что в сфере гражданского-правового регулирования воздействие на общественные отношения, осуществляется преимущественно самостоятельно его участниками (субъектами), что и замечают ученые [9, c. 73]. В таком случае, под правовыми средствами могут быть поняты явления правовой действительности, при помощи, которых достигаются обозначенные выше цели. Будучи идеальными объектами работоспособность средств может концентрироваться в человеческом сознании, которое в результате процесса изучения и осознания, осуществляет их интеграцию в реальную сферу жизнедеятельности. Опосредованность применения правового средства интеллектуальной деятельность неизбежно ведет к возможности ошибки в первичной деятельности, что может выступить основанием для отсутствия возможности квалификации, той или иной деятельности субъекта, в качестве деятельности с использованием желаемого правового средства и привести к вполне реальным неблагоприятным последствиям (недействительность сделки, незаключенность договора, убытки и пр.). Таким образом, думается, что в механизм гражданско-парового регулирования недопустимо включение различных действий участников гражданского оборота.

К средству гражданско-правового регулирования относится в том числе и правоотношение, которое выполняет дополнительную функцию, «способствующую правовому воздействию, упорядочивая мыслительный процесс, лежащий в основе гражданско-правового регулирования» [9, с. 232]. Весомым аргументом, которым автор подтверждает верность обозначенного выше тезиса, являются положения процессуальных кодексов. В статье 133 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации прямо сказано, что первостепенной задачей суда, является определения характера спорного правоотношения, и только затем определение подлежащих применению к правоотношению правовых норм, аналогичное положение содержится в статье 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как известно содержанием правоотношения, является в том числе субъективное право, в частности право требование. Таким образом, последние остаются, средствами функционирующим в механизме гражданского-правового регулирования в связи с чем возникает вопрос о действительной возможности их передачи. Не менее спорным представляет возможность рассмотрения уступки, при помощи моделирования прекращения прав и правоотношений и после возникновением новых, торжественных. Правоотношения, составляют в том числе субъекты, права и обязанности. В самом названии главы 24 ГК РФ не имеется указания, что по средствам уступки, меняются субъекты, напротив ее название, указывает на изменение лиц. Такой же подход содержится и в статье 388 ГК РФ где, сказано, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Можно предположить, что результатом состоявшейся уступки права требования, является сохранение элемента правоотношения, с изменённым содержанием. У иного лица появляется возможность вместо лица, занимающего позицию кредитора, осуществить действия, охватываемые правом последнего для удовлетворения собственных потребностей. Свойство неизменности субъекта, представляется, должно оставить отпечаток на правоотношении как целостности, в том числе привести к неизменности субъективного права, что не позволяет говорить о возможности его прекращения. Иной подход позволил бы в качестве основания уступаемого субъективного права рассматривать саму уступку, что входит в противоречие с сформулированным в действующем законодательстве правилом об ответственности цедента за действительность уступаемого права[1]. Кроме того, действия, не отвевающие действующему законодательству, с которыми последнее связывает незаключенность или недействительность уступки и допущенные при ее совершении могут привести только к невозможности осуществления цессионарием возможностей, охватываемых субъективным правом кредитора, но не могут привести к отсутствию таких возможностей у кредитора-цедента.

Также можно предположить, что не верно, думать будто при уступке права требования стороны преследуют цель завладеть правом. Право в любой интерпретации понятие идеальное, и в отрыве от реальных материальных ценностей мало кому интересное. Очевидно, что, уступая право цедент преследует цель получить встречное предоставления от цессионария, а последний в свою очередь исполнение от должника, которое осуществляется через возможности осуществлять действия охватываемых правом требования.

Таким образом, через призму механизма гражданско-правового регулирования можно предположить, что при указании на возможность передачи субъективных прав, авторы допускают смещение средств и действий, которые не тождественны, а их четкое разграничение позволит прийти к выводу, что цессия есть один из нормативных способов, позволяющий лицам договориться о производстве замены стороны осуществляющей правомочие, охватываемое категорией субъективного.

Список литературы:

  1. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: учеб. пособие в 4 вып. / Г. Ф. Шершеневич. − М.: Б. и., 1910–1912. С. 287.
  2. Шестаков В.А. Цессия в российском гражданском праве: дис. . канд. юрид. наук/ В.А. Шестаков. – Москва, 2003. С. 44.
  3. Нариманов Э. Н. Уступка требования (цессия): дис. . канд. юрид. наук / Э. Н. Нариманов. – Рязань, 2004. С. 66.
  4. Кузнецов А. В. Институт уступки права (требования): автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. В. Кузнецов. – Екатеринбург, 2013. С. 23.
  5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2001. Кн. 1. С. 143.
  6. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. Опыт исторического исследования, теоретической и догматической конструкции и обобщения российской судебной практики. Изд. 2-е, стереотип. М.: АО «Центр ЮрИнфоРМ», 2001. С. 276.
  7. Скловский К. И. Сделка и ее действие / К. И. Скловский. – М.: Статут, 2012. С. 23.
  8. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. / С. С. Алексеев – М.: Юрид. лит., 1981. – Т. 1. С. 123.
  9. Российское гражданское право: Учебник: в 2-х томах. Том I. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. — М.: Статут, 2011. С. 73.
  10. Родионова О.М. Правовые формы реализации волевых отношений в механизме гражданско-правового регулирования: дис. д-ра юрид. наук. М., 2017. С. 232.

[1] Решение Арбитражного Суда Самарской области от 30 марта 2020 г. по делу А55-8069/2020

Договорный запрет уступки права требования: сравнение российского подхода с опытом зарубежных правопорядков

unlock

Права требования являются предметом активной рыночной торговли и уже приобрели качества оборотоспособного объекта. В связи с этим перед правопорядками возникает вопрос: cтоит ли устанавливать пределы оборотоспособности требований путем допущения абсолютного эффекта договорного запрета уступки? Вопросы относительно договорного запрета уступки возникают в свете выбора одного из двух базовых принципов — свободы договора или свободы распоряжения объектами гражданских прав. В некоторых правопорядках права требования свободно передаются от одного субъекта к другому, в других оборот прав требований может быть существенно ограничен в силу абсолютного действия договорного запрета уступки. В российском правопорядке вопрос о последствиях установления договорного запрета уступки не является окончательно решенным.

Оборот прав требований имеет важнейшее значение для развития экономики. Изначально как в странах романо-германской семьи, так и в странах общего права уступка права требования не представлялась возможной 1 1 Kötz H. Rights of Third Parties, Third Party Beneficiaries and Assignment, Chapter 13 // von Mehren A. International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. VII. Dordrecht, 1992. P. 102. . Идея о неотчуждаемости требований уходит своими корнями еще в римское право, где требования имели строго персональный характер 2 2 Kötz H. Op. cit. P. 102. .

Эволюционным путем правопорядки дошли до признания права требования в качестве оборотоспособного объекта. В связи с этим все большее распространение получают формы финансирования, основанные на уступке права требования (факторинг, cекьюритизация и финансирование под обеспечительную уступку права требования). Особое значение имеет возможность уступки прав для предприятий малого и среднего бизнеса 3 3 Rasche G. Prohibitions of Assignment, a European Civil Code and Business Financing // The European Legal Forum. 2002. № 3. P. 134. , которые могут использовать права требования к контрагентам в качестве обеспечения получения финансирования на развитие бизнеса.

В контексте развития оборота требований возникают дискуссии относительно допустимости ограничений на переход прав требований от одного лица другому. С целью обеспечения интересов должника ряд правопорядков позволяет запрещать или иным образом ограничивать уступку прав требований. Такие ограничения, как правило, устанавливаются по инициативе должника путем включения в договор оговорки о запрете уступки ( pactum de non cedendo ).

Анализ проблематики pactum de non cedendo был бы неполным без учета анализа противостояния двух фундаментальных ценностей, защищаемых частным правом, — свободы договора и свободы оборота прав 4 4 Stoyanov D. The Contractual Prohibition of Assignment — A Comparative Overview of the Legal Protection of the As­signee // Effective Protection of the Human Rights and Liberties: Reality or Ideal: Yearbook of the International Scientific Conference of Law. Vol. 6. Ohrid School of Law, 2017. P. 118. . В конечном итоге любой подход будет склоняться к защите одного из двух обозначенных выше принципов.

Принцип свободы договора в данном контексте способствует развитию стабильности и предсказуемости отношений между сторонами путем установления ограничений или даже запрета распоряжения прав требований из договора 5 5 Ibid. P. 108. . В рамках договорного запрета уступки он защищает интересы должника, поскольку именно у последнего может быть интерес в недопустимости уступки права новому кредитору.

Принцип свободного оборота прав требований способствует экономическому развитию путем допустимости свободного отчуждения прав. Также он больше защищает кредиторов, у которых имеется интерес в свободной возможности распоряжения правами.

Гражданский кодекс предусматривает два вида перемены лиц в обязательстве: переход прав кредитора к другому лицу, то есть замена кредитора, и перевод долга – замена должника (гл. 24 ГК РФ). В любом из этих случаев должны соблюдаться права как новых, так и предыдущих кредиторов и должников. На обеспечение защиты их прав и направлено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее – Постановление). К наиболее важным разъяснениям Суда можно отнести следующие.

Уступка требования (§ 1 гл. 24 ГК РФ). Под уступкой требования понимается переход прав, принадлежащих на основании обязательства первоначальному кредитору (цеденту), к новому кредитору (цессионарию) по договору (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ). К договору об уступке требования применяются положения гражданского законодательства о соответствующем виде сделки, отметил ВС РФ. Так, при уступке требования по договору купли-продажи цедент, который в этом случае является продавцом, должен передать требование свободным от прав третьих лиц (по смыслу п. 1 ст. 460 ГК РФ). В случае неисполнения им этой обязанности цессионарий (покупатель), который не знал и не должен был знать о наличии прав третьих лиц, вправе требовать уменьшения цены или расторжения договора (абз. 3 п. 1 Постановления).

По общему правилу, новый кредитор может получить меньше прав, чем было у первоначального – в случае уступки права требования в части (п. 2-3 ст. 384 ГК РФ). Уступить же ему больше прав, чем имеет сам, первоначальный кредитор не вправе. Однако объем прав цессионария все же может увеличиться – в связи с его особым правовым положением, например если на него распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", считает ВС (абз. 2 п. 4 Постановления).

Составить договор цессии вам поможет сервис "Конструктор правовых документов" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Получить доступ

Поскольку закон позволяет уступать не только уже существующее, но и будущее требование (ст. 388.1 ГК РФ), Суд посчитал нужным разграничить такое будущее требование, которое переходит к цессионарию с момента возникновения, и требование, по которому не наступил срок исполнения (например, требование займодавца о возврате займа до наступления срока возврата), – оно передается в момент заключения договора об уступке (абз. 2 п. 6 Постановления). Причем если впоследствии уступка будущего требования не состоялась из-за того, что уступаемое право не возникло, цедент несет ответственность за неисполнение договорных обязательств. Аналогичное правило действует и в случае невозможности перехода требования по причине того, что оно прекратилось или принадлежит другому лицу – цедент также не освобождается от ответственности за неисполнение договора, отметил ВС РФ (п. 8 Постановления).

Целый раздел Постановления посвящен допустимости уступки требования, в частности – без согласия должника на переход требования к другому кредитору. Оно, напомним, требуется только в прямо предусмотренных законом случаях (например, п. 2 ст. 388 ГК РФ) и при включении соответствующего условия в договор, но и в этом случае признать сделку по уступке недействительной непросто (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Тем не менее, если уступка требования по неденежному обязательству без согласия должника делает его исполнение более обременительным, должник вправе исполнить данное обязательство цеденту, отметил Суд (п. 15 Постановления). В случае, когда переход требования не признан обременительным для должника, но требует от него дополнительных затрат, соответствующие расходы должны возмещаться цедентом и цессионарием солидарно.

Помимо перечисленного, в Постановлении уточняются также порядок надлежащего уведомления должника об уступке требования и особенности предъявления возражений должника против требований новых кредиторов.

Перевод долга (§ 2 гл. 24 ГК РФ). Согласно закону перевод долга производится – с согласия кредитора – по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен также по соглашению между кредитором и новым должником, который принимает на себя обязательство первоначального должника (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

При этом возможны два варианта перевода долга по обязательству сторон, связанному с предпринимательской деятельностью (п. 26 Постановления):

  • кумулятивный – первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно;
  • привативный – первоначальный должник выбывает из обязательства.

В случае, когда из соглашения сторон непонятно, какой вариант перевода долга ими согласован, ВС РФ предлагает исходить из презумпции выбытия должника (п. 27 Постановления). Если же неясно, о чем договорились новый должник и кредитор: о кумулятивном переводе долга или поручительстве, следует считать их соглашение договором поручительства.

Процессуальные вопросы. Поскольку смена лиц в материально-правовых отношениях предполагает процессуальное правопреемство, ВС РФ дал ряд разъяснений, касающихся перемены лиц как в период рассмотрения спора в суде, так и на стадии исполнительного производства.

Также Суд отметил, что содержащаяся в договоре первоначального кредитора и должника арбитражная оговорка сохраняет силу при смене кредитора, а обязательный досудебный порядок считается соблюденным в том числе в случае, когда претензия была направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано новым кредитором (п. 31-32 Постановления).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: