Право как нормативная основа осуществления государственной власти курсовая работа

Обновлено: 25.04.2024

1. Государственная власть: понятие, свойства, ветви……………………….

1.1. Государственная власть: понятие, признаки, свойства………………….

1.2. Ветви государственной власти………………………………………….…

2. Формы и методы осуществления государственной власти……………….

2.1. Формы государственной власти …………….…………………………….

2.2. Методы осуществления государственной власти……………………….

Список источников и литературы…………………………………………….

Государственная власть – это фундаментальная категория. В теории государства и права это самый трудно постижимый феномен общественной жизни людей. В понятии «государственная власть» определяются важные стороны бытия всей человеческой цивилизации, отражается классовая составляющая, противостояние социальных групп, политических партий, движений и наций. Не случайно проблематика власти в прошлом волновала и волнует современных ученых.

Являясь разновидностью социальной власти, государственной власти присущи все признаками последней. Но она имеет и немало качественных особенностей. Одной из важных особенностей государственной власти является ее политическая и классовая природа. «Государственная власть» и «политическая власть» в учебной и научной литературе обычно отождествляются. Данное отождествление вполне допустимо. Государственная власть всегда содержит элементы классовости и является политической.

Государственную власть как «организованное насилие одного класса для подавления другого» характеризовали приверженцы марксизма. В общем и целом для классово-антагонистического общества такая характеристика верна. Но не всякую государственную власть допустимо сводить к «организованному насилию». Тогда создается представление, что государственная власть есть естественный враг всякому творчеству, созиданию и всему живому. В данном случае неизбежно отрицательно отношение к органам власти и лицам, ее представляющим.

Государственная власть проявляется при осуществлении государством своих функций, поэтому можно считать, что в качестве форм осуществления государственной власти можно рассматривать формы осуществления государством своих функций.

Объектом исследования является государственная власть.

Предметом исследования являются свойства и формы государственной власти.

Целью данной работы является исследование различных аспектов и особенностей государственной власти.

на тему: «Принцип разделения властей и его реализация в Российской Федерации».

студентка 2 учебной группы

1 курса заочной формы обучения (ВПО)

(срок обучения – 3 года)

Рачеева Лилия Анатольевна

(фамилия, имя, отчество)

Научный руководитель:

доцент, кандидат юридических наук

Щетинин Алексей Алексеевич

(должность, ученая степень, ученое звание, фамилия, имя, отчество)

Подпись научного руководителя

Глава I . История развития теории разделения властей

1.1. Теории разделения властей в России ..………….…………………5-9 стр.

1.2. Краткая характеристика властей……………………………….10-12 стр.

1.3. Точка зрения ученых на принцип разделения властей в современной научной литературе. 13-14 стр.

Глава II . Система ОГВ РФ в свете принципа разделения властей

Библиографический список ………………………………………… 30 стр.

Данное исследование курсовой работы посвящено рассмотрению истории возникновения и специфики принципа разделения властей и его реализация в Российской Федерации.

Актуальность работы обусловливается следующими факторами: В настоящее время принцип разделения властей является весьма актуальной темой на современном этапе для Российского государства. Это связано, прежде всего, с тем, что в советское время, на протяжении длительного исторического периода данная тема не находила отражения в отечественной правовой концепции, более того «господствовала социалистическая политико-правовая доктрина, в которой принцип разделения властей отвергался как буржуазный и неприемлемый. Единая государственная власть провозглашалась как власть Советов, то есть власть представительных органов»[12]. Ситуация стала меняться только в последние годы перестройки, когда были внесены изменения в Конституцию СССР 1977 года и РСФСР 1978 года . Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную был провозглашен Декларацией о государственном суверенитете РСФСР , а также закреплен в союзной и российской конституциях, когда были введены посты Президентов СССР и РСФСР .

Объект исследования: организация и осуществление государственной власти в Российской Федерации.

Предмет исследования: реализация принципа разделения властей в организации и функционировании системы органов государственной власти Российской Федерации.

Цель и задачи курсовой работы во многом определялись потребностями современного развития российской государственности.

Цель данной работы: Исследовать принцип разделения властей на его современном этапе развития.

1) Проанализировать принцип разделения властей для выявления в нем недостатков;

2) Рассмотреть проблемы становления «разделения властей» и «системы сдержек и противовесов» через призму российской правовой действительности.

Методы исследования:

2) Исследование нормативно-правовой литературы;

Объем и структура курсовой работы определяются поставленными в ней целями и задачами. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, также курсовая работа состоит из заключения, списка литературы. Главы делятся на параграфы, соответствующие характеру исследуемых вопросов.

Глава I

Для более детального рассмотрения вопроса - истории принципа становления и разделения властей, как предмета анализа, нам следует ознакомиться с термином - власть - «возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению»[4]. Таким образом, на основе данного определения мы более точно можем выявить следующие функции власти: формирование политической системы, организация политической жизни и политических отношений, управление делами общества и государства, руководство политическими процессами, создание определенного типа правления.

По своей сути, разделение власти - «политико-правовая теория, согласно которой государственная власть должна быть разделена между независимыми друг от друга (но при необходимости контролирующие друг друга) ветвями: законодательной , исполнительной и судебной »[12].

Прежде чем перейти к рассмотрению принципа разделения властей в России. Следует заметить, уточнив следующий факт, что сама теория изначально была упомянута в виде идеи, высказанной еще Аристотелем в книге своего трактата «Политика», где он сформулировал идею разделения властей в государстве на три части: законодательную, должностную, судебную. Каждую из властей представляет отдельный орган. Но более основательную разработку этого принципа осуществил в XVII веке иностранный просветитель - Дж. Локк , который в своем сочинении «Два трактата о государственном управлении» предложил разделить власть на три правовые ветви: законодательную (в лице Парламента), исполнительную (во главе с монархом) и федеративную (осуществляющую внешнеполитические функции). У другого просветителя Шарля-Луи де Монтескье была другая трактовка разделения власти в работе «О духе законов»: власть принадлежит народу, законодательная власть осуществляется собранием представителей и выражает интересы народа, исполнительная власть (опять же во главе с монархом) ограничена по своей природе, она осуществляет законы, судебная власть «карает преступления и разрешает столкновения частных лиц». Но наиболее последовательно принцип разделения властей был проведен в Конституции США 1787 года следующими представителями правовой диаспоры (А.Гамильтон, Дж. Мэдисон, Дж. Джей), дополнив классическую модель власти - моделью «вертикального» разделения властей, то есть способами разграничения полномочий между федеральной властью и властью штатов. Кроме того, в содержание классической модели была включена известная так называемая система «сдержек и противовесов» (с английского языка - checks and balances ).

Такова краткая предыстория зарубежной трактовки разделения власти, на объеме таком и остановимся, так как целью нашего исследования - является рассмотрение разделения властей в России. В России сторонниками разделения властей были М. М. Сперанский, А. П. Куницин (проф. СПб университета в 1817-1819 гг.), декабрист П.И. Пестель.

Итак, в России же идея разделения властей впервые в наиболее ясной форме была выражена благодаря М.М. Сперанскому (1772-1839гг.) в «Проектах и Записках», где он «мечтал» о конституционной монархии, которая управляла бы на «непременном законе» [7].

Так, в плане М.М. Сперанского все три власти рассматривались как проявление единой «державной власти». Он говорил, целесообразен тот образ правления, в котором сочетаются «правильное разделение дел» с единством управления и надлежащим подбором администраторов. При этом М.М. Сперанский сторонник сохранения сильной царской власти: император, по его мнению, есть «верховный законодатель, без коего никакой закон совершиться не может», «верховный отправитель правосудия», «верховное начало силы исполнительной».

В свою очередь, А.П. Куницин различает власти «законодательную, исполнительную и блюстительную», но ничего не говорит об их независимости друг от друга.

Что касается русских государствоведов конца XIX и начала XX вв., то некоторые из них стали обращать внимание на уязвимые места в теории разделения властей Монтескье. Так, русский юрист А. А. Жилин отмечал: мы все время говорим о разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную, т. е. трехзвенную систему. Науке, однако, известна также - теория четырех властей: законодательная, исполнительная, судебная и власть короля, как власть уравновешивающая. Эта теория выдвигалась Бенжамином Констаном (Констан де Ребек Бенжамен Анри - 1767-1830 гг.) - французским писателем и политическим деятелем. Его идеи были целиком воплощены в португальской конституции 1826 г. что реализация теории разделения властей на практике не может обеспечить единство властей, их согласованную деятельность. К тому же, говорил А. А. Жилин, распределение отдельных функций между различными государственными органами вовсе не означает деление самой государственной власти на обособленные ветви. Другой русский юрист проф. П.И. Коркунов предложил заменить учение о разделении властей учением о совместном властвовании, о распределении функций между самостоятельными органами, отправление одних и тех же функций несколькими органами и выполнение одним органом различных функций.

Далее у другого виднейшего деятеля-декабриста Н.М. Муравьева была представлена им «Конституция», составлявшаяся с 1822-1825гг. Официально «Конституция» не была принята обществом как программный документ, однако была широко известна и отражала настроения большинства членов общества. «Проект Конституции Муравьева предусматривал конституционную монархию, федеративное устройство, разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, двухпалатный парламент»[10] .

Император . Александр II провел судебную, городскую и земскую реформы, были созданы единая судебная система и местное самоуправление. Кроме того, конституционный проект М.Т.Лорис-Меликова предполагал учреждение представительного законосовещательного органа. В 1905-1906 годах, после учреждения Государственной Думы и установления конституционной, дуалистической монархии принцип разделения властей получил определенное закрепление. Согласно Манифесту от 17 октября 1905 года и Основным государственным законам 1906 года верховная власть принадлежала императору, но она уже не была неограниченной. Законодательная власть принадлежала императору в единении с Государственной Думой и Государственным Советом, «власть управления» (исполнительная власть) - императору, судебная власть - судам, установленным законом (осуществлялась ими от имени императора). Совет министров из совещательного органа при императоре преобразован в самостоятельное правительство. Конституционная монархия просуществовала более 10 лет, и в 1917 году, после отречения Императора Николая II от престола, имело место не разделение властей, а двоевластие Временного правительства и Советов рабочих и солдатских депутатов.

В Советском государстве принцип разделения властей, как и многие другие правовые принципы, отрицался как неприемлемый и «буржуазный». Ситуация стала меняться только в годы перестройки, когда были внесены изменения в Конституцию СССР 1977 года и РСФСР 1978 года , принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную был провозглашен Декларацией о государственном суверенитете РСФСР , а также закреплен в союзной и российской конституциях, когда были введены посты Президентов СССР и РСФСР . Вместе с тем эти конституции сохранили полновластие Съезда народных депутатов, что впоследствии привело к конституционному кризису и вооруженному разгону парламента России .

Характерным признаком принципа разделения властей является также то, что здесь в отношении между отдельными властями создается система «взаимных тормозов», которые должны помешать злоупотреблению власти. В действительности этот принцип способствовал усилению исполнительной власти и ее фактической безответственности. Хотя разделение властей было воспринято многими странами, конкретные формы его реализации оказались весьма разнообразными. Как в теории, так и на практике не было и нет единообразного понимания сути принципа разделения властей [2].

Интересным является высказывание по вопросу о разделении властей русского правоведа Н. Ворошилова. Он писал: «Государство представляет собой единство всей жизни народа; дробление этого единства ведет к уничтожению самого государства. Поэтому и государственная власть как выражение этого единства должна быть одна; несколько властей, одинаково самостоятельных и равных друг другу, ведут к постоянным столкновениям, борьбе между ними и, следовательно, к уничтожению государства» [5].

Государственная власть представляет собой разновидность социальной власти. В юридической литературе существуют различные точки зрения на соотношение понятий «государственная власть» и «политическая власть». Одни авторы считают, что государственная власть — более узкая категория, чем политическая власть, так как последняя осуществляется не только государством, но и другими элементами политической системы общества: партиями, общественными организациями и т. д

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 5
1.1 Основание власти 5
1.2 Виды власти 7
1.3. Понятие и особенности государственной власти 9
2. ФОРМЫ И МЕТОДЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 17
2.1. Формы осуществления государственной власти 17
2.2. Методы государственной власти 19
2.3. Признаки государственной власти 27
3. СУЩНОСТЬ ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 28
3.1. Понятие и признаки органа государственной власти 28
3.2. Принципы системы органов государственной власти 30
3.3. Система органов государственной власти 33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 36
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 38

Прикрепленные файлы: 1 файл

Курсовая работа, Государственная власть, её свойства и формы осуществлений.docx

На наш взгляд, для более глубокого понимания назначения методов осуществления государственной власти необходимо обозначить их особенности.

Основное назначение метода государственной власти состоит в оказании управленческого воздействия на управляемые субъекты. Общей целью деятельности государственных органов выступает обеспечение поступательного развития общества, создание должных условий самореализации граждан. Метод выступает тем инструментом, которым пользуется орган государственной власти, осуществляя свою деятельность. К сожалению, на практике часто встречаются случаи, когда неразумные, некомпетентные указания органов государственной власти или их должностных лиц приводят к дезорганизации деятельности целых управляемых комплексов. Примером тому может служить жилищно-коммунальное хозяйство ряда субъектов Российской Федерации, где систематически возникают чрезвычайные ситуации во время отопительного сезона, а органы государственной власти не справляются с устранением возникших негативных последствий.

При помощи методов государственной власти осуществляют свои права властвующие субъекты. С.А. Котляровский писал: «Власть и право — две стихии государства, хотя не в одинаковой степени первоначальны. Однако мы можем пользоваться обычным сопоставлением права и государства, если только не забудем, что essential государство — власть, особым образом квалифицированная, но все же именно власть». Метод осуществления государственной власти выступает тем средством, которое позволяет реализовывать властные правомочия, неотъемлемый компонент правового статуса субъекта управления. При этом запрещается выходить за пределы компетенции, поскольку это является серьезным нарушением27.

Методы государственной власти имеют определенный объект воздействия. Применение метода осуществляется как в отношении индивидуального объекта, так и в отношении целых групп однородных объектов. В первом случае речь чаще всего идет о методах нормативного регулирования (правотворческая деятельность), во втором случае — о даче конкретных предписаний (правоприменение). Это свойство методов свидетельствует о неразрывном единстве между субъектом (органом государственной власти) и объектом управления. Применение нормативных или индивидуальных методов обусловлено характером решаемых задач, продолжительностью управленческих отношений, качественным составом участников и другими факторами. Подобная взаимозависимость повышает ответственность не только объекта, но и субъекта управления за принимаемые решения и, что является важным, речь идет о «позитивной юридической ответственности, означающей осознание лицом необходимости выполнения своего долга, всей суммы лежащих на личности обязанностей, степень выполнения этих обязанностей. Это ответственность за будущее поведение. Позитивная ответственность носит активный характер, это ответственность за настоящие и положительные действия» Осуществляя управление, властвующий не должен ограничиваться только дачей приказов и распоряжений, он должен предоставить определенные ресурсы в адрес подвластного для исполнения полученных команд. В данном случае следует говорить об организации деятельности управленческой системы.

Осуществление методов государственной власти должно быть предопределено правовыми нормами, то есть в соответствующих правовых формах. Правовая форма деятельности органов государственной власти — это такое внешнее выражение реализации функций государственной власти, которое влечет за собой наступление определенных юридических последствий. По справедливому утверждению Ю.М. Козлова: «Понять сущность методов управления можно лишь на основе существа управления как властно организующей государственной деятельности, протекающей преимущественно в правовой форме. И это особенно важно, так как за проблемой методов скрывается действительная природа управленческих связей между субъектом и объектом в системе, построенной на началах субординации и иерархии»28.

Юридическая регламентация методов государственной власти придает им большую значимость, обязательность, повышает эффективность управленческого воздействия. Это достигается путем нормативного правового закрепления последствий, наступающих в результате осуществления такого воздействия. Совершенно очевидно, что правовое опосредование методов государственной власти дисциплинирует субъектов, которые их применяют, минимизирует негативные последствия данной деятельности.

В то же время отдельные методы осуществления государственной власти реализуются и в рамках внеправовых форм (организационные действия и материально-технические операции). Выбор формы осуществления метода в конечном итоге обусловлен характером решаемых задач и тем результатом, который желает получить субъект управления.

Методы государственной власти реализуются в определенных условиях. В данном случае речь идет об управленческой среде, предопределяющей выбор методов воздействия для организации эффективной деятельности системы управления. Проблема выбора всегда вызывает определенные трудности для властвующего субъекта. Здесь часто возникают коллизии и, в первую очередь, столкновение соображений законности и целесообразности. Как известно, к числу принципов законности относится и «непротивопоставление законности целесообразности». Выход следует искать в принятии такого целесообразного решения, которое регламентируется действующим законодательством, то есть применяемый метод должен находиться в границах «правового поля». При этом следует учитывать так называемый человеческий фактор. Применяемые методы в деятельности органов государственной власти и их должностных лиц должны учитывать весь спектр общественных интересов, принимая во внимание не только мнение большинства, но и меньшинства, что должно свидетельствовать о плюрализме государственного управления (принцип, содействующий существованию многообразия политических сил с конкуренцией между ними за представительство в органах государственной власти)29.

Рассмотрев особенности методов государственной власти, мы считаем, что вполне логично будет проанализировать наиболее часто применяемые методы. «Как и всякое управленческое воздействие, методы осуществления государственной власти, — как пишет Ю.Н. Старилов, — обеспечивают должный порядок в системе управления; они имеют организующий характер и упорядочивают происходящие в системе управления процессы»30.

Метод осуществления государственной власти является собственным инструментарием государственных органов для реализации ими государственно-властных полномочий, в то время как другие методы используются большим числом участников общественных отношений и могут распространяться в том числе и на указанные субъекты. Поэтому к числу признанных большинством ученых стоит относить такие методы осуществления государственной власти, как убеждение и принуждение, которые являются универсальными методами государственно-властной деятельности31.

Убеждение как метод властного воздействия носит с позиции объекта управления относительно-позитивную нагрузку, является упреждающим средством реализации управленческих задач и функций, призвано стимулировать проведение мероприятий преимущественно морального воздействия. Убеждение является либеральным приемом воздействия на сознание подвластного субъекта, поскольку предполагает на основе вербального, воспитательного, организованного, поощрительного или иного созидательного акта добровольное и сознательное восприятие им целесообразности императивно-предписываемого характера деятельности. С этих позиций заслуживает внимания характеристика некоторыми учеными метода убеждения как лишь психического воздействия, в результате которого властная и подвластная воли будут совпадать, не найдя открыто выраженного ни психологического, ни физического противодействия со стороны подвластного.

В теории грань между этими двумя главными методами властного воздействия (убеждением и принуждением) как общесоциального явления пока еще четко не определена и как методы осуществления государственной власти взаимопроникновении! — они «два взаимосвязанных «полюса» единого целого»: возможность принуждения формирует убежденность подвластного, а само принуждение обосновывает необходимость его подчинения воле управляющего субъекта, то есть являются механизмами обеспечения должного поведения и порядка. Причем убеждение воздействует на людей через воспитание общественно необходимых внутренних побуждений, стремлений человека, а принуждение — на внутреннее побуждение человека через его действия.

Принуждение как метод осуществления государственной власти вторичен, но не зависим от убеждения в процессуальном контексте, поскольку они — явления одного уровня и порядка. При принуждении воля подвластного не поступательна: не предполагает выбора соответствующей его убеждениям модели поведения; причем для самого субъекта управления внутренние убеждения подчиненного уже не имеют и не должны иметь какого-либо решающего значения. Принуждение, таким образом, традиционно вспомогательный метод воздействия. В этой связи принуждение как властно обязывающее воздействие на принуждаемого сопряжено с навязыванием властной воли подвластным лицам, подавлением у них мотивов антиобщественного характера (психический аспект) и с возможностью реализации санкций императивного предписания (физический аспект). Оно всегда противоречит (частично или полностью) воле принуждаемого, имплицитно вписывается в систему его представлений и требует подчинения велениям, с которыми он внутренне или внешне не согласен и тем самым отличается от убеждения32.

Сложность общественных отношений как среды функционирования государственной власти обусловливает наличие самого разнообразного инструментария ее реализации. Так, Н.М. Коркунов отмечал, что для поддержания власти недостаточно воли властвующих и их условий по сохранению власти: «Власть — сила, обусловленная сознанием зависимости подвластного, следовательно, государство может властвовать, не обладая ни волей, ни сознанием, лишь бы люди, его составляющие, осознавали себя зависимыми от него»33.

По мнению В.И. Зуева, власть всегда связана с проявлением силы, разумеется, не в физическом, а в социальном смысле. Формы этой силы характеризуются особенностями организации. Далее автор противопоставляет такие проявления власти, как массовые выступления (собрания, митинги, шествия, демонстрации и т. п.), а с другой — высшую организацию государственной воли, что представлено государством с его аппаратом. Мы полагаем, что при таком сопоставлении различных проявлений властной воли происходит умаление государственно-властной воли, ее необоснованное противопоставление интересам общества.

Анализируя свойства социальной власти, В.Е. Чиркин отмечает, что «общественная, социальная власть всегда содержит элемент принуждения (в той или иной форме). Формы принуждения, как и пути «присвоения» чужой воли, многообразны, в связи с чем различаются множество разновидностей власти по самым различным основаниям деления (экономическая, военная, идеологическая, корпоративная, публичная и личная власть, организации над добровольно вступившими в нее членами и др.)»34.

В российской правовой доктрине всегда взыскательно относились к вопросу о методах осуществления государственной власти. В этой связи обращалось внимание на недолговечность власти, основанной исключительно на насилии и акцентировали внимание на нравственную обусловленность власти. Так, С.Л. Франк писал: «Власть, основанная на авторитете, есть власть над душами, в ее основании лежит свободный акт веры в годность и признанность властвующего в правомерность его полномочий. В этом отношении, как всякий социальный институт, есть отношение двухстороннее: властвующий и подчиненный совместно входят в отношение и активно его строят»35.

Рассмотрев характеристику методов осуществления государственной власти, мы приходим к выводу о том, что существует объективная необходимость их изучения. С учетом высокой динамики общественных отношений существует объективная необходимость выработки рекомендаций, направленных на повышение эффективности функционирования государственных институтов посредством реформирования методов осуществления государственной власти. В связи с этим, по нашему мнению, целесообразно провести следующие мероприятия:

- провести «ревизию» методов осуществления государственной власти с привлечением ученых и представителей институтов гражданского общества;

- увязать методы реализации государственной власти с конкретными функциями государства;

- следует детально регламентировать применение методов реализации государственной власти, минимизировав при этом подзаконное нормативно-правовое регулирование;

- усилить контроль за применением методов реализации государственной власти, особенно мер государственного принуждения, особенно со стороны институтов гражданского общества;

- всемерно пропагандируя положительный опыт применения методов органами государственной власти;

- поощрять государственных служащих за эффективное применение методов в профессиональной деятельности.

2.3. Признаки государственной власти

Признаки государственной власти:

-является властью публичной (официально управляет делами всего общества в целом) и политической, т.е. она регулирует отношения между большими и малыми социальными группами и, будучи относительно обособлена от общества (социально неоднородного в лице классов, этносов, наций, национальных меньшинств и т.п.), руководит им в интересах той его части, большей или меньшей, которая овладела этой властью (служит инструментом реализации воли политических сил, стоящих у власти);

-является суверенной властью, т.е. в сфере государственных дел обладает верховенством, самостоятельностью и независимостью по отношению к какой-либо иной власти как внутри государства ,так и за его пределами;

-осуществляется на постоянной основе специальным аппаратом власти (государственным аппаратом);

-обладает монопольным правом применять принуждение на территории своего действия (территории государства);

-обладает монопольным правом налогообложения определенных лиц, находящихся на территории государства ( для формирования бюджета - казны государства );

-распространяется на всех лиц (физических, юридических),находящихся на территории государства (исключение: например, иностранные дипломаты);

-издает нормативно-правовые акты36.

3. СУЩНОСТЬ ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

3.1. Понятие и признаки органа государственной власти

Государство осуществляет свои функции при помощи государственного аппарата, определенной совокупности органов государственной власти. В сфере конституционно-правового регулирования находятся порядок образования (формирования) органов государственной власти, их система, конституционный статус, основы взаимоотношений различных звеньев государственной организации и гражданского общества.

Содержание

Прикрепленные файлы: 1 файл

Курсовая работа, Государственная власть, её свойства и формы осуществлений.docx

Государственная власть считается развитой в случае, если ее формирование и осуществление носит правовой характер, если она признает и обеспечивает права и свободы человека, которые формируются обществом, если государственная власть включена в систему культуры права общества.

Государственная власть - это, прежде всего, всеобщность. То есть, в данном случае государственная власть должна распространяться на все слои общества. Понятие развитого состояния государственной власти используется как критерий оценки ее других состояний, в том случае, если учитывается уровень развития правовой культуры и правосознания субъектов власти.

Кроме этого, государственная власть - это публичность, суверенность, легитимность, легальность.

Современное понимание государственной власти выделяет ее первичные и вторичные субъекты. Под первичными субъектами подразумевается гражданское общество, на котором основывается легитимность государственной власти. Только оно наделено правами учреждать или изменять государственную власть. Присвоение этих прав любым другим субъектом с правовой точки зрения является преступлением и рассматривается как произвол.

Вторичным субъектом государственной власти является любой орган государственной власти. Им может быть руководитель государства, национальное собрание, правительство. Данные органы государственной власти невозможно создать без непосредственного участия первичных субъектов государственной власти, то есть народа. Органами государственной власти являются также министерства, комитеты, ведомства, посредством которых осуществляются конкретные полномочия, реализующие функции государства. Каждый субъект государственной власти выполняет ее особую функцию, что является важным условием, которое обеспечивает системность власти.

Таким образом, первичные субъекты осуществляют учредительную власть, а вторичные субъекты – исполнительную, законодательную, контрольную и судебную государственную власть.

Совокупность органов, которые свободно осуществляют государственную власть, называется система государственной власти.

Рассмотрим разновидности. Во-первых, – это учредительная власть, которая принимает и, конечно же, вносит поправки в конституцию государства, учреждает новую власть, принимает решение о смене действующей власти на качественно новую.

Таким образом, всеми этими функциями и правами на их осуществление наделен народ. Учредительная власть в демократическом государстве принадлежит народу.

Как уже говорилось выше, остальными элементами, которые входят в систему государственной власти, являются власть руководителя государства, исполнительная, или как ее еще называют, правительственная власть, законодательная власть, коей является парламент страны, судебная и контрольная власти. Все перечисленные органы являются учреждаемыми, но власть, которую они осуществляют, является, в какой-то мере, самостоятельной.

Каждый орган государственной власти – это достаточно сложная организация, которая имеет разветвленную структуру.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Теория государства и права: учебник. Марченко М. Н. – М.: Проспект, 2013. – 656 с.

Теория государства и права: учебник. Морозова Л.А. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2010. - 477 с.

Теория государства и права. Власенко Н.А. - М.: 2011. — 416 с.

Теория государства и права. Учебник для бакалавров. Головистикова А. Н., Пиголкин А. С., Дмитриев Ю. А. – М.: Юрайт-Издат, 2013. – 761 с.

Теория государства и права. Радько Т. Н. – М.: Проспект, 2012. - 752 с.

Теория государства и права для студентов ВУЗов. Смоленский М. Б. – М.: Феникс, 2012. - 250 с.

Теория государства и права. Власенко Н.А. - М.: 2011. — 416 с.

Теория государства и права: учебник для юридических вузов. Венгеров А. Б. – М.: Омега-Л, 2013. – 607 с.

Теория государства и права. Учебник. Малько А. В., Матузов Н. – М.: Дело, 2013. – 528 c.
Хрестоматия по теории государства и права. Т.Н. Радько. - 2-е изд. – М.: Проспект, 2013. – 720 с.

1 Теория государства и права для студентов ВУЗов. Смоленский М. Б. – М.: Феникс, 2012. - 250 с.

2 Хрестоматия по теории государства и права. Т.Н. Радько. - 2-е изд. – М.: Проспект, 2013. – 720 с.

3 Теория государства и права: учебник для юридических вузов. Венгеров А. Б. – М.: Омега-Л, 2013. – 607 с.

4 Теория государства и права для студентов ВУЗов. Смоленский М. Б. – М.: Феникс, 2012. - 250 с.

5 Теория государства и права: учебник. Марченко М. Н. – М.: Проспект, 2013. – 656 с.

6 Теория государства и права: учебник для юридических вузов. Венгеров А. Б. – М.: Омега-Л, 2013. – 607 с.

7 Теория государства и права: учебник. Морозова Л.А. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2010. - 477 с.

8 Хрестоматия по теории государства и права. Т.Н. Радько. - 2-е изд. – М.: Проспект, 2013. – 720 с.

9 Теория государства и права: учебник. Марченко М. Н. – М.: Проспект, 2013. – 656 с.

10 Сущность государственной власти. / Никифоров А.А. // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова, 2011. - № 3. - С. 86-90.

11 Теория государства и права: учебник. Морозова Л.А. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2010. - 477 с.

12 Теория государства и права. Учебник для бакалавров. Головистикова А. Н., Пиголкин А. С., Дмитриев Ю. А. – М.: Юрайт-Издат, 2013. – 761 с.

13 Сущность государственной власти. / Никифоров А.А. // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова, 2011. - № 3. - С. 86-90.

14 Теория государства и права. Учебник для бакалавров. Головистикова А. Н., Пиголкин А. С., Дмитриев Ю. А. – М.: Юрайт-Издат, 2013. – 761 с.

15 Теория государства и права. Учебник для бакалавров. Головистикова А. Н., Пиголкин А. С., Дмитриев Ю. А. – М.: Юрайт-Издат, 2013. – 761 с.

17 Теория государства и права: учебник. Морозова Л.А. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2010. - 477 с.

18 Общая теория права и государства: Учебник. Автор: Лазарев В.В. – М.: Юристъ, 2007. – 575 с.

20 Сущность государственной власти. / Никифоров А.А. // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова, 2011. - № 3. - С. 86-90.

21 Государственное и муниципальное управление. Введение в специальность: учебное пособие. Яновский В.В., Кирсанов С.А. – М.: Кнорус, 2013. – С. 81.

22 Государственное и муниципальное управление в России. Теория и организация. Игнатов В.Г. / Под. ред. Тарасовой М. – М.: Феникс, 2010. – С. 113.

23 Государственное и муниципальное управление в России. Теория и организация. Игнатов В.Г. / Под. ред. Тарасовой М. – М.: Феникс, 2010. - С. 113.

24 Государственное и муниципальное управление. Введение в специальность: учебное пособие. Яновский В.В., Кирсанов С.А. – М.: Кнорус, 2013. - С. 81.

25 Государственное и муниципальное управление в России. Теория и организация. Игнатов В.Г. / Под. ред. Тарасовой М. – М.: Феникс, 2010. - С. 114.

26 Теория государства и права: учебник. Марченко М. Н. – М.: Проспект, 2013. – 656 с.

27 Методы осуществления государственной власти в современной России. / Самойлюк Р.Н. // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. - № 3. - С. 310-314.

28 Теория государства и права. Учебник. Малько А. В., Матузов Н. – М.: Дело, 2013. – 528 c.

29 Теория государства и права. Учебник. Малько А. В., Матузов Н. – М.: Дело, 2013. – 528 c.

30 Методы осуществления государственной власти в современной России. / Самойлюк Р.Н. // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. - № 3. - С. 310-314.

31 Общая теория права и государства: Учебник. Автор: Лазарев В.В. – М.: Юристъ, 2007. – 575 с.

32 Теория государства и права. Учебник. Малько А. В., Матузов Н. – М.: Дело, 2013. – 528 c.

33 Методы осуществления государственной власти в современной России. / Самойлюк Р.Н. // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России, 2011. - № 3. - С. 310-314.

34 Теория государства и права. Учебник. Малько А. В., Матузов Н. – М.: Дело, 2013. – 528 c.

35 Теория государства и права: учебник. Марченко М. Н. – М.: Проспект, 2013. – 656 с.

36 Понятие и признаки государственной власти. / Романцова О.В. // Юридический мир, 2010. - № 11. - С. 77-80.

38 Сущность государственной власти. / Никифоров А.А. // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова, 2011. - № 3. - С. 86-90.

39 Государственный аппарат и механизм государства. / Астафуров А.М. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки, 2010. - № 12. - С. 297-302.

41 Понятие, признаки и структура механизма государства. / Ишимов И.А. // Вестник Челябинского государственного университета, 2011. - № 29. - С. 42-47.

43 Понятие, признаки и структура механизма государства. / Ишимов И.А. // Вестник Челябинского государственного университета, 2011. - № 29. - С. 42-47.

44 Государственный аппарат и механизм государства. / Астафуров А.М. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки, 2010. - № 12. - С. 297-302.

45 Сущность государственной власти. / Никифоров А.А. // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова, 2011. - № 3. - С. 86-90.

46 Понятие, признаки и структура механизма государства. / Ишимов И.А. // Вестник Челябинского государственного университета, 2011. - № 29. - С. 42-47.

47 Сущность государственной власти. / Никифоров А.А. // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова, 2011. - № 3. - С. 86-90.

49 Понятие, признаки и структура механизма государства. / Ишимов И.А. // Вестник Челябинского государственного университета, 2011. - № 29. - С. 42-47.

50 Государственный аппарат и механизм государства. / Астафуров А.М. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки, 2010. - № 12. - С. 297-302.

51 Сущность государственной власти. / Никифоров А.А. // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова, 2011. - № 3. - С. 86-90.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: