Право фактический правовой порядок и процесс деятельности суда концепция

Обновлено: 14.05.2024

Естественно-правовая теория. Естественно-правовая теория – это теоритическое напрвление, которое основано на различии права и закона и существовании у человека естественных, неотчуждимых прав. Основатель Гуго Гроций 17 в. Продолжатели Руссо, Монтескье, Дидро и др.

Естественное право – это социально-правовые притязания общества, обращенные к государству и основанные на идее существования у человека естественных, неотчуждаемых прав, обусловленных самой его человеческой природой (право на жизнь, свободу и т.п.).

Как теория идея естественного права оформилась в 17 -18 век, став идеологическим оружием буржуазии против феодально-абсолюстических порядков.

Классическое учение 17 – 18 вв., “естественные права – вечные и неизменные, раз и навсегда установленные человеческой природой”.

20 в., естественные права стали связываться с природой человека как существа социального. С этого момента два направления теории:

1) неотомистская теория – новейшая интерпретация теории Ф.Аквинского – источник естественного закона Бог.

2) светская доктрина – исходит из различения права и закона и рассматривает естественное право как этическую первооснову писаного права.

Историческая школа права. Историческая школа права-это теоритическое направление, объясняющее процесс образования права как стихийный, спонтанный, исторически независимый от законодательной деятельности государства.

Сложилась в первой половине 19 в. в Германия. Густав Гуго, Фридрих Карл фон Савиньи, разработали теорию в противовес естественно-правовой. Процесс образования и развития права стихийный, спонтанный, практически независимый от законодательной власти государства. Главный источник права – обычай, законное то, что ранее установилось и существует. В соответствии с этим законы производны от обычного права, которое проистекает из недр национального духа.

Социологическая школа права. Социологическая школа права – это теоретическое направление, основанное на понимании права не как совокупности предписанных юридических правил, а как явлении воплощенном в юридической практике, правопорядке, деятельности суда. Для сторонников этого подхода юридические правила имеют не то содержание, которое закреплено в официальных источниках, а то, какое они приобрели в процессе их фактической реализации.

Рудольф фон Иеринг, Сергей Муромцев. Противопоставляли позитивному праву как «мертвому», «книжному» праву – право «живое», «право в действии».

Право – это фактический правовой порядок и процесс деятельности суда (американцы Роско Паунд, Оливер Холмс).

Критиковали формально-догматический подход к праву, который называли «юриспруденцией понятий». Социологический подход, как и доктрина естественного права, выходит за рамки писаного права, однако не в сторону естественных прав и свобод, а в сферу реализации права, правоприменительной практики. Хотя негативное отношение к позитивизму их объединяет.

Плюс теории в том, что она ориентирована на учет реальных процессов, происходящих в правовом регулировании, их изучение на основе конкретно-социологических методов.

Недостаток – опасность размывания понятия права, как следствие – больше возможностей нарушения закона, произвола судебных и административных органов.

Психологическая теория права. Психологическая теория права – это теория, объясняющая закономерности правового регулирования поведения психологической сферой индивида, его чувствами и переживаниями.Лев Иосифович Петражицкий н. 20 в. Специфическая природа явлений права коренится в области эмоционального, импульсивного, в области переживаний, а не области разума. Такое право – интуитивное, противопоставлялось позитивному. Интуитивное право определяется психологическим отношением адресата к праву объективному, официальному. Т.о., признавалось существование позитивного права, хотя ему и придавалось ограниченное значение.

Подчеркивалось, что интуитивное право – это чисто психологическое явление, не м.б. представлено как объективная реальность. Реально только индивидуальное правосознание, субъективное переживание индивидом сознания двусторонней, императивно-атрибутивной связанности воли. Роль государства в отношении права ничтожна.

Достоинством теории является то, что она обращает внимание на психологическую сторону действия права, тесно связана с проблемой психологического механизма формирования правомерного поведения.

Нормативистская теория права. Нормативистская теория права – это основанное на юридическом позитивизме правовое учение, в соответствии с которым право находится в сфере должного, оно независимо от сущего, и поэтому может быть понято, изучено лишь из самого себя.




Родоначальник Ганс Кальзен 20 в. называл разработанное учение Чистая теория права.

Право определяется только правом, сила права только в нем самом. Право – совокупность норм, осуществляемых в принудительном порядке. Чистая теория права – юридическая наука, которая исключает в изучении права его экономическую, политическую, моральную и др. оценки. Т.е. юридическая доктрина должна заниматься не установлением различных оснований права, а изучать его специфическое содержание, понимать его из самого себя.

Чтобы найти основание внутри самого права, Кельзен выдвигает идею основной нормы, из которой как из исходного начала вытекают, развертываются все другие элементы системы права, образуя ступенчатую конструкцию в виде пирамиды. Основная норма непосредственно связана с конституцией: «должно вести себя так, как предписывает конституция». Т.о. придается легитимность существующему правопорядку, в том числе и государству, поскольку государство – это тот же правопорядок, только взятый под другим углом зрения: государство есть следствие, продолжение права, которое возникает раньше, чем государство.

Плюсы теории: обращается внимание на такие качества права как нормативность, формальная определенность, что способствует совершенствованию права как системы, его формализации.

Марксистско-ленинская теория государства и права. Черты:

- обусловленность генезиса государства и права как надстроечных явлений экономической сферой общества и характером производственных отношений;

- объяснение происхождения и сущности государства и права расколом общества на антагонистические классы;

- идея о применении мер насилия в целях ликвидации старой организации общества;

- отрицание принципа разделения властей;

- идея отмирания государства и права. Государство должно исчезнуть вместе с делением общества на классы;

- недооценка роли права, тезис об отсутствии у него исторических перспектив, скептическое отношение к идее правового государства.

Плюсы общеметодологические принципы и подходы: принцип историзма, диалектики, подход к праву и государству как к социальным явлениям, зависимым от материальной жизни общества и его дифференциации на большие социальные группы.




Юридический процесс – это урегулированный процессуальными нормами порядок деятельности компетентных государственных органов, состоящий в подготовке, принятии и документальном закреплении юридических решений общего или индивидуального характера.

Особенности юридического процесса заключаются в следующем:

· во-первых, это властная деятельность компетентных органов и должностных лиц;

· во-вторых, это деятельность, осуществление которой урегулировано процессуальными нормами;

· в-третьих, это деятельность, направленная на принятие юридических решений общего (нормативные акты) или индивидуального (акты применения права) характера.

Юридический процесс - это сложная, длящаяся во времени деятельность,состоящая из процессуальных стадий, которые имеют строго определеннуюпоследовательность. По содержанию он представляет собой цепьвзаимосвязанных процессуальных действий и процессуальных решений,фиксируемых в соответствующих документах.

По характеру принимаемых решений юридический процесс может быть правотворческим и правоприменителъным. Результат правотворческого процесса - нормативные правовые акты. Процедуры принятия нормативных актов и степень урегулированности этих процедур процессуальными нормами существенно различаются в зависимости от органа правотворчества: парламент, Президент, министр, областная дума, губернатор области, руководитель предприятия и т. д. Особую значимость имеет законодательный процесс, а потому со стадии законодательной инициативы и до вступления закона в силу он регулируется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, регламентами Государственной Думы и Совета Федерации. Результат правоприменительного процесса - принятие индивидуального юридического решения по рассматриваемому делу или вопросу.

В литературе предлагается выделить еще одну разновидность юридического процесса - праворазъяснительный

По отраслевому признаку выделяются: гражданский, арбитражный, уголовный и административный процесс.

Юридический процесс — это всегда определенная совокупность последовательно совершаемых действий и постановляемых актов. И эта совокупность может быть в известных случаях значительной, включать многие действия различного характера. Например, расследование уголовного дела, правотворчество и др.

В этой связи представляется целесообразным подразделение юридического процесса на этапы, вычленение в нем стадий. Так, в законотворческом процессе выделяются 4 стадии: законодательная инициатива, обсуждение законопроекта, принятие закона, опубликование закона.

В судопроизводстве, как уголовном, так и гражданском, принято выделять больше стадий. Так, в теории гражданского процесса процессуальная стадия определяется как совокупность последовательно совершаемых процессуальных действий, объединенных ближайшей целью. Традиционно выделяются семь стадий:

1) возбуждение судопроизводства;

2) подготовка дела к судебному разбирательству;

3) судебное разбирательство;

4) пересмотр дела в суде кассационной инстанции;

5) пересмотр дела в судах надзорной инстанции;

6) пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам;

7) принудительное исполнение судебного решения.

Юридический процесс содержит в себе как различные правовые процедуры, так и судебные процессы (судопроизводства). Данные правовые конструкции имеют немало общего. Как судебный процесс, так и любая правовая процедура представляет собой нормативно установленный порядок осуществления юридической деятельности, т.е. определенную юридическую форму. Но при ϶ᴛᴏм процессуальные формы (уголовно-процессуальная, гражданско-процессуальная и др.) регламентируют действия в судопроизводствах, устанавливая порядок отправления правосудия по гражданским, административным, уголовным делам. Процедурный режим в разных органах может быть существенно различным (ср.: процедуру принятия закона Государственной Думой и порядок прохождения гражданами врачебно-трудовой экспертной комиссии, порядок заключения брака и привлечения к административной ответственности шофера, управляющего автомашиной в нетрезвом состоянии). Нормативный режим юридических процедур и судебных процессов предполагает их обеспеченность – в той или иной степени – правовыми санкциями.

Вместе с тем между юридическое процедурой и судебным процессом есть принципиальные различия. Судопроизводство – ϶ᴛᴏ установленный законом порядок деятельности суда и участников процесса, правовая форма судебной юрисдикции по применению санкций соответствующих юридических норм для защиты и охраны субъективных прав граждан и организаций, а также для раскрытия преступления, изобличения и наказания виновных либо осуществления конституционного контроля за нормативными актами и правоприменительной практикой. Через судопроизводства процессуальными средствами осуществляется судебная власть.

Согласно статье 117 Конституции РФ, в России в настоящее время признаны следующие судебные процессы: гражданский, арбитражный, уголовный, административный и конституционный.

Процедуры применяются во внесудебных неюрисдикционных производствах: в законотворчестве, выборах депутатов, назначении на должность граждан, образовании новых юридических лиц, осуществлении прав и добровольном выполнении обязанностей. В большинстве случаев для этого достаточно реализации только диспозиций, но не санкций соответствующих норм права. Процедурные правила в первую очередь обращены к органам и учреждениям представительной и исполнительной власти.

При всем разнообразии юридических процедур они всегда – составная часть гражданского, семейного, трудового, жилищного и другого права. Стоит отметить - они закреплены материально-правовыми нормами в отличие от судебных процессов, каждому из которых должна соответствовать процессуальная отрасль права. Нормативные акты процедурного, характера обязательны в российском законодательстве – без них невозможно нормальное функционирование как отдельных правовых институтов, отраслей права, так и всего права России.

Единство судопроизводственной формы реализации правосудия вытекает из ч.2 ст. 118 Конституции РФ, согласно которой «судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства».

В результате проводимой в настоящее время реформы гражданского и административного судопроизводства может реально появиться суперотрасль судебного процессуального права, регулирующая одновременно процедуру в гражданском, арбитражном и административном процессах. Методологической основой для этого является концепция единой науки процессуального права.

По этому поводу еще в начале 20 века в одинаковом ключе высказывались представители науки как уголовного, так и гражданского процесса. Так, в 1910 г. Фойницкий И.Я., указывая на самую тесную связь уголовного судопроизводства с процессом гражданским по строению и по форме, говорил, что они образуют систему судебного права.

Рязановский В.А. в 1920 г. отмечал, что появилась новая, еще мало разработанная доктрина, «связавшая три (главные) процесса в одно целое и провозгласившая, что наука процесса едина, что отдельные процессы есть лишь отдельные отрасли единой науки процессуального или судебного права».

В советский период развитие идеи судебного права в основном являлось заслугой Полянского Н.Н., который в 1956 г. рассматривал гражданский и уголовный процесс как самостоятельные дисциплины в пределах одной науки процессуального права, входящей, в свою очередь, в состав науки судебного права. “Учение об уголовном процессе и учение о гражданском процессе не могут быть разрабатываемы в отрыве друг от друга; успешная разработка общих для уголовного и гражданского процессов понятий, принципов и институтов требует совместных усилий представителей обеих дисциплин: при построении уголовного и гражданского процессов должны быть учитываемы связующие их звенья”.

Позднее концепция суперотрасли судебного процессуального права получила развитие в трудах Полянского Н.Н., Строговича М.С., Савицкого В.М., Мельникова А.А. и других. По их мнению, процессуальное право – это, в сущности, судебно-процессуальное право, судопроизводство.

В современный период идеи судебного права активно развивает Мурадьян Э.М. По ее мнению, «под судебным правом можно понимать также суперотрасль, образуемую всеми процессуальными отраслями, оставляя в стороне судоустройство”. Обосновывая необходимость изучения данного правового феномена,

она справедливо отмечает, что основной смысл легализации и развития судебного права состоит в преодолении на его основе отраслевой замкнутости, необоснованных различий в интерпретации и применении Конституции, закона, межотраслевых принципов, несостыковки мотивов, выводов, судебных правоположений пересекающихся актов разных судов по одним и тем же или взаимосвязанным вопросам фактов и права.

Что касается унификации гражданского и арбитражного процессов, то первые шаги по их унификации уже сделаны. Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ “О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ” (далее – Закон № 186 – ФЗ) в АПК РФ внесены изменения, связанные с упразднением Высшего Арбитражного Суда РФ. При этом отчетливо просматривается ориентир унификации в будущем единого гражданского судопроизводства на основе позитивно себя зарекомендовавших положений гражданского процессуального права.

Главное, конечно, в том, как Законом № 186 – ФЗ определены процессуальные особенности кассационного и надзорного производства по арбитражным делам в Верховном Суде РФ. Не вдаваясь в несущественные детали, можно сказать вполне однозначно: теперь в ГПК РФ и АПК РФ прописан единый процессуальный алгоритм кассации и надзора в Верховном Суде РФ, что еще более приближает нас к созданию «единого» Кодекса гражданского судопроизводства.

В наши дни поводом к незамедлительному реформированию гражданского судопроизводства является создание единого Верховного Суда РФ с одновременной ликвидацией Высшего арбитражного суда РФ. Это глобальное для судебной системы судоустройственное изменение неминуемо влечет за собой масштабные изменения гражданского судопроизводства в виде нового «единого» Кодекса гражданского судопроизводства, который должен объединить в себе нормы гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права.

Необходимость нового «единого» Гражданского процессуального кодекса отметил в нижней палате российского парламента глава комитета по законодательству в Государственной Думе П. Крашенинников. По его словам, необходимо учитывать тот факт, что создание законопроекта и принятие соответствующего нормативно – правового акта это лишь вопрос времени. П. Крашенинников утверждает, что это будет огромный документ, где будут учитываться все вопросы, начиная от экономических и налоговых споров и заканчивая штрафами за нарушения Правил дорожного движения. “Это тяжелейшая работа, практически сравнимая с работой над Гражданским кодексом”, – отметил П. Крашенинников.

В начале июня 2014 г. в Государственной Думе РФ Создана рабочая группа из 14 человек, включая П. Крашенинникова, представителей Верховного Суда РФ и видных представителей юридический науки, членам которой предстоит написать Концепцию единого Кодекса гражданского судопроизводства до декабря 2014 года. Далее разработку проекта кодекса планируется вести на основе этой Концепции.

Один из членов группы по разработке Концепции единого кодекса гражданского судопроизводства, заведующий кафедрой гражданского процесса СПбГУ В.А. Мусин полагает, что объединение только высших судов — это разумный шаг. Арбитражный суды и суды общей юрисдикции имеют специфическую компетенцию и объединять их, наверное, было бы нецелесообразно. Однако иногда получается так, что одни и те же правовые нормы они толкуют по-разному. А поскольку нормы одни и те же, то важно, чтобы они интерпретировались одинаково. Единый высший орган — Верховный Суд в новом его виде — и обеспечит это единство. Для споров из гражданских правоотношений есть возможность создать единый Кодекс гражданского судопроизводства[44].

Такой подход получил поддержку в юридической литературе. Например, Исаенкова О.В. отмечает, что достижение единообразия судебной практики возможно путем реформирования гражданского процесса и принятия нового ГПК с сохранением специализированных арбитражных судов[45].

По мнению Борисовой Е. А., процессуальное законодательство должно быть единым и существовать в виде ГПК, содержащего среди прочего специальные правила рассмотрения экономических споров. При этом она акцентирует внимание на том, что не является принципиально важным то, сохранятся ли арбитражные суды как специализированные или нет, ведь по существу специализация на рассмотрение определенных категорий дел не означает непременность дифференциации правовой формы.

Истины ради, нельзя не отметить, что и ранее известные ученые-процессуалисты высказывались в пользу единого процессуального кодекса для судов общей юрисдикции и арбитражных судов, подвергая сомнению создание двух ветвей судебной власти и двух цивилистических кодексов для рассмотрения и разрешения гражданско-правовых споров одной правовой сути. Дальше всех в этом направлении продвинулась Попова Ю.А., заявившая, что «адекватно понятию единого гражданского судопроизводства видится практическая необходимость принятия Кодекса гражданского судопроизводства. Его структура может состоять из трех частей: 1) Общая часть, 2) Производство в судах общей юрисдикции, 3) Производство в судах арбитражной юрисдикции. Такая структура позволит ликвидировать имеющуюся в настоящее время абсолютную схожесть многих общих положений (дублирование) в ГПК РФ и АПК РФ и более детально урегулировать особенности рассмотрения и разрешения тех или иных категорий дел».

Примечательно, что еще в 1998 г. Фурсов Д.А. обратил внимание на однородную природу отраслей гражданского и арбитражного процессуального права, и на тот факт, что отсутствуют принципиальные препятствия на пути слияния двух судебных систем, и данное событие является лишь вопросом времени. Очевидно, что время для этого наступило.

В сложившихся условиях принятие «единого» Кодекса гражданского судопроизводства представляется нам самым рациональным и сбалансированным подходом, поскольку процесс унификации законодательства в области гражданского и арбитражного процессов должен повысить степень доступности правосудия в Российской Федерации и объективно способствовать формированию единой судебной практики.

Право — понятие растяжимое и даже, пожалуй, всеохватывающее. О какой стороне жизни ни шла бы речь, всегда найдется закон, который говорит, что делать и как делать. Вот и в суде есть свои правила. Каждый шаг суда и всех участников спора строго регламентирован, причем нарушение процессуальных прав чревато отменой судебного акта даже в том случае, если сам спор разрешен правильно и в соответствии с законом.


Понятие процессуального права

Само по себе право — это совокупность законодательных норм. Традиционно сложилось, что эти нормы подразделяются на группы, хотя дело тут не столько в традиции, сколько в удобстве. Гораздо легче различать и применять нормы права (да и, элементарно, находить их), если они классифицированы. Поэтому право разделено на отрасли. Допустим, уголовное, гражданское, избирательное, трудовое. Отраслей много, и все их перечислять не имеет смысла.

Так происходит классификация по отраслям, но существуют и другие виды классификации. В частности, право подразделяется на материальное и процессуальное.

Процессуальное право регулирует порядок, которого необходимо придерживаться для реализации материальных норм. Другими словами, это право, регламентирующее порядок действий. Применяют понятие «процессуальное право» в основном к процессу судопроизводства и третейского разбирательства, хотя условно процессом можно назвать любой порядок действий, необходимых для реализации материального права.

Предмет процессуального права

Предметом процессуального права выступает непосредственно сам процесс, а вот какой именно, это уже зависит от отрасли.

Виды процесса:

    ;
  • уголовный;
  • административный;
  • конституционное производство;
  • арбитражный; .

Последний, по сути, является разновидностью арбитражного, но рассматривать его лучше отдельно, потому что он имеет свои правила и особенности, установленные Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации», а если процесс международный — Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» и, конечно, международными нормами и соглашениями.

Каждая отрасль устанавливает свои правила, в ее рамках действуют свои источники. Некоторые суды так же, как и процесс, разделены на отрасли. Допустим, если суд общей юрисдикции может рассматривать и уголовные, и гражданские, и административные дела, то конституционное производство доступно исключительно Конституционному Суду РФ. Арбитражные и третейские суды также имеют собственную систему.

Предмет процессуального права не совпадает с предметом процесса. Процесс — это порядок взаимодействия участников судопроизводства между собой и с судом, который происходит в рамках каждого конкретного дела. Получается, что предмет процесса — это отдельные судебные споры. Сам процесс, в свою очередь, является предметом процессуального права. Получается такая многоуровневая система:

Судебный спор → процесс → процессуальное право

Метод процессуального права

Метод принято понимать как способ воздействия на общественные отношения, действующие в той или иной отрасли. В нашем случае — отрасли процессуальной.

Существуют некоторые «пунктики», на которые необходимо обратить внимание для определения метода:

  1. каким образом устанавливаются права и обязанности участников отношений (то есть участников процесса);
  2. что будет, если права не будут соблюдаться другими участниками, а обязанности не будут исполняться, какая ответственность за это предусмотрена и предусмотрена ли вообще;
  3. насколько участники процесса самостоятельны, предоставлена ли им свобода действий или, наоборот, каждый их шаг заранее предопределен.

В зависимости от вида и этапа процесса на эти вопросы можно отвечать по-разному. Это значит, что в зависимости от обстоятельств либо будут действовать процессуальные нормы, необходимые к обязательному исполнению, либо, наоборот, участники процесса будут поступать так, как считают нужным. В этом проявляются два метода процессуального права:

  1. Императивный . Происходит от латинского imperativus, то есть повелительный. Это как раз тот метод, который свободы не предоставляет. В его рамках процессуальными нормами подробно описано, что и каким образом каждый из участников процесса должен делать.
  2. Диспозитивный , то есть тот, который предоставляет свободу выбора. Когда задействован именно этот метод, участники процесса либо самостоятельно выбирают способ поведения, либо его устанавливают, но сами, по договоренности между собой без вмешательства законодательных норм.

Пленум ВАС РФ в рамках Постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» объясняет это так:

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила»

Различные отрасли процессуального права не используют исключительно императивный или исключительно диспозитивный метод. В любом случае мы имеем дело с комбинированным подходом. В рамках законодательства участником отношений предоставляется полная свобода, однако есть моменты ключевые, где предполагается исключительно определенный способ поведения.

На примере Гражданского процессуального кодекса РФ это выглядит так:

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия»

Императивная норма. Представить документы — это обязанность адвоката, которую он исполняет в обязательном порядке, независимо от своего желания.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением»

Норма диспозитивная, истцу предоставляется полная свобода действий, а в отношении возможности заключения мирового соглашения по своему усмотрению могут действовать обе стороны.

Принципы процессуального права

Принципы — категория, провозглашенная официально. Они прописаны в процессуальных законах каждой отрасли процессуального права, одним списком или по отдельности. Нет смысла рассматривать их по категориям, потому что в каждой отрасли они одинаковы и дублируют общие принципы процесса и судопроизводства:

  • законность;
  • осуществление правосудия только судом;
  • независимость судей;
  • открытое судопроизводство, за исключением случаев, предусмотренных законом;
  • равноправие сторон;
  • состязательность.

Источники процессуального права

С правилами процесса его участники могут ознакомиться в процессуальных правовых актах конкретной отрасли права. В Российской Федерации действуют Гражданский процессуальный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства. Последний используют в судебном процессе при оспаривании решений государственных органов, а если речь идет об административных правонарушениях, то в отношении них процессуальные нормы содержатся в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Каждый из перечисленных Кодексов представляет собой совокупность правил процесса в определенной отрасли, а дополняются эти правила судебными прецедентами и обычаями.

Определим основные черты социологической школы права.

Начало формирования социологической юриспруденции произошло в конце XIX века. В эти времена социология обособилась в качестве самостоятельной отрасли знаний.

Социологические теории права формировались двумя направлениями.

Во-первых, путем создания правовых теорий в рамках общей социологии.

Во-вторых, путем широкого распространения социологических методов исследования в юриспруденции.

Основоположниками социологической теории считаются фон Иеринг, Дюги, Жени, Эрлих, Муромцев.

Характерным тезисом для всех направлений социологической школы является свобода судейского усмотрения.

Сторонники социологической школы противопоставили позитивному праву как «мертвому» и «книжному» праву право «живое» и «право в действии».

Важную роль в развитии социологической школы выполнил американский юрист Роско Паунд. Он считал, что право – это прежде всего фактический правовой порядок и процесс деятельности суда.

Представители социологической школы подвергли критике формально-догматический, нормативный подход к праву, назвав его «юриспруденцией понятий».

Социологическая юриспруденция (как и доктрина естественного права) переходит рамки закона (писаного права) в сферу реализации права и правоприменительной практики. Отрицательное отношение к позитивизму объединяет оба направления.

Позитивным в социологической школе права является ориентация на учет реальных процессов в правовом регулировании, их рассмотрение при помощи конкретно-социологических методов.

В настоящее время правовая доктрина России по многим вопросам теоретических исследований ориентирована от нормативного подхода к социологическим методам изучения правовой системы.

Перечень проблем юридической практики, выработка понятийного аппарата правовой системы, введение социологии права в качестве элемента в общую теорию права – все это располагается в фокусе социологической школы.

Недостатком социологической школы является возникновение риска размытия понятия права и потери им своих границ. В результате расширяются возможности для нарушения закона, злоупотребления властными полномочиями административными органами и судами.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: