Права государства как акционера

Обновлено: 19.04.2024

Приобретая акцию, вы становитесь акционером компании, которая её выпустила, а также участником корпоративных отношений. Как акционеру, на законодательном уровне, вам предоставляется ряд прав. Давайте выясним, каких именно.

Рассмотрим подробнее каждую группу прав, которыми обладают акционеры.

1. Организационно-управленческие права

1. Право на участие в управлении корпорацией:

право присутствовать на общем собрании, обсуждать вопросы повестки дня и голосовать на общем собрании по принципу — «одна голосующая акция — один голос», за исключением случаев проведения кумулятивного голосования при выборе членов совета директоров (наблюдательного совета) корпорации

Ст. 49-51, 59-61 и п. 4 ст. 66 Закона

право акционеров (акционера), являющихся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций корпорации, вносить вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвигать кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) корпорации, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счётную комиссию общества, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа;

право акционеров, владеющих не менее 10 процентами голосующих акций корпорации, требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров;

право участвовать в общем собрании через своего представителя;

право быть избранным в совет директоров (наблюдательный совет), ревизионную, счётную комиссии корпорации.

2. Право контролировать финансово-хозяйственную деятельность корпорации:

право избирать членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочно прекращать их полномочия;

пп. 9 п. 1 ст. 48 Закона

пп. 10 п. 1 ст. 48 Закона

право утверждать годовой отчёт, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчётность общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

пп. 11 п. 1 ст. 48 Закона

3. Право получать информацию об обществе и его деятельности:

в рамках предоставления информации по запросу акционера.

в рамках обязательного раскрытия обществом информации;

ст. 92 Закона и ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»

2. Имущественные права

1. Право акционеров на дивиденды – получение части чистой прибыли общества (т.е. прибыли общества после налогообложения), подлежащей распределению между акционерами, приходящуюся на одну обыкновенную или привилегированную акцию;

ст. 42 и 43 Закона

2. Право на получение части имущества ликвидируемого общества после расчётов с кредиторами, или его стоимости.

абз. 3 п. 1 ст. 67 ГК РФ и ст. 23 Закона

3. Преимущественные права

преимущественное право приобретения акционерами непубличного общества его акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества;

п. 3 ст. 7 Закона

преимущественное право приобретения акционерами размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).

ст. 40 и 41 Закона

Следует иметь в виду, что вышеприведенная квалификация не охватывает весь сложный комплекс прав, предоставляемых акционерам (акционеру) Законом. Ряд правомочий, имеющих, в том числе, специфический характер, также содержится и в других статьях Закона.

Еженедельная рассылка с лучшими материалами «Открытого журнала»

Без минимальной суммы, платы за обслуживание и скрытых комиссий

Для оформления продукта необходим брокерский счёт

проект «Открытие Инвестиции»

Открыть брокерский счёт

Тренировка на учебном счёте

Об «Открытие Инвестиции»

Москва, ул. Летниковская,
д. 2, стр. 4

8 800 500 99 66

Согласие на обработку персональных данных

Размещённые в настоящем разделе сайта публикации носят исключительно ознакомительный характер, представленная в них информация не является гарантией и/или обещанием эффективности деятельности (доходности вложений) в будущем. Информация в статьях выражает лишь мнение автора (коллектива авторов) по тому или иному вопросу и не может рассматриваться как прямое руководство к действию или как официальная позиция/рекомендация АО «Открытие Брокер». АО «Открытие Брокер» не несёт ответственности за использование информации, содержащейся в публикациях, а также за возможные убытки от любых сделок с активами, совершённых на основании данных, содержащихся в публикациях. 18+

АО «Открытие Брокер» (бренд «Открытие Инвестиции»), лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности № 045-06097-100000, выдана ФКЦБ России 28.06.2002 г. (без ограничения срока действия).

ООО УК «ОТКРЫТИЕ». Лицензия № 21-000-1-00048 от 11 апреля 2001 г. на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, выданная ФКЦБ России, без ограничения срока действия. Лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг №045-07524-001000 от 23 марта 2004 г. на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, выданная ФКЦБ России, без ограничения срока действия.

В конце июля 2021 г. на официальном портале был опубликован законопроект , посвященный порядку участия представителей государства в советах директоров обществ, где государство является акционером / участником. Это наводит на единственную мысль: российскому государству становится все сложнее притворяться таким же участником гражданского оборота, как и частные лица. Свойственное многим российским обывателям интуитивное понимание того, что «государство превыше всего», все еще не соответствует, по крайней мере формально, ни Конституции, ни Гражданскому кодексу, которые утверждают, что государство, коль скоро оно участвует в экономическом обороте, играет по тем же правилам, что и частные субъекты. Однако растущее прямое и косвенное огосударствление экономики не могло не отразиться на корпоративном законодательстве, которое до сих пор ориентировалось скорее на либеральную экономику и развитый фондовый рынок.

Какие изменения предусматривает законопроект

Согласно действующему в настоящее время регулированию все предельно просто: есть совет директоров, членов которого избирают голосованием акционеров. Каждый из них, независимо от того, чьими голосами он избран, должен действовать исключительно в интересах общества, а в противном случае — нести ответственность за убытки (ст. 53, 53.1 ГК РФ). В то же время Постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 № 738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации
в управлении акционерными обществами («золотой акции»)» (далее — Постановление № 738) предусматриваются особые права Российской Федерации на выдачу директив лицам, которые были избраны в состав совета директоров (наблюдательного совета) и за которых голосовала Российская Федерация как участник / акционер.

Для этих целей в Постановлении № 738 введено понятие «представители интересов Российской Федерации». Это лица, которые были избраны в установленном порядке из числа кандидатов и за которых голосовала Российская Федерация в качестве акционера. Обычно таковыми выступают те, чьи
кандидатуры были предложены Российской Федерацией как акционером для избрания в совет директоров, но допускается также голосование за иных лиц, подписавших договор о представлении интересов Российской Федерации в органах управления акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности (п. 16 Постановления № 738). Иными словами, государство заключает с представителем своих интересов договор, обязывающий его выполнять указания о голосовании на заседаниях совета директоров. В то же время законодательство о юридических
лицах не содержит никаких упоминаний о том, что лица, избранные в совет директоров, являются или могут являться представителями какого-либо участника / акционера, в том числе того, благодаря голосу которого они были избраны. Более того, сама процедура избрания (когда за кандидатов может голосовать несколько участников / акционеров), не позволяет считать их представителями (в гражданско-правовом смысле этого слова) какого-то одного из участников / акционеров. Таким образом, Постановление № 738 пока что не имело необходимой основы в законах в части его распространения на юридические лица, в которых Российская Федерация не обладает «золотой акцией».

С обывательской точки зрения все вполне ясно: члены совета директоров отстаивают интересы тех, кто их делегировал. Однако логика существования совета директоров как особой институции предполагает, что лицо, уполномоченное управлять сообществом в целом и принимать решения, влияющие на каждого акционера, должно отстаивать интересы всех. Это хорошо видно на примере из сферы политики: победившая на выборах партия или даже избранный президент не могут быть названы представителями только тех, кто за них проголосовал. Они должны управлять государством в целом, учитывая интересы всех граждан.

В течение длительного времени это действительно было так: члены совета директоров, избранные благодаря государству, работали и отвечали за свои действия наравне с остальными. Однако сейчас предлагается изменить действующий порядок. Проектируемые нормы прямо признают, что член совета директоров, избранный представителем интересов государства, практически является лишь посыльным. Его задача — озвучить на заседании совета директоров волю, выраженную в сформулированной в недрах государственного аппарата директиве о голосовании (документ, содержащий указание, как голосовать по вопросам повестки дня заседания). Собственной волей такой посыльный не обладает и ни за что не несет ответственности. По сути, подлинным членом совета директоров становится государство, что порождает целый ряд проблем.

К чему может привести принятие законопроекта

Безусловно, избрание члена совета директоров, равно как и директора, по предложению и голосами контролирующего акционера / участника создает предпосылки для того, чтобы избранное лицо считало себя обязанным принимать во внимание интересы соответствующего акционера. Однако такая связь имеет чисто фактический характер. Это не должно приводить к возникновению у данного лица юридической обязанности выполнять указания избравших его участников / акционеров.

В противном случае нарушается принцип равного отношения к участникам / акционерам, интересы которых начинают учитываются членами совета директоров в различной степени, тогда как главная задача совета директоров — соблюдать баланс, удовлетворяющий интересам как всех участников / акционеров, так и общества в целом.

Договор, предусматривающий получение членом совета директоров вознаграждения со стороны акционера / участника — государства и исполнение его указаний (в данном случае — директив о голосовании), неизбежно приведет к конфликту интересов юридического лица и государства. Однако закон недвусмысленно указывает, что члены совета директоров обязаны действовать только в интересах юридического лица (п. 3 ст. 53 ГК РФ, п. 1 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах»; п. 1 ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 директор (в том числе член коллегиального органа управления) не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

Предлагаемое проектом регулирование породит неравенство между государством и частными лицами как участниками / акционерами, ведь последние лишены возможности давать указания членам совета директоров, даже если те были выдвинуты и избраны благодаря голосам кого-либо из этих частных лиц. Формулирование позиции по вопросам голосования никем не избранными чиновниками, которые не будут лично нести ответственность за эту позицию, «закладывает мину» под рыночную рациональность и обоснованность решений, принимаемых советом директоров.

Зарубежный опыт

такой договор нарушает разграничение компетенции между советом директоров и общим собранием участников / акционеров, поскольку фактически предполагает, что участники / акционеры смогут определять позицию членов совета директоров, а значит, и самого совета директоров;
заключение договора, обязывающего выполнять указания участника / акционера, per se предполагает нарушение членом совета директоров обязанности быть лояльным, поскольку создает постоянный конфликт между необходимостью действовать только в интересах общества и интересом участника / акционера, с которым заключен соответствующий договор;
позиция членов совета директоров должна формироваться на основе независимого суждения о том, что является лучшим для удовлетворения интересов общества;
нарушается принцип относительности обязательности, поскольку такой договор будет влиять на общество, а также на не участвующих в нем акционеров в силу того, что голосование члена совета директоров также оказывает влияние и на этих лиц;
поскольку члены совета директоров являются представителями общества, давать им указания вправе только представляемый (то есть общество), от лица которого легитимно может выступать лишь общее собрание участников / акционеров. Возможность поступления указаний от отдельных участников / акционеров означала бы замену представителя, ведь в данном случае именно такие участники / акционеры определяли бы принимаемое решение члена совета директоров.

Про «золотую акцию»

Обсуждаемый порядок взаимодействия юридических лиц и государства, выступающего участником / акционером, следует отделять от использования Российской Федерацией специального права «золотая акция». Это право позволяет государству участвовать в принятии наиболее важных решений органами управления юридического лица. Ключевое отличие заключается в том, что в законе четко указаны основания для применения такого права, а именно «в целях обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации», что отвечает отраженным в Конституции РФ основаниям для ограничения гражданских прав (ст. 55). Кроме того, отличие зак лючается в том, что представители государства не избираются, а назначаются в состав директоров, то есть, по существу, это экстраординарный порядок (ст. 38 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»). Например, данное право часто используется в компаниях, относящихся к критически важной инфраструктуре (медицинской, химической, транспортной, финансовой) либо к военной промышленности. Соответственно, чтобы не допустить размывания активов таких компаний, утечки технологий, перехода контроля над ними к иностранцам, государство может реализовывать право «золотой акции» и блокировать принятие решений совета директоров или общего собрания акционеров, если таковые создают указанные риски.

Аналогичное регулирование в том или ином виде представлено в зарубежных правопорядках, однако и там оно является инструментарием, применение которого требует обоснования в виде защиты общего блага. Например, в ст. 762 Обязательственного закона Швейцарии указано, что уставом хозяйственных обществ, в которых имеется публичный интерес, может быть предусмотрено назначение членов совета директоров таким публично-правовым образованием, даже если в обществе не имеется публичного участия в капитале.

В обсуждаемом же проекте подобный порядок закрепляется для всех случаев, когда государство является акционером, независимо от значимости общества для государства, вида его деятельности, а также других причин. Таким образом государство безо всякого стеснения создает себе особые условия для участия в экономической деятельности, искажая рыночные отношения там, где ему следовало бы действовать как обычному участнику гражданского оборота. В результате государство получит больше возможностей нерыночного и не особо контролируемого влияния на принимаемые советом директоров решения во многих крупных компаниях российской экономики. Стоит напомнить, что именно совет директоров в системе корпоративного управления отвечает за определение стратегии развития общества, осуществление контроля над директором и за принятие многих значимых для бизнеса решений. Отсутствие независимости у государственных членов совета директоров (пусть даже формальной) порождает риск того, что решения в таких компаниях будут определяться на манер Госплана без оглядки на рыночную конъюнктуру, под прикрытием не вполне четко осознаваемых «государственных интересов».
__________
1 См.: Martinez Rosado J. Los pactos parasociales. Madrid, 2017. P. 309-334.

К участникам гражданско-правовых и корпоративных правоотношений относятся не только физические и юридические лица, но и государство. В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), оно выступает «в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений. » [2]. Однако, являясь организацией публичной власти, государство выполняет в обществе ряд важных специфических функций, что накладывает определенный отпечаток и на характер его участия в делах корпорации.

Представляется, что проблема некоторой неопределенности правового положения государства как акционера связана, в первую очередь, с отсутствием единого нормативного правового акта или, хотя бы, специального раздела в акционерном законе, регламентирующим такую роль Российской Федерации. Так, в Федеральном законе «Об акционерных обществах» [3] можно встретить всего лишь несколько статей, посвященных данному вопросу. Подобное положение вещей видится недопустимым, принимая во внимание тот факт, что первую десятку «голубых фишек» ММВБ в основном составляют именно компании с государственным участием [1].

В виду ограниченности объема настоящей работы, предметом нашего исследования являются специфические черты правового положения государства как акционера. Заострять внимание на нормах, применимых и к любому другому акционеру, мы не будем.

Пункт 2 статьи 124 ГК РФ закрепляет применение к государству как участнику гражданско-правовых и корпоративных отношений положений, определяющих участие юридических лиц в таких правоотношениях [2]. Являясь юридическими фикциями, ни юридическое лицо, ни государство не могут выражать свою волю самостоятельно, они делают это посредством своих органов. Для государства таким органом в данном случае является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее — Росимущество или Агентство), осуществляющее «полномочия собственника в отношении. акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ. » [7]. Детализация и конкретизация таких полномочий осуществляются в нормах Постановления Правительства РФ «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами («Золотой акции»)» (далее — Постановление № 738). Так, в акционерных обществах, все голосующие акции которых находятся в федеральной собственности, Росимущество осуществляет полномочия общего собрания акционеров, решение которого оформляется распоряжением Агентства. В акционерных обществах, имеющих в качестве собственников голосующих акций не только государство, Росимущество занимается внесением вопросов в повестку дня общего собрания акционеров, назначает представителя для голосования на этом собрании, выдвигает кандидатов для избрания в органы управления, счетную и ревизионную комиссии, может собрать внеочередное общее собрание и пр. [6].

Помимо Росимущества права акционера от имени государства осуществляет Министерство обороны РФ и Управление делами Президента РФ (в отношении акционерных обществ, созданных путем приватизации унитарных предприятий, находящихся в ведении вышеназванных органов, а также, в случае с Министерством обороны, по решению Правительства РФ в отношении иных акционерных обществ) [6]. Отметим, что в дальнейшем мы не будем каждый раз делать оговорку о том, что для указанных обществ вместо Росимущества те или иные полномочия осуществляют Министерство обороны РФ или Управление делами Президента РФ, имея, однако, данный факт в виду.

Позиция Российской Федерации как акционера отражается в директивах, выдаваемых Росимуществом наряду с доверенностями представителям для голосования на общем собрании акционеров. В пункте 17 Постановления № 738 указан перечень вопросов, по которым Агентство обязано выдавать директивы представителям интересов государства в совете директоров (например, утверждение повестки дня общего собрания, увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций и др.) [6]. Ряд вопросов возникает при сопоставлении данного положения со статьей 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», содержащей норму об ответственности членов совета директоров перед обществом за убытки, причиненные их виновными действиями / бездействиями [3]. Оговорки о неприменимости данной нормы к представителям государства, голосующим в соответствии с выданными директивами, закон не содержит. Насколько правильно привлекать к ответственности лицо, выражающее не свою волю? Или же следует привлекать к ответственности только в случае, если лицо выходит за рамки указаний, содержащихся в директиве? Пока данная проблема нормативно не урегулирована, однозначно ответить на эти вопросы не представляется возможным.

Рассматривая вопросы правового положения акционерного общества с единственным акционером, следует обратить внимание на норму пункта 3 статьи 47 Закона об АО: в таком обществе решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания акционеров, принимаются единолично этим акционером. Положения, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания, за исключением положений, регламентирующих сроки проведения годового общего собрания, не применяются [3]. Однако возникает некоторое рассогласование при обращении к текстам уставов акционерных обществ с единственным акционером-государством. Например, Устав ОАО «РЖД», 100 процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, содержит положения, касающиеся вышеперечисленных вопросов [5].

Еще одна потенциальная проблема участия представителей государства в корпоративных правоотношениях — возможный конфликт публичного интереса государства и интереса акционерного общества, являющегося коммерческой организацией и, как следствие, имеющей в качестве основной цели извлечение прибыли. Мотив для участия государства в делах акционерного общества — реализация его функций с помощью рыночных инструментов.

Особо следует отметить вышеупомянутое специфическое корпоративное право, — «золотую акцию». Данная правовая конструкция позволяет государству осуществлять контроль за приватизируемым предприятием. Из статьи 38 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» следует, что «золотая акция» предоставляет государству широкий круг полномочий: вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров, требовать созыва внеочередного собрания; представители РФ, назначенные в совет директоров (наблюдательный совет) имеют право вето при принятии общим собранием акционеров решений по ряду важнейших вопросов (в частности, об изменении уставного капитала, устава общества, его реорганизации и ликвидации) [4]. Государство в случае использования «золотой акции» имеет доступ ко всем документам общества, а не только к тем, что поименованы в пункте 1 статьи 89 акционерного закона [3].

Еще одной особенностью является специальный порядок определения цены (денежной оценки) имущества по сделкам с заинтересованностью для обществ, владельцем от 2 до 50 процентов голосующих акций которого является государство, установленный пунктом 3 статьи 77 ФЗ «Об акционерных обществах» в целях контроля за эффективным использованием имущества акционерного общества, имеющего в качестве акционера Российскую Федерацию. После принятия советом директоров решения общество обязано уведомить о нем Росимущество. В случае получения отрицательного заключения от Агентства, общество должно отказаться от совершения сделки [3].

Интересна также позиция правоприменителя относительно возможности применения конструкции аффилированности к государству. Так, Министерство экономического развития Российской Федерации отмечает, что данные положения, «основанные на участии в уставных капиталах хозяйственных обществ, при применении гл. 11 Закона об АО не распространяются на публично-правовые образования» [8]. Одним из последствий такого разъяснения является следующая ситуация: при совершении сделок, подлежащих одобрению общим собранием акционеров, между акционерными обществами, в которых государство является акционером, его представители будут голосовать на данном собрании, тогда как рядовой акционер в сходной ситуации не был бы допущен до голосования по причине заинтересованности.

Не претендуя на исчерпывающий анализ, в заключение отметим, что положение государства как участника корпоративных правоотношений имеет свою специфику в сравнении с положением рядовых акционеров, что обусловлено его особой ролью в жизни общества, наличием административных ресурсов и репрессивных механизмов. Управление принадлежащими государству акциями в силу своей важности требует создания систематизированной нормативной базы, что позволит повысить эффективность такого управления.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, общество, общее собрание акционеров, акционерное общество, государство, акционер, годовое общее собрание, общее собрание, уставной капитал, федеральная собственность.

Похожие статьи

Общее собрание акционеров в Российской Империи XIX века

История возникновения и деятельности акционерных обществ.

Особенности управления акционерным капиталом российских.

Правовая природа решений собраний | Статья в журнале.

Общее собрание участников (акционеров) как высший.

Правовое положение акционерных обществ | Статья в журнале.

Правовое положение акционерных обществ. Автор: Верзин Кирилл Васильевич. Рубрика: Государство и право.

Особенности российской модели совета директоров.

Основные аспекты, связанные с возникновением.

Общее собрание акционеров выбирает правление акционерного общества.

Понятие и структура корпоративных и акционерных.

В современной российской экономике сложилась ситуация, когда существуют отрасли, в которых государственное участие в структуре капитала занимает ведущее место, в частности: энергетика, железнодорожный транспорт, военно-промышленный комплекс, добыча полезных ископаемых, банковский сектор, пенсионные и страховые фонды.

Участие государства в структуре капитала компаний можно разделить на три группы: [1]

1) компании, в которых государству принадлежит пакет в размере 100 %;

2) компании, в которых государству принадлежит контрольный пакет акций;

3) компании, в которых государство выступает миноритарным акционером.

1) При сохранении государством 100 % капитала компании, что объясняется стратегической важностью отраслей, в которых они функционируют, государство направляет и координирует работу компаний через своих уполномоченных в акционерном обществе.

В государственных компаниях отсутствует собрание акционеров. Его заменяет совет директоров, который создается государственным органом. Данный совет осуществляет контроль над деятельностью исполнительного органа в обществе, который формируется государством.

2) Компании, в которых государству принадлежит контрольный пакет акций, являются компаниями со смешанной собственностью.

Анализируя смешанную собственность, важно подчеркнуть, что наряду с отнесением организаций к определенным группам по доле собственности государства, также происходит процесс отнесения организаций к двум категориям: публичным и непубличным. Публичные и непубличные акционерные общества различаются в размещении и обращении акций на фондовый рынок, что корректирует корпоративное управление. Компании, публично обращающие свои акции на фондовом рынке, вынуждены сталкиваться с повышенными требованиями к раскрытию данных и корпоративному управлению. Для таких предприятий, акции которых в открытом доступе, особую значимость также приобретают взаимоотношения государства и миноритарных акционеров. Выступая в роли доминирующего акционера, государство может действовать вразрез с интересами миноритарных акционеров и способствовать принятию необходимых государству решений на общем собрании акционеров при отсутствии учета мнения миноритариев. Государство также имеет возможность контролировать совет директоров и его состав. Государство может иметь и другие политические и государственные задачи, реализация которых затрагивает интересы миноритарных акционеров.

Государство заинтересовано в восприятии его акционерами как прозрачного и предсказуемого субъекта, который всецело соблюдает их права. Уважая права миноритарных акционеров, государство положительно влияет на свою репутацию, в результате чего изменяются котировки акций и привлекаются инвестиции с внешних рынков. Размещение акций государственных компаний на рынке привело к увеличению влияния государства на экономику, так как появилось средство воздействия на нее в более широких масштабах.

Акционерные общества с государственным участием управляются уполномоченными государством в органах управления акционерного общества (чаще всего, это госслужащие). В таких организациях создается собрание акционеров, которое обеспечивает принятие решений посредством большинства голосов его членов.

Представитель государства играет важную роль в организации. Он не является простым контролером, представляющим государство. Представитель является также активным участником управления, который вырабатывает политику компании, реализует ее, принимает решения, занимается разработкой стратегии развития компании. В том числе через представителей государством оказывается воздействие на величину и направленность инвестиций и на другие аспекты деятельности компании с государственным участием. При управлении предприятием государству необходимо обеспечить баланс интересов всех сторон — держателей акций.

3) Компании, в которых государству не принадлежит контрольный пакет акций.

В этой ситуации государство выступает в роли обыкновенного акционера, который получает прибыль от собственности — дивиденды. Имея в собственности часть акций организации, государство имеет возможность реализовать одну из важнейших функций менеджмента в управлении государственной собственностью — «отрицательный контроль», заключающийся в том, что совету директоров общества необходимо учитывать мнение государства в принятии важных постановлений. Минимальный пакет акций дает возможность государству запрашивать созыв внеочередного собрания акционеров для обсуждения необходимых вопросов и призывать проверки финансовой деятельности компании ревизионной комиссией.

В случаях если в акционерных обществах с минимальной долей государства не предусмотрено право «золотой акции», уполномоченный государства имеет возможность существенно повлиять на принятие важных решений через создание блоков с другими инвесторами.

Нет сомнений, государство, являясь собственником в том или ином акционерном обществе, вносит особенности в корпоративное управление, в том числе в случаях, если государство обладает небольшим пакетом акций. Государство через своих представителей имеет все рычаги воздействия на стратегическую политику компании для достижения своих целей, но принятие и реализация решений зависят, в том числе, и от других акционеров.

Благодаря государственным компаниям государство становится активным участником финансового рынка, способным влиять как на экономику страны в целом, так и на показатели эффективности деятельности компаний.

Рис. 1. Количество акционерных обществ, включенных в перечни, утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. N 91-р (ред. от 20.11.2018) [2]

Одним из важнейших вопросов, которые возникают при оценке уровня государственного участия в национальной экономике, является сравнение эффективности деятельности частных предприятий и компаний, контролируемых государством. Проведенный анализ показывает, что на уровне крупнейших отраслевых компаний нельзя сделать однозначный вывод о преимуществах той или другой стороны. [3]

Список акционерных обществ, входящих в перечни:

Концерн «Океанприбор», г. Санкт-Петербург
Концерн «Моринформсистема-Агат», г. Москва
Росспиртпром, г. Москва
«Центр технологии судостроения и судоремонта», г. Санкт-Петербург
«Концерн «Научно-производственное объединение «Аврора», г. Санкт-Петербург
Государственная акционерная компания «Оборонпромкомплекс», г. Москва
Концерн «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор», г. Санкт-Петербург
Приокский завод цветных металлов, г. Касимов, Рязанская область
Производственное объединение «Кристалл», г. Смоленск
Новороссийский морской торговый порт, г. Новороссийск, Краснодарский край

Государственная транспортная лизинговая компания, г. Москва
Трансинжстрой, г. Москва
Корпорация развития Северного Кавказа, г. Ессентуки

Головной центр по воспроизводству сельскохозяйственных животных, пос. Быково, Московская область

Система управления публичными государственными активами децентрализована. Номинальными владельцами имущества РФ являются Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), подведомственное Правительству РФ, ГК Ростех и ГК Внешэкономбанк, являющиеся некоммерческими организациями, а также Центральный Банк РФ. Также в список компаний включены доли субъектов РФ и муниципальных органов власти.

Для оценки участия государства в структуре капитала компании вводится показатель «Эффективная доля государства» — это часть голосующих акций эмитента, которая находится в прямом или косвенном владении государственных структур. [4]

Московская биржа выделила отдельный индекс для компании с государственным участием — MOEX SCI. В основе индекса на 2018 г. лежат 16 акций: АЛРОСА, Ростелеком, Газпром, Россети, ВТБ, РусГидро, Роснефть, ФСК ЕЭС, Татнефть, Транснефть, Интер РАО, Башнефть, Аэрофлот, Сбербанк и НМТП.

Основные термины (генерируются автоматически): москва, государство, акционерное общество, санкт-петербург, государственное участие, компания, контрольный пакет акций, корпоративное управление, открытое акционерное общество, Единая энергетическая система.

Права государства как акционера

1. Организационно-управленческие права

2. Имущественные права

3. Преимущественные права

Для оформления продукта необходим брокерский счёт

Какие изменения предусматривает законопроект

К чему может привести принятие законопроекта

Зарубежный опыт

Про «золотую акцию»

Похожие статьи

Общее собрание акционеров в Российской Империи XIX века

История возникновения и деятельности акционерных обществ.

Особенности управления акционерным капиталом российских.

Правовая природа решений собраний | Статья в журнале.

Общее собрание участников (акционеров) как высший.

Правовое положение акционерных обществ | Статья в журнале.

Особенности российской модели совета директоров.

Основные аспекты, связанные с возникновением.

Понятие и структура корпоративных и акционерных.

Похожие статьи

Общее собрание акционеров в Российской Империи XIX века

История возникновения и деятельности акционерных обществ.

Особенности управления акционерным капиталом российских.

Правовая природа решений собраний | Статья в журнале.

Общее собрание участников (акционеров) как высший.

Правовое положение акционерных обществ | Статья в журнале.

Особенности российской модели совета директоров.

Основные аспекты, связанные с возникновением.

Понятие и структура корпоративных и акционерных.

Похожие статьи

Участие государства в акционерных обществах | Статья.

Особенности правового положения государства-акционера

Особенности управления акционерным капиталом российских.

Приватизация в России как важнейший этап перехода к рыночной.

Особенности российской модели совета директоров.

Финансирование корпораций с государственным участием

Правовое положение акционерных обществ | Статья в журнале.