Права адвоката при получении объяснения

Обновлено: 18.04.2024

Как адвокат, осуществляющий защиту по уголовным делам, сталкиваюсь с ситуациями, когда приходится вступать в дело не в самом начале расследования, а уже после того, как клиентом даны первоначальные показания в качестве подозреваемого (либо свидетеля), либо объяснение.

В случае вызова не на допрос, а для дачи объяснения, многие потенциальные участники уголовного процесса теряют бдительность, расслабляются, полагая, что это же не показания, что тут такого, зачем мне адвокат, вот если возбудят дело, тогда уже пойду с адвокатом, а сейчас и сам как-нибудь разберусь.

Казалось бы и правильно, ведь что такое объяснение? Даже и не показания (в уголовном процессе), так несущественная бумажка, про которую можно и забыть. Кто его читать будет, когда потом будут уже допросы, да и сохранится ли оно в деле к моменту направления его в суд. В обвинительные заключения их, как правило, не включают, приговор на основе объяснения не вынесут.

Между тем, объяснение, по некоторым параметрам даже «хуже» допроса.

Так, перед началом допроса, допрашиваемому известен его статус в уголовном деле – потерпевший, свидетель, подозреваемый (обвиняемый), эксперт. Соответственно ему разъясняются предусмотренные соответствующей нормой УПК РФ права и обязанности, разъясняется (хоть и кратко) в чем подозревается либо предъявляется обвинение.

Все гораздо сложнее в случае когда даешь объяснение – статус, который будет в уголовном деле не всегда определен (например, по некоторым делам по преступлениям предусмотренным ст. 159 УК РФ, иногда не понимаешь почему органы предварительного расследования полагают что гражданин А – потерпевший, а гражданин Б – обвиняемый, а не наоборот).

Поэтому на стадии получения объяснения, сотрудник органа дознания (следователь), может убедить опрашиваемого в том, что у того будет статус свидетеля. Это может быть даже не обманом, т.к., у руководителя или у другого следователя, который будет принимать решение о возбуждении дела, может быть совсем другое видение того, какой статус будет у этого лица.

Также, не стоит забывать о том, что объяснение (в том числе), это один из документов, на основании которых следователь (дознаватель) принимают решение о возбуждении уголовного дела.

При этом, одно и то же действие, совершенное с разным умыслом (либо по неосторожности), может повлечь как возбуждение уголовного дела, так и отказ в его возбуждении. Например, одно и то же последствие (к примеру гибель человека) может быть квалифицировано по ст.105 (убийство), 107 (убийство совершенное в состоянии аффекта), 108 (убийство совершенное при превышении необходимой обороны), 109 (причинение смерти по неосторожности), 111 ч.4 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), либо вообще признано необходимой обороной в соответствии со ст. 37 УК РФ.

Соответственно и санкции за содеянное будут отличаться кардинально – от полного отсутствия уголовной ответственности (ст. 37 УК РФ) до пожизненного лишения свободы (смертную казнь в настоящее время не рассматриваем) по ч.2 ст. 105 УК РФ.

Опять же не будет секретом, что добиться переквалификации с более тяжкой статьи на менее тяжкую, в современных реалиях предварительного следствия (дознания), намного труднее, чем правильным формированием доказательств в ходе доследственной проверки.

Еще одним аспектом, зачастую упускаемым из вида, является то, что согласно ч.1 ст. 74 УПК РФ, «доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель … устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».

При этом в соответствии с п.6 ч.2 ст. 74 УПК РФ, «в качестве доказательств допускаются иные документы».

Несмотря на то, что суд не будет ссылаться на объяснения в приговоре, однако влияние на формирование мнения суда о личности подсудимого и об обстоятельствах дела, оно окажет.

Ну и в конце стоит повторить истину о том, что любую болезнь легче предотвратить, чем лечить. Так, если проводить аналогию с медициной – вызов для дачи объяснения – это первые «симптомы», и если не обратить на них должного внимания, не обратиться за помощью к «врачу» (адвокату), а рассчитывать только на «самолечение» — проблема с большой долей вероятности перейдет в следующую стадию.

Добавлено: 01:37 01.11.2018

О том, в каких еще случаях, стоит обратиться к адвокату: Когда обращаться к адвокату. Зачем нужен адвокат.

Может ли адвокат во время дачи показаний в суде подсказывать подсудимому. Также подсказывает свидетелям подсудимого во время дачи показаний суде. Является ли это нарушением судебного процесса?

Здравствуйте, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

Помощь адвоката по уголовным делам состоит в защите и отстаивании прав клиента при дознании, предварительном следствии и в судах, в том числе при:

исследовании обстоятельств, имеющих значение;
уголовно-правовой оценке ситуации;
определении способов и приемов, направленных на защиту прав подзащитного;
подготовке документов (доказательств), необходимых для защиты его прав;
участии совместно с подзащитным в опросе, допросе, освидетельствование, обыске, выемке, осмотре места происшествия, очной ставке, опознании, следственном эксперименте, участии в оперативно-розыскных и иных мероприятиях;
при избрании меры пресечения, мер процессуального принуждения и т.п.

Если адвокат явно не оказывает давление на подопечного и свидетелей, то действует в рамках своих полномочий.

Нет, влиять на ход процесса запрещено, укажите на это судье.

В частном доме слушал музыку во дворе, соседке это не понравилось вызвала участкового! Тот составил объяснительную теперь вызывают в сельский совет для состава протокола и было ли с моей стороны административное нарушение

При подготовке дополнения к иску о защите моих прав потребителя вскрылись нарушения ст 14.7 КОАП в т.ч. и ч 2 ст 14.7 КОАП Являются ли указанные в дополнении факты нарушений КОАП (в нагрузку к большому количеству нарушений прав потребителя) основанием для применения судьей статья 134 часть 1 п 1 ГПК отказа от рассмотрения искового заявления? Если нет, то почему

Здравствуйте, предстоит суд по лишению род. прав биологических родителей нашей дочки, очень нужны советы. В октябре взяли под опеку девочку в возрасте 1 год 2 месяца. Ее биологические родители ограничены в родительских правах с августа 2021 г. Когда мы ее забрали она даже практически не ползала, была запущена, истощена, мы вложили уже много сил и средств в ее восстановление и развитие. Она родилась недоношенная, т.к. био мать употребляла алкоголь во время беременности. Есть различные диагнозы. Ребенку нужны постоянные дорогостоящие реабилитации, чего ей био точно дать не смогут. Информация из решения суда августа 21 года. По био матери. Исходя из текста решения суда по ограничению прав она официального дохода не имела и не имеет, ведет ассоциальный образ жизни, общается с маргиналами, со слов соседей (часто распивают спиртные напитки у нее дома), неоднократно была замечена за злоупотреблением алкоголя, не может не пить не находясь вне наркодиспансера. У нее есть старшая дочь 12 лет, но проживает с бабушкой. Привлекалась к административной ответственности за неисполнение род.обязанностей. Жилье в котором они проживали с девочкой (в течение 1 месяц) находилось в антисанитарном состоянии. Профилактические беседы, рекомендации игнорировала. В состоянии опьянения она подвергла ребенка опасности, ребенка забрали. Ребенок сначала находился в больнице, потом в детском доме и в этот период мать не интересовалась и не навещала ребенка. Био отец. Признал отцовство только в 9 месяцев жизни ребенка. Неоднократно был замечен в употребнении алкоголя, ранее привлекался по ч 1 ст 20.20 , 20.21 КоАП и 32.3 УК РФ. Был освобожден от уголовной ответственности с деятельным раскаянием. После получения повестки в суд посетил детский дом. До ограничения прав (в августе 2021г.) официально не работал. С сентября судя по всему устроился на официальную работу (служба по благоустройству города: озеленение,уборка), мы примерно посчитали его зп 13-17 тыс. Алименты назначены в пол прожиточного минимума с мая 2021 г, не платил, потом взыскали и теперь исправно поступают с зп. В собственности нет ничего, только прописка. Био мать алименты не платит. Мы звонили в детский дом, нам сообщили, что после того, как мы девочку забрали - био звонили в детский дом, интересовались (кто точно из родителей звонил или приходил не уточнили, сказали что если им написать официальный запрос они все подробно ответят). Опека не написали ни им, ни в опеку того детского дома о проверке жилья и т.п. С иском сейчас вышла опека (мы выступаем как 3-е лицо). Иск очень короткий. В нем указано что био родители свое отношение к выполнению родительских обязанностей не изменили, по вопросу возвращения ребенка в семью не обращались, здоровьем не интересовались, документы, подтверждающие их возможность заниматься воспитанием и содержанием дочери не предоставляли. Юристы в новом иске информацию для суда не предоставили, такую, как была в прошлом решении суда (что алкоголики, есть преступления, опрос соседей и т.д). Нас это очень волнует. Мы хотим показать то, что мы хорошая семья, любим ребенка, лечим , развиваем, а они не смогут ее воспитывать. Суд скорее всего будет проходить в формате видеоконференции по месту ответчика, т.к. для нас это другой регион . Подскажите пожалуйста: 1. Стоит ли прикладывать к иску видео/фото ребенка в нашей семье? Увидят ли это био? 2. В опеке нам сказали, что т.к. био отец платит алименты, есть шанс, что его из-за этого не лишат (на их практике)? 3. Насколько высоки наши шансы, если суд будет по видеоконференции (в сравнении с обычным оффлайн форматом)? 4. Может ли помочь то, что ребёнок больной и нуждается в реабилитации, а био родители обьективно не смогут ее проводить (какие документы помимо заключения врачей здесь можно приложить)? 5. Если суд все же в итоге даст снова шанс био (оставляет ограничение прав или же решает вернуть ребенка), что в этом случае? Можем ли мы подать апелляции и до скольки раз? 6. Может ли в нашем случае помочь схема об "утрате детско-родительских отношений"? 7. Что еще можно предпринять в нашем случае, чтобы максимально укрепить наши позиции на суде по вопросу лишения родительских прав био родителей? 8. Если с иском выходит опека, можем ли мы нанять дополнительно адвоката на судебное заседание? 9. Хотелось бы предоставить больше информации для суда (осмотр жилья, опрос соседей, показания соседей о том, что они употребляют алкоголь, о том, что у био отца были преступления и т.п), как это можно сделать? 10. Стоит ли связаться с био отцом, возможно записать его неадекватное поведение на диктофон по телефонному разговору?

Добрый день. На собрании мой руководитель заявил: "Я о тебе пробивал историю, я с Ло. ко(фамилия) разговаривал, и он тебя не очень охарактеризовал." Какая именно история обо мне была донесена, я не знаю. Но после этого началось давление с принуждением к увольнению. Разговор записан на диктофон. Есть фотографии и видео с фактами принуждения к увольнению и "отстранения от работы" Является ли это основанием для проверки нарушения гражданских прав и нарушения трудового законодательства?

Является ли доказательством получения повестки или копии судебного приказа посредством Госуслуг? Разрешение на это не было дано

Адвокат был допущен к участию в деле по обвинению в качестве защитника, пригласил в юридическую консультацию очевидцев содеянного его подзащитным и предложил написать объяснения. Увидев в объяснениях последних оправдывающие обстоятельства, адвокат выписал им повестки о явке в судебное заседание. По ходатайству адвоката судья вынес постановление о допросе очевидцев в качестве свидетелей. В ходе допроса, когда свидетели стали давать иные, чем при даче объяснений, показания, защитник предложил судье приобщить объяснения к делу и огласить их. Законны ли действия защитника? Как должен поступить суд, рассматривая ходатайство о приобщении к делу объяснений свидетелей, и чем при этом руководствоваться?

Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

Статья 6. Полномочия адвоката

1. Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также — соглашение) для вступления адвоката в дело.
3. Адвокат вправе:
1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии;

2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;
3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;
5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;
6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;
7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Адвокат может использовать все законные способы для защиты своего клиента. Также он может общаться с людьми при осуществлении своей деятельности, если люди не возражают простив этого. Полномочий выписывать повестки у адвоката нет, то есть те повестки, которые он выписал людям, просто не являлись для них обязательными. Возможно он просто передал им повестки, выписанные судом, что не запрещено. Объяснения, полученные адвокатом, не имеют какой-либо юридической силы, не могут являться доказательствами по делу, соответственно, суд должен отказать в их приобщении к материалам дела и их оглашении.

В полицию поступило заявление на мошеннические действия. Пригласили для дачи объяснений по заявлению. Обязаны ли допустить моего адвоката при дачи мною объяснения на поступившее заявление?

Добрый день На стадии обьяснения участие адвоката не предусмотрено, но и Вы не обязаны прибывать и давать объяснения. Поэтому можете поставить условие — либо я прибываю и даю объяснения с адвокатом, либо не прибываю

А можно ссылочку на статью, сославшись на которую я НЕ обязан прибывать для дачи объяснения?

А нет такой статьи. Пока нет процесса, нет и участников процесса. А только у у частников уголовного процесса (свидетеля, специалист, потерпевшего итп) есть обязанность прибывать на допрос.

А на стадии проверки такой обязанности нет

А дача объяснения на поступившее заявление - жто процессуальные действия?

Можно ссылку на статью?

Здравствуйте. Допустить адвоката обязаны, хотя прямо это УПК и не предусмотрено, но по данному поводу есть соответствующие разъяснения Конституционого Суда РФ

А можно ссылку на данные разъяснения?

Явиться обязаны, меры воздействия на неявившихся есть, иначе и проверки проводить бы нормально полиция не могла. Право вызывать по материалам проверки в ст. 13 закона о полиции, там же право осуществить привод уклоняющихся от явки, есть еще ст 19.3 КОАП неповиновение законному распоряжению сотрудника — это если при осуществлении привода будете сопротивляться. Так что лучше просто явиться.

В данном случае не может быть никаких препятствий для дачи объяснений с участием адвоката. Право воспользоваться квалифицированной юридической помощью закреплено в ст. 48 Конституции РФ

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

При наличии у Вас соглашения с адвокатом на ее оказание и оформление его полномочий на представление Ваших интересов допускает возможность такого участия.

так, в силу Определения Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 327-О

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2000 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР, Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым или обвиняемым. Поэтому данное конституционное право возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным.В силу данной правовой позиции, право на получение квалифицированной юридической помощи адвоката гарантируется любому лицу, в отношении которого осуществляется деятельность, направленная на выявление фактов и обстоятельств, уличающих его в подготовке или совершении преступления, а значит, лицу, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия в связи с подозрением его в причастности к подготовке или совершению преступления, должна предоставляться возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката, если таковая, как это следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14 июля 1998 года N 86-О, не исключается необходимостью обеспечения режима секретности, соблюдения требований оперативности и конспиративности.

Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 N 11-П

2. Конституция Российской Федерации, гарантируя государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 45, часть 1), предоставляет каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1) и, кроме того, прямо предусматривает, что «каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения» (статья 48, часть 2).
Закрепляя это право как непосредственно действующее, Конституция Российской Федерации не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым либо обвиняемым, а следовательно, и с моментом принятия органом дознания, следствия или прокуратуры какого-либо процессуального акта, и не наделяет федерального законодателя правом устанавливать ограничительные условия его реализации.
По буквальному смыслу положений, закрепленных в статьях 2, 45 и 48 Конституции Российской Федерации, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, — удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность.
1. Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 48 и 55 (часть 3), положения части первой статьи 47 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР, которые — по их буквальному смыслу — предоставляют лицу, подозреваемому в совершении преступления, право пользоваться помощью защитника лишь с момента объявления ему протокола задержания либо постановления о применении до предъявления обвинения меры пресечения в виде заключения под стражу и, следовательно, ограничивают право каждого на досудебных стадиях уголовного судопроизводства пользоваться помощью адвоката (защитника)во всех случаях, когда его права и свободы существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием.

Статья 6. Полномочия адвоката

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

3. Адвокат вправе:

1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии;

(пп. 1 в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 160-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;

3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;

5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;

6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;

7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

4. Адвокат не вправе:

1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;

2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:

имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;

участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;

состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица;

оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица;

3) занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;

4) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает;

5) разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя;

6) отказаться от принятой на себя защиты.

5. Негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, запрещается.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: