Практика европейского суда по правам человека по компенсации арбитражного суда сумма присуждения

Обновлено: 17.04.2024

Таким образом, во всех случаях, когда речь не идет об обращении взыскания на средства бюджетов, лица, в пользу которых приняты соответствующие судебные акты, по-прежнему лишены каких-либо эффективных внутренних средств правовой защиты и вынуждены искать защиту в Европейском Суде по правам человека.

Заявителям по рассмотренным Страсбургским Судом делам были военнослужащие, в пользу которых национальные суды приняли решения о необходимости обеспечения их жильем, остававшиеся или даже остающиеся неисполненными от 2 до 10 лет.

Европейский Суд по правам человека не только констатировал нарушения прав заявителей, гарантированных статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, но и вновь — как в Постановлении по делу «Бурдов против России (N 2)» — признал нарушение Российской Федерацией статьи 13 Конвенции в связи с отсутствием эффективных внутренних средств правовой защиты от чрезмерно длительно неисполнения судебных решений. Все аргументы властей, многие из которых повторяли высказанные ими ранее при рассмотрении дела «Бурдов против России (N 2)», вновь были отвергнуты. Страсбургский Суд также указал, что интерпретация ФЗ «О компенсации…» Верховным Судом РФ, в частности, данная им при рассмотрении дел ряда заявителей, явно свидетельствует о том, что заявители — как и иные лица, находящиеся в подобной ситуации — лишены внутренних средств правовой защиты. В частности, Европейский Суд по правам человека прямо сослался на совместное Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 30/64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Более того, 10 апреля 2012 года Европейский Суд по правам человека коммуницировал целый ряд дел, объединенных в производство «Герасимов в 14 других жалоб против России» (Gerasimov and other applications v. Russia, жалобы NN 29920/05 и др.), которые также касаются отсутствия эффективных внутренних средств правовой защиты от чрезмерно длительного неисполнения судебных решений, не предусматривающих собственно «обращение взыскания на средства бюджетов», но при этом все равно требующих исполнения государством. Они касаются необходимости отремонтировать подвал, канализационную или отопительную системы, обеспечить жильем, восстановить аннулированную запись о регистрации транспортного средства, предоставить транспортное средство инвалиду, предоставить запрошенные сведения о земельном участке, выделить субсидию, проиндексировать выплачиваемую компенсацию. И это лишь небольшая часть из порядка 500 подобных жалоб, находящихся на рассмотрении Европейского Суда по правам человека.

Поэтому Европейский Суд правам человека в очередной раз призвал власти Российской Федерации рассмотреть системную и распространенную проблему, касающуюся отсутствия эффективных внутренних средств правовой защиты от чрезмерно длительного неисполнения судебных решений.

Несмотря на многочисленные спекуляции на тему размера компенсаций, присуждаемых ЕСПЧ, у суда не существует какого-то определенного подхода к этому вопросу. Компенсация ЕСПЧ (ее размер) зависит от наличия ущерба, и уровня обоснования заявителем заявленного размера компенсации. Европейский суд может присуждать компенсацию на основании статьи 41 Конвенции в связи с:

моральным ущербом; и

расходами и издержками.

Таким образом, не доказав возникновение ущерба, заявитель может в принципе не получить компенсации, т.к суд не связан обязанностью ее присуждать. Европейский Суд по правам человека может постановить, что в отношении рассмотренных нарушений само их признание представляет собой достаточную и справедливую компенсацию.

Но на практике нулевые компенсации встречаются редко. Если говорить о конкретных суммах, то благодаря нашумевшему делу компании ЮКОС диапазон компенсаций расширился от 1,8 млрд. евро до 1 евро. Стоит отметить, что ОАО «Нефтяная компания ЮКОС против России не единственное дело с присужденной высокой компенсацией. Например можно сослаться на следующие дела: «Эсмухамбетов и другие против России» (2011 год) 1,5 миллиона евро; «Пицаева и другие против России» (2014) –1,9 миллиона евро; «Орцуева и другие против России» (2016) – 1,129 миллиона евро.

Единственное что можно установить так это средний размер компенсации. Для этого можно взять предусмотренные бюджетом расходы на 2017-2019 годы и поделить их на среднее количество дел рассматриваемых ЕСПЧ в году. Бюджетные расходы РФ на период 2017 по 2019 год для выплаты компенсаций предусмотрены в размере 600 миллионов рублей в год. В год Европейский суд по правам человека рассматривает около 900 дел против России. Таким образом, средний размер компенсации составляет порядка 11 000 Евро.

Но в завершении надо еще раз подчеркнуть, что размер ваших расходов и убытков может значительно превысить 11 000 Евро, поэтому ориентироваться нужно в первую очередь на это.

Практическая инструкция «ТРЕБОВАНИЕ СПРАВЕДЛИВОЙ КОМПЕНСАЦИИ» подготовленная специалистами Европейского суда по правам человека

В последнее время увеличилось количество разговоров об эффективности Европейского суда в контексте самой возможности исполнения решений ЕСПЧ. Катализатором стало известное дело ЮКОСа (выплата €1,866 млрд), с которым связывают появление в России механизма, позволяющего правительству обращаться в Конституционный суд с вопросом о возможности или невозможности с точки зрения принципов верховенства и высшей юридической силы Конституции РФ исполнить вынесенное по жалобе против России постановление ЕСПЧ. На самом деле дело ЮКОСА в ЕСПЧ было далеко не первым, с исполнением которого возникли сложности в России, но оно без сомнения стало причиной появления легального механизма для возможности неисполнения актов Европейского суда.

Надо отметить, что такая ситуация, однако, на сегодняшний день не приводит к серьезным проблемам для заявителей. Ситуации массового неисполнения решений ЕСПЧ нет. Если судить по сухим цифрам статистики, то можно говорить даже об увеличении в бюджете расходов на выплаты по постановлениям ЕСПЧ (с 500 млн. рублей в 2016 году до 1 млрд. Рублей в 2017 году). Поэтому можно дать утвердительный ответ на вопрос: Выплачивает ли Россия по искам ЕСПЧ?

Россия в большинстве случаев исполняет решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), связанные с денежной компенсаций и применением индивидуальных мер (в т.ч. пересмотром судебных актов (приговоров)), однако с трудом идет на принятие мер общего характера, то есть изменения законодательства и практики применения законов, ставших причиной для массового обращения в ЕСПЧ.

Все сказанное выше означает, что обжалование в ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека) по-прежнему является эффективным механизмом для защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц, в том случае если при рассмотрении дел в отношении них были нарушены нормы конвенции. Значение Европейского суда нельзя недооценивать.

Обязана ли россия исполнять решения ЕСПЧ? Порядок исполнения решений Европейского суда (ЕСПЧ)

Выплата присужденной компенсации

С выплатой присужденной Европейским судом денежной компенсации, как правило, в России проблем не возникает (за исключением нескольких дел, где ЕСПЧ значительно разошелся с Конституционным судом во взглядах). Аппарат Уполномоченного РФ при Европейском суде спустя три месяца с момента вступления решения ЕСПЧ в законную силу (это может произойти и раньше) направляет заявителю письмо с просьбой открыть личный счет в банке. На него перечисляется указанная в решении Европейского суда сумма. Если непосредственно заявитель не имеет возможности производить банковские операции (поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы), за него по нотариальной доверенности это вправе сделать родственник или представитель.

Пересмотр дела

В соответствии с нормами действующего законодательства (ст. 392 ГПК, ст. 350 КАС РФ, ст. 311 АПК РФ), основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам является установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд.

Согласно абзацу второму п. 11 Постановления Пленума ВС от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Срок для подачи заявления о пересмотре дела – три месяца со дня вступления в силу соответствующего постановления Европейского Суда по правам человека.

К заявлению о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам должны быть приложены копии документов, подтверждающих новое обстоятельство. При этом если у заявителя нет перевода постановления ЕСПЧ на русский (такие постановления выносятся на французском или английском языках), то по ходатайству судья может обратиться с запросом в аппарат Уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека о предоставлении текста неофициального перевода на русский язык постановления Европейского суда, установившего нарушение РФ Конвенции и (или) Протоколов к ней.

Даже в том случае, если лицо, обратившееся с заявлением о пересмотре судебного акта в связи с установлением Европейским судом нарушения Конвенции, не приложило текст неофициального перевода на русский язык постановления Европейского суда, на которое имеется ссылка в заявлении, либо текст постановления приложен на одном из официальных языков Совета Европы, то судья должен принять к производству заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Суд рассматривает заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

По результатам рассмотрения суд выносит определение об удовлетворении заявления и отменен судебных постановлений или об отказе в пересмотре. В случае отмены судебного дело рассматривается судом по обычным правилам.

Таким образом механизм признания и исполнения решений ЕСПЧ известен и процедура его применения хорошо знакома нашим судам. Главное добиться признания Европейским судом нарушенных прав по такой статье Конвенции, которая дает большую вероятность для пересмотра именно Вашего дела.

Данный документ в других форматах можно скачать здесь: .

[Неофициальный перевод на русский язык]

ПРАКТИЧЕСКАЯ ИНСТРУКЦИЯ

[утверждена Председателем (Президентом)
Европейского Суда по правам человека
в соответствии с Правилом 32
Регламента Европейского Суда по правам человека
28 марта 2007 года]

ТРЕБОВАНИЯ О СПРАВЕДЛИВОЙ КОМПЕНСАЦИИ

I.Введение

1. Присуждение справедливой компенсации не является автоматическим следствием признания Европейским Судом по правам человека нарушения права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) или Протоколами к ней. Это явно выражено в тексте статьи 41 Конвенции, которая предусматривает, что Европейский Суд по правам человека присуждает справедливую компенсацию только если внутригосударственное право допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения и даже при этом условии – лишь в случае необходимости (if necessary – в тексте Конвенции на английском языке; s’il y a lieu– в тексте Конвенции на французском языке).

2. Более того, Европейский Суд по правам человека присуждает только такую компенсацию, которая считается справедливой в данных обстоятельствах (just– в тексте Конвенции на английском языке; équitable – в тексте Конвенции на французском языке). Европейский Суд по правам человека может решить, что в отношении некоторых нарушений само их признание представляет собой достаточную справедливую компенсацию и необходимость присуждения денежного возмещения отсутствует. Европейский Суд по правам человека также может посчитать справедливым присуждение компенсации в меньшем размере по сравнению с фактически причиненными убытками (моральным вредом) или понесенными издержками или отказ в присуждении компенсации в принципе. Это может иметь место, например, когда заявитель сам ответственен за фактический размер причиненных убытков (морального вреда) или издержек. При определении размера присуждаемой компенсации Европейский Суд по правам человека также может принять во внимание положение заявителя, являющегося жертвой нарушения, и Высокой Договаривающейся Стороны, ответственной за обеспечение соблюдения общественных интересов. Наконец, Европейский Суд по правам человека обычно учитывает местную экономическую ситуацию.

3. В случае присуждения справедливой компенсации, предусмотренной статьей 41 Конвенции, Европейский Суд по правам человека может следовать соответствующим национальным стандартам. Однако они никогда не являются для него обязательными.

4. Заявителям необходимо помнить, что соблюдение ими формальных и содержательных требований Конвенции и Регламента Европейского Суда по правам человека является условием присуждения справедливой компенсации.

II. Подача заявления о присуждении справедливой компенсации:
формальные требования

5. Сроки подачи заявления о присуждении справедливой компенсации и другие требования к нему сформулированы в Правиле 60 Регламента Европейского Суда по правам человека, которое в соответствующей части предусматривает:

«1. Заявитель, желающий получить предусмотренную статьей 41 Конвенции справедливую компенсацию в случае признания Европейским Судом по правам человека нарушения его конвенционных прав, обязан подать отдельное заявление, касающееся данного вопроса.

2. Заявитель должен представить подробный список своих требований, касающихся справедливой компенсации, указав каждое из них отдельно и приложив соответствующие подтверждающие документы, в течение срока, предоставленного ему для подачи письменного отзыва по существу жалобы, если только Председатель (Президент) соответствующей Палаты не примет иного решения.

3. В случае несоблюдения заявителем требований, сформулированных выше, Палата [Европейского Суда по правам человека] может отказать в удовлетворении его заявления о присуждении справедливой компенсации полностью или в части…»

Таким образом, в Европейский Суд по правам человека должно быть подано отдельное заявление о присуждении справедливой компенсации с приложенными к нему подтверждающими документами, а несоблюдение этого требования может привести к отказу в присуждении компенсации. Европейский Суд по правам человека также отказывает в удовлетворении требований, касающихся справедливой компенсации, изложенных в формуляре жалобы, но не представленных в виде отдельного заявления на соответствующей стадии разбирательства по делу, равно как требований, заявленных за пределами срока, предоставленного для их подачи.

III. Подача заявления о присуждении справедливой компенсации:
требования по содержанию

6. Справедливая компенсация, предусмотренная статьей 41 Конвенции, может быть присуждена в связи с:

(a) причиненными убытками,

(b) причиненным моральным вредом, и

1. Общие вопросы причинения убытков (морального вреда)

7. Между требованиями о возмещении причиненных убытков (морального вреда) и предполагаемым нарушением должна прослеживаться явная причинная связь. Европейскому Суду по правам человека недостаточно просто некоторой связи между предполагаемым нарушением и убытками (моральным вредом) либо же простых рассуждений в сослагательном наклонении.

8. Компенсация может быть присуждена только за убытки (моральный вред), причиненные в результате выявленного Европейским Судом по правам человека нарушения. Компенсация не может быть присуждена за убытки (моральный вред), причиненный в результате событий или ситуаций, которые не представляют собой нарушения Конвенции, или за убытки (моральный вред), относящиеся к той части жалобы, которая признана неприемлемой на более ранних этапах разбирательства по делу.

9. Целью возмещения причиненных убытков (морального вреда) является компенсирование заявителю фактических неблагоприятных последствий допущенного нарушения. Компенсация не является средством наказания Высокой Договаривающейся Стороны, допустившей нарушение. По этой причине Европейский Суд по правам человека до настоящего времени расценивал в качестве неприемлемых требования, касающиеся возмещения ущерба (морального вреда), позиционируемого как «штрафного», «наказывающего» или «поучительного».

2. Убытки

10. Применительно к возмещению убытков используется принцип, в соответствии с которым заявитель должен быть насколько это возможно возвращен в ситуацию, которая соответствовала бы положению вещей в отсутствие нарушения, другими словами, принцип restitutio in integrum. Речь может идти о компенсации как фактически причиненного реального ущерба (damnum emergens), так и расходов, которые необходимо понести для восстановления нарушенного права в будущем, равно как упущенной выгоды (lucrum cessans).

11. Бремя доказывания того факта, что убытки вызваны нарушением или нарушениями, лежит на заявителе. Заявителю необходимо представить соответствующие документы, доказывающие, насколько это возможно, не только сам факт причинения убытков, но и размер таковых.

12. По общему правилу Европейский Суд по правам человека присуждает возмещение убытков в полном размере в соответствии с расчетами. Однако в случае, если размер фактически понесенных убытков не поддается точному исчислению, он может присудить компенсацию в размере, соответствующем приблизительным расчетам, сделанным на основе имеющейся фактической информации. Как указано в пункте 2 выше, Европейский Суд по правам человека также может посчитать справедливым присуждение компенсации в меньшем размере, чем фактически понесенные убытки.

3. Моральный вред

13. Возмещение морального вреда, присуждаемое Европейским Судом по правам человека, призвано компенсировать в денежном выражении вред, причинный посягательствами на нематериальные блага, например, компенсировать физические и нравственные страдания.

14. По своей сути моральный вред не поддается точному исчислению в денежном выражении. Если установлено, что моральный вред был причинен, и Европейский Суд по правам человека полагает необходимым присудить соответствующую денежную компенсацию, оценка ее размера производится на основе принципа справедливости и с учетом сложившейся практики.

15. Заявителям, желающим получить компенсацию морального вреда, следует указать сумму его денежного возмещения, которую они считают справедливой. Заявители, считающие себя жертвой нескольких нарушений, могут либо указать единую сумму компенсации в возмещение морального вреда, причиненного всеми этими нарушениями, либо обозначить отдельно суммы компенсации в возмещение морального вреда, причиненного каждым из нарушений.

4. Издержки

17. Европейский Суд по правам человека удовлетворяет требования о возмещении издержек только в случае, если они связаны с выявленным им нарушением. Он отказывает в удовлетворении соответствующих требований, если они связаны с той частью жалобы, рассмотрение которой не привело к констатации нарушения, либо частью жалобы, признанной неприемлемой. В связи с этим заявители при желании могут предъявить отдельные требования о возмещении издержек в отношении жалоб на каждое из нарушений.

18. Издержки должны быть фактически понесены. Другими словами, речь идет о ситуациях, когда заявитель фактически понес соответствующие расходы либо должен понести их в соответствии со своими обязательствами, основанными на законе или договоре. Из общей суммы издержек вычитаются суммы, выплаченные или подлежащие выплате национальными властями или Советом Европы в рамках оказания заявителю юридической помощи.

19. Издержки должны быть необходимыми. Другими словами, они неизбежно должны быть понесены с целью предотвращения нарушения или его исправления.

20. Размер издержек должен быть разумным. Если Европейский Суд по правам человека придет к выводу, что размер издержек является чрезмерным, он присудит возмещение издержек в размере, который, по его мнению, является разумным.

21. Европейскому Суду по правам человека должны быть предоставлены доказательства того, что издержки были понесены, например, расписанные попунктно квитанции об оплате и выставленные счета. Издержки должны быть в достаточной степени детализированы с тем, чтобы Европейский Суд по правам человека мог принять решение об их соответствии указанным выше требованиям.

5. Платежная информация

22. Заявители могут указать свой банковский счет, на который они хотели бы получить любые денежные средства, которые могут быть присуждены им Европейским Судом по правам человека. Если заявители хотели бы, чтобы определенные суммы, например, в возмещение издержек, были выплачены отдельно, к примеру, напрямую на банковский счет их представителя, следует прямо указать это.

IV. Форма компенсации, присуждаемой
Европейским Судом по правам человека

24. Размер любой денежной компенсации, присуждаемой в соответствии со статьей 41 Конвенции, обычно указывается в евро (EUR, €), независимо от того, какая валюта используется заявителем при формулировании его требований. В случае получения заявителем компенсации в валюте, отличной от евро, Европейский Суд по правам человека указывает на необходимость конвертации присужденной денежной суммы в соответствующую валюту по курсу, действующему на день ее выплаты. При формулировании своих требований заявителю следует при необходимости учитывать данное правило в смысле того результата, к которому может привести конвертация требуемой им суммы компенсации, выраженной в иной валюте, в евро и наоборот.

25. Европейский Суд по правам человека по собственной инициативе указывает срок, в течение которого должна быть осуществлена выплата компенсации. Обычно это три месяца со дня вступления в силу Постановления Европейского Суда по правам человека. Европейский Суд по правам человека также определяет размер процентов, которые должны быть начислены и выплачены заявителю в случае, если выплата справедливой компенсации не произведена в установленный срок. Обычно они устанавливаются в размере предельной процентной ставки по займам Европейского центрального банка плюс три процентных пункта.

В данной заметке рассматривается вопрос о том, какие меры по состоянию на 04 мая 2010 года были предприняты властями Российской Федерации с целью исполнения пилотного Постановления Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 года по делу «Бурдов против России (N 2)».

В частности, в ней описывается, что было сделано с целью выполнения обязательства предоставить возмещение тем жертвам невыплат государственными органами присужденных судебными решениями сумм, которые подали жалобы в Европейский Суд по правам человека до 15 января 2009 года. Данное обязательство должно было быть исполнено в течение одного года со дня вступления пилотного Постановления Европейского Суда по правам человека в силу, т.е. в период с 04 мая 2009 года по 04 мая 2010 года.

Также в заметке сообщается о том, что 11 мая 2010 года Первая Секция (Палата) Европейского Суда по правам человека удовлетворила ходатайство властей Российской Федерации о предоставлении дополнительного времени – до 15 сентября 2010 года – для завершения исполнения названного выше обязательства. До этой даты рассмотрение всех поданных до 15 января 2009 года жалоб, подпадающих под действие пилотного Постановления Европейского Суда по правам человека, останется приостановленным.

Наконец, в заметке анализируется влияние нового Федерального закона Российской Федерации «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», вступившего в силу 04 мая 2010 года, на решение вопроса о приемлемости соответствующих жалоб, поданных в Европейский Суд по правам человека до этой даты и не подпадающих под действие пилотного Постановления.

Полный текст заметки

15 января 2009 года Европейский Суд по правам человека вынес пилотное Постановление по делу «Бурдов против России (N 2)» (Burdov v. Russia (N 2)), вступившее в силу 04 мая 2009 года. В частности, Европейский Суд по правам человека:

«6) постановил, что власти государства-ответчика обязаны в течение шести месяцев со дня вступления настоящего Постановления в силу в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции о защите прав человека и основных свобод создать эффективное внутреннее средство правовой защиты или комбинацию таких средств правовой защиты, которые обеспечат адекватное и достаточное возмещение в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением решений национальных судов с учетом конвенционных принципов, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека;

7) постановил, что власти государства-ответчика обязаны предоставить такое возмещение в течение одного года со дня вступления настоящего Постановления в силу в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции о защите прав человека и основных свобод всем жертвам невыплаты или необоснованно просроченной выплаты государственными органами сумм, присужденных решениями судов, вынесенных в их пользу, которые подали жалобы в Европейский Суд по правам человека до вынесения настоящего Постановления и чьи жалобы коммуницированы властям Российской Федерации в соответствии с подпунктом "b" пункта 2 правила 54 Регламента Европейского Суда по правам человека;

8) постановил, что до принятия вышеупомянутых мер Европейский Суд по правам человека отложит на один год со дня вступления настоящего Постановления в силу разбирательства по всем делам, затрагивающим исключительно неисполнение и (или) несвоевременное исполнение решений национальных судов о взыскании денежных средств с государственных органов, что не лишает Европейский Суд по правам человека права в любое время признать неприемлемой любую такую жалобу или исключить ее из списка дел, подлежащих рассмотрению, после заключения мирового соглашения между сторонами или урегулирования вопроса иными средствами в соответствии со статьями 37 или 39 Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Из содержания пункта 133 пилотного Постановления можно сделать вывод, что в очереди на рассмотрение дел в Европейском Суде по правам человека к моменту его принятия находилось порядка 700 жалоб, подпадающих под действие пунктов 7 и 8 его резолютивной части:

«133. …[Г]осударство весьма часто признавалось допустившим значительные задержки исполнения судебных решений, обязывающих к выплате социальных пособий, таких как пенсии или детские пособия, компенсации за вред, причиненный при прохождении военной службы или компенсации за незаконное привлечение к уголовной ответственности. Европейский Суд по правам человека не может пренебречь тем обстоятельством, что примерно 700 жалоб в настоящее время поданы против Российской Федерации, и некоторые из этих дел, как настоящее, вынуждают Европейский Суд по правам человека повторно устанавливать нарушения прав тех же заявителей…».

Однако особенность формулировки пункта 7 резолютивной части пилотного Постановления позволила Секретариату Европейского Суда по правам человека распространить действие пунктов 7 и 8 не только на соответствующие жалобы, которые к 15 января 2009 года были одновременно и поданы в Европейский Суд по правам человека, и коммуницированы властям Российской Федерации, но и на те, о которых государству-ответчику было сообщено только уже даты вынесения пилотного Постановления (конечно, при условии, что заявители обратились со своими жалобами до даты его вынесения). В результате, по информации Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, к 04 мая 2010 года Секретариат Европейского Суда по правам человека сообщил властям государства-ответчика о 1773 жалобах, подпадающих под действие пилотного Постановления.

В целях исполнения пилотного Постановления Европейского Суда по правам человека властями Российской Федерации был предпринят целый ряд мер, о которых можно подробнее узнать из письма Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека от 04 мая 2010 года, направленного Секретарю Первой Секции (Палаты) Европейского Суда по правам человека и перенаправленному последним в Комитет министров Совета Европы (смотри Приложение 1 к этой заметке).

Вместе с тем по прямо указанным в этом письме причинам властям Российской Федерации не удалось предоставить возмещение всем жертвам до 04 мая 2010 года, то есть в рамках срока, отведенного на это пилотным Постановлением Европейского Суда по правам человека. Поэтому власти государства-ответчика обратились в Первую Секцию (Палату) Европейского Суда по правам человека с просьбой предоставить дополнительное время – до 15 сентября 2010 года. Решением от 11 мая 2010 года эта просьба была удовлетворена. Вследствие этого рассмотрение всех жалоб, подпадающих под действие пилотного Постановления Европейского Суда по правам человека, остается приостановленным по меньшей мере до 15 сентября 2010 года.

Самой известной мерой общего характера, направленной на исполнение пилотного Постановления Европейского Суда по правам человека, стало принятие Федерального закона Российской Федерации «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», который вступил в силу 04 мая 2010 года. Это был последний день срока, определенного в пункте 7 резолютивной части пилотного Постановления Европейского Суда по правам человека.

Часть вторая статьи 6 указанного Федерального закона предусматривает, что:

«[в] течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы».

В связи с этим возникает вопрос о судьбе соответствующих жалоб, которые были поданы в Европейский Суд по правам человека до момента вступления названного Федерального закона в силу, то есть до 04 мая 2010 года. Речь идет о том, необходимо ли заявителям обращаться в российские суды в соответствии с часть 2 статьи 6 Федерального закона «О компенсации…», и не станут ли их жалобы неприемлемыми, если они этого не сделают. Данный вопрос сейчас особенно актуален в связи с тем, что заявители начали получать уведомления из Европейского Суда по правам человека, в которых им сообщается о возможности обращения в национальные суды.

Перед ответом на этот вопрос необходимо определиться с тем, о судьбе каких именно жалоб идет речь.

Дело в том, что применительно к рассматриваемому вопросу мы можем выделить две категории жалоб. И только ко второй из них (в рамках которой мы отдельно выделили дополнительную подкатегорию) применим озвученный выше вопрос.

Первая категория – это поданные в Европейский Суд по правам человека до 15 января 2009 года жалобы, касающиеся исключительно вопросов неисполнения (задержки исполнения) решений судов, в соответствии с которыми государственные органы должны выплатить предполагаемым жертвам денежные суммы. Это – единственная категория жалоб, подпадающая под действие пилотного Постановления. Секретариат Европейского Суда по правам человека самостоятельно определил, какие жалобы относятся к ней. О тех из них, которые не были коммуницированы властям Российской Федерации к 15 января 2009 года, государству-ответчику было сообщено после этой даты. Таким образом, они тоже подпали под действие пилотного Постановления Европейского Суда по правам человека, о чем мы подробно писали выше. К 04 мая 2010 года насчитывалось 1773 таких жалобы. По каждой из них власти Российской Федерации к 15 сентября 2010 года должны предоставить жертвам соответствующее возмещение тем или иным образом, если они не будут признаны Европейским Судом по правам человека неприемлемыми или не будут исключены из списка рассматриваемых дел. Следовательно, на эти жалобы вступление в силу Федерального закона «О компенсации…» никак не влияет.

2. Поданные в Европейский Суд по правам человека до 03 мая 2010 года жалобы, касающиеся вопросов неисполнения (задержки исполнения) решений судов, которые не подпали под действие пилотного Постановления и рассмотрение которых не было приостановлено в соответствии с ним. Именно в отношении этих жалоб возникает вопрос о том, необходимо ли заявителям сегодня, после вступления в силу Федерального закона «О компенсации…» обращаться в соответствии с ним в российские суды, и не будет ли отказ сделать это расцениваться Европейским Судом по правам человека как неисчерпание доступных заявителям средств правовой защиты. Ответ на этот вопрос можно попытаться сформулировать, исходя из текста письма Секретаря Первой Секции (Палаты) Страсбургского Суда от 07 мая 2010 года, в котором он сообщает Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека:

«Что касается других поданных в Европейский Суд по правам человека до 15 января 2009 года жалоб на длительное неисполнение решений судов и (или) чрезмерную длительность судебных разбирательств, рассмотрение которых не было приостановлено в соответствии с пилотным Постановлением, Европейский Суд по правам человека продолжит разбирательство по ним в обычном порядке и может в целях достижения справедливости и эффективности последовать принципу, изложенному в указанном Постановлении (см. пункт 144 Постановления). В большинстве этих дел затрагиваются такие специфические вопросы, как предоставление квартир заявителям, находящимся в тяжелом положении, либо же выплата присужденных сумм теми или иными конкретными государственными организациями или частными лицами. Эти дела находятся в активной стадии рассмотрения» (смотри Приложение 2 к этой заметке).

Напомним, что пункт 144 пилотного Постановления, ссылка на который сделана в этом письме, звучит следующим образом:

«144. Европейский Суд по правам человека считает необходимым поступить иначе в отношении жалоб, поданных до вынесения настоящего Постановления. По мнению Европейского Суда по правам человека, было бы несправедливо, если бы заявители по таким делам, которые предположительно претерпевали многолетнее нарушение своих прав на судебную защиту и обратились за твозмещением в Европейский Суд по правам человека, были бы вынуждены повторно подавать жалобы в национальные органы, будь то в связи с введением нового средства правовой защиты или по иным причинам».

Исходя из этих двух текстов, мы можем с высокой степенью вероятности предположить, что указанные выше жалобы не будут признаны неприемлемыми в случае, если заявители не воспользуются правом на обращение в российские суды в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «О компенсации…».

Отдельно следует сказать о специфической части жалоб, поданных в Европейский Суд по правам человека до 03 мая 2010 года. Это жалобы за период с 15 января 2009 года по 03 мая 2010 года, касающиеся исключительно вопросов неисполнения (задержки исполнения) решений судов, в соответствии с которыми государство должно выплатить предполагаемым жертвам денежные суммы. Секретариат Страсбургского Суда к началу мая 2010 года выявил порядка 500 таких жалоб. Применительно к ним в письме Секретаря Первой Секции (Палаты) Европейского Суда по правам человека от 07 мая 2010 года сказано следующее:

На основании этого мы также делаем вывод, что подобные жалобы не будут признаны неприемлемыми в случае, если заявители не воспользуются правом на обращение в суды в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «О компенсации…».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: