Постановление об отказе в отводе судебного пристава исполнителя

Обновлено: 23.04.2024

Отвод пристава-исполнителя, переводчика, специалиста, а также понятого от участия в исполнительном производстве является одной из мер антикоррупционного характера.

В случае если должнику или взыскателю известно о том, что судебный пристав-исполнитель, переводчик или специалист, участвующие в исполнительном производстве, состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства, они имеют право заявить мотивированный отвод указанному лицу.

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом вопрос об отводе будет решаться в течение трех дней старшим судебным приставом или его заместителем и должен быть оформлен соответствующим мотивированным постановлением. Копия указанного документа не позднее следующего дня направляется лицу, заявившему отвод.

Жалоба на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе подается должником или взыскателем в течение десяти дней со дня вынесения должностным лицом постановления об отказе в отводе.

Прокуратура
Тамбовской области

Прокуратура Тамбовской области

14 июля 2022, 09:33

Об отводах пристава-исполнителя (прокуратура Пичаевского района)

Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод судебного пристава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Отвод судебного пристава

Судебная практика: Отвод судебного пристава

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 50 "Права и обязанности сторон исполнительного производства" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" "Часть 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 122 "Сроки подачи жалобы" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" "Статьей 122 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Отвод судебного пристава

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2020) 4) жалобы на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя - до рассмотрения жалобы судом, а в иных случаях - до прекращения обстоятельств, послуживших основанием приостановления исполнительного производства.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Проблемы реализации арестованного жилья
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2022, N 4) Также суд указал, что согласно ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Нормативные акты: Отвод судебного пристава

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 30.12.2021)
"Об исполнительном производстве"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.06.2022) 1. Судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

Статья 63. Отводы в исполнительном производстве

1. Судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

2. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

3. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Вопрос об отводе переводчика, понятого или специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.

5. Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.

Отвод пристава-исполнителя, переводчика, специалиста, а также понятого от участия в исполнительном производстве является мерой антикоррупционного характера.

При этом вопрос об отводе будет решаться в течение трех дней старшим судебным приставом или его заместителем и должен быть оформлен соответствующим постановлением. Копия указанного документа не позднее следующего дня направляется лицу, заявившему отвод.

Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, переводчика, специалиста а также понятого может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода указанных лиц обжаловано быть не может.

В случае, если самоотвод в нарушение закона не был заявлен, указанное нарушение будет считаться коррупционным, и может повлечь, в зависимости от последствий данного нарушения, дисциплинарную, административную, а также уголовную ответственность.

Разъясняет прокуратура Кировского района, 18.05.2022

Прокуратура
Хабаровского края

Прокуратура Хабаровского края

18 мая 2022, 12:20

Отводы в исполнительном производстве

Разъясняет прокуратура Кировского района, 18.05.2022

Рассматривая требования заявителей об оспаривании действий старшего судебного пристава ОСП, вынесшего постановление об отказе в удовлетворении их заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, признании незаконным данного постановления, суд руководствовался ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", которым регламентированы вопросы о вынесении постановлений должностными лицами службы судебных приставов, их оформлении, об основаниях отвода судебного пристава-исполнителя. При этом суд обоснованно отметил, что указанные основания для отвода являются исчерпывающими, расширительному толкованию не подлежат.

2. Ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, равно как и несогласие сторон исполнительного производства с принимаемыми им мерами, не является основанием для отвода судебного пристава-исполнителя

[Обжалуется постановление заместителя старшего судебного пристава об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя, заявленного в связи с неоднократными нарушениями судебным приставом-исполнителем норм закона]

Согласно ст. 63 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист, обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что М.Л.В. и Г.М.Н. не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 63 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", для отвода судебного пристава-исполнителя А. от ведения указанного исполнительного производства, поскольку их доводы, по своей сути, сводятся к ненадлежащему исполнению ею своих обязанностей и бездействию по исполнению исполнительного производства.

Приводимые заявителем, в том числе и в апелляционной жалобе, доводы об обратном, по сути, сводятся к несогласию с мерами, принимаемыми указанным судебным приставом-исполнителем по исполнению требований исполнительного документа, а потому не могут быть расценены в качестве оснований для отвода последнего в порядке, предусмотренном статьей 63 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"].

Дав надлежащую оценку пояснениям участников процесса и представленным ими в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что повода для отмены обозначенного акта как незаконного не имеется. Оспариваемое постановление подготовлено в установленный срок надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, по результатам изучения всех доводов, изложенных К.Н.Н. в своем заявлении. При этом суд полагает верным вывод начальника ОСП о том, что факт заинтересованности судебного пристава-исполнителя ФИО8 в исходе исполнительного производства не нашел своего подтверждения. Приводимые заявителем, в том числе и в апелляционной жалобе, аргументы об обратном, по сути, сводятся к несогласию с мерами, принимаемыми указанным приставом во исполнение требований исполнительного документа, а потому не могут быть расценены в качестве основания для отвода последнего в порядке ст. 63 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве".

3. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя, переводчика, понятого или специалиста относится к исключительной компетенции соответственно, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя и не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства

[Определением суда отказано в принятии об отводе судебного пристава-исполнителя]

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ [Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации] судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из заявления П.С.В. следует, что она заявляет отвод судебному приставу-исполнителю О.Ю.С.

Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выше требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке, а именно в порядке, предусмотренном ст. 63 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве".

По смыслу указанных выше правовых норм разрешение заявления об отводе судебного пристава-исполнителя относится к исключительной компетенции старшего судебного пристава. В случае несогласия с постановлением старшего судебного пристава об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя оно может быть обжаловано в судебном порядке.

Привлечение для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста ООО обусловлено содержанием апелляционного решения, на основании которого выдан исполнительный лист и которое содержит указание на установление границы между земельными участками О.А.Г. и Н.Е.Ю. в соответствии с кадастровым планом, выполненным ООО в 2007 году. Доводы заявителя о заинтересованности данного лица являются бездоказательными и по существу сводятся к выражению несогласия с кадастровым планом, составленным данной организацией, и легшим в основу апелляционного решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, а также действия, связанные с привлечением к участию в исполнительном производстве ООО, являются законными и призваны исполнить решение суда без отступлений от его содержания. При таком положении следует признать правильным отклонение судом доводов заявителя о заинтересованности ООО в исполнительном производстве.

Требования подобного характера могут быть заявлены в порядке ст. 63 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старшему судебному-приставу. В компетенцию суда общей юрисдикции разрешение указанных требований не входит.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ФЗ [Федерального закона] "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

Как следует из положения ч. 3 этой же статьи [ст. 63 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"], вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное определение. В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ [Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации] судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Учитывая, что рассмотрение и принятие мотивированного постановления по заявлению об отводе судебного пристава-исполнителя является компетенцией старшего судебного пристава, Ж. правомерно отказано в принятии заявления. Таким образом, определение судьи об отказе в принятии заявления является законным и обоснованным.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на апрель 2020 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве" использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук, государственным советником юстиции РФ 3 класса Д. И. Тисленко, кандидатом юридических наук Д.В. Лоренцем, Азымовой М.Р., Комлевым Е.Ю., Рожковой Ю.Е., Шумилиным П., Михайлевской М.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: