Последствия неявки в судебное заседание экспертов свидетелей и переводчиков влечет апк

Обновлено: 24.04.2024

1. При неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

2. В случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Вопрос 248. Судебные извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса. Последствия неявки в судебное заседание участников арбитражного процесса.

Вопрос 248. Судебные извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса. Последствия неявки в судебное заседание участников арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о

Статья 32 Защита свидетелей, экспертов и потерпевших

Статья 32 Защита свидетелей, экспертов и потерпевших 1. Каждое Государство-участник принимает надлежащие меры, в соответствии со своей внутренней правовой системой и в пределах своих возможностей, с тем чтобы обеспечить эффективную защиту от вероятной мести или

Статья 155. Судебное заседание

Статья 155. Судебное заседание Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из

Статья 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков

Статья 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков 1. В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела

Статья 354. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле

Статья 354. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле 1. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.2. Неявка лиц, участвующих в деле

Как взыскиваются расходы на свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков?

Как взыскиваются расходы на свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков? Законодатель относит к числу расходов денежные суммы, потраченные стороной на свидетелей (проезд, заработная плата и т. д.), экспертов (производство экспертизы в экспертном учреждении,

СТАТЬЯ 155. Судебное заседание

СТАТЬЯ 155. Судебное заседание Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте

СТАТЬЯ 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

СТАТЬЯ 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из

СТАТЬЯ 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков

СТАТЬЯ 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков 1. В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела

СТАТЬЯ 354. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле

СТАТЬЯ 354. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле 1. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.2. Неявка лиц, участвующих в

Статья 136. Предварительное судебное заседание

Статья 136. Предварительное судебное заседание 1. Норма о проведении предварительного судебного заседания — новелла действующего АПК. Именно это заседание завершает этап подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 134 АПК).2. Дело в предварительном заседании

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков 1. Роль таких участников арбитражного процесса, как эксперты, свидетели, переводчики, при рассмотрении соответствующих арбитражных дел может быть значительной, а иногда и решающей. С

СТАТЬЯ 155. Судебное заседание

СТАТЬЯ 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков 1. При неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об

Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия неявки в судебное заседание апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Последствия неявки в судебное заседание апк

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 156 "Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле" АПК РФ "Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем рассмотрении его ходатайства об обеспечении явки представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание со ссылкой на положения части 4 статьи 156 АПК РФ согласно которым в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с указанным кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц штраф в порядке и в размерах, установленных нормами главы 11 указанного Кодекса несостоятельны, поскольку по смыслу названной нормы суд может признать явку лица обязательной только в случаях предусмотренных этим Кодексом. В данном случае последствия неявки в судебное заседание регламентируются частью 5 статьи 156 АПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Отсутствие в определении от 13.06.2018 информации об отказе в удовлетворении ходатайства истца от 05.06.2018 не привело к принятию неправильного судебного акта и не является основанием для его отмены в любом случае."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N 08АП-10808/2020 по делу N А75-24235/2019
Требование: Об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Решение: Определение отменено. В определениях суда истцу положения статьи 148 АПК РФ не разъяснялись, на последствия повторной неявки истца в судебное заседание не указывалось. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об утрате ООО "Юганскэнерго" интереса к разрешению спора (например, в результате оплаты задолженности), в материалах дела отсутствуют. По мнению апелляционного суда, непредставление истцом запрошенных судом первой инстанции уточнений правовой позиции с учетом доводов ответчика и доказательств дела, не свидетельствует об утрате истцом интереса к разрешению спора.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Последствия неявки в судебное заседание апк

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020) В случае неявки эксперта по вызову арбитражного суда по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на него судебный штраф в порядке и размере, которые установлены гл. 11 АПК (ч. 2 ст. 157 АПК). Другим последствием неявки в судебное заседание эксперта может быть отложение судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие эксперта (ч. 1 ст. 157 АПК).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Выводы суда о факте в пользу другой стороны в качестве санкции в гражданском судопроизводстве
(Жуков А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2017, N 10) Кроме того, обоснованные возражения ученых вызывает полная системная несогласованность ч. 3.1 ст. 70 АПК с иными положениями АПК: во-первых, с общими правилами доказывания, согласно которым каждая сторона должна представить доказательства своих требований или возражений (ст. 65 АПК); во-вторых, с нормами, предусматривающими последствия непредставления отзыва и неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица (ст. 156 АПК); в-третьих, с нормами, устанавливающими порядок признания стороной обстоятельств, на которые ссылается другая сторона (ч. 3 ст. 70 АПК). Суть данного противоречия заключается в том, что по смыслу АПК признание фактов является активным действием стороны или обеих сторон. Признание должно быть высказано. Молчание и, в частности, неоспаривание приведенных другой стороной фактов не считается признанием .

Нормативные акты: Последствия неявки в судебное заседание апк

Комментарий к ст. 157 АПК РФ

1. Явка в заседание таких участников, как эксперт, свидетель и переводчик, является обязательной. Переводчик обеспечивает реализацию принципа равноправия сторон и одного из основных положений судебного разбирательства - возможности быть выслушанным судом, которое в равной мере распространяется и на лиц, не владеющих русским языком. Отсутствие переводчика, таким образом, нарушает право лиц, участвующих в деле, на судебную защиту и препятствует проведению судебного заседания. Эксперты и свидетели являются источниками получения судом доказательств, как правило, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, тем более если суд принял решение о проведении экспертизы и вызове свидетелей. Поэтому их неявка также препятствует рассмотрению дела. Руководствуясь указанными соображениями, законодатель запретил проведение заседания без участия указанных лиц, за исключением случаев, когда обе стороны (истец и ответчик) согласились на рассмотрение дела в их отсутствие, обратившись с соответствующим ходатайством. Таким образом, поскольку суду необходимо во всех случаях получение согласия обеих сторон, отсутствие в заседании, например, ответчика и свидетеля, влечет обязательное отложение рассмотрения дела до получения соответствующего согласия ответчика на проведение заседания при неявке свидетеля.

2. Так же, как истцы и ответчики, чья явка в заседание признана судом обязательной, не явившиеся в заседание без уважительных причин переводчики, свидетели и эксперты могут быть привлечены к судебной ответственности в виде наложения на них судебных штрафов (см. комментарий к ст. ст. 119, 120 АПК).

Судебная практика по статье 157 АПК РФ

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вопреки требованиям части 3, 4 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел дело 06.11.2019 без участия истца ООО "КиПиАй Агро Порецкое", необоснованно отклонив как ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем ВКС, так и ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью по уважительной причине явиться в судебное заседание.

1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

5. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

6. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.

7. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий двух месяцев.

8. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

9. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

Комментарий к ст. 158 АПК РФ

1. Хотя арбитражный суд должен стремиться к оперативному рассмотрению дел, нередки случаи, когда вынести решение по результатам одного заседания невозможно. Отложение рассмотрения дела - самостоятельное процессуальное действие арбитражного суда, направленное на перенесение разбирательства на другую дату.

Следует отметить, что иногда отложение рассмотрения происходит по вине судьи, не подготовившего должным образом дело к судебному разбирательству, по вине сторон и других лиц, участвующих в деле, также не готовящихся к заседанию, а порою и стремящихся сознательно затянуть арбитражный процесс. Для предупреждения такого рода фактов, влекущих нарушение сроков рассмотрения дел, явно умаляющих авторитет судебной власти, законодатель постарался установить и более развернутые правила подготовки дела к судебному разбирательству (см. комментарий к гл. 14 АПК), и достаточно жесткие условия, при которых рассмотрение дела может быть отложено.

В ч. 1 ст. 158 АПК установлены случаи, когда отложение рассмотрения дела является обязательным:

- если в заседание не явилось лицо, участвующее в деле, при отсутствии сведений о надлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства (см. также комментарии к ст. ст. 123, 124, 153 АПК);

- когда обязательность отложения установлена АПК, среди таких случаев можно назвать:

а) отсутствие в заседании лиц, участвующих в деле, явка которых признана арбитражным судом обязательной (ч. 5 ст. 158, а также ч. 3 ст. 194, ч. ч. 2 и 3 ст. 200, ч. ч. 3 и 4 ст. 205, ч. ч. 2 и 3 ст. 210 АПК и т.д.);

б) неприбытие в заседание переводчиков, экспертов, свидетелей при отсутствии ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц (ч. 1 ст. 157 АПК).

2. Поскольку одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских, деловых отношений, в том числе путем принятия мер к примирению сторон и окончанию дела миром, при наличии воли сторон к заключению мирового соглашения, возможности обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, оформленной соответствующими ходатайствами, суд вправе отложить рассмотрение дела.

3. Отложение рассмотрения дела по ходатайству одного из лиц, участвующих в деле, не явившегося в заседание, допускается только в случаях, когда причины неявки будут признаны судом уважительными (например, представление физическим лицом - участником дела - доказательств его болезни (справки из лечебного учреждения), препятствующей явке).

4. Неявка представителя лица, участвующего в деле (адвоката, работника, состоящего в штате), сама по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд рассматривает ходатайство и может отложить (но не обязан) рассмотрение дела только в случае, если причины неявки будут признаны им уважительными. Такие, обычно представляемые в обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела, причины, как уход представителя в отпуск, участие адвоката, заключившего договор с организацией, в другом процессе, не всегда могут признаваться уважительными. Если материалы дела позволяют рассмотреть спор, в заседании присутствует сам истец или ответчик (физические лица) или руководитель организации, судья, как правило, отклоняет указанное ходатайство.

5. В ч. 5 ст. 158 перечислены остальные случаи, когда суд может отложить рассмотрение дела, в том числе при выявлении в заседании необходимости истребования (представления) и исследования дополнительных доказательств, совершения дополнительных процессуальных действий: назначения экспертизы, вызова свидетелей, направления судебного поручения, осмотра доказательств в месте их нахождения, а также возникновения технических неполадок при использовании в заседании технических средств связи (диктофонов, компьютеров, средств видеоконференц-связи).

В случаях, когда судья заболел или не может в этот день провести заседание по иным уважительным причинам, отложение разбирательства производится по решению председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава. Срок такого отложения - не более десяти дней (рабочих). Если отложить разбирательство в пределах указанного срока не представляется возможным, должна быть произведена замена судьи (ст. 18 АПК).

6. В целях избежания дополнительных судебных расходов, предотвращения дальнейшего отвлечения граждан от основной деятельности и просто из уважения к ним АПК предусмотрел возможность допроса явившихся свидетелей в заседании, рассмотрение которого суд должен отложить по разным причинам. Показания таких свидетелей оглашаются в следующем заседании, и их повторный вызов в заседание производится только, если в этом возникает необходимость. Единственным условием осуществления допроса в заседании, которое суд должен будет отложить (что выявилось до начала допроса свидетелей), является присутствие в заседании сторон. Таким образом, если в материалах дела отсутствуют доказательства извещения сторон о времени и месте разбирательства, а также при их неявке в случае признания ее обязательной, допрос свидетеля производить нельзя, так как это нарушает право сторон принять участие в допросе свидетеля.

7. В ч. 7 ст. 158 установлен предельный срок отложения рассмотрения дела - один месяц. На срок, не превышающий шестьдесят дней (рабочих), разбирательство может быть отложено только для примирения сторон. Отложение рассмотрения дела на более длительный срок, не разрешенный законодательством, является серьезным процессуальным нарушением, влекущим для судьи, систематически нарушающим сроки рассмотрения дел, возможные последствия, предусмотренные законодательством о судоустройстве и статусе судей.

8. Результаты судебного заседания, окончившегося отложением рассмотрения дела, оформляются определением. Определение об отложении рассмотрения дела должно отвечать требованиям, установленным ст. 185 АПК. В определении должны быть обязательно указаны причины, послужившие основанием для отложения рассмотрения дела, процессуальные действия, которые необходимо совершить лицам, участвующим в деле, до следующего заседания, время и место следующего заседания. Возможность обжалования определения об отложении рассмотрения дела АПК не предусмотрена.

9. Как уже было отмечено выше, в определении указывается время и место следующего судебного разбирательства. Определение направляется участникам дела по правилам, установленным для направления определений о назначении судебного разбирательства. В то же время присутствующие в заседании лица извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в заседании, когда судья объявляет об отложении рассмотрения дела, факт извещения в таком случае удостоверяется соответствующей распиской в протоколе судебного заседания.

В то же время не следует забывать, что АПК предъявляет требование об обязательном направлении определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, лицам, участвующим в деле (см. комментарий к ч. 1 ст. 186 АПК). Обязательность соблюдения этого правила в отношении определения об отложении рассмотрения дела не может быть подвергнута сомнению.

10. АПК разрешает, в целях экономии времени суда и лиц, участвующих в деле, начинать следующее судебное разбирательство с того момента, с которого оно было отложено, не рассматривая те доказательства, которые были исследованы в предыдущем судебном заседании. Но при этом не следует забывать, что новое судебное разбирательство все равно начинается с подготовительной части: объявления номера и наименования дела, состава суда, удостоверения личности и проверки полномочий лиц, присутствующих в заседании, разрешения их ходатайств и заявлений.

Судебная практика по статье 158 АПК РФ

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и если суд признает причины неявки уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению кассационной жалобы акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" отложить на 22 июня 2017 года на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отложить судебное разбирательство по настоящему делу на 14.09.2017 в 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению кассационной жалобы государственного унитарного предприятия "Мосводосток" отложить на 06 октября 2017 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отложить судебное разбирательство по настоящему делу на 23.10.2017 на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

1. Роль таких участников арбитражного процесса, как эксперты, свидетели, переводчики, при рассмотрении соответствующих арбитражных дел может быть значительной, а иногда и решающей. С учетом этого законодатель посчитал целесообразным вопросу о последствиях их неявки в судебное заседание посвятить отдельную статью (в АПК 1995 г. этот вопрос был урегулирован в числе иных, влекущих отложение рассмотрения дела, в ч. 1 ст. 120).

2. В ч. 1 комментируемой статьи определено, что неявка извещенных надлежащим образом (ст. 123 АПК) эксперта, свидетелей, переводчиков, как правило, влечет отложение судебного разбирательства, о чем выносится соответствующее определение. Однако законодатель установил и изъятие из этого общего правила: дело может быть рассмотрено по существу и без явки надлежащим образом извещенных эксперта, свидетеля и переводчика, если стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрение дела возможно в отсутствие надлежащим образом извещенных экспертов, свидетелей, переводчиков лишь в случае одновременного ходатайства об этом обеих сторон, так как предметом рассмотрения в рамках соответствующего арбитражного дела являются их правоотношения.

3. В случае, если суд признает, что надлежащим образом извещенные эксперт, свидетель, переводчик не явились в судебное заседание по неуважительной причине, то в силу ч. 2 ст. 157 на них может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в ст. 119 и 120 АПК. Что касается того, какие причины отсутствия указанных лиц являются уважительными, то в данной норме они не определены. Уважительными признаются болезнь эксперта, свидетеля, переводчика. Уважительными причинами неявки могут быть иные, например, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависимых от воли соответствующих лиц (например, направление эксперта, свидетеля, переводчика в служебную командировку).

Вопрос 248. Судебные извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса. Последствия неявки в судебное заседание участников арбитражного процесса.

Статья 32 Защита свидетелей, экспертов и потерпевших

Статья 155. Судебное заседание

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

Статья 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков

Статья 354. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле

Как взыскиваются расходы на свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков?

СТАТЬЯ 155. Судебное заседание

СТАТЬЯ 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

СТАТЬЯ 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков

СТАТЬЯ 354. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле

Статья 136. Предварительное судебное заседание

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков

СТАТЬЯ 155. Судебное заседание

СТАТЬЯ 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: