Порядок выдачи судом исполнительного листа выдача судом дубликата исполнительного листа
Обновлено: 08.05.2024
С трудностями исполнения решений о взыскании задолженности за ЖКУ хоть раз сталкивалась каждая управляющая организация. Должник годами может скрывать от пристава доходы и имущество, создавая финансовые сложности для управляющей организации.
Кроме того, наладить взаимодействие с приставами в рамках исполнительного производства не так-то просто. Без пристального контроля взыскателя, приставы, зачастую, формально подходят к соблюдению мер принудительного исполнения, и, не обнаружив никакого имущества, возвращают исполнительный документ взыскателю.
Ситуация может затянуться на несколько лет, и на радость должника, о нем либо забудут и срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, истечет, либо исполнительный документ затеряется, в том числе по вине пристава.
Верховный суд РФ в своем Определении от 7 июня 2021 г. №305-ЭС20-21635 по делу №А40-67089/2009 выразил интересную позицию по ситуации, в которой исполнительный лист утерян по вине пристава, а взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата за пределами месячного срока, установленного ч.2 ст.323 АПК РФ.
Итак, обстоятельства дела:
В 2009 году Общество обратилось в суд с иском к предпринимателю о взыскании задолженности. Арбитражный суд города Москвы решением от 24.09.2009 г. иск удовлетворил и 18.02.2010 выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения.
На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель возбудил 05.09.2013 г. исполнительное производство, а 26.10.2017 г. окончил его на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у предпринимателя отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя по почте простым письмом.
Однако Общество исполнительный лист не получило, в отдел судебных приставов возврат не поступал, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от 30.10.2018 г., которую Взыскатель получил только в 28.03.2019 г.
Общество, ссылаясь на утрату исполнительного листа судебным приставом-исполнителем при пересылке, направило 04.02.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.
Суд первой инстанции к делу подошел формально и в удовлетворении требований Обществу отказал, указав следующее:
«В силу ч.2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Согласно ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В данном конкретном случае заявитель узнал об утрате исполнительного документа из справки от 30.10.2018, при этом заявитель направил в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа только 05.02.2020, то есть спустя более одного года после выдачи справки отделом судебных приставов.
В этой связи суд полагает, что срок, установленный ч.2 ст. 323 АПК РФ для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, истек на момент подачи заявления.
Учитывая данные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Общества о выдаче дубликата исполнительного листа».
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.
Общество обратилось за защитой своих прав в Верховный суд РФ, который своим Определением от 7 июня 2021 г. №305-ЭС20-21635 отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.
Верховный Суд РФ обратил внимание судов на следующие обстоятельства, которые не были учтены при рассмотрении дела:
«Согласно п.1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ и ч. 1 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Ч.1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 321 АПК РФ и ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П).
Частью 2 ст.323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Исходя из данной нормы, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано:
- до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению;
- после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.
Таким образом, согласно приведенным нормам АПК РФ и Закона об исполнительном производстве, поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.
Иное толкование закона способствовало бы ограничению конституционного права заявителя на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на исполнение судебного акта.
Суды не учли, что после предъявления Обществом исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов течение срока его предъявления прервалось до 26.10.2017 - окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований и после возвращения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем взыскатель вправе вновь в течение трех лет предъявить лист к исполнению.
Поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения Общества с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа не истек, у судов не было оснований для отказа в удовлетворении данного заявления со ссылкой на пропуск срока на подачу этого заявления.
Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2020 N 64-КГ20-6-К9».
Дело было направлено на новое рассмотрение и закончилось положительным для Общества исходом.
Арбитражный суд г. Москвы повторно рассмотрел заявление общества и Определением от 23.06.2021 г. дело № А40-67089/09-93-499 требование о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворил.
Компания «Бурмистр.ру» 3 августа проведет вебинар: «Акты выполненных работ с точки зрения ЖК РФ, НК РФ и положений бухгалтерского учета и не только». Заявка и программа здесь .
АПК РФ Статья 323. Выдача дубликата исполнительного листа
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 323 АПК РФ
1. В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
(в ред. Федерального закона от 06.04.2015 N 72-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Пп. 13 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, которым устанавливался размер госпошлины за выдачу дубликата исполнительного листа, утратил силу с 01.01.2013.
3. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
(в ред. Федерального закона от 06.04.2015 N 72-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата может быть обжаловано.
КАС РФ Статья 354. Выдача дубликата исполнительного листа или судебного приказа
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. В случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (далее - исполнительный документ) суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случая, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в течение одного месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. К заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных федеральным законом, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты с приложенным документом, свидетельствующим о наличии оснований для этого.
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, и судебный пристав-исполнитель или другое осуществляющее исполнение лицо извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа может быть подана частная жалоба.
Суд напомнил, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты таких документов
По мнению одного из экспертов «АГ», в рассматриваемом случае Верховным Судом исправлена тривиальная ошибка, так как никто из судов, кроме него, не удосужился представить в своем решении расчет сроков, который можно было бы проверить. Другой полагает, что определение ВС РФ развивает закрепленный в законе подход к исчислению срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и ориентирует суды на более внимательное установление обстоятельств истечения указанного срока с учетом способа направления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Третий отметил, что в рассматриваемом деле Верховный Суд РФ, разделив позицию взыскателя, сделал акцент лишь на одном доводе, а именно на норме закона о том, что процессуальный срок считается соблюденным стороной по делу при направлении процессуального документа по почте до истечения срока.
Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 27 октября 2020 г. по делу № 64-КГ20-6-К9, в котором рассмотрел спор о выдаче цессионарию исполнительного листа по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между цедентом и должником.
В январе 2014 г. суд взыскал с Дмитрия Плотникова свыше 197 млн руб. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк». Спустя несколько месяцев на основании судебного решения было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с должника удалось взыскать 163 тыс. руб. В дальнейшем исполнительное производство завершилось в связи с отсутствием у гражданина имущества, на которое могло быть обращено взыскание.
Впоследствии «Сбербанк» передал ООО «Мегасах» по договору уступки прав требования (цессии) кредитное досье на Дмитрия Плотникова, в котором отсутствовал подлинник исполнительного документа. Хотя замена взыскателя была подтверждена в судебном порядке, служба судебных приставов направила исполнительный лист первоначальному взыскателю в лице банка, о чем она сообщила обществу «Мегасах». Далее общество обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела по иску банка к Дмитрию Плотникову о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
Суд отказал в удовлетворении требования, мотивируя это тем, что срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, истек 6 июля 2019 г. Как пояснила первая инстанция, заявление общества поступило спустя три дня после этой даты (т.е. за пределами установленного трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению), при этом в нем отсутствовала просьба о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Апелляция согласилась с этими выводами, но указала, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 20 апреля 2019 г. Впоследствии кассация оставила в силе решения нижестоящих судов.
В своей кассационной жалобе в Верховный Суд РФ общество «Мегасах» оспорило судебные акты как незаконные.
После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что стороны не оспаривали утрату подлинника исполнительного документа. Высшая судебная инстанция напомнила, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты таких документов (ч. 1 ст. 430 ГПК РФ). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, когда такой документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В этих случаях, пояснил ВС, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. В свою очередь, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, в отдельных случаях могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.
Истекшее до прерывания срока время не засчитывается в новый срок (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве). В случае возврата исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня такого возвращения. При возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения (в том числе частично) течение срока исполнительной давности начинается заново со дня такого возврата.
Верховный Суд также отметил, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. Если же жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Суд заметил, что, как следует из материала и судебных постановлений, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано обществом через организацию почтовой связи 5 июля 2019 г. С учетом возвращения исполнительного документа взыскателю 6 июля 2016 г. и в соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, истекал 6 июля 2019 г. «При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что трехлетний срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа был пропущен обществом “Мегасах” и истекал 20 апреля 2019 г., являются ошибочными и не основаны на законе», – заключил ВС, отменив судебные акты и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Советник юстиции РФ третьего класса, председатель правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон полагает, что в рассматриваемом случае Верховным Судом исправлена тривиальная ошибка. «После изучения текстов решений нижестоящих судов можно сделать вывод, что ни один из судов не вник вроде бы в совсем несложные правила исчисления сроков на подачу заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа. Причем никто, кроме ВС РФ, не удосужился представить в своем решении расчет сроков, который можно было бы проверить», – отметил он.
По словам эксперта, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа можно подать до истечения срока его предъявления для принудительного исполнения. «В этом случае, в связи с тем что исполнительное производство было окончено судебным приставом с актом о невозможности взыскания 6 июля 2016 г., следовательно, срок для его предъявления истекал 6 июля 2019 г. Заявитель подал заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в последний день истечения срока – 5 июля 2019 г. Каким образом апелляционный суд пришел к выводам, что такой срок истек 20 апреля 2019 г., в своем судебном акте вторая инстанция не раскрывает», – подчеркнул Алексей Шарон.
Юрист Арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Антон Грачев считает, что определение ВС развивает закрепленный в законе подход к исчислению срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и ориентирует суды на более внимательное установление обстоятельств истечения указанного срока с учетом способа направления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. «В частности, Верховный Суд РФ указал, что при определении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа необходимо принимать во внимание дату направления соответствующего заявления в суд общей юрисдикции (в случае, когда отправка производилась по почте), а не дату поступления указанного заявления в суд», – отметил он.
По словам эксперта, в судебной практике по делам о выдаче дубликата исполнительного листа ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, на которую опирается Верховный Суд, используется довольно редко, суды нечасто обращают внимание на дату, когда заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было фактически направлено в суд. «Представляется, что позиция, изложенная в рассматриваемом определении ВС РФ, будет способствовать более детальному исследованию данных обстоятельств и предоставит заявителю больше возможностей для реализации своих прав по получению дубликата исполнительного листа», – резюмировал Антон Грачев.
Директор КА «Презумпция» Филипп Шишов полагает, что в рассматриваемом деле Верховный Суд РФ, разделив позицию взыскателя, сделал акцент лишь на одном доводе, а именно на норме закона о том, что процессуальный срок считается соблюденным стороной по делу при направлении процессуального документа по почте до истечения срока (5 июля 2019 г.). «При этом неважно, когда документ получен судом по почте, датой подачи документа в целях исчисления сроков считается именно дата отправки по почте», - подчеркнул он.
По мнению эксперта, после прочтения текста определения ВС РФ возникает ряд вопросов, а именно: по какой причине судебный пристав не возвращал оригинал исполнительного листа взыскателю в течение более трех лет (с момента окончания исполнительного производства 6 июля 2016 г. по 25 июня 2019 г.)? При этом сам взыскатель полагал, что исполнительный лист утрачен и вынужден был обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Данное обстоятельство, в том числе, несвоевременное возвращение исполнительного листа взыскателю службой судебных приставов, несомненно, также должно было быть учтено при рассмотрении дела нижестоящими судами», - убежден Филипп Шишов.
Он добавил, что в комментируемом определении Верховного Суда имеется упоминание о том, что нижестоящие суды посчитали датой истечения срока 20 апреля 2019 г., однако из текста судебного акта высшей судебной инстанции неясно, чем именно руководствовались судебные инстанции при определении этой даты, то есть исчерпывающей оценки данному обстоятельству дано не было. «Пленум Верховного Суда в своем Постановлении о судебном решении № 23 от 19 декабря 2003 г. дал руководящее разъяснение о том, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Такое постановление Пленума ВС РФ безусловно применимо и к иным судебным актам, помимо решения», - подчеркнул адвокат.
🤦Исполнительное производство – дело не быстрое! Могут пройти годы прежде, чем с должника будет взыскана вся сумма по исполнительному листу. И это связано не только с тем, как работает служба судебных приставов.
🤦 Не редкость, когда решение суда есть, исполнительный лист получили, а реально взыскать с должника нечего. Имущества и денег у него нет! Но не спешите его выбрасывать – в конце статьи расскажу о сроке действия исполнительного листа.
❗ Так вот, исполнительный лист можно ПОТЕРЯТЬ и произойти это может как угодно и когда угодно: потерялся у судебных приставов, утрачен при пересылке почтой, потерял банк или у вас произошел пожар или наводнение. Случиться может все, что угодно!
❓Как восстановить исполнительный лист? Правильнее даже сказать не восстановить, а получить ДУБЛИКАТ исполнительного документа.
Порядок выдачи дубликата исполнительного листа регулируется статьей 430 ГПК РФ (для листов, выданных судами общей юрисдикции) и статьей 323 АПК РФ (если лист выдан арбитражным судом). Принципиальных отличий в порядке выдаче дубликата исполнительного листа нет.
❗ Получить дубликат исполнительного листа можно только в судебном порядке! Для этого нужно обратиться с заявлением в тот суд, который вынес решение по вашему делу. Будет проведено судебное заседание, на котором будет решен вопрос о выдаче дубликата.
❓ Какие сроки для обращения?
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано до истечения срока для предъявления к исполнению. Но если, документ потеряли не вы, а, например, пристав, то обратиться с заявлением нужно в течение месяца с того момента, когда взыскатель узнал о его утрате.
Госпошлину при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа платить не нужно.
Все вышесказанное относится не только к исполнительному листу, но и к судебному приказу – это тоже исполнительный документ.
После выдачи дубликата исполнительное производство будет продолжено. С выдачей дубликата автоматически аннулируется действие оригинального (первоначального) документа.
За утрату исполнительного документа предусмотрена ответственность согласно статьям 331 АПК РФ или 431 ГПК РФ.
Как и обещал про срок действия исполнительного листа!
Почти все знают - три года. Именно в течение трех лет с момента вынесения судебного решения, взыскатель должен предъявить исполнительный лист к исполнению.
Должники надеются, что взыскатель пропустит срок действия исполнительного листа и можно будет вздохнуть с облегчением, а те, в свою очередь, наоборот, стараются не упустить момент.
Но три года могут превратиться в бесконечность. И простите, за грубость, но задолбать этим исполнительным листом еще как можно.
Взыскатель направляет исполнительный лист в службу судебных приставов для начала исполнительного производства. Проверив должника и его имущество, приставы могут вернуть исполнительный лист из-за невозможности исполнения.
И так начинаются очередные три года. А после них – следующие три года и еще три. И так исполнительный лист можно предъявлять до бесконечности.
Поставьте лайк, если полезная информация для вас, и подписывайтесь на канал, чтобы быть в курсе новостей и важных изменений в законах.
Автор статьи
Читайте также: