Порядок ознакомления с особым мнением судьи

Обновлено: 24.04.2024

Суханова Н.Н., председатель Ангарского городского суда Иркутской области.

Приговор постановляется в сложной обстановке совещательной комнаты, в условиях, когда выясняются точки зрения судей по поводу принимаемых решений и возможного столкновения мнений, когда решение необходимо принимать безотлагательно.

Судья, мнение которого не было принято в ходе голосования, может, невзирая на результаты голосования, сохранить и выразить свою точку зрения в форме так называемого особого мнения.

Особое мнение судьи - это уголовно-процессуальный документ, в котором судья в письменной форме мотивированно выражает свое несогласие с мнением других судей относительно вопросов, разрешаемых при постановлении приговора .

Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций. М.: Эксмо, 2007. С. 422.

Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате (ч. 5 ст. 301 УПК РФ). Из этого следует, что судья может писать особое мнение, а может, как и раньше, его не писать, ограничившись только устным изложением своего мнения в совещательной комнате.

В этой связи в свое время С.И. Прокопьева предлагала закрепить в законе обязанность председательствующего вносить в особый бланк, прилагающийся к приговору, устное заявление народного заседателя о несогласии с мнением двух других судей. Это, по ее мнению, практически позволило бы заседателю подавать его во всех случаях разногласия с судьей . Думается, данное предложение не потеряло своей актуальности и в настоящее время.

Прокопьева С.И. Гносеологические, процессуальные и социально-психологические проблемы постановления приговора: Учебное пособие. Калининград: Изд-е КГУ, 1981. С. 50.

Право судьи на особое мнение является гарантией, ограждающей свободу и независимость проявления внутреннего убеждения субъекта, оценивающего доказательства. Предположим, что судья, оставшийся в меньшинстве, не воспользовался правом изложить в письменном виде свое особое мнение. В этом случае никакого следа в деле особое мнение судьи, изложенное им устно в совещательной комнате, не оставит.

Считаю целесообразным изменить формулировку ч. 5 ст. 301 УПК РФ, установив обязанность судьи письменно изложить особое мнение, и сформулировать первое предложение ч. 5 ст. 301 УПК РФ в следующей редакции: "Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, обязан письменно изложить его в совещательной комнате".

Наличие в деле особого мнения судьи в известной мере повысит ответственность судей, постановивших приговор, за его законность, обоснованность и справедливость. В данном случае приговору противопоставляется другой процессуальный документ, его оспаривающий. Этот документ всегда будет находиться в поле зрения судей вышестоящего суда, которые тем самым получают возможность сопоставить две иногда взаимоисключающие друг друга позиции в решении данного дела, сравнивать их и выбрать наиболее обоснованную. Это не может не побудить судей еще раз сопоставить мотивы приговора с мотивами особого мнения судьи, критически оценить свою позицию по делу. Не исключены случаи, когда судьи, постановившие приговор, ознакомившись в совещательной комнате (до оглашения приговора) с особым мнением, изложенным в письменном виде, могут отказаться от принятого решения и присоединиться к мнению судьи, оставшегося в меньшинстве .

Бунина А.В. Приговор как акт правосудия. Его свойства: Монография. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006. С. 57.

В соответствии со ст. 301 УПК РФ особое мнение при провозглашении приговора не объявляется, но в обязательном порядке приобщается к приговору.

В юридической литературе нет единства мнений относительно круга лиц, имеющих право на ознакомление с особым мнением.

Одни авторы считают, что с особым мнением вправе знакомиться судьи вышестоящих судов при рассмотрении дела в кассационной инстанции или при проверке законности и обоснованности приговора в порядке надзора. Кроме них с особым мнением могут знакомиться работники прокуратуры, осуществляющие надзор, а также адвокаты с разрешения председателя суда и после вступления приговора в законную силу . Другие полагают, что с особым мнением судьи могут знакомиться все лица, имеющие право и соответствующие полномочия на ознакомление с делом .

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 1997. С. 479.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. С. 457; Смолькова И.В. Тайна совещания судей и особое мнение судьи // Вестник Оренбург. гос. ун-та, 2006. N 3. С. 174.

В поддержку последней позиции Л.С. Халдеев высказывает следующие аргументы: во-первых, судья, оставшийся в меньшинстве (изложивший особое мнение), убежден в своей правоте и должен иметь гарантии, что его несогласие будет проверено другими профессионалами, имеющими право на исправление ошибки. Иначе его особое мнение, как указывает автор, "пустое и никому не нужное сотрясение воздуха". Во-вторых, лицо, осужденное двумя голосами из трех, должно знать о наличии особого мнения, так как "это не только моральное удовлетворение тем фактом, что кто-то из судей ему поверил, но и серьезная заявка на проверку дела вышестоящей судебной инстанцией". В-третьих, особое мнение содержит аргументы и мотивы несогласия, которые обязательно должны быть проверены лицами, имеющими полномочия принимать решения. В-четвертых, в уголовно-процессуальном законе закреплено, что особое мнение не оглашается, но приобщается к делу. При этом "не упоминается ни о его тайне, ни о запечатанных конвертах или каких-либо других условиях, призванных обеспечить соблюдение "тайны" особого мнения. что автоматически переводит его в разряд одного из процессуальных документов" .

Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе: практическое пособие. М.: Юрайт, 2000. С. 281.

С.И. Прокопьева полагала, что "особое мнение должно играть роль материала дела, с которым могли бы знакомиться участники процесса" .

Прокопьева С.И. Гносеологические, процессуальные и социально-психологические проблемы постановления приговора: Учебное пособие. Калининград: Изд-е КГУ, 1981. С. 49.

В современной уголовно-процессуальной литературе высказывается позиция о необходимости объявлять о том, что по делу имеется особое мнение, и указывать об этом в протоколе судебного заседания, вместе с тем само особое мнение оглашению не подлежит .

Бунина А.В. Приговор как акт правосудия. Его свойства: Монография. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006. С. 62 - 63.

При расхождении судей во мнениях вряд ли следует скрывать от общественности, что приговор принят не единогласно. В этой связи И.Л. Петрухин совершенно справедливо заметил, что "престиж правосудия и законная сила приговора от этого не пострадают" .

Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть II. М.: ТК Велби, 2005. С. 115.

Некоторые процессуалисты полагают, что особое мнение не может быть оглашено потому, что судья не вправе согласно ч. 2 ст. 298 УПК РФ разглашать суждения, имевшие место во время совещания .

Учебник "Уголовный процесс" (под ред. В.И. Радченко) включен в информационный банк согласно публикации - Юстицинформ, 2006 (издание второе, переработанное и дополненное).

Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1960. С. 74; Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003. С. 571.

Думается, особое мнение судьи не является предметом тайны совещания судей. Следует согласиться с позицией З.В. Макаровой, полагающей, что особое мнение судьи - "это не его суждения, которые он высказывал во время совещания; это - окончательные выводы судьи и решение по делу в целом. выводы, сформулированные в процессе судебного разбирательства и на основе исследованных в нем материалов, выражающие внутреннее убеждение судьи, изложенные в совещательной комнате в виде отдельного акта, приобщенного к уголовному делу" .

Макарова З.В. Гласность уголовного процесса: Монография. Челябинск: ЧГТУ, 1993. С. 150 - 160.

Полагаю, что особое мнение должно быть мотивированным, изложено в письменной форме в совещательной комнате, приобщено к материалам уголовного дела и оглашено после провозглашения приговора. Как верно отмечает С.А. Ворожцов, "обоснованная аргументация особого мнения еще больше укрепляет уверенность судьи в занятой им позиции" .

Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 19.

Представляется, что право на ознакомление с особым мнением должны иметь все участники процесса. В ряде случаев законодатель предусматривает возможность оглашения особого мнения. Так, например, подлежит опубликованию особое мнение судьи Конституционного Суда РФ (ст. 76 Федерального конституционного закона РФ от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном суде Российской Федерации") .

Собрание законодательства РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

Думается, что и особое мнение судьи при постановлении приговора по уголовному делу также должно быть оглашено. В этой связи небезынтересной представляется позиция практических работников. При анкетировании судей и работников аппарата судов им предлагалось ответить на следующий вопрос: "Может ли предъявляться для ознакомления всем участникам процесса, имеющим право на кассационное обжалование, особое мнение судьи?". 59,2% судей считают, что особое мнение может предъявляться для ознакомления всем участникам процесса, имеющим право на кассационное обжалование; 32,1% - отрицательно ответили на данный вопрос; 8,7% - затруднились ответить.

Кроме того, результаты эмпирического исследования показали, что большинство судей (59,2%) считают, что особое мнение судьи не может быть предметом тайны совещания судей. Иначе с особым мнением судьи не могли бы знакомиться судьи вышестоящего суда и прокурор, так как закон не делает для них каких-либо изъятий, и они сами не вправе нарушить тайну совещания судей (в нижестоящем суде).

В данном случае речь идет об официальном процессуальном документе, составленном и подписанном судьей, который подтверждает спорность принятого решения. На основании изложенного предлагаю последнее предложение ч. 5 ст. 301 УПК РФ изложить в следующей редакции: "Особое мнение приобщается к приговору и оглашается в зале судебного заседания".

В юридической литературе советского периода критической оценке подвергалось положение, в соответствии с которым судья, высказавшийся за оправдание подсудимого, обязан принять участие в разрешении других вопросов. Обязанный участвовать в обсуждении и голосовании последующих вопросов судья вынужден действовать вопреки своему внутреннему убеждению .

Мотовиловкер Я.О. Вопросы теории и практики советского уголовного процесса: Автореф. дис. . доктора юрид. наук. Москва, 1966. С. 24 - 25.

В современном уголовно-процессуальном законодательстве по общему правилу ни один судья не вправе воздержаться от голосования (ч. 2 ст. 303 УПК РФ). Особый порядок совещания судей предусмотрен тогда, когда судья, голосовавший за оправдание подсудимого, остается в меньшинстве. При такой ситуации этому судье предоставляется право воздержаться от голосования только по вопросам применения уголовного закона (ч. 3 ст. 301 УПК РФ). Считаю необходимым в ч. 3 ст. 301 УПК РФ предусмотреть возможность судье, голосовавшему за оправдание подсудимого, воздержаться от голосования по всем другим вопросам.

Исходя из положений ч. 2 ст. 303 УПК РФ, приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении. Указанный судья не вправе уклониться от подписания приговора. На мой взгляд, данная норма не согласуется с принципом свободы оценки доказательств, в соответствии с которым доказательства судьей оцениваются по внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ). Подписывая приговор, судья, выразивший свое несогласие с выводами большинства судей, вынужден поступиться своим внутренним убеждением. В этой связи представляется возможным привести следующую аналогию. При производстве комиссионной судебной экспертизы в случае возникновения разногласий каждый из экспертов дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие (ст. 200 УПК РФ). Почему же тогда приговор, являясь, по сути, "экспертным заключением о виновности или невиновности подсудимого", должен подписываться и судьей, имеющим противоположное мнение? Думается, следует законодательно закрепить возможность судьи, оставшегося при особом мнении, воздержаться от подписания приговора, поскольку у него имеется возможность изложить мотивированные выводы в самостоятельном процессуальном документе - особом мнении, которое он и должен подписать, поэтому целесообразно внести изменения в ч. 2 ст. 303 УПК РФ следующего содержания: "Приговор подписывается всеми судьями, за исключением судьи, оставшегося при особом мнении. Судья, оставшийся в меньшинстве, подписывает свое особое мнение".

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Подборка наиболее важных документов по запросу Особое мнение судьи в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Особое мнение судьи в уголовном процессе

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Вопросы доказывания в практике Европейского суда по правам человека
(Гаджиев Х.И.)
("Журнал российского права", 2018, N 6) Для наглядности анализа следует остановиться на вопросах использования доказательств, полученных с нарушением ст. 3 Конвенции, и в связи с этим на двух важных делах, на которые обычно ссылаются при раскрытии данного вопроса: Jalloh v. Germany (11 июля 2006 г.) и Gafgen v. Germany (1 июня 2010 г.). Однако, предваряя анализ подходов Суда в данных делах, подчеркнем, что допустимость доказательств - фундаментальный вопрос уголовного процесса. Именно от его решения может зависеть осуждение или оправдание обвиняемого. По меткому выражению С. Трексель, нарушение этого права равносильно порой тому, что международный орган скажет: лицо, чьи права нарушены, необоснованно осуждено. Суд неохотно идет на это и повторяет формулу, что его задача не решать вопрос о приемлемости показаний свидетеля, а, скорее, определять, было ли судебное разбирательство в целом справедливым . Автор образно сравнивает доказательства с камнями в мозаике. Порой отдельные камни отсутствуют, что фактически затрудняет восприятие картины. Доказательства являются достаточными, когда опровергается презумпция невиновности и картина узнаваема, нет никаких разумных объяснений, кроме того, что обвиняемый совершил преступление . Принимая разницу фактических обстоятельств, укажем: если в деле Bykov v. Russia Суд заключил, что использование секретного наблюдения было незаконно с точки зрения ст. 8 Конвенции, но гарантии ст. 6 по справедливому судебному разбирательству были соблюдены, то в деле Jalloh v. Germany он пришел к иному выводу. По мнению Суда, примененный метод извлечения наркотического вещества из тела заявителя не был запрещен по национальному праву, но противоречил требованиям ст. 6 Конвенции, поскольку доказательство против заявителя было получено в нарушение ст. 3 Конвенции. В Постановлении (§ 121) подчеркнуто, что это доказательство сыграло решающую роль в осуждении заявителя и национальные суды не рассматривали возможность его исключения, поскольку примененное обращение не противоречило национальному праву. Между тем в деле Gafgen v. Germany (§ 186, 187) Суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, при которых неисключение национальными судами доказательств, полученных на основании признания, добытого посредством бесчеловечного обращения, не оказало влияние на осуждение или наказание заявителя или общую справедливость судебного разбирательства. В частичном особом мнении судьи Rozakis, Tulkens, Jebens, Ziemele, Bianku и Power отметили, что принятие в уголовном процессе любого доказательства, полученного в нарушение ст. 3 Конвенции, поднимает фундаментальный и принципиально важный вопрос. По мнению судей, из практики Суда ясно, что допустимость доказательств, полученных в нарушение ст. 3, отличалась в оценке от случаев, когда затрагивались иные права по Конвенции, например по ст. 8. Использование заявления, полученного в результате насилия, жестокости или другого поведения, которое могло бы характеризоваться как пытка или нечеловеческое обращение в нарушение ст. 3, всегда делает судебное разбирательство несправедливым в целом безотносительно к тому, было такое доказательство решающим или нет для осуждения заявителя.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Возвращение уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе
(Давыдова Н.Н.)
("Российский следователь", 2019, N 6) Внесению подобных изменений предшествовало и способствовало рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации жалобы Б.Т. Гадаева, гражданина Республики Узбекистан, и запроса Курганского областного суда . Данное решение вызвало многочисленные дискуссии. Да и его принятие не прошло единогласно. Было особое мнение судьи С.М. Казанцева, который выразил свои возражения относительно принятого решения и считает, что подобное решение нарушает принципы уголовного судопроизводства.

Нормативные акты: Особое мнение судьи в уголовном процессе

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 11.06.2022)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) 5. Особое мнение судьи должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня провозглашения приговора. Особое мнение судьи приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. При провозглашении приговора председательствующий объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет участникам судебного разбирательства право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления.

01 ноября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 21.10.2013 № 272-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления порядка ознакомления с особым мнением судьи», которым определен порядок ознакомления участников судебного разбирательства с особым мнением судьи. Так, статья 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнена положениями, согласно которым особое мнение судьи должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня провозглашения приговора. Особое мнение судьи приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. При провозглашении приговора председательствующий объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет участникам судебного разбирательства право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления. Заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи вправе осужденный, оправданный, их защитники, законные представители, прокурор, потерпевший, его представитель, а в случае, если особое мнение судьи связано с разрешением гражданского иска, - гражданский ответчик, гражданский истец и их представители. Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации дополнен положением в соответствии с которым судья, оставшийся при особом мнении по принятому решению, в срок не более чем пять дней со дня принятия решения судом вправе письменно изложить особое мнение. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Особое мнение судьи приобщается к принятому решению.

Прокуратура
Орловской области

Прокуратура Орловской области

11 ноября 2013, 12:34

Определен порядок ознакомления участников судебного разбирательства с особым мнением судьи

Закон принят в целях реализации Определения Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 174-О-О. В нем рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям Уголовно-процессуального кодекса РФ в той степени, в которой эти положения препятствуют ознакомлению с особым мнением судьи по уголовному делу.

В указанном Определении, признавая нормы УПК РФ не противоречащими Конституции РФ, Конституционный Суд РФ указал, что изложенная в Определении правовая позиция не препятствует законодателю урегулировать в уголовно-процессуальном законодательстве вопрос о допуске осужденного (его защитника) к ознакомлению с особым мнением судьи по его делу - подобно тому, как данный вопрос регламентирован в законодательстве о конституционном, арбитражном и гражданском судопроизводстве.

Установлено, в частности, что особое мнение судьи должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня провозглашения приговора. Особое мнение судьи приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. При провозглашении приговора председательствующий объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет участникам судебного разбирательства право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления. Указаны категории лиц, которые вправе заявить такое ходатайство.

Аналогичные изменения внесены также в Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Прокуратура
Астраханской области

Прокуратура Астраханской области

13 ноября 2013, 20:39

Определен порядок ознакомления участников судебного разбирательства с особым мнением судьи

Аналогичные изменения внесены также в Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Прокуратура
Астраханской области

Прокуратура Астраханской области

13 ноября 2013, 20:39

Определен порядок ознакомления участников судебного разбирательства с особым мнением судьи

Аналогичные изменения внесены также в Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: