Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в гражданском судопроизводстве

Обновлено: 18.04.2024

Окромя публикаций нескольких научных статей об участии защитника в уголовном судопроизводстве, считаю необходимым делиться своими выводами, произрастающими из собственной практики и практики моих коллег, с читателями не только печатных изданий.

Проблема участия защитника, не обладающего статусом адвоката рассматривалась в моей статье тут, а также была отмечена в публикации тут . На тот случай кому интересно. В массе многочисленных публикаций настоящая отличается тем, что автор на собственном опыте еще будучи студентом, а затем стажером, принимал и пытался принять участие в качестве защитника наряду с адвокатом в различных уголовных делах.

Теперь, будучи адвокатом, думается, что взгляд на это проблему требует внимания, которое и хочу оттенить.

На высоком уровне впервые проблема того, кто может быть защитником в уголовном судопроизводстве окромя адвоката, была предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации. Постановлением № 2-П от 28 января 1997 года по делу о проверки конституционности положений Уголовно-процессуального кодекса 1960 года, разрешилась судьба жалобы граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова в которой граждане оспаривали Конституционность положений ч. 4 ст. 47 УПК РФСФСР, в той части, в которой в качестве защитников при производстве по уголовным делам допускаются лишь адвокаты и представители профессиональных союзов и других общественных объединений.

Конституционный Суд в постановлении № 2-П, хотя и ушел от прямого ответа на вопрос, поставленный заявителями (п. 1 особого мнения судьи Конституционного Суда Н. Т. Ведерникова, п. 1 особого мнения судьи), однако, уповая на положения ст. 48 Конституции РФ, указал, что по своему содержанию право на самостоятельный выбор адвоката (защитника) не означает право выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению подозреваемого или обвиняемого и не предполагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника.

Кроме того, Конституционный Суд указал, гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве, и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии.

Конституция Российской Федерации не содержит указания на критерии, соблюдение которых свидетельствует о должном уровне квалификации лиц, оказывающих гражданам юридическую помощь. Определение таких критериев для лиц, допускаемых к оказанию юридической помощи по уголовным делам в качестве защитников подозреваемых и обвиняемых, относится к компетенции законодателя. Только законодатель вправе при условии обеспечения каждому обвиняемому (подозреваемому) права на получение квалифицированной юридической помощи и в интересах правосудия в целом предусмотреть возможность допуска в качестве защитников иных, помимо адвокатов, избранных самим обвиняемым лиц, в том числе имеющих лицензию на оказание платных юридических услуг, написал Конституционный Суд.

Когда как именно особые мнение судей Конституционного Суда (Э. М. Аметистова, Н. В. Ведерникова, В. О. Лучина, В. И. Олейника) представляются особенно интересными в свете обсуждаемого вопроса. Ведь все четверо высказались о несоответствии оспариваемой нормы Конституции Российской Федерации.

Несмотря на содержащиеся в Постановлении № 2-П косвенные намеки законодателю об определении условий, профессиональных критерий и организационно-правовых форм, обеспечивающих оказание квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе, воз и ныне там. Как мы видим, критерии и иные квалификационные требования допуска защитников не адвокатов в уголовный процесс на разных стадиях до настоящего времени не сформулированы, кроме того, на досудебных стадиях уголовного процесса отсутствует механизм допуска защитников не адвокатов, от того, участие защитников не адвокатов, в каждом конкретном случае разнится до нельзя.

Стало быть, законодательная власть не заботится о правах лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства в качестве защитников-неадвокатов, а судебная власть на разных ее уровнях создает порочную и разнообразную практику.

А нет, есть одно определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2012 г. № 46-O12-23СП, которым приговор отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Поскольку во всех случаях принятое по ходатайству о допуске близких родственников или иных лиц к участию в деле в качестве защитника решение должно соответствовать ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

На собственном опыте убедившись, принимал и пытался принять участие в уголовном деле в качестве защитника наряду с адвокатом, где ходатайство обвиняемого (подозреваемого) на разных стадиях уголовного судопроизводства разрешалось аж 7 раз. Апогей цинизма в том, что обвиняемый кадый раз заявляя ходатайство о допуске в качестве защитника необладащего статусом адвоката, ссылался на позиции Конституционного Суда относительно участия защитника не адвоката, тем более ранее, уже допущенного судом. (Определение № 453-О-О от 24 июня 2008 года, Определение № 871-О-О от 25 декабря 2008 года).

Интересно, что по этому же делу дознаватель, некогда отказавший в удовлетворении ходатайства с ссылкой, на то, что такое решение принимает суд, пересмотрел свою позицию и принял постановление о допуске в качестве защитника не адвоката в стадии предварительного расследования. Вопреки п. 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» № 29 от 30 июня 2015 года, согласно которому по смыслу положений ч. 2 ст. 49 УПК РФ, защиту обвиняемого в досудебном производстве вправе осуществлять только адвокат.

В общей массе при рассмотрении ходатайств о допуске защитников не-адвокатов суды не учитывают разъяснения, содержащиеся постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» № 29 от 30 июня 2015 года, на которые систематически ссылается Конституционный Суд РФ в отказных определениях.

Регулярное и стабильное количество жалоб на неконституционность положений ч. 2 ст. 49 УПК РФ говорит о спорной правоприменительной практике, ущемлении Конституционных прав граждан России, неурегулированности механизма допуска и защиты прав подозреваемых обвиняемых с помощью защитника, не обладающего статусом адвоката.

Конституционный Суд высказывался и о возможном механизме появления защитника не-адвоката в стадии досудебного производства по уголовному делу посредством обращения к суду (Определение № 1921-О от 24 декабря 2013 года), указав, не может быть предметом самостоятельного рассмотрения суда в рамках досудебного производства по уголовному делу вопрос о допуске лица, не являющегося адвокатом, в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого, чье уголовное дело еще не поступило в суд первой инстанции».

Стоит сказать, что проблема участия защитников не-адвокатов, а также представителей осужденного не обладающих статусом адвоката, существует в различных стадиях уголовного процесса (Определение № 257-О-П от 8 февраля 2007 года).

В Постановлении Пленума Верховного Суда от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора". Суд лишь отметил, что с учетом положений части 4 статьи 399 УПК РФ о том, что осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Когда как следуя аналогии уголовного процесса, допуск в уголовный процесс защитника не-адвоката гарантируется принципами уголовного процесса (ст. 16 УПК РФ). Кроме того, существует ч. 8 ст. 12 УИК РФ, согласно которой, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. В одном из определений Конституционный Суд вновь напомнил, что наделение же полномочием представлять интересы осужденного в стадии исполнения приговора лишь адвокатов являлось бы неоправданным ограничением конституционного права на юридическую помощь (Определение от 24 июня 2008 года № 373-О-О).

При этом, при разрешении вопросов связанных с участием в качестве преставителя осужденного, лица не являющегося адвокатом, практика также зависит от конктретного судьи, а точнее от ноги, с которой он сегодня встал (Определение № 2872-О от 22 декабря 2015 года).

Отдельная проблема возникает и при реализации защитником без статуса адвоката своих правомочий:

Право на подачу жалоб на действия бездействия должностных лиц в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. (Определение 294-О-О от 16 февраля 2012 года.)
Право на свидание со своим подзащитным, гарантированным ст. 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно которой "если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность" (Определение № 1430-О-О от 19 октября 2010 года).

Стоит обратить внимание на состязательность и равноправие сторон в уголовном процессе в свете рассматриваемого вопроса (ст. 15 УПК РФ, ст. 123 Конституции РФ).

Осмотрев нормы УПК РФ, очевидно, что обвиняемый и подозреваемый ущемлены в праве прибегать к юридической помощи защитников, не обладающих статусом адвоката. Когда, как представители участников стороны обвинения, не обладающие статусом адвоката, могут быть допущены к участию в уголовном деле по постановлению должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

По смыслу положений ст. 45 УПК РФ, придаваемому ей правприменительной практикой, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Из Определения Конституционного Суда РФ от 05 декабря 2003 года № 447-О, согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы любым не запрещенным законом способом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности положения пункта 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов").

Давайте посмотрим на положения Уголовно-процессуального закона России во взаимосвязи с конституционными гарантиями ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 45, 48, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации. В Постановлении № 2-П от 18 января 1998 года, Конституционный суд указал, закрепленное в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации право пользоваться помощью адвоката (защитника) является одним из проявлений более общего права, гарантированного статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому человеку, - права на получение квалифицированной юридической помощи. Поэтому положения части 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации не могут быть истолкованы в отрыве и без учета положений части 1 этой же статьи.

Государство должно гарантировать квалифицированную юридическую помощь, но это не значит, что именно оказываемую защитниками не-адвокатами.Определение квалифицированной юридической помощи уже существует, ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», это адвокатская деятельность, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Стало быть, участие адвоката в уголовном деле в качестве защитника уже говорит о соблюденном предписании ст. 48 Конституции РФ, ведь один из близких родственников или иное лицо допускается в качестве защитника наряду с адвокатом, и только при производстве у мирового судьи защитник не-адвокат может быть допущен без адвоката.

Но при участии защитника без статуса адвоката при производстве у мирового судьи говорить о соблюдении права лица на квалифицированную юридическую помощь нельзя (ч. 1 ст. 1 Фз "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ"). Поэтому и потерпевший в этом смысле (при использовании представителя не обладающего статусом адвоката) лишается прав гарантированных ч. 1 ст. 48 Конституции РФ.

По моему видению, содержание нормы УПК РФ, которое предоставляет суду, конкретному судье или иному должностному лицу возможность принимать решения, касающиеся возможности защиты, способов защиты и механизмов ее реализации уголовно преследуемого лица либо потерпевшего, не соответствует смыслу Конституции РФ. На это направлены и принципы уголовного судопроизводства, в соответствии с которыми суд и иные лица осуществляющие производство по делу должны охранять и обеспечивать реализацию права на защиту, в том числе всеми способами не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции России).

Поскольку ч. 2 ст. 49 УПК РФ один из способов защиты своих прав, прямо предусмотренных УПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года № 1453-О). При этом, особенно хочу подчеркнуть, что право на участие иного лица в качестве защитника наряду с адвокатом, представляет собой самостоятельное Конституционное право гарантированное ч. 2 ст. 45 Конституции России. Такое же самостоятельное конституционное право гарантировано и потерпевшему, гражданскому истцу и частному обвинителю (ч. 1 ст. 45 УПК РФ) ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 21, 52 Конституции РФ.

Дополнительным гарантом права на защиту с помощью выбранного защитника являются международные обязательства Российской Федерации. Рассмотрим положения Европейской Конвенции, корреспондирующих п. "с" ч. 3 ст. 6 Конвенции.

Право на справедливое судебное разбирательство

Часть 3 Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:с) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.

Проанализируем пару постановлений Европейского суда по правам человека, которые были предметом рассмотрения в Европейском суде по правам человека. Жалобы заявителей касающиеся нарушения права на защиту через посредство выбранного самим защитника в соответствии со ст. 6 ч. 3 п. «c» Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в свете отказа в допуске в качестве защитников близких родственников, а также иных лиц. В Постановлении по делу «Майзит против Российской Федерации» от 20 января 2005 года суд указал, что статья 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР устанавливала в качестве общего правила требование, согласно которому защиту должны осуществлять профессиональные адвокаты-члены коллегий адвокатов. В соответствии с положениями этой же статьи Московский районный суд г. Калининграда мог, если бы счел уместным, позволить матери и сестре заявителя представлять его интересы. Однако суд счел, что поскольку они не профессионалы, они не могли обеспечить эффективную защиту заявителя в соответствии с процессуальными требованиями. Более того, суд пришел к выводу, что по причине состояния здоровья и профессиональной занятости они не могли бы в достаточной степени участвовать в судебных заседаниях. По мнению Европейского суда, такие усмотрения являлись законными и перевешивали волю заявителя.

В Постановлении по делу «Попов против России» от 13 июля 2006 г. Европейский суд отмечает, что часть вторая статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены один из близких родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Европейский Суд, однако, отмечает, что данное полномочие суда является дискреционным. Именно национальные суды в каждом конкретном случае должны гарантировать, что у обвиняемого имеется надлежащая защита, а также решить вопрос, следует ли представлять разрешение о допуске в качестве защитника родственника обвиняемого или иного лица, о допуске которого тот ходатайствует.

Таким образом, Европейский суд не относит право на защиту как безусловное, отмечая, что такая помощь защитника должна быть эффективной для предотвращения судебной ошибки. Но, как раз в этом случае, Конституция России должна иметь приоритет, тем более, когда речь идет о защите всеми способами, не запрещенными законом.

Отсюда заключение, когда возможность участия в качестве защитника не-адвоката наряду с адвокатом ставится в зависимость от усмотрения конкретного судьи, должностного лица, органа, в производстве которого находится уголовное дело, а не от норм УПК РФ, происходит попирание прав лица, преследуемого государством, не основанное на законе. Об этом постулате упомянул в своем Постановлении № 20-П от 29 ноября 2010 года Конституционный Суд.

Соответственно, происходит контроль уровня защиты прав, методов и способов защиты, при этом прямо предусмотреных законом. Тем самым, гражданину России не предоставляется право его свободного осуществления защиты своих прав посредством механизмов предусмотренных УПК РФ, согласно его принципам 16 УПК РФ и назначению 6 УПК РФ.

К сожалению, в настоящее время Конституционный суд, видя порочную антиконституционную практику применения положений УПК РФ (и не только), абстрагировался от этого вопроса, нежелая давать необходимые рекомендации законодателю в соответствии со ст. 80 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

О проблемах рассмотрения жалоб Конституционным Судом Российской Федерации, рекомендую почитать тут".

Представляется правильным и необходимым согласовывать участие защитников не-адвокатов с профессиональными защитниками адвокатами, с доверителями, чье решение будет определяющим. А соответственно, находится в компетенции адвокатуры, а не суда и должностных лиц, осуществляющих производство по делу, обязанность которых, напомню, разяснять, обеспечивать и охранять право на защиту.

Отдельно отмечу массу возможностей для выращивания профессиональных защитников со студенческих лет под руководством опытных адвокатов. Возможность труда и обучения, использования своих возможностей в профессиональной сфере (ст. 26, 29, 30, 34, 37, 43, 44 Конституции России). Но для этого небходима воля законодателя и независимость суда, которой, к сожалению, у нас в стране в полном объеме не наблюдается.

Раздел 5. Процесс назначения адвоката в качестве защитника

Процесс назначения адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве состоит из следующих этапов, влияющих на время прибытия адвоката для участия в процессуальном действии или судебном заседании:

1) получение адвокатской палатой (представителями адвокатской палаты) уведомления о назначении защитника в уголовном деле;

2) внесение поступившей информации в документацию адвокатской палаты (представителей адвокатской палаты), в том числе в базу данных информационной системы автоматизированного распределения поручений о назначении защитника;

3) распределение поручений между конкретными адвокатами, которое включает в себя:

а) направление поступившей информации адвокату (адвокатам) по используемым в адвокатской палате каналам связи с адвокатами;

б) принятие адвокатом решения о возможности или невозможности его участия в данном уголовном деле, которое не должно превышать 15 минут (при принятии решения адвокату следует учитывать указанные в уведомлении дату и время, занятость по иным делам, находящимся в его производстве, а также предполагаемое разумное время на прибытие к месту проведения процессуального действия или судебного заседания);

в) получение ответа от адвокатов о возможности или невозможности участия в данном уголовном деле, при этом:

- при наличии положительного ответа адвокатская палата (представитель адвокатской палаты) поручает конкретному адвокату участие в данном уголовном деле в качестве защитника по назначению;

4) информирование дознавателя, следователя или суда адвокатом, которому адвокатской палатой распределено поручение о назначении защитника, в разумный срок (а при необходимости - незамедлительно) о принятом им поручении;

5) явка адвоката для участия в уголовном судопроизводстве в установленное время с учетом территориальной удаленности, транспортной доступности, возможности отнесения транспортных расходов к процессуальным издержкам и иных условий и обстоятельств, влияющих на время прибытия адвоката;

6) выявление адвокатом обстоятельств, исключающих или препятствующих его участию в производстве по данному уголовному делу в качестве защитника, по результатам которого:

а) при отсутствии указанных обстоятельств - вступление адвоката в уголовное дело в качестве защитника;

б) при наличии указанных обстоятельств, которые могут повлечь необходимость повторного распределения поручения иным адвокатам и не были сообщены дознавателем, следователем или судом при уведомлении адвокатской палаты (представителей адвокатской палаты) о назначении защитника по данному уголовному делу:

- в случае выявления обстоятельств, исключающих участие адвоката в производстве по данному уголовному делу в качестве защитника на основании статьи 72 УПК РФ, - принятие адвокатом мер по незамедлительному информированию об этом дознавателя, следователя или суда, а также адвокатской палаты (представителя адвокатской палаты) для распределения данного поручения другому адвокату;

- в случае выявления обстоятельств, препятствующих участию адвоката в производстве по данному уголовному делу в качестве защитника на основании пункта 3 статьи 10 КПЭА и положений иных актов, указанных в пункте 10.1 настоящего Порядка, - принятие адвокатом мер по незамедлительному согласованию организационных вопросов участия адвоката в данном уголовном деле с дознавателем, следователем или судом в целях устранения выявленных препятствий, а при невозможности этого - принятие адвокатом мер по незамедлительному информированию адвокатской палаты (представителей адвокатской палаты) для распределения данного поручения другому адвокату.

15.03.19 года решением Совета ФПА РФ был введен в действие новый Порядок назначения адвокатов по уголовным делам. Порядок сформирован из 13 разделов с учетом и переходных моментов. В акте отражены ведущие положения о назначении защитников по уголовным делам:

Независимость адвокатского сообщества, которая означает отсутствие какого бы то ни было вмешательства следователей, дознавателей, органов правосудия и иных структур в алгоритм распределения требований о назначении защитника между специалистами.
Равные права адвокатов на то, чтобы быть назначенными в качестве защитника по уголовному делу вне зависимости от формы адвокатского образования, в которой они трудятся.
Территориальный принцип, согласно которому приглашать защитника из другого субъекта РФ нельзя. Исключения есть: например, если помощь требуется гражданину, находящемуся в труднодоступном районе.
Непрерывная защита, согласно которой адвокат, принявший поручение, должен исполнить его до конца, то есть пройти «От и До» все стадии уголовного процесса.
Централизация и информатизация, суть которых заключается в применении специальных программ для распределения требований, не предполагающих вмешательство извне.

Назначение адвоката по уголовному делу теперь выглядит следующим образом:

Новый порядок назначения адвокатов подлежит применению на всей территории РФ. Местные порядки могут по-прежнему использоваться, но лишь в части, которая не противоречит ему. Нарушение порядка назначения адвокатов по конкретным уголовным делам может повлечь признание недопустимыми доказательствами протоколы следственных действий, произведённых с участием адвоката, вступившего в дело с нарушением указанного порядка; в связи с этим адвокатские палаты достаточно строго наказывают адвокатов, которые вступают в дело по назначению с нарушением установленного порядка, вплоть до принятия решения о прекращении статуса адвоката.

Как оценивать новый Порядок назначения адвокатов по уголовному делу?

Безусловно, новый Порядок назначения адвокатов в качестве защитников стоит оценивать положительно. Причин тому несколько:

Автоматизированный алгоритм распределения поручений исключит возможность следователей обращаться к «удобным» адвокатам, действующим по указке следственных органов.
К защите будут допускаться адвокаты, ведущие свою деятельность через адвокатские кабинеты. Ранее фактически в различных субъектах таких адвокатов не допускали к исполнению поручений.
Принцип непрерывной защиты накладывает на адвоката обязанности по оказанию правовой помощи в полном объеме. Нарушение принципа грозит привлечением адвоката к дисциплинарной ответственности. Ранее, напомним, защитники назначались фактически однократно - на одно судебное заседание, следственное действие и т.д.
Акцент делается на вопросе защиты информации, сопряженной с назначением адвоката в качестве защитника. Так, в Порядке говорится, что информация должна храниться адвокатской палатой так, чтобы к ней доступ третьих лиц был исключен.
Порядок достаточно подробно регулирует все основные вопросы, возникающие в процессе назначения защитников, благодаря чему спорных и неоднозначных моментов на практике будет возникать меньше.

В то же время невозможно сказать, как в действительно будет работать Порядок. Недостатком является и тот момент, что единая автоматизированная система, позволяющая распределять поручения, действует далеко не во всех регионах. Следовательно, для следователей и дознавателей еще остается «лазейка» к назначению «карманных» адвокатов. Кроме того, следователям и адвокатам нужно время, чтобы адаптироваться к новым условиям и перестроить свое сознание.

Конечно, новый Порядок призван повысить качество оказываемых услуг, однако гражданин, нуждающийся в защите, не может знать заранее, какой специалист ему попадется. Как правило, правовую помощь в уголовном, гражданском и административном судопроизводстве по назначению оказывают невостребованные адвокаты, основную массу которых составляют молодые адвокаты, получающие таким образом опыт работы по уголовным и иным делам. Данное обстоятельство не может не сказываться на качестве оказываемых услуг. Следует также учитывать что адвокаты по назначению являются универсальными, но и это сказывается на качестве оказанной правовой помощи, поскольку наилучшую защиту могут предоставить только узкие специалисты. Например, адвокат по экономическим преступлениям, в отличие от адвокатов широкого профиля, отлично разбирается в особенностях бухгалтерского и налогового учета, досконально знает судебную практику по тем или иным экономическим статьям, умеет выстраивать грамотную линию защиты. Кроме того, узким специалистам требуется меньше времени на то, чтобы погрузиться в тему и разобраться в ней, что в условиях уголовного процесса является важным обстоятельством.

Однако стоит помнить, за последнее слово всегда за доверителем. Именно он выбирает, что ему делать: воспользоваться помощью приглашенного защитника, что фактически является лотереей, либо заключить соглашение с заранее выбранным уголовным адвокатом, который максимально замотивирован на результат.

Независимость адвокатского сообщества, которая означает отсутствие какого бы то ни было вмешательства следователей, дознавателей, органов правосудия и иных структур в алгоритм распределения требований о назначении защитника между специалистами.
Равные права адвокатов на то, чтобы быть назначенными в качестве защитника по уголовному делу вне зависимости от формы адвокатского образования, в которой они трудятся.
Территориальный принцип, согласно которому приглашать защитника из другого субъекта РФ нельзя. Исключения есть: например, если помощь требуется гражданину, находящемуся в труднодоступном районе.
Непрерывная защита, согласно которой адвокат, принявший поручение, должен исполнить его до конца, то есть пройти «От и До» все стадии уголовного процесса.
Централизация и информатизация, суть которых заключается в применении специальных программ для распределения требований, не предполагающих вмешательство извне.

Назначение адвоката по уголовному делу теперь выглядит следующим образом:

Как оценивать новый Порядок назначения адвокатов по уголовному делу?

Автоматизированный алгоритм распределения поручений исключит возможность следователей обращаться к «удобным» адвокатам, действующим по указке следственных органов.
К защите будут допускаться адвокаты, ведущие свою деятельность через адвокатские кабинеты. Ранее фактически в различных субъектах таких адвокатов не допускали к исполнению поручений.
Принцип непрерывной защиты накладывает на адвоката обязанности по оказанию правовой помощи в полном объеме. Нарушение принципа грозит привлечением адвоката к дисциплинарной ответственности. Ранее, напомним, защитники назначались фактически однократно - на одно судебное заседание, следственное действие и т.д.
Акцент делается на вопросе защиты информации, сопряженной с назначением адвоката в качестве защитника. Так, в Порядке говорится, что информация должна храниться адвокатской палатой так, чтобы к ней доступ третьих лиц был исключен.
Порядок достаточно подробно регулирует все основные вопросы, возникающие в процессе назначения защитников, благодаря чему спорных и неоднозначных моментов на практике будет возникать меньше.

Однако стоит помнить, за последнее слово всегда за доверителем. Именно он выбирает, что ему делать: воспользоваться помощью приглашенного защитника, что фактически является лотереей, либо заключить соглашение с заранее выбранным уголовным адвокатом, который максимально замотивирован на результат.

Подавляющее большинство граждан, пребывающих в статусе подозреваемых или обвиняемых, не обладают достаточными знаниями и опытом по защите собственных прав и интересов. Во избежание перекоса в сторону обвинения, а также во исполнение ст.48 Конституции РФ о праве граждан на получение квалифицированной юридической помощи, законодатель предусмотрел возможность предоставления адвокатов по назначению в уголовном, гражданском и административном судопроизводстве. Наиболее часто адвокаты привлекаются для оказания услуг по назначению именно по уголовным делам

Содержательная сторона института «адвокат по назначению» заключается в том, что адвокат избирается и привлекается не самим лицом (подозреваемым, обвиняемым или подсудимым) или его знакомыми, а назначается государством в лице органа, который расследует или рассматривает уголовное дело.

Адвокат по назначению обеспечивается государством в двух случаях:

Подозреваемый (обвиняемый или подсудимый) хочет воспользоваться услугами защитника, но не может в виду отсутствия материальных средств для оплаты услуг адвоката или по иным причинам;
Подозреваемый (обвиняемый или подсудимый) отказывается от услуг адвоката, но в связи с уязвимым положением лица государство не может оставить его без защиты (лицо является несовершеннолетним, лицо в силу психических или физических проблем не способно самостоятельно отстаивать свои права, лицо не владеет русским языком, лицу грозит наказание более 15 лет лишения свободы, пожизненное лишение свободы или смертная казнь, при рассмотрении дела судом присяжных или в при особом порядке судебного разбирательства и др.)

Если гражданин заключил договор со сторонним адвокатом, государственный защитник не привлекается. Однако если такое соглашение есть, но избранный адвокат в течение 5 суток не является на следственные действия или в орган правосудия, а гражданин не выказывает желания найти нового защитника, то приглашается государственный адвокат. В случае задержания или помещения под стражу этот срок составляет 24 часа.

Как видим, адвокат по назначению предоставляется только в рамках уже возбужденного уголовного дела. Если речь идет о доследственной проверке, то гражданин, по мнению государства, должен справляться собственными силами. Например, помощь при проверках ОБЭП (ОЭБиПК) оказывается только избранными самим доверителем, а не государственными адвокатами. Между тем, вовремя оказанная при проверках правовая помощь очень важна, поскольку от нее во многом зависит, будет ли «продолжение» в виде уголовного дела.

Порядок приглашения адвокатов по назначению в качестве защитников в уголовном судопроизводстве утвержден Решением Совета ФПА РФ от 05.10.2017 года. Согласно этому акту, основанием предоставления защитника является соответствующее процессуальное решение следователя, дознавателя или судьи. После получения запроса Адвокатская палата предоставляет адвоката согласно графику дежурств. На практике все может происходить проще: следователь приглашает знакомого адвоката для участия в деле, минуя Адвокатскую палату. Именно для исключения подобных случаев привлечения следователями (дознавателем) «карманных адвокатов», были внесены изменения в ст. 50 УПК РФ, согласно которым следователь, дознаватель или суд вправе привлечь для участия в деле не любого адвоката по назначению, а только в порядке, утверждённом палатой адвокатов. Так, в целях реализации данного положения в нескольких субъектах Российской Федерации, в частности в Москве произошёл переход на автоматизированную систему подбора адвокатов по назначению, при которой следователь отправляет заявку об обеспечении адвоката через специально созданный интернет-ресурс и никак не может повлиять на приглашение конкретного, знакомого ему адвоката.

Уголовный адвокат работает бесплатно?

Вопреки распространенному мнению, адвокат по назначению бесплатно не работает. Исходя из ч.5 ст.51 УПК РФ, услуги защитники оплачиваются за счет государства (с этим обстоятельством связано ещё одно бытующее в народе определение адвокатов по назначению как «государственных адвокатов»). Однако если был вынесен обвинительный приговор (или дело завершено по не реабилитирующим причинам) осужденный должен возместить за свой счет расходы на адвоката. На практике, суда зачастую при вынесении обвинительного приговора забывают решить вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг адвоката по назначению за счёт осуждённого, поэтому адвокат фактически оказывается бесплатным для конкретного лица, однако уповать на то, что Вам повезёт и попадётся забывчивый судья, точно не стоит.

Важно!

550-1200 рублей за 1 рабочий день;
825-1800 рублей за помощь в ночное время;
1100-2400 рублей за помощь в выходные, праздники.

Конкретный размер вознаграждения зависит от обстоятельств, сложности дела.

В скором времени гонорар адвокатов по назначению повысят. Постановление Правительства РФ от 2 октября 2018 года № 1169 предусматривает поэтапное увеличение ставок. Так, с 2019 года день работы адвоката будет стоить 900-1500 рублей, с 2020 года – 1250-1900 рублей, а с 2021года – 1500-2150 рублей.

Адвокат по назначению или по приглашению?

За адвоката по назначению подозреваемый, обвиняемый или осужденный не должен платить «здесь и сейчас». В этом состоит единственный плюс обращения к государственным защитникам. А минусов гораздо больше.

Условно бесплатный адвокат по уголовным делам зачастую слабо заинтересован в исходе дела. Его гонорар, как видим, относительно небольшой и в разы меньше сумм гонораров адвокатов по соглашению. Поэтому многие защитники предпочитают «отбывать время», а не оказывать реальную помощь.
Нередко адвокаты по назначению негласно сотрудничают со следствием. Недавний пример – государственный защитник Руслана Подгорного, находящегося в СИЗО. Адвокат не желал сотрудничать с выбранными защитниками Подгорного, не проверял процессуальные документы и участвовал в процессуальных действиях лишь формально. Адвокатская палата Москвы рассмотрит дисциплинарное дело в отношении защитника по назначению, а также решит вопрос о лишении его адвокатского статуса.
Далеко не все адвокаты по назначению способны оказывать качественные услуги по всем статьям. Например, помощь по экономические преступлениям требует от защитника не только безупречного знания законодательства, но и умения ориентироваться в бухгалтерском и налоговом учете, понимания того, как работает ФНС. За невысокий гонорар не стоит ждать глубокого погружения в тему. В таких случаях лучше найти адвоката с узкой специализацией.
Немалая часть адвокатов по назначению – невостребованные по тем или иным причинам специалисты, услуги которых не пользуются спросом, например, молодые адвокаты, не имеющие опыта и квалификации в сфере уголовного судопроизводства. Квалифицированные адвокаты предпочитают участвовать в системе оказания адвокатских услуг по назначению материально, то есть оплачивают дополнительный взнос в палату, чтобы их не привлекали для оказания подобных услуг.

Отсюда следует, что если гражданин желает получить реальную, а не формальную помощь по уголовному делу, ему следует заручиться поддержкой стороннего уголовного адвоката. Заключенный контракт более полно защитит права доверителя, станет дополнительной гарантией того, что адвокат добросовестно и качественно выполнит все возложенные на него обязанности, ответственно отнесется к поставленной задаче.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: