Порядок финансирования труда адвоката осуществляющего защиту на основании ст 50 упк рф

Обновлено: 24.04.2024

1.1. Оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, регулируется соответствующими нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, решениями Всероссийского съезда адвокатов и Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, Стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, а также разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам.

1.2. В соответствии со статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок назначения адвоката в качестве защитника определяется Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

Целью настоящего Порядка является установление единообразных подходов к назначению адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве с учетом региональных особенностей.

1.3. В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 статьи 37, подпунктом 5 пункта 3 статьи 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" организацию оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, осуществляют советы адвокатских палат субъектов Российской Федерации.

Назначение адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве регулируется соответствующими решениями советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение настоящего Порядка (Региональные правила).

Действующие решения советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации о порядке назначения адвокатов для участия в качестве защитников в уголовном судопроизводстве подлежат применению при условии соблюдения требований, закрепленных в настоящем Порядке, либо должны быть приведены в соответствие с ним в установленные настоящим Порядком сроки.

1.4. Основанием назначения адвоката в качестве защитника в уголовном деле является процессуальное решение дознавателя, следователя или судьи об обеспечении права на защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в соответствии с предусмотренными Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации основаниями (поручение на защиту по назначению).

Применительно к целям настоящего Порядка под назначением адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве понимается порядок распределения адвокатской палатой субъекта Российской Федерации (или уполномоченными ею лицами) поручений на защиту по назначению между конкретными адвокатами.

2. Основные принципы назначения адвокатов в качестве

защитников в уголовном судопроизводстве

2.1. Принцип независимости адвокатуры, означающий исключение какого-либо влияния органов дознания, предварительного следствия или суда на распределение поручений на защиту по назначению между конкретными адвокатами, которое должно осуществляться адвокатской палатой субъекта Российской Федерации (или уполномоченными ею лицами) без права его делегирования органам дознания, органам предварительного следствия и/или суду.

2.2. Принцип территориальности, означающий невозможность участия в уголовных делах по назначению на территории одного субъекта Российской Федерации для адвокатов, сведения о которых внесены в реестр адвокатов другого субъекта Российской Федерации.

Исключение в применении данного принципа возможно только для труднодоступных и малонаселенных районов страны на основании совместного решения соответствующих адвокатских палат субъектов Российской Федерации.

2.3. Принцип приоритетности назначения, означающий назначение на стадии судебного разбирательства того же адвоката, который осуществлял защиту по назначению на стадии предварительного расследования.

Исключение в применении данного принципа допускается в целях надлежащей организации участия адвокатов в качестве защитников по назначению на основании Региональных правил.

2.4. Принцип контроля, означающий осуществление контроля за соблюдением настоящего Порядка и Региональных правил со стороны Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

3. Общие требования к Региональным правилам

3.1. Региональные правила должны обеспечивать соблюдение принципов, указанных в разделе 2 настоящего Порядка.

3.2. Региональными правилами должны быть предусмотрены:

- требования к адвокатам, допущенным к участию по уголовным делам по назначению, а также порядок формирования списка таких адвокатов;

- порядок распределения поручений на защиту по назначению между конкретными адвокатами.

3.3. Региональными правилами могут быть предусмотрены:

- форма поручений на защиту по назначению исходя из сложившейся в субъекте Российской Федерации практики взаимодействия в этой сфере адвокатской палаты и органов дознания, органов предварительного следствия и/или суда (требование, заявка, запрос и т.п.);

- порядок оформления адвокатами, участвующими в уголовных делах по назначению, согласия на обработку персональных данных;

- индивидуализация бланков ордеров в делах по назначению;

- требование надлежащего исполнения адвокатом - защитником по назначению профессиональных обязанностей, включая ведение адвокатского досье;

- иные положения, связанные с участием адвокатов в уголовных делах по назначению.

3.4. В соответствии с Региональными правилами советы адвокатских палат субъекта Российской Федерации должны обеспечить:

3.4.1) невозможность доступа адвокатов к принятию поручений на защиту по назначению:

- в нарушение Региональных правил;

- с использованием внепроцессуального взаимодействия адвокатов с дознавателями, следователями или судьями;

- с использованием знакомства и/или иной личной заинтересованности адвоката и лица, осуществляющего распределение поручений по назначению в адвокатской палате субъекта Российской Федерации;

- при наличии у адвоката поручений на оказание юридической помощи в большем количестве, чем адвокат в состоянии выполнить.

3.4.2) сбор, обобщение и представление в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации сведений об участии адвокатов в уголовных делах по назначению в соответствии с решениями Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

4. Способы распределения поручений на защиту по назначению

4.1. Распределение между адвокатами поручений на защиту по назначению может осуществляться с использованием следующих основных способов:

4.1.1. Распределение поручений на защиту по назначению на основании графиков дежурств адвокатов, которые составляются назначенным адвокатской палатой лицом и/или самими адвокатами по согласованию между ними и являются открытыми для сведения адвокатов и/или органов дознания, предварительного следствия или суда.

При этом на основании графика:

- органы дознания, предварительного следствия или суд направляют поручение на защиту по назначению любому дежурному адвокату из списка;

- распределение поручений на защиту по назначению осуществляется путем свободного выбора дежурными адвокатами поступивших поручений;

- принявший поручение на защиту по назначению адвокат самостоятельно уведомляет об этом соответствующий орган дознания, предварительного следствия или суд.

4.1.2. Распределение поручений на защиту по назначению координаторами (кураторами), при котором:

- органы дознания, предварительного следствия или суда направляют поручение на защиту по назначению определенному адвокатской палатой субъекта Российской Федерации координатору (куратору);

- координатор (куратор) самостоятельно распределяет поручения между адвокатами, а также уведомляет об этом соответствующего адвоката и орган дознания, предварительного следствия или суд.

4.1.3. Распределение поручений на защиту по назначению сотрудниками организованного адвокатской палатой субъекта Российской Федерации Центра (Центр субсидированной юридической помощи, Call-центр, диспетчерский центр и др.), при котором:

- поручения на защиту по назначению поступают в Центр по единому телефонному номеру и/или адресу электронной почты;

- сотрудник Центра принимает поручения на защиту по назначению, вносит информацию о них в базу данных специальной компьютерной программы, распределяет поручения между адвокатами, а также уведомляет о нем орган дознания, предварительного следствия или суд.

4.1.4. Распределение поручений на защиту по назначению с использованием специализированных компьютерных программ, при котором:

4.1.5. Смешанный тип распределения поручений на защиту по назначению - при одновременном использовании нескольких способов распределения либо их элементов.

5. Требования к обработке и хранению информации,

необходимой для назначения адвокатов для участия в качестве

защитников в уголовном судопроизводстве

5.1. Информация, независимо от формы ее хранения (на бумажных носителях или в электронном виде), должна содержаться и обрабатываться в адвокатской палате субъекта Российской Федерации и/или у уполномоченных ею лиц таким образом, чтобы исключить возможность незаконного и/или несанкционированного доступа к ней посторонних лиц (включая органы дознания, следствия или суд).

5.2. Условия использования адвокатской палатой субъекта Российской Федерации специализированной компьютерной программы для распределения поручений на защиту по назначению:

5.2.1. Совместное использование двумя или более адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации единой специализированной компьютерной программы допускает хранение информации на едином сервере при выделении определенных прав доступа для каждой из адвокатских палат.

5.2.2. Взаимодействие специализированной компьютерной программы адвокатской палаты субъекта Российской Федерации с какими-либо компьютерными программами и/или информационными системами, принадлежащими иным организациям или государственным органам (в том числе правоохранительным органам и суду), допускается исключительно при соблюдении принципа независимости адвокатуры, установленного в пункте 2.1 настоящего Порядка.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) требований настоящего Порядка применяются меры ответственности, предусмотренные Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодексом профессиональной этики адвоката, а также трудовым законодательством - в отношении сотрудников адвокатских палат и иных уполномоченных адвокатскими палатами лиц, участвующих в назначении адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

7. Переходные положения

Настоящий Порядок вступает в силу с 5 октября 2017 года.

Для целей приведения действующих решений советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации, регулирующих оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в соответствие с настоящим Порядком устанавливается переходный период сроком до 5 апреля 2018 года.

УПК РФ Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда

1. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

2. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение заявления об оплате труда адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Рассмотрение заявления об оплате труда адвоката

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020 N 88а-3712/2020
Требование: О признании незаконным бездействия.
Обстоятельства: Истец указал на то, что является адвокатом, на стадии предварительного расследования осуществлял защиту обвиняемого по назначению в порядке, установленном ст. 51 УПК РФ. Истец подал заявление о выплате вознаграждения защитнику по уголовному делу, которое подлежало рассмотрению в течение трех суток. До настоящего времени выплата вознаграждения не произведена.
Решение: Требование удовлетворено. ФИО18 обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия Управления МВД России по г. Ялте в лице территориального органа - отдела полиции N "Ливадийский" Управления МВД России по и должностного лица - следователя следственного отдела полиции N "Ливадийский" Управления МВД России по г. Ялте К. ФИО16, выразившемся в ненадлежащем рассмотрении его заявления о выплате вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя. Просил возложить на Управление МВД России по обязанность устранить нарушение прав административного истца и выплатить ему задолженность по оплате труда адвоката в размере 23924 руб. Требования мотивированы тем, что истец является адвокатом и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования осуществлял защиту обвиняемого по назначению в порядке, установленном статьей 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) по уголовному делу N. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал следователю ФИО8 заявление о выплате вознаграждения защитнику по вышеназванному уголовному делу, которое подлежало рассмотрению в течение трех суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 письменно обратился к начальнику отдела полиции N "Ливадийский" с просьбой сообщить о результатах рассмотрения его заявления, на что ответа не получил. До настоящего времени выплата вознаграждения не произведена. Таким образом, административным ответчиком допущено незаконное бездействие, чем нарушены права и охраняемые интересы административного истца. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным бездействие следователя следственного отдела полиции N "Ливадийский" Управления МВД России по ФИО8, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления адвоката ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по оплате вознаграждения за оказание правовой помощи. В остальной части административного иска судом было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО9 отменено. В отмененной части принято решение об удовлетворении административного иска в части. Судебная коллегия признала незаконным бездействие Управления МВД России по , выразившееся в невыплате вознаграждения адвокату ФИО7 за участие в уголовном деле N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложила на Управление МВД России по обязанность выплатить адвокату ФИО7 за участие в уголовном деле N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета денежное вознаграждение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утративших силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскала с МВД России по в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей. В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией оставлено без изменения. В кассационной жалобе Управление МВД России по просит об отмене решений судов обеих инстанций в части удовлетворения требований, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что судами необоснованно не принят во внимание тот факт, что ФИО7 нарушил порядок подачи заявления на оплату труда адвоката, предусмотренный "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240. Кроме того, согласно пункту 4 вышеназванного постановления финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного административного истца. В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Такого рода нарушений в ходе рассмотрения дела и вынесении решений об удовлетворении требований судами не допущено. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов. По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска. Признавая незаконным бездействие следователя К., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления адвоката ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката по уголовному делу, районный суд из материалов дела установил, что в указанную дату защитник обратился с заявлением к упомянутому должностному лицу о выплате вознаграждения за оказанную правовую помощь. Данное заявление в нарушение положений статьи 121 УПК РФ, предусматривающей рассмотрение такового в течение трех дней, в установленный срок разрешено не было. Постановление об оплате труда адвоката вынесено следователем только ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем оно неоднократно возвращалось финансовым органом без исполнения на доработку. Отказывая в удовлетворении остальной части административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пунктам 1, 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. В этой связи районный суд пришел к выводу о том, что исполнение постановления следователя, вынесенное в 2018 относительно оплаты услуг защитника, оказанных в 2017, в силу действующего законодательства является невозможным. Судебная коллегия, согласившись с правильностью установленных районным судом юридически значимых для разрешения дела обстоятельств, посчитала неверным вывод суда об отказе в удовлетворении требований в части оспаривания бездействия Управления МВД России по и возложении на данного административного ответчика обязанности по оплате труда адвоката. Судебная коллегия указала на то, что нормы Положения, определяющие размер и порядок выплаты вознаграждения адвокату, являются специальными нормами, подлежат применению к возникшим правоотношениям и не содержат каких-либо ограничений, связанных с окончанием бюджетного периода. Более того, заявление о выплате вознаграждения адвокату было подано ФИО7 до окончания бюджетного периода - 27.12.2017, а постановления следователя об оплате труда адвоката возвращались начальнику следственного ОП N "Ливадийский" Управления МВД России по на доработку по иным основаниям, не связанным с окончанием бюджетного периода. В этой связи судебная коллегия пришла к выводу о том, что административным ответчиком в нарушение требований действующего законодательства допущено незаконное бездействие, выразившееся в невыплате причитающегося адвокату ФИО17 вознаграждения за участие в упомянутом уголовном деле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А ненадлежащее рассмотрение следователем ФИО8 заявления об оплате труда адвоката не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о возложении на административного ответчика обязанности выплатить административному истцу такое вознаграждение. С выводами судов обеих инстанций в части удовлетворения требований административного иска надлежит согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения. Доводы кассационной жалобы в части нарушения административным истцом порядка подачи заявления опровергаются материалами дела. Остальные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании закона и основанием для отмены судебных решений в обжалуемой части являться не могут. При таких обстоятельствах решения судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 15.04.2021 N 22-2663/2021
Процессуальные вопросы: О взыскании вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Решение: Постановление изменено. В судебном заседании 03.02.2021 года осужденный Ж. после оглашения постановления администрации колонии-поселения от 15.01.2021 года о применении к нему меры взыскания, а также оглашения заявлений адвоката об оплате его труда, указал лишь на то, что у него нет денежных средств на оплату труда адвоката. Однако, отсутствие денежных средств у осужденного, при том, что он просил о рассмотрении его ходатайства с участием адвоката по назначению, от его услуг не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, не может являться основанием для освобождения его от уплаты расходов на оплату вознаграждения адвоката.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Рассмотрение заявления об оплате труда адвоката

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Защитник в уголовном процессе"
(3-е издание, исправленное и дополненное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020) Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению следователя (дознавателя и др.) или суд, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения постановления (определения) следователя (дознавателя и др.) или суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката о возмещении процессуальных издержек. Таким образом адвокату компенсируются расходы на оплату его труда.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021) Примерно через год Судебная коллегия Верховного Суда РФ выносит противоположное решение и меняет направление всей судебной практики. Обстоятельства дела аналогичны предыдущему, за исключением того, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием события правонарушения, применяемые нормы те же самые, однако правовая позиция уже иная. Обстоятельства дела следующие. Районным судом было отменено постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, обратилось в суд с иском к Министерству финансов РФ, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании убытков в размере 50 000 руб., понесенных на оплату труда адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данный иск был частично удовлетворен решением районного суда, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020, отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указала, что вред, причиненный действиями должностных лиц правоохранительных органов, возмещается только при наличии их вины в причинении вреда, в данном деле вина сотрудников отдела полиции судом установлена не была, действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила это определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020, указав в числе прочего следующие мотивы. "Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороне не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Несмотря на то что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц. В связи с этим вывод суда кассационной инстанции о том, что для возмещения судебных расходов по делу об административном правонарушении необходимо установить вину должностных лиц государственного органа, нельзя признать правильным" .

Нормативные акты: Рассмотрение заявления об оплате труда адвоката

"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008)
(Извлечение)
(ред. от 17.07.2019) Следовательно, дела о восстановлении срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, относятся к предмету рассмотрения районного суда.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда

Председательствующий обоснованно указал в постановлении, что адвокат Чумаков участвовал в проведении следственных действий с Мильцевым по назначению следователя и в отсутствие возражений самого Мильцева в соответствии с требованиями ст. 50 УПК РФ, которая не содержит требований для следователя, руководствоваться решениями Адвокатской Палаты Приморского края о порядке участия адвокатов. Оснований для приглашения или назначения Мильцеву адвокатов Мельника, Колесниковой у следователя не имелось, так как согласно соглашениям с данными защитниками, они принимали на себя полномочия по осуществлению защиты Мильцева по другому уголовному делу. Сам Мильцев не ходатайствовал об их приглашении либо участии другого адвоката.

Нарушений требований ст. 193 УПК РФ при проведении С. опознания Мирзошоева и Мирзошозоды, которые влекли бы признание данных доказательств недопустимыми, допущено не было. Несмотря на то обстоятельство, что оба обвиняемых в присутствии понятых отказались от подписи в протоколе, никаких замечаний по процедуре проведения данного следственного действия не высказали, результат опознания не оспаривали, из материалов дела не усматривается, что обвиняемые ходатайствовали о предоставлении им защитников в порядке ст. 50 УПК РФ при предъявлении их для опознания, что также не позволяет сделать вывод о нарушении их конституционных прав.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Скрылев просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: части первую, третью и четвертую статьи 15 "Состязательность сторон", части первую и вторую статьи 16 "Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту", части первую и вторую статьи 50 "Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда", пункт 3 части второй статьи 151 "Подследственность", части вторую, третью, четвертую и седьмую статьи 193 "Предъявление для опознания", часть третью статьи 195 "Порядок назначения судебной экспертизы", часть первую статьи 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы", части первую и четвертую статьи 283 "Производство судебной экспертизы".

часть вторую статьи 49, статьи 50, 51 и 217, как дающие дознавателю возможность не обеспечивать участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования, производить следственные действия без участия адвоката, но с участием не обладающего этим статусом защитника, допущенного ранее судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного уголовного дела;

Статьи 50 и 51 УПК Российской Федерации, закрепляющие порядок приглашения, назначения и замены защитника, оплаты его труда, а также случаи его обязательного участия, носят гарантийный характер и направлены на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства. При этом данные нормы сами по себе не регламентируют участие защитника в заседании суда второй инстанции, а положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определявшие порядок кассационного (главы 43 и 45) производства, утратили силу и согласно статье 4 этого Кодекса более применяться не могут (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 206-О, от 25 февраля 2016 года N 267-О, от 26 апреля 2016 года N 719-О от 29 сентября 2016 года N 1757-О и др.).

1. Определением от 23 июня 2015 года N 1255-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб гражданина А.Н. Гаврилова на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части четвертой статьи 47, частями первой и второй статьи 50 и частью первой статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту в качестве принципа уголовного судопроизводства, устанавливает, что данное право они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя (часть первая статьи 16); в качестве защитников по уголовному делу допускаются адвокаты (часть вторая статьи 49 и статья 50). Вместе с тем применительно к судебной стадии уголовного процесса одним из способов защиты от предъявленного обвинения, который не только не запрещен, но и прямо закреплен частью второй статьи 49 УПК Российской Федерации, является приглашение для участия в судебном заседании по ходатайству обвиняемого в качестве защитника наряду с адвокатом одного из его близких родственников или иного лица, которое допускается к такому участию по определению или постановлению суда; при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

В соответствии со ст. 49, 50 УПК РФ адвокат Громов А.В. был допущен к участию в деле в качестве защитника по назначению на основании ордера адвокатского образования, при этом сам Власов возражений против его участия не заявлял. Какие-либо данные о его личной заинтересованности в исходе дела, а также иные предусмотренные ст. 72 УПК РФ обстоятельства, исключающие его участие в деле в качестве защитника, отсутствуют.

1. Определением от 15 ноября 2007 года N 803-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.Л. Керекеши на нарушение его конституционных прав положениями статей 19, 47, 48 и 49 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статей 16, 49, 50, 51, 397, 399 и 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

статью 50 "Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда", части третью и четвертую статьи 215 "Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением", как позволяющие, по мнению заявителя, произвольно и без предварительного уведомления назначать обвиняемому защитника за счет государства при отсутствии на то его волеизъявления и при наличии у него защитника по соглашению;

2.2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет защитника как лицо, осуществляющее в предусмотренном данным Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (часть первая статьи 49), регулирует порядок приглашения, назначения и замены защитника, а также отказа от защитника (статьи 50 и 52), закрепляет основания, исключающие участие защитника в производстве по уголовному делу (статья 72), и устанавливает, что адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера (часть четвертая статьи 49).

Данное конституционное право закреплено в статьях 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом, а также если в случаях, предусмотренных частью первой статьи 51 данного кодекса, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем или другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии со статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и во исполнение статьи 25 Закона об адвокатуре 4 июля 2003 г. Правительством Российской Федерации было издано постановление N 400 "О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" (акт утратил силу с 1 января 2013 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240), пунктом 6 которого Минюсту России совместно с Минфином России поручено разработать и по согласованию с органами государственной власти Российской Федерации, наделенными полномочиями по назначению адвокатов, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации утвердить до 1 января 2004 г. порядок расчета вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела.

12. В силу части 1 статьи 50 УПК РФ защитник или несколько защитников могут быть приглашены для участия в деле как самим обвиняемым, так и его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого.

Если участие защитника в предварительном слушании обязательно, но он не явился в судебное заседание без уважительных причин, то судья разъясняет обвиняемому положения статьи 50 УПК РФ с учетом сроков, указанных в части 3 статьи 50 УПК РФ, и предлагает пригласить другого защитника, а в случае отказа обвиняемого принимает меры по назначению защитника.

224. Порядок финансирования труда адвоката, осуществляющего защиту на основании ст. 50 УПК РФ, представительство на основании ст. 50 ГПК РФ и оказывающего бесплатную юридическую помощь на основании Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".

В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования по назначению органа дознания или дознавателя, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (ст. 50 УПК РФ).

Данное конституционное право закреплено в статьях 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом, а также, если в случаях, предусмотренных частью первой статьи 51 данного Кодекса, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем или другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

1. Гражданка Л.Д. Муртазина в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положений статьи 50 "Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда" УПК Российской Федерации, согласно которым по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или судом (часть вторая); в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (часть пятая).

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Аналогичным образом оплачивается труд адвоката по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с произв-вом по уг делу, издержек в связи с рассмотрением гражд дела, администр дела, а также расходов в связи с выполнением требований КС РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уг.у делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ») пункт 23 Положкения

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уг. деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время — в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.
Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уг. деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.
При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уг дела.
При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.
Порядок расчета размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уг дела утверждается Мин юст РФ совместно с Мин фин РФ по согласованию с гос. органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.
В случае участия адвоката в уг. деле по назначению дознавателя, следователя или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством РФ установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Статья 29 ФЗ»О беспл. юр. пом. в РФ» определяет порядок финансирования мероприятий, связанных с оказанием беспл. юр. пом. в РФ

1. Финансирование мероприятий, связанных с оказанием беспл. юр. пом. в РФ в соответствии с настоящим Фз и иными нпа РФ, возлагается на органы гос. власти РФ и подведомственные им учреждения, органы гос. власти субъектов РФ и подведомственные им учреждения и осуществляется за счет бюджетных ассигнований из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ в соответствии с бюджетным законодательством РФ. Финансирование расходов, связанных с оказанием беспл. юр. пом. за счет средств иных субъектов, осуществляется соответствующими субъектами самостоятельно.
2. Финансирование расходов, связанных с созданием и деятельностью гос. юридических бюро и (или) оплатой труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в случаях, предусмотренных настоящим Фз, с компенсацией их расходов на оказание такой помощи, является расходным обязательством субъектов РФ.
3. Финансирование расходов органов местн. самоуправления, связанных с созданием и деятельностью муниципальных юридических бюро, установлением дополнительных гарантий права граждан на получение беспл. юр. пом. в порядке, установленном ст 14 настоящего Федерального закона, является расходным обязательством местных бюджетов.

Как купить материалы для подготовки: ответы на тест, теорию и задачи за 2490 рублей?

1. Нажмите на кнопку "Перевести";
2. Заполните необходимые поля;
3. При возврате в магазин сервис автоматически перенаправит Вас на страницу для скачивания материалов (теорию, задачи, тест) и на всякий случай отправит Вам материалы на указанный адрес электронной почты.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: