Порядок деятельности судьи в стадии назначения и подготовки к судебному заседанию

Обновлено: 05.05.2024

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Глава 14. Подготовка дела к судебному разбирательству

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П. Гришин, обратившийся в Конституционный Суд Российской Федерации в интересах своего несовершеннолетнего сына Г.А. Гришина, оспаривает конституционность ряда статей, содержащихся в главах 1 "Основные положения", 4 "Лица, участвующие в деле", 6 "Доказательства и доказывание", 10 "Судебные извещения и вызовы", 14 "Подготовка дела к судебному разбирательству", 15 "Судебное разбирательство", 16 "Решение суда", 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" и 41 "Производство в суде кассационной инстанции" ГПК Российской Федерации, а также, как указывает заявитель, аналогичные им положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пунктах 1 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ) (абзац первый пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ) (абзац первый пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Так, данное гражданское дело было возбуждено Семиным С.Ю. по иску Сукачева В.А. к ЗАО "ПЖРТ Промышленного района". Поданное в судебном заседании 4 февраля 2013 г. исковое заявление Коноваловой О.И. к этому же ответчику, в нарушение статьи 137 ГПК РФ, было принято к производству суда как встречный иск, подготовка к судебному разбирательству по нему, вопреки требованиям статей 147, 150 ГПК РФ, не проводилась. Иск Веденеева К.А. к обществу принят к производству суда в судебном заседании 15 марта 2013 г. и в этот же день без совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 14 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству, в отсутствие ответчика и третьих лиц вынесено решение об удовлетворении исковых требований всех истцов. Суд принял признание иска ответчиком, хотя оно не соответствовало требованиям закона.

Гражданин Сукачев В.А. обратился в суд с иском к ЗАО "ПЖРТ Промышленного района г. Самары" 11 января 2013 г. Исковое заявление Коноваловой О.И. к ЗАО "ПЖРТ Промышленного района г. Самары", поданное в судебном заседании 4 февраля 2013 г., в нарушение статьи 137 ГПК РФ было принято к производству суда как встречный иск, подготовка к судебному разбирательству по нему, в нарушение требований статей 147, 150 ГПК РФ, не проводилась. Исковое заявление Веденеева К.А. принято к производству суда в судебном заседании 15 марта 2013 г. и в этот же день (15 марта 2013 г.) без совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 14 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству (направлении участникам копий искового заявления и т.д.), в отсутствие третьих лиц и ответчика вынесено решение об удовлетворении исковых требований всех истцов.

7. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленных статьей 154 ГПК РФ сроков рассмотрения трудовых дел. При этом следует иметь в виду, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам - до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ).

Судья на этапе подготовки дела к судебному разбирательству единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему деяния, в установленном законом порядке проверяет наличие необходимых юридических и фактических оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.

Задачи подготовки к судебному заседанию в общем порядке можно разделить на следующие виды:

— контрольно-ревизионные — проверка соблюдения прокурором сугубо процессуальных условий, при которых данное дело может слушаться в судебном разбирательстве, а именно: подсудно ли уголовное дело данному суду, вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта обвиняемому, защитнику, потерпевшему (п. п. 1, 2 ст. 228 УПК РФ);

— правообеспечительные — подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий или нажитого преступным путем (п. п. 3 — 5 ст. 228 УПК РФ);

— распорядительные — решение вопроса о том, имеются ли предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК РФ основания для проведения предварительного слушания, а также вопросов, связанных с назначением судебного разбирательства, которые перечислены в ч. 2 ст. 231 УПК РФ.

Подготовка к судебному заседанию в общем порядке проводится судьей единолично без проведения судебного слушания. Подготовка к судебному заседанию в общем порядке предполагает выяснение ряда вопросов (ст. 228 УПК).

Прежде всего должно быть выяснено, подсудно ли дело данному суду.

Далее выясняется, вручены ли обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Если эти документы не вручены обвиняемому, назначается предварительное слушание, в ходе которого дело возвращается прокурору.

При решении вопроса об отмене или изменении избранной меры пресечения, судья должен руководствоваться правилами УПК. Судья отменяет меру пресечения, если придет к выводу, что ее применение в дальнейшем нецелесообразно. Также мера пресечения может быть изменена судом на более строгую или более мягкую в зависимости от наличия обстоятельств, которые послужили основанием для ее избрания. Решение по указанному вопросу отражается в постановлении о назначении судебного заседания.

Суд оценивает, подлежат ли заявленные ходатайства и поданные жалобы удовлетворению. Причем рассматриваются лишь те ходатайства и жалобы, которые не требуют проведения предварительного слушания. Это могут быть просьбы, касающиеся мер по обеспечению гражданского иска и конфискации имущества, об отмене меры пресечения или замене ее на более мягкую, о проведении закрытого судебного разбирательства, о вызове в судебное заседание требуемых лиц и т.д.

Решается также вопрос о том, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества. Если такие меры не были приняты в ходе досудебного производства, судья при наличии ходатайства со стороны потерпевшего, гражданского истца или их представителей вправе вынести отдельное постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо вероятной конфискации имущества (ст. 230 УПК).

Суд обязан выяснить также, есть ли основания для проведения предварительного слушания. Если такие основания имеются, то дальнейшая подготовка к судебному заседанию затем продолжается в более детальном порядке.

Выяснив все эти вопросы, судья должен принять одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания. Принятые решения оформляются соответствующим постановлением. Решение принимается в срок не более 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. Если же производство ведется в отношении обвиняемых, содержащихся под стражей, то решение принимается в срок не позднее 14 суток с момента поступления дела в суд.

По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Копия постановления судьи направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

Назначение судебного заседания

При отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

В постановлении помимо вопросов, предусмотренных частью второй статьи 227 настоящего Кодекса, разрешаются следующие вопросы:

1) о месте, дате и времени судебного заседания;

2) о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально;

3) о назначении защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса;

4) о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами;

5) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса;

Пункт 6 части второй статьи 231 подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 132-О.

6) о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу, либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.

В постановлении также должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения.

Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

После назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;

2) о проведении предварительного слушания;

3) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей.

Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток.

Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

1.1. Подготовка и назначение судебного разбирательства как стадия уголовного процесса

Назначение судебного заседания по уголовному делу – стадия уголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, в результате проверки материалов уголовного дела устанавливает наличие или отсутствие достаточных фактических и юридических оснований для внесения дела в судебное разбирательство для его разрешения по существу и при установлен таких оснований назначает судебное заседание и выполняет необходимые подготовительные действия для рассмотрения дела в судебном заседании 1 .

В стадии назначения судебного разбирательства не решается вопрос ни о доказанности обвинения, ни те тем более о виновности обвиняемого. В силу принципов презумпции невиновности и осуществления правосудия только судом указанные вопросы решаются в стадии судебного разбирательства по приговору суда на основе развернутого осуществления всех принципов уголовного процесса. Перед судьей стоит более узкая задача – установить по письменным материалам уголовного дела, проведено ли предварительное расследование в строгом соответствии с законом, выяснены ли с необходимой полнотой и всесторонностью все обстоятельства дела, соблюдены ли в отношении обвиняемого достаточные доказательства, позволяющие поставить его в положение подсудимого и рассмотреть в судебном разбирательстве дело о нем по существу. Указанная деятельность, должна основываться на процессуально-правовых принципах, охранять права и законные интересы участников процесса и иных участвующих в производстве по делу лиц. Однако очевидно, что предварительное расследование, проведенное в строгом соответствии с законом, служит фактом, обеспечивающим всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела в судебном заседании, постановление законного и обоснованного приговора. Вторжение судьи в решение вопросов о достоверности доказательств, доказанности обвинения и виновности обвиняемого создало бы предубеждения судей против обвиняемого и превратило бы стадию назначения судебного заседания в репетицию судебного разбирательства.

В научной литературе назначение судебного разбирательства традиционно считается самостоятельной стадией уголовного судопроизводства. Эта позиция прослеживается в работах дореволюционных процессуалистов, ученых советского периода и современных авторов.

Аналогичный подход к стадии назначения судебного заседания был использован большинством представителей советского периода развития уголовно-процессуального права.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, реформировав коренным образом многие стадии уголовного судопроизводства, особенно затронул стадию, ставшую преемницей стадии предания суду, - назначение судебного заседания. Ни одна стадия уголовного судопроизводства не испытывала на себе такого влияния уголовно-процессуальной теории, как эта. Диапазон научных рекомендаций колебался от предложений значительно усилить ее правовую регламентацию до предложений вообще от нее отказаться 2 .

В силу своеобразного положения стадии назначения судебного заседания она имеет двойственный характер - контрольный, проверочный по отношению к досудебному производству и подготовительный по отношению к судебному разбирательству, что обусловливает и специфические задачи этой стадии.

Один тот факт, что правовое регулирование этой стадии неоднократно подвергалось существенным изменениям, уже свидетельствует о том, что законодатель, ученые и правоприменители придают ей особое значение. В результате многочисленных изменений, начиная с судебной реформы 1864 года, эта стадия по-разному называлась: предание суду, предварительное рассмотрение дел в суде, производство в суде до судебного разбирательства, назначение судебного заседания, подготовка к судебному заседанию. Процессуальная деятельность в этой стадии осуществлялась в разное время разными органами: прокурором, единолично судьей, судом первой инстанции, судом второй инстанции.

Тем не менее, судебная деятельность в стадии назначения судебного заседания никак не могла обрести совершенные и оптимальные форму и содержание.

Назначением судебного заседания по каждому делу определяются пределы обвинения и квалификация преступления, исключается ухудшение положения подсудимого, создаются дополнительные гарантии осуществления обвиняемым права на защиту.

Стадия назначения судебного заседания по отношению к предварительному расследованию является стадией контрольной, проверочной, а по отношению к судебному разбирательству – стадией подготовительной. Соответственно она и занимает промежуточное место между ними.

В этом значении деятельность судьи до судебного рассмотрения дела предотвращает постановку на судебное разбирательство поверхностно расследованных дел и тем самым предупреждает необоснованное помещение на скамью подсудимых невиновных лиц и их незаконное осуждение. Это служит важной гарантией прав, законных интересов и свобод личности.

Выявляя ошибки и недостатки в деятельности органов предварительного расследования, стадия назначения судебного заседания способствует повышению качества работы следственных органов и судебной работы в целом. Поэтому недопустимо со стороны судей формальное отношение к стадии назначения судебного заседания, имея в виду, что точное и неуклонное соблюдение закона при назначении судебного заседания по делу является необходимым условием для рассмотрения в судебном разбирательстве лишь тех дел, по которым имеются достаточные основания для внесения дела в судебное заседание. Значение стадии назначения судебного заседания состоит в том, что в ней окончательно определяются пределы судебного разбирательства: судебное разбирательство производиться только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому назначено судебное заседание. За приделы этого обвинения суд при рассмотрении дела выйти не вправе согласно ст. 254 УПК.

Стадия назначения судебного заседания по УПК РФ соответствует смешанной модели, поскольку предварительное слушание характеризуется признаками состязательно-обеспечительной модели, а общий порядок назначения судебного заседания – ревизионно-розыскной.

Изучение судебной статистики показывает, что в 2014-2015 г.г. появилась устойчивая тенденция к расширению использования процедур стадии назначения судебного заседания в уголовном судопроизводстве. Так в I полугодии 2015 г. в верховные суды республик и равные им суды по I инстанции поступило 2,6 тыс. уголовных дел, что на 5,4% больше, чем за аналогичный период 2014 г. (2,5 тыс. дел). Увеличилось число уголовных дел, по которым проводилось предварительное слушание (с 1,6 до 1,7 тыс.), таким образом, предварительное слушание проводилось по 67,4% оконченных производством уголовных дел. В районных судах в I полугодии 2015 г. предварительное слушание было проведено по 85,5 тыс. дел (23,4% от числа оконченных производством дел) (в 1 полугодии 2014 г. - 66,6 тыс. или 18,9%), т.е. по каждому пятому уголовному делу 3 .

На фоне указанной тенденции научное осмысление и практическое решение вышеизложенных проблем стадии назначения судебного заседания является особенно актуальным.

Таким образом, назначение судебного заседания эта стадия уголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса, о виновности обвиняемого, проверяет материалы поступившего в суд уголовного дела для решения вопроса о достаточности данных для рассмотрения его судом по существу и выполняет подготовительные действия к судебному заседанию. Также эта стадия имеет двойственный характер - контрольный, проверочный по отношению к досудебному производству и подготовительный по отношению к судебному разбирательству, что обусловливает и специфические задачи.

1. Стадия назначения и подготовки к судебному заседанию. Понятие, задачи, субъекты, средства, сроки, основные решения, значение стадии.

Стадия назначения судебного заседанияявляется:

по отношению к предварительному расследованию- контрольной, про­верочной;

по отношению к судебному разбирательству - подготовительной (гл. 33УПК).

Деятельность судьи в данной стадии процесса является гарантией защиты прав и законных интересов граждан, преградой для назначения судебного засе­дания по уголовному делу, по которому предварительное рас­следование проведено с нарушениями закона.

Проверка достоверности представленных доказательств по делу не входит в задачу данной стадии, поскольку это возможно только при непосредственном их исследовании судом с участи­ем сторон в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 227 по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:

о направлении уголовного дела по подсудности;

о назначении предварительного слушания;

о назначении судебного заседания.

Таким образом, УПК предусматривает два вида порядка назначения судебного заседания:

общий порядок подготовки к судебному заседанию в форме единоличного рассмотрения судьей уголов­ного дела (гл. 33) и принятия по нему одного из решений, ука­занных в п. 1-3 ч. 1 ст. 227 УПК;

проведение судьей предва­рительного слушания (гл. 34).

Решение судьи оформляется постановлением

В стадии назначения судебного заседаниясудья единолично выясняет:

вопросы возможности назначения судебного заседания по делу (о со­блюдении требований процессуального закона, отсутствии его нарушений и иных препятствий для рассмотрения дела в суде в отноше­нии каждого обвиняемого- ст. 228 УПК). Эти вопросы должны быть разрешены;

направлено ли ему дело по подсудности (п. 1 ст. 228 УПК);

вручена ли копия обвинительного заключения или обвинительного акта (п. 2 ст. 228 УПК) обви­няемому и его защитнику, а также потерпевшему;

подлежит ли отмене или из­менению избранная мера пресечения (п. 3 ст. 228 УПК);

подлежат ли удовлетворению заяв­ленные ходатайства и поданные жалобы (п. 4 ст. 228 УПК);

разъяснено ли потерпевшему, гражданскому истцу право на возмещение вреда и предъявление гражданского иска, предъ­явлен ли гражданский иск, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением (ст. 230 УПК).

Судья по поступившему в суд делу решает, имеются ли осно­вания для проведения предварительного слушания (п. 6 ст. 228, ч. 2 ст. 229 УПК).

Постановление о назначении предварительного слушания судья выносит при условии, что дело подсудно данному суду и при наличии оснований для его проведения (ст. 229 УПК), а именно:

при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства;

при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурорув случаях, предусмотренныхстатьей 237Кодекса;

при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;

при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247Кодекса (по уголовным делам отяжкихиособо тяжкихпреступлениях в отсутствие подсудимого);

для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;

при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;

при наличии основания для выделения уголовного дела.

После утверждения обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления прокурор направляет уголовное дело в суд (ч. 1 ст. 222, п. 1 ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 226.8 УПК РФ). На этом заканчивается досудебная часть уголовного судопроизводства. Следующая часть (третья) уголовно-процессуального закона посвящена судебному производству по уголовному делу, где в полной мере реализуются положения о назначении уголовного процесса.

Начинается судебный этап производства по уголовному делу стадией подготовки к судебному заседанию. Данная стадия занимает особое место в системе уголовного судопроизводства, поскольку находится на рубеже двух главных стадий уголовного процесса — предварительного расследования и судебного разбирательства. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании невозможно без качественно расследованного уголовного дела (исключение — дела частного обвинения), при наличии нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, иных препятствий к рассмотрению дела по существу. В связи с этим перед первой судебной стадией стоят две главные задачи: судебный контроль качества предварительного расследования и обеспечение беспрепятственного, правильного разрешения уголовного дела судом первой инстанции.

Нормы, регламентирующие деятельность участников стадии подготовки к судебному заседанию, в основном изложены в главах 33 и 34 УПК РФ, которые определяют общие правила подготовки к судебному заседанию. Наряду с ними существуют нормы и в других главах УПК РФ, содержащие положения об особенностях подготовки к судебному заседанию по отдельным категория дел (например, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (пт. 40), при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1) и другие. Анализ указанных норм позволяет сформулировать ряд признаков, характеризующих стадию подготовки к судебному заседанию:

деятельность участников уголовного процесса осуществляется при определяющей роли судьи. И хотя стороны активно принимают участие в обсуждении некоторых вопросов, в том числе путем заявления ходатайств, но решения по существу уголовного дела принимает судья единолично;

положения закона сформулированы так, что в действиях и решениях судьи не должно усматриваться его отношение к виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему деяния. Судья в стадии подготовки к судебному заседанию не вправе предрешать вопрос о виновности обвиняемого;

рассматриваемая стадия содержит особый механизм обеспечения прав сторон обвинения и защиты (на принципах состязательности в предварительном слушании стороны вправе отстаивать свои права и законные интересы).

стадия подготовки к судебному заседанию — это первая судебная стадия, в которой судья единолично, а в некоторых случаях с участием сторон проверяет поступившие в суд материалы уголовного дела в целях выявления и устранения недостатков предварительного расследования, а также создания условий для беспрепятственного его рассмотрения в суде первой инстанции.

Процессуальные нормы стадии подготовки к судебному заседанию определяют действия и решения судьи с момента, когда уголовное дело находится уже у него, но при этом за рамками закона остался порядок поступления уголовного дела в суд и направления его судье. По общему правилу судья, принимающий ранения на этом этапе судебного производства, в дальнейшем же и рассматривает уголовное дело по существу.

Уголовно-процессуальный закон определяет общие принципы определения состава суда. В частности, состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (ч. 1 ст. 30 УПК РФ). Следовательно, учитывается количество дел, находящихся в производстве у судьи, и его специализация по определенным видам преступлений. В последнее время при распределении уголовных дел между судьями задействуется автоматизированная информационная система «Судебное делопроизводство», ведение которой предусмотрено нормативными актами Судебного департамента при Верховном Суде РФ1Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 (в последующих редакциях) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» // Российская газета. 2004. 5 ноября; Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. № 161 (в последующих редакциях) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» // Российская газета. 2006. 12 мая..

После поступления уголовного дела к судье ему необходимо в срок не позднее 30 суток со дня поступления дела в суд, а по делам, где обвиняемый содержится под стражей, — не позднее 14 суток (срок исчисляется с даты регистрации уголовного дела в журнале учета входящей корреспонденции работниками отдела делопроизводства аппарата суда), принять одно из решений: (1) о направлении уголовного дела по подсудности; (2) о назначении предварительного слушания; (3) о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 227 УПК РФ).

Первые два решения принимаются в случаях выявления судьей обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу. Так, решение о направлении уголовного дела по подсудности свидетельствует о допущенной прокурором ошибке при определении суда, уполномоченного рассматривать дело по существу. Решение о назначении предварительного слушания принимается при наличии иных препятствий назначения судебного заседания (например, имеется ходатайства стороны об исключении доказательств, есть необходимость возвращения уголовного дела прокурору, в случаях назначения особых видов судебного разбирательства и др.). Решение о назначении судебного заседания принимается в том случае, когда судья считает материалы предварительного расследования достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и не усматривает обстоятельств, препятствующих такому рассмотрению.

Любое решение судьи оформляется мотивированным постановлением. В нем указываются: дата и место вынесения постановления, наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление, основания принятого решения (ч. 2 ст. 227 УПК РФ).

В период времени, когда судья изучает уголовное дело и вырабатывает свое решение, стороны могут обратиться к нему с просьбой о предоставлении возможности дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела (ч. 3 ст. 227 УПК РФ). Удовлетворив просьбу сторон, судья определяет разумные сроки ознакомления с учетом объема материалов дела, которые заявитель желает дополнительно изучить. При этом надлежит соблюдать общий срок принятия решения по поступившему делу (30 или 14 суток). О состоявшемся дополнительном ознакомлении с материалами дела у лица, заявившего ходатайство, отбирается расписка. Если судья отказал в удовлетворении ходатайства, в постановлении указываются мотивы такого отказа.

Решение судьи по поступившему к нему уголовному делу будет законным и обоснованным при условии соблюдения требований закона о выяснении в отношении каждого из обвиняемых ряда вопросов. Перечень таких вопросов содержится в ст. 228 УПК РФ.

Задачи, участники, сроки, средства и итоговые решения стадии назначения и подготовки судебного заседания

Задачами стадии являются:

— установление наличия или отсутствия оснований для внесения дела в судебное разбирательство для его разрешения по существу;

— обнаружение обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде первой инстанции, и их устранение;

— осуществление установленных законом подготовительных действий, обеспечивающих организацию производства по уголовному делу в суде первой инстанции.

Если судья установит, что в материалах дела имеются достаточные основания для его рассмотрения конкретным судом, уголовный и уголовно-процессуальный закон применены правильно и отсутствуют препятствия для проведения судебного разбирательства, он выносит постановление о назначении судебного заседания.

Оценка качествадосудебного производства осуществляется судьей в рамках обеспечительной функции стадии назначения и подготовки судебного заседания. Цель данной опенки — обнаружение и устранение обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде первой инстанции, а не усиление позиций стороны обвинения или стороны защиты.

К участникам стадииотносятся судья, прокурор, а также потерпевший, гражданский истец и их представители, обвиняемый, законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и его представитель, свидетели, судебные приставы и секретарь судебного заседания.

Временные границы, сроки стадии. Начало стадии исчисляется со дня поступления уголовного дела в суд, т.е. его регистрации в канцелярии суда. Моментом окончания стадии является день принятия судьей решения о прекращении уголовного дела либо день открытия судебного заседания.

Все сроки стадии могут быть систематизированы следующим образом: сроки, связанные с разрешением вопросов по поступившему в суд уголовному делу; сроки, связанные с проведением предварительного слушания; сроки, связанные с подготовкой проведения судебного заседания.

К процессуальным средствамстадии, призванным обеспечить нормальное производство по уголовному делу в судебном разбирательстве, относятся: решения судьи о направлении уголовного дела по подсудности, о возвращении дела прокурору, об удовлетворении ходатайств и др.; распоряжение судьи о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, а также иные меры по подготовке судебного заседания; ходатайства сторон.

Итоговыми процессуальными решениями стадии, принимаемыми судьей, являются постановление о прекращении уголовного дела (ст. 236 УПК) и постановление о назначении судебного заседания (п. 3 ч. 1 ст. 227, ст. 231, п. 5 ч. 1 ст. 236 УПК).

1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:

1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;

2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

5) содействует примирению сторон, принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии гражданского процесса, разъясняет условия и порядок реализации данного права, существо и преимущества примирительных процедур, а также разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий. При выявлении намерения сторон обратиться к судебному примирителю суд утверждает его кандидатуру, выбранную сторонами, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

5.1) разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства;

6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;

7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;

8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;

9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;

11) направляет судебные поручения;

12) принимает меры по обеспечению иска;

13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;

14) совершает иные необходимые процессуальные действия.

2. Судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

3. В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 настоящего Кодекса.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

На момент разрешения спора в суде первой инстанции к спорным отношениям применялись общие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе нормы частей 1 и 2 статьи 41, абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 о том, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле. При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков и разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Однако суд в нарушение требований части 2 статьи 56, а также статей 150, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству и проведении предварительного судебного заседания, не уточнил у истца существо заявленных требований, в том числе касающихся заключения военно-врачебной комиссии, тем самым не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Получив указанное исковое заявление, Абрамов С.В., используя предоставленные полномочия вопреки интересам осуществления правосудия, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании рассматривать исковое заявление в установленном законом порядке, нарушая требования ст. 55, 150, 157, 192, 193, 195, 230 ГПК РФ, а именно: без подготовки дела к судебному разбирательству, без фактического проведения судебного заседания и исследования обстоятельств гражданского дела, без протокола, находясь в здании <. >районного суда г. <. >по адресу: г. <. >осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вынес 2 декабря 2008 г. заведомо неправосудное заочное решение о расторжении с К. договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: <. >и снятии его с регистрационного учета.

Так, данное гражданское дело было возбуждено Семиным С.Ю. по иску Сукачева В.А. к ЗАО "ПЖРТ Промышленного района". Поданное в судебном заседании 4 февраля 2013 г. исковое заявление Коноваловой О.И. к этому же ответчику, в нарушение статьи 137 ГПК РФ, было принято к производству суда как встречный иск, подготовка к судебному разбирательству по нему, вопреки требованиям статей 147, 150 ГПК РФ, не проводилась. Иск Веденеева К.А. к обществу принят к производству суда в судебном заседании 15 марта 2013 г. и в этот же день без совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 14 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству, в отсутствие ответчика и третьих лиц вынесено решение об удовлетворении исковых требований всех истцов. Суд принял признание иска ответчиком, хотя оно не соответствовало требованиям закона.

Гражданин Сукачев В.А. обратился в суд с иском к ЗАО "ПЖРТ Промышленного района г. Самары" 11 января 2013 г. Исковое заявление Коноваловой О.И. к ЗАО "ПЖРТ Промышленного района г. Самары", поданное в судебном заседании 4 февраля 2013 г., в нарушение статьи 137 ГПК РФ было принято к производству суда как встречный иск, подготовка к судебному разбирательству по нему, в нарушение требований статей 147, 150 ГПК РФ, не проводилась. Исковое заявление Веденеева К.А. принято к производству суда в судебном заседании 15 марта 2013 г. и в этот же день (15 марта 2013 г.) без совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 14 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству (направлении участникам копий искового заявления и т.д.), в отсутствие третьих лиц и ответчика вынесено решение об удовлетворении исковых требований всех истцов.

Довод апелляционной жалобы о неполучении М. копии определения судьи Верховного Суда Российской Федерации о возбуждении административного дела, его подготовке к судебному разбирательству безоснователен, так как опровергается материалами дела, из которых следует, что копия вынесенного 30 июля 2015 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 133, 147, 149, 150, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения М. была получена.

6. В целях наиболее быстрого разрешения возникшего трудового спора и восстановления нарушенных или оспариваемых прав истца без рассмотрения судом дела по существу судье необходимо принимать меры к примирению сторон (статьи 150, 152, 165, 172 и 173 ГПК РФ).

6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

9.7. По гражданским делам, рассматриваемым судом по первой инстанции, подсудность которых определена ст. 26 ГПК РФ и другими федеральными законами, лицам, участвующим в деле, одновременно с повесткой посылаются копии заявлений и приложенных к ним документов (ст. 150 ч. 2 ГПК РФ).

пункта 4 части первой статьи 150, согласно которому при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

Поставленный же заявительницей вопрос урегулирован другими положениями гражданского процессуального законодательства - статьями 79 "Назначение экспертизы", 80 "Содержание определения суда о назначении экспертизы" и пунктом 8 части первой статьи 150 ГПК Российской Федерации, согласно которому при подготовке дела к судебному разбирательству судья назначает экспертизу и эксперта для ее проведения. Обязанность же суда разъяснять лицу, участвующему в деле, его права прямо закреплена в пункте 1 части первой статьи 150 и статье 165 ГПК Российской Федерации.

Полагая, что тем самым будет нарушено ее право, гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, суд приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности статей 43, 148, пункта 4 части первой статьи 150 и части второй статьи 327 ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, закрепленное ими нормативное положение, которое предоставляет суду право в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в апелляционной инстанции привлекать к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, при его применении приведет к нарушению права П.А. Каменских на рассмотрение ее дела в суде первой инстанции. При этом точку зрения самой П.А. Каменских по данному вопросу суд не выяснял.

Вопреки мнению заявителя, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148); судья разрешает вопрос о привлечении или вступлении в дело третьих лиц - как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и разъясняет им их процессуальные права и обязанности (пункты 1 и 4 части первой статьи 150).

Соответственно, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК Российской Федерации).

Следовательно, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК Российской Федерации).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: