Порядок действий адвоката при сомнениях во вменяемости подзащитного

Обновлено: 28.03.2024

Обязательным признаком субъекта преступления является его вменяемость. Этот признак необходимо разграничивать от таких понятий, как невменяемость и ограниченная вменяемость.

Понятие «Вменяемость» в уголовном законодательстве не определено. В науке уголовного права под вменяемостью понимается способность лица во время совершения деяния осознавать его общественную опасность, руководить своими поступками и способность нести ответственность за совершенное деяние.

Вменяемость характеризуется двумя критериями: медицинским и юридическим. С точки зрения медицинского критерия полной вменяемости необходимо определить отсутствие аномалий в психическом здоровье лица, совершившего преступление. Однако вменяемыми могут быть признаны лица, имеющие некоторые отклонения в психике, при которых лицо имеет определенную возможность осознавать общественную опасность, фактический характер своего деяния и руководить им. Такое состояние психики называется ограниченной вменяемостью (ст. 22 УК РФ).

Юридический критерий означает способность лица адекватно воспринимать окружающую действительность, осознавать фактические обстоятельства деяния, а также социальное, правовое, включая уголовно-правовое, значение своих поступков.

В уголовном праве действует презумпция вменяемости: лицо считается вменяемым, если не доказано обратное.

Понятие «невменяемость» противоположно понятию «вменяемость». Согласно ст. 21 УК РФ невменяемым признается лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (юридический критерий) вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Исходя из приведенного определения невменяемости, выделяются два ее критерия: медицинский и юридический. Медицинский критерий невменяемости – обобщенный перечень групп психических заболеваний, указанных в ст. 21 УК РФ. При этом хроническими психическими расстройствами признаются неизлечимые либо трудно излечимые болезни, носящие длительный характер и имеющие тенденцию к прогрессированию. Примером таких расстройств являются шизофрения, старческое слабоумие, паранойя. Временными психическими расстройствами признаются острые психические заболевания, протекающие скоротечно и заканчивающиеся выздоровлением (психоз, алкогольный психоз в виде белой горячки, паталогическое опьянение). Под иным болезненным состоянием психики понимается состояние не являющееся хроническим или временным расстройством, но по психопатологическим проявлениям приравненное к ним. Например, - острое галлюцинаторное состояние, вызванное инфекцией.

Юридический критерий невменяемости является вторичным по отношению к медицинскому. В нем выделяет два момента: интеллектуальный и и волевой. Интеллектуальный момент означает неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность деяния, а волевой – неспособность лица руководить своими поступками.

Для признания лица невменяемым необходимо установить один из признаков медицинского критерия (наличие психического заболевания) и один или оба признака юридического критерия. Признание лица невменяемым производит суд на основании судебно-психиатрической экспертизы. Признание лица невменяемым означает, что лицо не является субъектом преступления, что исключает уголовную ответственность. К такому лицу суд согласно ч.2 ст. 21 УК РФ может применить принудительные меры медицинского характера (это право, а не обязанность суда).

Статья 22 УК РФ определяет порядок привлечения к уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости «ограниченная вменяемость».

Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Такое психическое состояние принято называть уменьшенной вменяемостью либо фактическим расстройством, не исключающим вменяемости. Оно занимает примерно промежуточное положение между вменяемостью и невменяемостью. Это состояние имеет также два критерия – юридический (лицо не в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своего поведения либо не в полной мере может руководить своими поступками) и медицинский (аналогичен невменяемости, имеет значение степень появления психического заболевания)

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

При сомнениях во вменяемости подзащитного адвокат должен заявить ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы подзащитного на предмет установления его вменяемости или невменяемости, особенно в момент совершения преступления.

4. Задача. Гражданин Иванов, не имея высшего юридического образования, стал адвокатом в 1977 г. В 2012 г. Иванов был избран членом Совета адвокатской палаты субъекта РФ. Должно ли быть принято решение о прекращении статуса адвоката в отношении гражданина Иванова?

На момент получения статуса адвоката Ивановым действовала ст. 9 Закона РСФСР от 25.07.1962г. «Об учреждении адвокатуры РСФСР», которая содержала положения о том, что в виде исключения с разрешения Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного, Московского, Ленинградского городского совета депутатов трудящихся в члены коллегии могут приниматься лица, не имеющие высшего юридического образования, при наличие стажа работы по специальности юриста не менее 5 лет.

В соответствии со ст. 40 ФЗ Об АДиА № 63-ФЗ от 31.05.2002 г. адвокаты члены коллегий, образованных в соотв. с законодат. СССР и РСФСР, отвечающие требованиям п.1,2 ст. 9 ФЗ Об АДиА сохраняют статус адвоката после вступления закона в силу без сдачи квалифик. экзамена. В соотв. со ст. 9 ФЗ статус адвоката в РФ вправе приобрести лицо, кот. имеет высшее юр. образование, полученное по имеющей гос. аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юр. специальности. Однако Иванов получил статус адвоката в 1977 году. Правомерность получения статуса в 1977 году не оспаривается. Считаю, что в отношении Иванова решение о прекращении статуса адвоката не м. б. применено.

Билет №3

Анализ адвокатом стадий совершения преступления и их значение для оказания квалифицированной юридической помощи подзащитному. Их ограничения объективными и субъективными свойствами деяния.

УК РФ различает три стадии совершения преступления:

◾приготовление к преступлению;

◾покушение на преступление;

Приготовлением к преступлению уголовный закон признает приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК РФ).

Покушением на преступление закон признает умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК РФ).

Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава данного преступления, предусмотренного УК РФ (ч. 1 ст. 29 УК РФ).

Стадии - приготовление к преступлению и покушение на преступление уголовным законодательством признаются неоконченным преступлением (ч. 2 ст. 29 УК РФ).

В одних случаях преступление, совершенное виновным, является доведенным до конца. В других же случаях преступнику по тем или иным причинам, не зависящим от его воли, не удается довести преступление до конца, и в совершенном им деянии либо отсутствует предусмотренный уголовным законом преступный результат, либо выполнены не все действия, образующие объективную сторону данного состава преступления.

Выделение стадий имеет большое значение как для квалификации преступления, так и для правильной индивидуализации наказания. Характер и степень общественной опасности деяния существенно различны в зависимости от стадии совершения преступления. Это учитывается при конструкции норм Особенной части. Статья 66 УК предусматривает специальный порядок назначения наказания за приготовление к преступлению и за покушение на преступление.

Установление наказуемости неоконченного преступления является реализацией положения о неотвратимости наказания, что имеет большое значение в борьбе с наиболее опасными посягательствами, и в то же время установление стадий совершения преступлений играет важную роль при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности и наказания.

Поскольку стадии совершения преступления представляют целенаправленную деятельность лица по подготовке и совершению преступления, или, иначе говоря, различные этапы реализации преступного умысла, установление стадий возможно лишь в умышленных преступлениях.

Однако, обнаружение умысла не является стадией совершения преступления. Преступлением по уголовному праву признается общественно опасное деяние, посягающее на охраняемые уголовным законом объекты. Обнаружение умысла подобным деянием не является, так как при нем нет действий по подготовке и совершению преступления. Каждая стадия является ступенью, определенным этапом в совершении преступления, в осуществлении преступного умысла. Обнаружение же умысла подобными признаками не обладает: оно не представляет какого-либо этапа в совершении преступления, не приближает субъекта к достижению преступного результата или к завершению намеченных им действий. При обнаружении умысла не только не осуществляется преступление, но даже и не создаются условия для его совершения.

Законодателем установлено, что как приготовление, так и покушение могут быть совершены только умышленно (ст. 30 УК РФ).

Более того, поскольку при приготовлении и покушении лицо стремится к завершению преступления, желает либо наступления общественно опасных последствий, либо совершения всех действий, образующих оконченное преступление, то в данном случае речь может идти только о прямом умысле. Приготовление и покушение не могут иметь место при совершении неосторожных преступлений, когда волевые действия субъекта не направлены на совершение преступления ни в прямой, ни в косвенной форме.

В плане возможности выделения стадий должен быть ограничен также и круг преступлений, характеризуемых прямым умыслом.

Приготовление и покушение невозможны и в преступлениях, общественная опасность которых состоит в создании опасности причинения вреда.

Стадия приготовления возможна почти для всех формальных составов, выполняемых как путем действия, так и путем бездействия.

Утверждено решением совета
Адвокатской палаты
Ставропольского края от 30.10.2020
Рекомендации о действиях адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, при вступлении в дело.
Рекомендации разработаны с целью единообразного понимания и применения адвокатами норм уголовно-процессуального законодательства, законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ в части стандартов вступления адвоката, защитника по назначению, в уголовное дело.
Рекомендации даны с учетом следующих источников:

- Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах; следующих прецедентных решений: Решение Европейской комиссии по делу "X. против Норвегии" (X. v. Norway) от 30 мая 1975 г., жалоба N 5923/72; Постановление Европейского суда по правам человека по делу "Круассан против Германии" (Croissant v. Germany) от 25 сентября 1992 г.; Постановление Европейского суда по правам человека (Первая секция) по делу "Майзит (Mayzit) против Российской Федерации" от 20 января 2005 г., жалоба N 63378/00; также «Вожигов против Российской Федерации» от 26 апреля 2007 года и др.;

- требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также Кодекса профессиональной этики адвоката, Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017 года; Решения Совета ФПА РФ от 27 сентября 2013 г. «О двойной защите»; Рекомендаций Совета ФПА РФ об обеспечении непрерывности защиты по назначению (утв. Решением от 28 ноября 2019 года); Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».

1. Назначенный адвокат-защитник вступает в дело согласно установленному Порядку назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденному решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 года и принятыми во исполнение данного решения Правилами Адвокатской палаты Ставропольского края от 11 июня 2019 года, получив соответствующее поручение (назначение) адвокатской палаты. Для вступления в дело адвокат предъявляет удостоверение и ордер (по назначению).

Адвокат не вправе принимать поручение и участвовать в деле при наличии обстоятельств, предусмотренных:
• статьей 72 УПК РФ;
• пунктом 2 подпункта 4 статьи 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» № 63 ФЗ от 31 мая 2002 года;
• подпунктом 10 пункта 1 статьи 9, статьей 11 и пунктом 1 статьи 13 КПЭА.
В случае выявления указанных обстоятельств после вступления в дело, – адвокат обязан немедленно уведомить об этом следователя (дознавателя) либо суд, а также подзащитного и адвокатскую палату, после чего устраниться от участия в деле (см. пункт 10 настоящих Рекомендаций).
2. Порядок участия адвокатов в качестве защитников (по назначению) в уголовном судопроизводстве основан на принципе непрерывности защиты, который, в частности, означает участие одного и того же адвоката в уголовном деле с момента назначения до полного исполнения принятых им на себя обязательств.
Адвокат, принявший поручение по осуществлению защиты по назначению в досудебном производстве, не вправе отказаться от защиты в суде первой инстанции, включая подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.
Освобождение адвоката от участия в уголовном деле в качестве защитника по назначению допускается исключительно в случаях, предусмотренных законом:
- принятие соответствующим должностным лицом в соответствии с требованиями закона мотивированного процессуального решения об отводе защитника при наличии законных оснований для этого,
- принятие отказа обвиняемого (подозреваемого) от защитника,
- вступление в дело адвоката по соглашению, ранее не принимавшего участия в деле,
- приостановление статуса адвоката и др.,
- при наличии иных уважительных причин (например, тяжелая продолжительная болезнь, препятствующая осуществлению профессиональных обязанностей, передача дела по подследственности или подсудности в иное территориальное образование и т.п.).
Исключением из правила о непрерывности являются случаи, когда адвокат в установленном порядке назначается для временной вынужденной подмены участвующего в деле адвоката (в связи с невозможностью его явки для участия в конкретной неотложной процессуальной процедуре, требующей обязательного участия адвоката) либо для участия в судебно-контрольном производстве (при избрании, изменении и продлении меры пресечения, мер процессуального принуждения, обжаловании действий (бездействия) и решений в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ и др.). В названных случаях участие адвоката в деле ограничено рамками соответствующего неотложного процессуального действия либо судебно-контрольного производства, для участия в котором он назначался.
Во избежание нарушения принципа непрерывности вступившему в дело адвокату рекомендуется подать письменное заявление лицу, в производстве которого находится уголовное дело, об обязательном надлежащем уведомлении защитника обо всех планируемых следственных (судебных) и иных процессуальных действиях с участием обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), а также любых иных действиях, затрагивающих права последнего.
3. Адвокат не должен приступать к участию в первом (для данного адвоката) процессуальном действии до свидания с подзащитным в условиях конфиденциальности и без ограничения во времени (в разумных пределах).
Исключением из данного правила являются случаи, когда его исполнение невозможно по объективным причинам (например, когда процессуальное действие в предусмотренных законом случаях проводится без участия доверителя).
При вступлении назначенного адвоката в уголовное судопроизводство на стадии апелляционного, кассационного разбирательства, а равно при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, - настоящее правило применяется с учетом особенностей судебного разбирательства на указанных стадиях. В частности, необходимость личного конфиденциального общения с доверителем зависит от конкретных обстоятельств, в том числе от наличия фактической возможности (с учетом принципа разумности), поскольку осужденный может находиться на значительном расстоянии от места процессуального действия (в местах отбывания наказания и т.п.). При этом осужденный (оправданный) может не воспользоваться правом на личное участие в судебном заседании либо его участие обеспечено с помощью видеоконференцсвязи. Следует также учитывать, что позиция доверителя в таких случаях (апелляция и последующие стадии), как правило, уже сформирована на более ранних стадиях судопроизводства. В случае личного участия доверителя (в том числе посредством видеоконференцсвязи) в судебном разбирательстве на указанных стадиях, - адвокат обязан разъяснить доверителю о праве на конфиденциальное общение до начала судебного заседания, при необходимости ходатайствуя перед судом об обеспечении такой возможности.
Вновь вступающий в дело адвокат обязан незамедлительно ознакомиться с материалами уголовного дела полностью либо в доступном объеме, исходя из стадии вступления в дело (в том числе согласно пункту 6 ч.1 ст. 53 УПК РФ).
В случае отказа в предоставлении свидания (в условиях конфиденциальности) с подзащитным либо отказа в возможности ознакомления с материалами уголовного дела до первого (для данного адвоката) процессуального действия, адвокат обязан заявить ходатайство о необходимости отложения процессуального действия на разумный срок для обеспечения соответственно свидания и (или) ознакомления с материалами дела.
4. Адвокат в ходе первой беседы с доверителем (подзащитным) обязан разъяснить ему о праве на приглашение избранного защитника и возможности отложения (в связи с этим) процессуального действия (судебного заседания), праве отказаться от назначенного защитника либо отвести его по указанным в законе основаниям.
Если доверитель (подзащитный) выразил желание пригласить адвоката для своей защиты, назначенному адвокату следует ходатайствовать об отложении процессуального действия на другое время и/или дату для обеспечения участия приглашенного защитника (с учетом предусмотренных ч.3 и ч. 4 ст. 50 УПК РФ сроков).
5. Если защиту обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) уже осуществляет приглашенный им адвокат, то назначенный адвокат обязан удостовериться в его надлежащем уведомлении в установленный законом срок и потребовать копию процессуального решения, в котором надлежащим образом мотивировано назначение адвоката в порядке статей 50, 51 УПК РФ при наличии защитника по соглашению.
Для уточнения полученных сведений адвокату (при необходимости) следует связаться с использованием доступных средств коммуникации (в том числе и с помощью работников/руководства адвокатской палаты) с приглашенным адвокатом.
В случае если невозможность участия приглашенного адвоката в течение установленного частями 3 и 4 ст. 50 УПК РФ срока подтверждена с достоверностью, не вызывающей сомнений и информация о невозможности участия происходит, как правило, от самого адвоката (приглашенного), - назначенный адвокат вступает в дело.
По выяснении обстоятельств возможности явки приглашенного адвоката в указанные сроки - следует ходатайствовать об отложении процессуального действия на согласованное с ним время. То же следует предпринять и в случае невозможности связаться с адвокатом. В последнем случае необходимо ходатайствовать об отложении процессуального действия на разумный срок (с учетом возможности извещения приглашенного адвоката и соблюдения соответствующих процессуальных сроков).
В случае отказа в удовлетворении ходатайства об отложении следственного действия, - следует разъяснить подзащитному право (ст. 52 УПК РФ) отказа от адвоката. Волеизъявление подзащитного на отказ от помощи назначенного адвоката либо согласие с его участием в деле должно быть зафиксировано достоверным способом.
В случае отказа в удовлетворении заявления об отказе от назначенного защитника (для обеспечения возможности явки приглашенного), последний может продолжить участие в деле лишь в том случае, если отклонение отказа от него следователь или суд мотивируют именно злоупотреблением со стороны обвиняемого либо приглашенного защитника своими правомочиями и выносят о таком злоупотреблении обоснованное постановление (определение) с приведением конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о дезорганизации хода досудебного или судебного процесса. Если соответствующее процессуальное решение не содержит названной мотивировки – адвокат обязан устраниться от участия в деле (см. пункт 10 настоящих Рекомендаций).
6. Если у обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) ранее имелся защитник по назначению, то адвокату до участия в каких-либо процессуальных действиях следует принять меры для выяснения причин замены этого защитника, при необходимости связавшись с ним. В случае если прибывший для участия в деле адвокат удостоверится, что его назначение в качестве защитника осуществлено с нарушением установленных правил, либо прежний защитник не уведомлен надлежащим образом, либо отсутствует принятое в соответствии с требованиями закона мотивированное процессуальное решение, исключающее возможность участия ранее назначенного защитника в уголовном деле - он обязан приостановить свое участие в деле (см. пункт 10 настоящих Рекомендаций) до устранения названных обстоятельств, сделав соответствующее заявление. В случае явки ранее назначенного адвоката, законные основания для прекращения участия которого в деле (см. абзац 3 пункта 2 настоящих Рекомендаций) отсутствуют, вновь назначенный адвокат обязан устраниться от участия в деле.
7. При заявлении обвиняемым (подозреваемым, подсудимым) отказа от назначенного защитника – следует в любом случае поддержать данное ходатайство, приняв все меры к его надлежащей фиксации и рассмотрению по существу.
Подобный алгоритм действий адвоката обусловлен следующим.
Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда. Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно подчеркивал, что особый характер отношений между подозреваемым, обвиняемым и его защитником должен исключать случаи принудительного сохранения правоприменительным органом процессуальных отношений между обвиняемым и его защитником после надлежаще оформленного отказа обвиняемого от защитника. Если назначенный защитник не устраивает подозреваемого или обвиняемого ввиду его низкой квалификации, занятой им позиции по делу или ввиду другой причины, подозреваемый или обвиняемый вправе отказаться от его помощи, что, однако, не должно отрицательно сказываться на процессуальном положении привлекаемого к уголовной ответственности лица. В этом случае дознаватель, следователь, суд обязаны выяснить у подозреваемого или обвиняемого, чем вызван отказ от назначенного защитника, разъяснить сущность и юридические последствия такого отказа и при уважительности его причин предложить заменить защитника.
Обоснованность отказа от конкретного защитника должна оцениваться исходя из указанных в ст. 72 УПК РФ обстоятельств, исключающих его участие в деле, а также обязанностей адвоката, перечисленных в ст. 6 и 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
При этом следует иметь в виду, что доверитель, чьи интересы защищаются адвокатом по назначению, - лишен права требовать назначения конкретного адвоката, в то же время вправе в любой момент пригласить избранного защитника.
8. В случае необоснованного не рассмотрения судом или следователем (дознавателем) ходатайств:
• о предоставлении конфиденциального свидания с подзащитным;
• об ознакомлении с материалами дела (в том числе и согласно пункту 6 ч.1 ст. 53 УПК РФ);
• об отводе назначенному адвокату либо отказе от него;
• об отложении процессуального действия для реализации права на приглашение защитника либо обеспечения явки участвующего в деле защитника, -
адвокат должен приостановить свое участие в деле (см. пункт 10 настоящих Рекомендаций) и покинуть место проведения процессуального действия, обжаловав названное бездействие в установленном порядке.
До приостановления своего участия адвокат обязан заявить о необходимости немедленного (непосредственно после его заявления) рассмотрения названных в данном пункте ходатайств, поскольку их не рассмотрение (или отложенное рассмотрение в течение 3 суток без приостановления текущих процессуальных действий) может привести к необратимому нарушению права на защиту.
В случае письменного мотивированного отказа в удовлетворении названных в настоящем пункте ходатайств, - необходимо продолжить участие в деле до полного исполнения своих обязательств либо замены на другого адвоката в установленном порядке (за исключением предусмотренных пунктами 1 и 5 настоящих Рекомендаций случаев, когда адвокат обязан устраниться от участия в деле).
Одновременно (при наличии законных оснований) следует принимать все предусмотренные уголовно-процессуальным законом разумные меры по обжалованию соответствующего постановления (определения) об отказе в удовлетворении ходатайства.
9. В случае если следователь (дознаватель) явно превышает свои полномочия либо допускает злоупотребления со стороны иных присутствующих лиц (угрозы, физическое воздействие в отношении подзащитного), а равно при наличии иных исключительных обстоятельств (при которых осуществление защиты становится невозможным, а нарушение прав подзащитного в случае продолжения процессуального действия будет невосполнимо), адвокату следует:
- приостановить свое участие в деле (см. пункт 10 настоящих Рекомендаций) и покинуть место проведения процессуального действия,
- незамедлительно обжаловать действия следователя (дознавателя),
- сообщить о произошедшем в адвокатскую палату, а также по телефону доверия правоохранительного органа, сотрудником которого является следователь (дознаватель) и/или дежурному прокурору.
В случае заявления доверителя об имевших место незаконных действиях в его отношении до вступления адвоката в дело либо в его отсутствие – адвокат обязан ходатайствовать о немедленной фиксации факта нарушения (например, следов побоев) и принять все возможные процессуальные меры для устранения нарушения прав и законных интересов доверителя.
10. Понятия и термины, используемые в настоящих Рекомендациях:
- «устранение адвоката от участия в деле» - обусловленное необходимостью соблюдения требований закона и кодекса профессиональной этики адвоката прекращение выполнения назначенным адвокатом функций защитника по конкретному уголовному делу;
- «приостановление участия адвоката в деле» - обусловленное необходимостью соблюдения требований закона и кодекса профессиональной этики адвоката временное вынужденное неисполнение адвокатом функций защитника по конкретному уголовному делу в связи с определенными обстоятельствами до их прекращения (до устранения причин, препятствующих надлежащему оказанию квалифицированной юридической помощи).

Субъектом преступления может быть не всякое физическое лицо, а лишь лицо вменяемое. Лицо, находящееся в состоянии невменяемости, не является субъектом преступления и не подлежит уголовной ответственности.

Вменяемость является обязательным признаком субъекта, т.к. преступления являются осознанными актами поведения, совершаемыми под контролем сознания и воли. Вменяемым признается лицо, у которого психическая деятельность не нарушена и он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими. Таким образом, вменяемость – это такое психическое состояние лица, которое заключается в его способности отдавать отчет в своих деяниях, руководить своим поведением во время совершения преступления и нести в связи с этим уголовную ответственность и наказание. Содержание невменяемости раскрывается в ст. 21 УК РФ. В этой правовой норме говорится, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Под невменяемостью понимается обусловленная хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Невменяемость субъекта устанавливается на основе двух критериев: медицинского (или биологического) юридического (или психологического). Медицинский критерий – при помощи него устанавливается у субъекта наличие одного из перечисленных в законе психических заболеваний. Для наличия медицинского критерия невменяемости достаточно установить одну из форм болезненного расстройства психической деятельности лица. Медицинский критерий выражается, таким образом, в диагнозе заболевания. Юридический критерий подразделяется на два признака:

Интеллектуальный – это неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия). Волевой – это неспособность лица руководить своими действиями (бездействиями). Для признания лица невменяемым требуется наличие этих двух критериев. К лицам, совершившим общественно опасные действия в состоянии невменяемости, по определению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

Среди лиц, признаваемых вменяемыми, встречаются лица, имеющие какие-либо отклонения в психической сфере. Среди подобных дефектов психики можно назвать психопатии различной степени, слабоумие в степени дебильности, хронический алкоголизм и др. Лица, имеющие указанные дефекты психики, отдают отчет в своих действиях и способны руководить ими. Поэтому они соответствуют признакам вменяемости. Однако способности осознавать характер своих действий и их социальное значение, а также руководить ими у этих лиц снижены, ограниченны, а волевые качества ослаблены.

УК РФ, Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст. 22 УК РФ).

Под ограниченной вменяемостью понимается психическое состояние лица, которое не исключает уголовную ответственность и наказание, при котором у него при совершении преступления было ограничена способность осознавать фактический характер или общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими в силу психологического расстройства.

При сомнениях во вменяемости подзащитного адвокат должен заявить ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы подзащитного на предмет установления его вменяемости или невменяемости, особенно в момент совершения преступления.

Как купить материалы для подготовки: ответы на тест, теорию и задачи за 2490 рублей?

1. Нажмите на кнопку "Перевести";
2. Заполните необходимые поля;
3. При возврате в магазин сервис автоматически перенаправит Вас на страницу для скачивания материалов (теорию, задачи, тест) и на всякий случай отправит Вам материалы на указанный адрес электронной почты.

Рекомендации о действиях адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, при вступлении в дело.

Рекомендации разработаны с целью единообразного понимания и применения адвокатами норм уголовно-процессуального законодательства, законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ в части стандартов вступления адвоката, защитника по назначению, в уголовное дело.

Рекомендации даны с учетом следующих источников:

– Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах; следующих прецедентных решений: Решение Европейской комиссии по делу “X. против Норвегии” (X. v. Norway) от 30 мая 1975 г., жалоба N5923/72; Постановление Европейского суда по правам человека по делу “Круассан против Германии” (Croissant v. Germany) от 25 сентября 1992 г.; Постановление Европейского суда по правам человека (Первая секция) по делу “Майзит (Mayzit) против Российской Федерации” от 20 января 2005 г., жалоба N63378/00; также «Вожигов против Российской Федерации» от 26 апреля 2007 года и др.;

– требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также Кодекса профессиональной этики адвоката, Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017 года; Решения Совета ФПА РФ от 27 сентября 2013 г. «О двойной защите»; Рекомендаций Совета ФПА РФ об обеспечении непрерывности защиты по назначению (утв. Решением от 28 ноября 2019 года); Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».

1. Назначенный адвокат-защитник вступает в дело согласно установленному Порядку назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденному решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 года и принятыми во исполнение данного решения Правилами Адвокатской палаты Ставропольского края от 11 июня 2019 года, получив соответствующее поручение (назначение) адвокатской палаты. Для вступления в дело адвокат предъявляет удостоверение и ордер (по назначению).

Адвокат не вправе принимать поручение и участвовать в деле при наличии обстоятельств, предусмотренных:

• статьей 72 УПК РФ;

• пунктом 2 подпункта 4 статьи 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» № 63 ФЗ от 31 мая 2002 года;

• подпунктом 10 пункта 1 статьи 9, статьей 11 и пунктом 1 статьи 13 КПЭА.

В случае выявления указанных обстоятельств после вступления в дело, – ​адвокат обязан немедленно уведомить об этом следователя (дознавателя) либо суд, а также подзащитного и адвокатскую палату, после чего устраниться от участия в деле (см. пункт 10 настоящих Рекомендаций).

2. Порядок участия адвокатов в качестве защитников (по назначению) в уголовном судопроизводстве основан на принципе непрерывности защиты, который, в частности, означает участие одного и того же адвоката в уголовном деле с момента назначения до полного исполнения принятых им на себя обязательств.

Адвокат, принявший поручение по осуществлению защиты по назначению в досудебном производстве, не вправе отказаться от защиты в суде первой инстанции, включая подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.

Освобождение адвоката от участия в уголовном деле в качестве защитника по назначению допускается исключительно в случаях, предусмотренных законом:

– принятие соответствующим должностным лицом в соответствии с требованиями закона мотивированного процессуального решения об отводе защитника при наличии законных оснований для этого,

– принятие отказа обвиняемого (подозреваемого) от защитника,

– вступление в дело адвоката по соглашению, ранее не принимавшего участия в деле,

– приостановление статуса адвоката и др.,

– при наличии иных уважительных причин (например, тяжелая продолжительная болезнь, препятствующая осуществлению профессиональных обязанностей, передача дела по подследственности или подсудности в иное территориальное образование и т. п.).

Исключением из правила о непрерывности являются случаи, когда адвокат в установленном порядке назначается для временной вынужденной подмены участвующего в деле адвоката (в связи с невозможностью его явки для участия в конкретной неотложной процессуальной процедуре, требующей обязательного участия адвоката) либо для участия в судебно-контрольном производстве (при избрании, изменении и продлении меры пресечения, мер процессуального принуждения, обжаловании действий (бездействия) и решений в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ и др.). В названных случаях участие адвоката в деле ограничено рамками соответствующего неотложного процессуального действия либо судебно-контрольного производства, для участия в котором он назначался.

Во избежание нарушения принципа непрерывности вступившему в дело адвокату рекомендуется подать письменное заявление лицу, в производстве которого находится уголовное дело, об обязательном надлежащем уведомлении защитника обо всех планируемых следственных (судебных) и иных процессуальных действиях с участием обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), а также любых иных действиях, затрагивающих права последнего.

3. Адвокат не должен приступать к участию в первом (для данного адвоката) процессуальном действии до свидания с подзащитным в условиях конфиденциальности и без ограничения во времени (в разумных пределах).

Исключением из данного правила являются случаи, когда его исполнение невозможно по объективным причинам (например, когда процессуальное действие в предусмотренных законом случаях проводится без участия доверителя).

При вступлении назначенного адвоката в уголовное судопроизводство на стадии апелляционного, кассационного разбирательства, а равно при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, – ​настоящее правило применяется с учетом особенностей судебного разбирательства на указанных стадиях. В частности, необходимость личного конфиденциального общения с доверителем зависит от конкретных обстоятельств, в том числе от наличия фактической возможности (с учетом принципа разумности), поскольку осужденный может находиться на значительном расстоянии от места процессуального действия (в местах отбывания наказания и т. п.). При этом осужденный (оправданный) может не воспользоваться правом на личное участие в судебном заседании либо его участие обеспечено с помощью видеоконференцсвязи. Следует также учитывать, что позиция доверителя в таких случаях (апелляция и последующие стадии), как правило, уже сформирована на более ранних стадиях судопроизводства. В случае личного участия доверителя (в том числе посредством видеоконференцсвязи) в судебном разбирательстве на указанных стадиях, – ​адвокат обязан разъяснить доверителю о праве на конфиденциальное общение до начала судебного заседания, при необходимости ходатайствуя перед судом об обеспечении такой возможности.

Вновь вступающий в дело адвокат обязан незамедлительно ознакомиться с материалами уголовного дела полностью либо в доступном объеме, исходя из стадии вступления в дело (в том числе согласно пункту 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ).

В случае отказа в предоставлении свидания (в условиях конфиденциальности) с подзащитным либо отказа в возможности ознакомления с материалами уголовного дела до первого (для данного адвоката) процессуального действия, адвокат обязан заявить ходатайство о необходимости отложения процессуального действия на разумный срок для обеспечения соответственно свидания и (или) ознакомления с материалами дела.

4. Адвокат в ходе первой беседы с доверителем (подзащитным) обязан разъяснить ему о праве на приглашение избранного защитника и возможности отложения (в связи с этим) процессуального действия (судебного заседания), праве отказаться от назначенного защитника либо отвести его по указанным в законе основаниям.

Если доверитель (подзащитный) выразил желание пригласить адвоката для своей защиты, назначенному адвокату следует ходатайствовать об отложении процессуального действия на другое время и/или дату для обеспечения участия приглашенного защитника (с учетом предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 50 УПК РФ сроков).

5. Если защиту обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) уже осуществляет приглашенный им адвокат, то назначенный адвокат обязан удостовериться в его надлежащем уведомлении в установленный законом срок и потребовать копию процессуального решения, в котором надлежащим образом мотивировано назначение адвоката в порядке статей 50, 51 УПК РФ при наличии защитника по соглашению.

Для уточнения полученных сведений адвокату (при необходимости) следует связаться с использованием доступных средств коммуникации (в том числе и с помощью работников/руководства адвокатской палаты) с приглашенным адвокатом.

В случае если невозможность участия приглашенного адвоката в течение установленного частями 3 и 4 ст. 50 УПК РФ срока подтверждена с достоверностью, не вызывающей сомнений и информация о невозможности участия происходит, как правило, от самого адвоката (приглашенного), – ​назначенный адвокат вступает в дело.

По выяснении обстоятельств возможности явки приглашенного адвоката в указанные сроки – ​следует ходатайствовать об отложении процессуального действия на согласованное с ним время. То же следует предпринять и в случае невозможности связаться с адвокатом. В последнем случае необходимо ходатайствовать об отложении процессуального действия на разумный срок (с учетом возможности извещения приглашенного адвоката и соблюдения соответствующих процессуальных сроков).

В случае отказа в удовлетворении ходатайства об отложении следственного действия, – ​следует разъяснить подзащитному право (ст. 52 УПК РФ) отказа от адвоката. Волеизъявление подзащитного на отказ от помощи назначенного адвоката либо согласие с его участием в деле должно быть зафиксировано достоверным способом.

В случае отказа в удовлетворении заявления об отказе от назначенного защитника (для обеспечения возможности явки приглашенного), последний может продолжить участие в деле лишь в том случае, если отклонение отказа от него следователь или суд мотивируют именно злоупотреблением со стороны обвиняемого либо приглашенного защитника своими правомочиями и выносят о таком злоупотреблении обоснованное постановление (определение) с приведением конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о дезорганизации хода досудебного или судебного процесса. Если соответствующее процессуальное решение не содержит названной мотивировки – ​адвокат обязан устраниться от участия в деле (см. пункт 10 настоящих Рекомендаций).

6. Если у обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) ранее имелся защитник по назначению, то адвокату до участия в каких-либо процессуальных действиях следует принять меры для выяснения причин замены этого защитника, при необходимости связавшись с ним. В случае если прибывший для участия в деле адвокат удостоверится, что его назначение в качестве защитника осуществлено с нарушением установленных правил, либо прежний защитник не уведомлен надлежащим образом, либо отсутствует принятое в соответствии с требованиями закона мотивированное процессуальное решение, исключающее возможность участия ранее назначенного защитника в уголовном деле – ​он обязан приостановить свое участие в деле (см. пункт 10 настоящих Рекомендаций) до устранения названных обстоятельств, сделав соответствующее заявление. В случае явки ранее назначенного адвоката, законные основания для прекращения участия которого в деле (см. абзац 3 пункта 2 настоящих Рекомендаций) отсутствуют, вновь назначенный адвокат обязан устраниться от участия в деле.

7. При заявлении обвиняемым (подозреваемым, подсудимым) отказа от назначенного защитника – ​следует в любом случае поддержать данное ходатайство, приняв все меры к его надлежащей фиксации и рассмотрению по существу.

Подобный алгоритм действий адвоката обусловлен следующим.

Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда. Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно подчеркивал, что особый характер отношений между подозреваемым, обвиняемым и его защитником должен исключать случаи принудительного сохранения правоприменительным органом процессуальных отношений между обвиняемым и его защитником после надлежаще оформленного отказа обвиняемого от защитника. Если назначенный защитник не устраивает подозреваемого или обвиняемого ввиду его низкой квалификации, занятой им позиции по делу или ввиду другой причины, подозреваемый или обвиняемый вправе отказаться от его помощи, что, однако, не должно отрицательно сказываться на процессуальном положении привлекаемого к уголовной ответственности лица. В этом случае дознаватель, следователь, суд обязаны выяснить у подозреваемого или обвиняемого, чем вызван отказ от назначенного защитника, разъяснить сущность и юридические последствия такого отказа и при уважительности его причин предложить заменить защитника.

Обоснованность отказа от конкретного защитника должна оцениваться исходя из указанных в ст. 72 УПК РФ обстоятельств, исключающих его участие в деле, а также обязанностей адвоката, перечисленных в ст. 6 и 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”.

При этом следует иметь в виду, что доверитель, чьи интересы защищаются адвокатом по назначению, – ​лишен права требовать назначения конкретного адвоката, в то же время вправе в любой момент пригласить избранного защитника.

8. В случае необоснованного не рассмотрения судом или следователем (дознавателем) ходатайств:

• о предоставлении конфиденциального свидания с подзащитным;

• об ознакомлении с материалами дела (в том числе и согласно пункту 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ);

• об отводе назначенному адвокату либо отказе от него;

• об отложении процессуального действия для реализации права на приглашение защитника либо обеспечения явки участвующего в деле защитника, – адвокат должен приостановить свое участие в деле (см. пункт 10 настоящих Рекомендаций) и покинуть место проведения процессуального действия, обжаловав названное бездействие в установленном порядке.

До приостановления своего участия адвокат обязан заявить о необходимости немедленного (непосредственно после его заявления) рассмотрения названных в данном пункте ходатайств, поскольку их не рассмотрение (или отложенное рассмотрение в течение 3 суток без приостановления текущих процессуальных действий) может привести к необратимому нарушению права на защиту.

В случае письменного мотивированного отказа в удовлетворении названных в настоящем пункте ходатайств, – ​необходимо продолжить участие в деле до полного исполнения своих обязательств либо замены на другого адвоката в установленном порядке (за исключением предусмотренных пунктами 1 и 5 настоящих Рекомендаций случаев, когда адвокат обязан устраниться от участия в деле).

Одновременно (при наличии законных оснований) следует принимать все предусмотренные уголовно-процессуальным законом разумные меры по обжалованию соответствующего постановления (определения) об отказе в удовлетворении ходатайства.

9. В случае если следователь (дознаватель) явно превышает свои полномочия либо допускает злоупотребления со стороны иных присутствующих лиц (угрозы, физическое воздействие в отношении подзащитного), а равно при наличии иных исключительных обстоятельств (при которых осуществление защиты становится невозможным, а нарушение прав подзащитного в случае продолжения процессуального действия будет невосполнимо), адвокату следует:

– приостановить свое участие в деле (см. пункт 10 настоящих Рекомендаций) и покинуть место проведения процессуального действия,

– незамедлительно обжаловать действия следователя (дознавателя),

– сообщить о произошедшем в адвокатскую палату, а также по телефону доверия правоохранительного органа, сотрудником которого является следователь (дознаватель) и/или дежурному прокурору.

В случае заявления доверителя об имевших место незаконных действиях в его отношении до вступления адвоката в дело либо в его отсутствие – ​адвокат обязан ходатайствовать о немедленной фиксации факта нарушения (например, следов побоев) и принять все возможные процессуальные меры для устранения нарушения прав и законных интересов доверителя.

10. Понятия и термины, используемые в настоящих Рекомендациях:

– «устранение адвоката от участия в деле» – ​обусловленное необходимостью соблюдения требований закона и кодекса профессиональной этики адвоката прекращение выполнения назначенным адвокатом функций защитника по конкретному уголовному делу;

– «приостановление участия адвоката в деле» – ​обусловленное необходимостью соблюдения требований закона и кодекса профессиональной этики адвоката временное вынужденное неисполнение адвокатом функций защитника по конкретному уголовному делу в связи с определенными обстоятельствами до их прекращения (до устранения причин, препятствующих надлежащему оказанию квалифицированной юридической помощи).

29 октября Совет Адвокатской палаты Вологодской области (далее – АПВО) принял Разъяснение по обращению адвоката Виктории Курочкиной. Органы следствия хотели опросить ее по обстоятельствам, не связанным с обстоятельствами преступления, по которому ее подзащитный был допрошен в качестве подозреваемого. Однако в случае, если адвокат даст показания против своего доверителя, она не сможет далее быть его защитником. Совет АПВО рекомендовал адвокату воздержаться от дачи объяснений органам предварительного следствия, подробно мотивировав причины своего отказа. При этом Совет сослался на позицию вице-президента ФПА РФ, председателя Комиссии ФПА РФ по защите профессиональных прав адвокатов Генри Резника, обнародованную в 2010 г. на страницах «Новой адвокатской газеты».

Как следует из текста Разъяснения, 12 октября в Совет АПВО поступило заявление адвоката Виктории Курочкиной, которая просила дать разъяснения о том, как ей действовать в сложной этической ситуации.

В своем заявлении адвокат указала, что 5 октября 2021 г. она по назначению следователя оказывала юридическую помощь подозреваемому в совершении кражи. В ходе допроса между ее подзащитным и следователем возникла конфликтная ситуация, после чего следователь инициировал процессуальную проверку в порядке ст. 144–145 УПК РФ на предмет наличия в действиях ее подзащитного признаков преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти»). В рамках проводимой проверки органы предварительного следствия обратились к адвокату с предложением дать объяснение по факту произошедшего конфликта между следователем и ее подзащитным, т.е. фактически дать объяснения против ее подзащитного.

По мнению Виктории Курочкиной, имеет место сложная этическая ситуация. С одной стороны, органы следствия желают опросить ее по обстоятельствам, не связанным с обстоятельствами преступления, по фактам которого ее подзащитный был допрошен в качестве подозреваемого. С другой – конфликтная ситуация имела место при производстве допроса по уголовному делу, фактически – при оказании ею юридической помощи.

Полагая, что дача адвокатом объяснений и показаний против своего подзащитного повлечет невозможность ее дальнейшего участия в качестве защитника по уголовному делу по факту совершения кражи, утрату доверия к ней, Виктория Курочкина просила Совет на основании ч. 4 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката дать разъяснения по следующим вопросам: должна ли она давать объяснения и показания против своего подзащитного по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ; может ли она в дальнейшем при даче таких пояснений и показаний участвовать в качестве защитника по уголовному делу по ст. 158 УК РФ.

Совет АП Вологодской области разъяснил, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, и что адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (п. 1 и 2).

С названными выше нормами корреспондируют также п. 2 и 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ. Исключение составляют лишь случаи, когда о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого, причем с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого.

Следовательно, на адвоката распространяется свидетельский иммунитет, предусмотренный ст. 56 УПК РФ.

Данная позиция, отмечается в Разъяснении, нашла также отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. № 863-О по жалобе граждан В.В. Зубкова и О.В. Крупочкина на нарушение их конституционных прав положениями статей 38, 88, 113, 125 и части первой статьи 152 УПК РФ, а также части 2 статьи 7 Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации».

«Исходя из вышеприведенного законодательства и позиции Конституционного Суда Российской Федерации Вы не можете быть допрошены об обстоятельствах, ставших Вам известными в ходе оказания Вами юридической помощи, – считает Совет АП Вологодской области. – Соответственно, Вы не можете быть обязаны и к даче соответствующих объяснений по обстоятельствам, указанных в Вашем заявлении, в рамках проводимой органами предварительного следствия проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ.

Поясняя свои выводы, Совет АПВО далее указал, что полностью разделяет позицию вице-президента Федеральной палаты адвокатов РФ, председателя Комиссии ФПА РФ по защите профессиональных прав адвокатов Генри Резника, изложенную им в статье «Защита профессии: «Прецеденты и алгоритмы» на страницах «Новой адвокатской газеты» (см.: «АГ». 2010. № 2 (067)). В данной статье Генри Резник подробно изложил правовую позицию относительно возможности допроса адвоката об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе оказания юридической помощи. По мнению автора, указывается в Разъяснении, законодатель гарантировал не только сохранение адвокатской тайны, но и исключил в принципе возможность для адвоката свидетельствовать против своего доверителя о фактах, воспринятых в качестве защитника, не допустить в уголовном судопроизводстве превращение адвоката в понятого, способного действовать во вред обвиняемому.

Данная позиция Генри Резника, несмотря на то что с момента опубликования статьи прошло достаточно много времени, актуальна до сих пор, уверены в Совете АПВО. Более того, как подчеркивается в Разъяснении, в настоящее время расширены гарантии адвокатской деятельности и законодательно закреплено, что проведение оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения (п. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре).

Совет АП Вологодской области сослался также на вышеприведенное Определение КС РФ, где сказано, что данная норма пользуется приоритетом как специально предназначенная для регулирования соответствующих отношений; для защиты прав и законных интересов отдельных категорий лиц она устанавливает дополнительные гарантии, обусловленные их особым правовым статусом.

В заключительной части документа Совет АП Вологодской области рекомендовал адвокату Виктории Курочкиной:

«1. Воздержаться от дачи объяснений органам предварительного следствия в ходе проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ.

2. Подробно мотивировать следователю причины отказа в даче объяснений со ссылкой на аргументы, изложенные в вышеуказанном разъяснении Совета Адвокатской палаты Вологодской области и в статье вице-президента ФПА РФ, председателя Комиссии ФПА РФ по защите профессиональных прав адвокатов Генри Марковича Резника.

3. В случае получения следователем разрешения суда в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» на Ваш допрос в качестве свидетеля по фактам, указанным в Вашем заявлении, обжаловать решение суда в установленном порядке в вышестоящий суд.

4. Своевременно сообщать в Адвокатскую палату Вологодской области о фактах нарушения Ваших профессиональных прав для принятия соответствующих мер корпоративного реагирования».

Комментируя по просьбе пресс-службы ФПА РФ данное Разъяснение, Генри Резник отметил, что «на практике адвокатам периодически приходится испытывать затруднения в противостоянии попыткам следствия сделать их свидетелями обвинения подзащитного. На этот раз в сложной этической ситуации оказалась вологодский адвокат К. На свой запрос она получила обоснованное и исчерпывающее разъяснение Совета АП Вологодской области, ознакомление с которым я нахожу весьма полезным для широкого круга коллег».

«В данном разъяснении содержится ссылка и на мою статью «Защита профессии: прецеденты и алгоритмы», опубликованной в “АГ” № 2 (067) за 2010 г. Статья была написана по следам заключения Комиссии ФПА по защите прав адвокатов, подготовленного по обращению Совета АП Магаданской области. Тогда и была сформулирована позиция, опровергающая аргументы прокурорских и следственных работников о законности допроса адвоката в качестве свидетеля, если в ходе процессуального действия с его участием подозреваемый, обвиняемый совершает уголовно-наказуемое деяние», – рассказал Генри Резник.

Суть аргументации, которую приводили следователи и прокуроры, по словам Генри Марковича, «сводилась к ошибочному толкованию пп. 2,3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, как распространяющихся только на конфиденциальные отношения адвоката и подзащитного и сведения, собранные адвокатом при оказании юридической помощи, но не на информацию, полученную им при проведении публичных следственных и судебных действий и потому не являющуюся адвокатской тайной.

В противовес этой позиции, подтачивающей базовые основы профессии адвоката, Комиссия указала, что законодатель в нормах УПК РФ и Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” не только гарантирует сохранение адвокатской тайны, но и исключает в принципе возможность для адвоката свидетельствовать против своего доверителя о фактах, воспринятых в качестве защитника, не допускает в уголовном судопроизводстве превращение адвоката в понятого, способного действовать во вред обвиняемому. Свидетельский иммунитет адвокат утрачивает лишь за пределами профессиональной деятельности».

Генри Маркович сказал, что позиция Комиссии ФПА РФ по защите прав адвокатов воспроизводится и в Разъяснении Совета АП Вологодской области. Он напомнил, что, получив заключение Комиссии, магаданский следователь отказался от допроса адвоката по делу об оскорблении в судебном заседании прокурора. «Будем надеяться, что законность и здравый смысл восторжествуют и в вологодском деле. Если же следствие будет упорствовать в своем стремлении допросить адвоката по обстоятельствам, которые стали ей известны в связи с оказанием юридической помощи, коллега К. должна будет руководствоваться рекомендациями Совета своей АП, и адвокатское сообщество встанет на ее защиту», – заключил Генри Резник.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: