Понятой как участник уголовного судопроизводства курсовая

Обновлено: 25.04.2024

Анализ практики поддержания государственного обвинения показывает, что граждане, в том числе привлекаемые для участия в следственных действиях в качестве понятых, не всегда понимают свои правовой статус и роль в уголовном процессе.

Статья 60 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) регламентирует, в первую очередь, определение понятого, как незаинтересованного в исходе уголовного дела лица, привлекаемого дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Перечень следственных действий, для участия в которых привлекаются понятые, установлен статьей 170 УПК РФ. Это такие следственные действия, как обыск, личный обыск, предъявление для опознания. Наложение ареста на имущество, почтово-телеграфные отправления, осмотр, следственный эксперимент, выемка, контроль и запись переговоров проводятся следователем, дознавателем либо с участием понятых, либо с применением технических средств фиксации.

Кроме того, по усмотрению следователя понятые могут участвовать и в иных следственных действиях. Для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов следователем, дознавателем привлекаются не менее двух понятых.

Уголовно-процессуальный закон также устанавливает, что понятыми не могут быть:

несовершеннолетние;
участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;
работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Указанные законом ограничения прямо вытекают из определения понятого, то есть это не заинтересованные в исходе дела лица, которые могут объективно и беспристрастно следить за ходом и результатами следственного действия.

Понятой имеет следующие права:

участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол;
знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал;
приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя и прокурора, ограничивающие его права.

Следователь перед началом следственного действия разъясняет понятым цель следственного действия, их права и ответственность, предусмотренные статьей 60 УПК РФ, о чем в протоколе понятые ставят свои подписи.

Понятой обязан являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также не вправе разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В случае возникновения необходимости допроса понятого по обстоятельствам производства следственного действия, данное лицо допрашивается в качестве свидетеля и обладает правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными статьей 56 УПК РФ. Как свидетель он вправе:

отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;
пользоваться помощью переводчика бесплатно;
заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;
заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;
являться на допрос с адвокатом;
ходатайствовать о применении мер безопасности.

Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 УПК РФ.

Свидетель не вправе:

уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;
давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;
разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден.

В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, роль понятого в уголовном судопроизводстве очень важна, поскольку это тот участник процесса, который должен объективно и внимательно следить за ходом производства следственного действия и быть готовым дать об этом показания следователю, дознавателю или суду.

Понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем или прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия (ч. 1 ст. 60 УПК).

Для чего нужно участие: чтобы удостоверить правильность хода и результатов следственных действий и тем самым подтвердить достоверность полученных при этом доказательств.

Основание для участия:

· наличие у физического лица определенных качеств, позволяющих привлечь его в качестве понятого

· решение дознавателя, следователя или прокурора о необходимости привлечения лица в таком качестве, что отражается в протоколе соответствующего следственного действия.

С участием не менее двух понятых производятся:

· осмотр (ст. 177 УПК);

· осмотр трупа и эксгумация (ст. 178 УПК);

· следственный эксперимент (ст. 181 УПК)

· обыск (ст. 182 УПК); выемка (ст. 183 УПК);

· осмотр и выемка почтово-телеграфных отправлений (ч. 5 ст. 185 УПК);

· осмотр и прослушивание фонограммы, полученной в результате контроля и записи переговоров (ч. 7 ст. 186 УПК);

· предъявление для опознания (ст. 193 УПК);

· проверка показаний на месте (ст. 194 УПК).

В соответствии с ч. 2 ст. 170 УПК понятые могут быть привлечены к участию и в производстве иных следственных действий, если решение об этом примет следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе.

УПК не содержит особых требований, которым должны отвечать понятые. Представляется, что в качестве понятых могут выступать лица, за исключением перечисленных в ч. 2 ст. 60 УПК. Понятыми не могут быть:

· участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;

· работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

На практике также не следует привлекать в качестве понятых:

· лиц престарелого возраста;

· лиц, обладающих физическими недостатками, если эти недостатки не дают им возможности правильно воспринимать информацию.

В понятой вправе:

1. участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол;

2. знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал;

3. приносить жалобы/на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права.

Как таковые, обязанности понятых в УПК не установлены, хотя в бланках соответствующих процессуальных документов имеется графа о том, что понятым разъясняются не только их права, но и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК. Представляется, что в данном случае речь скорее может идти не о процессуальных обязанностях, а о назначении понятых. В ходе того либо иного следственного действия они должны внимательно следить за его ходом, запоминать, какие доказательства были получены, удостоверять своей подписью правильность сделанных в протоколе записей, а при необходимости делать заявления о допущенных нарушениях.

Следует иметь в виду, что понятой может быть допрошен в качестве свидетеля относительно тех обстоятельств, которые стали ему известны в результате участия в следственном действии. В этом случае ему предоставляются права и обязанности, соответствующие процессуальному статусу свидетеля (ст. 56 УПК).

Непосредственно в законе (ч. 4 ст. 60 УПК) закреплена единственная обязанность понятого - не разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК.

За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

50. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. Отводы и порядок их разрешения.

Данные обстоятельства не зависят от воли участников, они существуют объективно и возникают ранее того момента, с которого лицо приобретает определенный процессуальный статус.

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве -это такие внешние, объективно существующие факторы, наличие которых вызывает обоснованное сомнение в беспристрастности того или иного участника судопроизводства, в связи с чем он обязан устраниться от участия в производстве по данному уголовному делу, а в случае неисполнения этой обязанности подлежит отводу

участники разделены на следующие группы:

1) должностные лица уголовного судопроизводства:

· дознаватель (ст. 61-67 УПК);

Не могут участвовать, если:

· является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

· участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

· является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

В результате анализа этих положений можно сделать вывод о том, что обстоятельства, вызывающие отстранение должностных лиц от производства по уголовному делу, заключаются в наличии у них иного процессуального статуса или родственных отношений с иными участниками.

· Должностное лицо не может осуществлять производство по уголовному делу не только в том случае, когда ему уже придан иной процессуальный статус, но и в ситуациях, когда для этого имеются фактические основания.

· невозможность участия судьи, прокурора, следователя, дознавателя в производстве по уголовному делу также в случаях, когда имеются иные обстоятельства полагать, что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Следует также обратить внимание на то, что в законе создана "двухступенчатая" конструкция обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу. Кроме перечисленных в ст. 61 УПК, существует ряд дополнительных оснований, вызывающих недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела. В соответствии со ст. 63 УПК судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

· Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

· Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

2) лица, представляющие интересы других участников:

· представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика

любой из этих участников не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

· ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;

· является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;

· оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Заметим, что закрепленное в п. 3 положение, относящееся к защитнику, несколько расширяет закрепленное в ч. 6 ст. 49 УПК правило о том, что одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

3) участники, способствующие осуществлению уголовного судопроизводства:

· секретарь судебного заседания (ст. 68 УПК),

· переводчик (ст. 69 УПК),

· эксперт (ст. 69 УПК),

· специалист (ст. 71 УПК).

Данная группа участников характеризуется тем, что в отношении одного из них (секретаря судебного заседания) законодатель вообще не предусмотрел обстоятельств, исключающих его участие в уголовном судопроизводстве, другие же лица (переводчик, эксперт, специалист) не могут принимать участие, если обнаружится их некомпетентность. Что касается переводчика, то его некомпетентность выражается в отсутствии свободного владения двумя языками, необходимыми для квалифицированного перевода. Специалист исключается из участия в процессе в случаях, когда у него отсутствуют необходимые специальные знания или когда он не может адекватно их применить в конкретной ситуации. Некомпетентность же эксперта может выражаться в отсутствии как специальных знаний, так и соответствующего специального образования.

К сожалению, в УПК не предусмотрена возможность исключения из числа участников уголовного судопроизводства понятого. Представляется, что лицо не может использоваться в качестве понятого при наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УПК, хотя до внесения соответствующих изменений имеет место пробел в законодательстве.

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что до сих пор в научных кругах не прекращаются дискуссии о наиболее путях развития правоохранительной системы Российской Федерации и совершенствования деятельности, входящих в ее состав государственно-правовых структур, в том числе и органов предварительного следствия.

Наиболее показательным критерием эффективности с точки зрения социального предназначения следственной деятельности является ее качество. Качество предварительного следствия, как отмечают многие научные и практические работники, за последние годы не улучшилось и даже стало еще хуже. По проблемам его совершенствования – и законодательным, и организационным – в юридической литературе и на научно-практических конференциях разного уровня высказано немало предложений.

Кроме того, актуальность выбранной темы исследования определяется существующей полемикой взглядов отечественных юристов-правоведов относительно роли и правового положения следователя в современном уголовном процессе, необходимости создания единой следственной системы (следственного аппарата) в России.

Целью курсовой работы является исследование особенностей правового положения следователя как участника уголовного судопроизводства.

Для достижения поставленной цели исследования выбраны следующие задачи:

общая характеристика следователя как участник уголовного процесса, в том числе раскрытие определения понятия следователя и его места в уголовном судопроизводстве;
исследование процессуальных полномочий следователя;
раскрытие основных аспектов контроля и надзора за процессуальной деятельностью следователя;
составление обобщающих выводов по итогам исследования.

Объектом исследования являются правовые отношения, регулирующие участие следователя в уголовном процессе.

Предметом исследования выступают нормы уголовного процессуального законодательства РФ, регламентирующие участие следователя в уголовном судопроизводстве.

Методологическую основу исследования составляют сравнительный, системный и эмпирический методы, методы анализа и синтеза, формально-юридический метод.

Нормативная база исследования представлена действующим законодательством, регламентирующими участие следователя в современном уголовном судопроизводстве.

Теоретическая основа данного исследования представлена аналитической, периодической и научной литературой, работами отечественных исследователей по выбранной теме исследования.

Над раскрытием теоретических, исторических и практических аспектов данной темы работали многие отечественные исследователи. Особое значение для данного исследования имеют труды авторов, непосредственно занимавшихся исследованием особенностей правового положения следователя как участника уголовного судопроизводства А.М. Багмет, Х.Б. Бегиев, С.Д. Игнатов, Н.М. Игнатова, А.П. Кругликов, А.В. Пупцева, А.П. Рыжаков, Ю.А. Цветков, И.В. Чернышев и др., которые были использованы при написании данной работы.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по два параграфа, заключения и списка использованных источников.

Современный следователь, осуществляющий предварительное следствие по воле законодателя, отнесен к стороне обвинения (участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения).

Легальное определение следователя дается в нормах п..41 и ст.5 УПК РФ и ч.1 ст.38 УПК РФ, причем последняя частично воспроизводит определение следователя, закрепленное в п.41 ст.5 УПК РФ. Подавляющее большинство отечественных исследователей дают определение понятию следователя либо идентичное, закрепленному законодателем в упомянутых нормах УПК РФ, либо максимально приближенное, схожее с легальным определением следователя, даваемым российским законодателем.

Основное назначение следователя, как явствует из его законодательного определения, заключается в осуществлении им предварительного следствия. Тем самым система расследования уголовных дел, сконструированная законодателем в УПК РФ, фактически поощряет обвинительный уклон в деятельности следователя, несмотря на то, что декларируемая сущность уголовного судопроизводства заключается в том, что государство и, соответственно, его органы заинтересованы, чтобы уголовному преследованию и справедливому наказанию подвергся именно виновный в совершении преступления.

Следователь является должностным лицом следственного подразделения, как это вытекает из содержания ч. 2 ст. 151 УПК РФ, одного из перечисленных в данной статье федеральных органов исполнительной власти: Следственного комитета Российской Федерации, органов Федеральной службы безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, входящих в их состав территориальных и линейных управлений, отделов и отделений, возглавляемых соответствующим руководителем следственного органа.

Деятельность данного субъекта уголовного судопроизводства является ключевой, в полной мере не только определяющей перспективу движения конкретного уголовного дела по этапам и стадиям уголовного процесса, но и реальными действиями обеспечивающей возможность этого движения. Основной функцией следователя является возбуждение уголовных дел и их самостоятельное расследование после принятия к своему производству.

Для осуществления возложенных на него задач следователь наделен рядом важных прав и обязанностей. При этом следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда на их производство в соответствии с УПК РФ требуется получение согласия руководителя следственного органа или судебное решение.

Относительно необходимости надзора и контроля за процессуальной деятельностью следователя в современной литературе встречаются различные точки зрения, вплоть до диаметрально противоположных. Представляется, что наиболее верным было бы не оставлять деятельность следователей без контроля, поскольку если чрезмерное вмешательство в деятельность следователя препятствует его независимости в расследовании уголовного дела, то излишняя самостоятельность следователя может привести к бесконтрольности и превышению должностных полномочий. Выявление всех рассмотренных нарушений и их устранение требуется не только во благо восстановления чьих-то нарушенных прав и законных интересов, но и для обеспечения целей, стоящих перед уголовным судопроизводством, в чем в одинаковой степени заинтересованы прокурор и следователь, а также руководитель соответствующего следственного органа. Конечно же, это вовсе не должно означать предоставление возможности прокурору и руководящим лицам следственных органов оказывать давление на следователя и вмешиваться в процесс предварительного расследования.

Готовые работы

Инсайт — (от англ. insight - проницательность, проникновение в суть, понимание, озарение, внезапная догадка) — сложное интеллектуальное явление, суть которого состоит в неожиданном, отчасти интуитивном понимании стоящей проблемы и нахождении ее решения.

Понятым является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия (ч. 1 ст. 60 УПК РФ).

Понятым законодатель отводит важное место при регулировании уголовно-процессуальных отношений, поскольку их участие в уголовном судопроизводстве призвано не только восполнить неточности при проведении того или иного следственного действия, но и устранить противоречия или сомнения, удостоверить изъятие предметов, последовательность действий следователя, а также поведение всех участвующих в следственном действии лиц. Примером тому выступают предпринятые в ходе обыска попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности, факт отказа или невозможности подписания протокола следственного действия и т.д.

Несоблюдение правил об участии в следственном действии не менее двух понятых должно рассматриваться судом в качестве отступления от законодательных предписаний и повлечь негативные последствия, которые выражаются в признании полученных доказательств недопустимыми. На это было обращено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8, в п. 16 которого говорится, что доказательства должны признаваться недопустимыми, если был нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

Согласно УПК участие понятых признается обязательным, при наложении ареста на имущество (ст. 115); при производстве осмотра (ст. 177); при производстве осмотра трупа и эксгумации (ст. 178); при производстве следственного эксперимента (ст. 181); обыска (ст. 182); выемки (ст. 183); личного обыска (ст. 184); при осмотре, выемке и снятии копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений (ч. 5 ст. 185); при осмотре и прослушивании фонограммы телефонных и иных переговоров (ч. 7 ст. 186); при предъявлении для опознания (ст. 193); при проверке показаний на месте (ст. 194).

Лицо может быть привлечено в качестве понятого, только если отвечает следующим критериям:

не имеет заинтересованности в исходе уголовного дала;
достигло совершеннолетия;
не является кем-либо из участников уголовного судопроизводства, его близким родственником или родственником;
не наделено полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования как работник органов исполнительной власти.

Для этого перед началом производства следственного действия следователь обязан удостовериться в личности понятых, разъяснить им права, ответственность, порядок производства следственного действия (ч. 5 ст. 164, ч. 4 ст. 170 УПК). В некоторых случаях очерчены дополнительные требования, которым должны соответствовать понятые. Речь идет о производстве личного обыска, когда лица допускаются к участию в качестве понятых, если имеют ту же половую принадлежность, что и обыскиваемый (ч. 3 ст. 184 УПК). В случае осмотра, выемки и снятия копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений следователь привлекает понятых из числа работников данного учреждения связи (ч. 5 ст. 185 УПК).

Сегодня в практической деятельности актуальным является вопрос обеспечения участия лиц в качестве понятых. В литературе были высказаны различные суждения о последствиях отказа гражданина от участия в качестве понятого без уважительных причин. Так, некоторые ученые полагают, что такой отказ влечет за собой административную ответственность — невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица осуществляющего производство об административном правонарушении (ст. 17.7 КоАП РФ). Другие, наоборот, указывают, что «в УПК не установлено правил о допустимости принудительного привлечения лица в качестве понятого. Он участвует в следственных действиях на добровольных началах».

Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ в ч. 4 ст. 60 УПК были внесены изменения, предусматривающие недопустимость для понятого уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд. Если лицо становится понятым, когда ему адресовано соответствующее требование, поскольку оно привлекается в этом качестве для участия в следственном действии, то это означает возможность применения к нему в случае отказа (без уважительных причин) от участия в производстве следственного действия в качестве понятого такой меры процессуального принуждения, как денежное взыскание, в соответствии с ч. 2 ст. 111 УПК. Но необходимо констатировать тот факт, что сегодня нет эффективного механизма реализации данных законодательных положений при отсутствии сведений о лице — фамилии, имени, отчестве, месте жительства или работы, а также других установочных данных.

Подобный подход был заложен еще в Уставе уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. Например, на основании ст. 323 УУС за неявку к следствию без уважительной причины понятые могли быть подвергнуты судебным следователем денежному взысканию не свыше двадцати пяти рублей. Если понятой, подвергнутый за неявку к следствию денежному взысканию, представит в двухнедельный срок со дня объявления ему о наложенном взыскании удостоверение, что он явиться не мог, то судебный следователь освобождал его от взыскания (ст. 324 УУС). Но в отличие от действующего российского законодательства УУС предъявлял более жесткие требования к лицам, которые могли участвовать в качестве понятых.

Так, понятыми к осмотру или освидетельствованию приглашаются из ближайших жителей: в городах — хозяева домов, лавок, промышленных и торговых заведений, а также их управляющие и поверенные; в местечках и селениях (кроме вышеупомянутых лиц) — землевладельцы, волостные и сельские должностные лица и церковные старосты. В случаях, не терпящих отлагательства, судебный следователь может пригласить и другие лица, пользующиеся общественным доверием (ст. 320 УУС). Для осмотра и освидетельствования лиц женского пола приглашаются в качестве понятых замужние женщины (ст. 322 УУС).

В соответствии с УПК РФ понятой обладает комплексом прав и обязанностей.

В круг его правомочий входят: право участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол; право знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал; право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права (ч. 3 ст. 60 УПК); право на возмещение процессуальных издержек. к которым относятся суммы, выплачиваемые понятому на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК), суммы, выплачиваемые работающему и имеющему постоянную заработную плату понятому в возмещение недополученной им заработной платы за время, затраченное им в связи с вызовом в орган дознания, к следователю. прокурору (п. 2 ч. 2 ст. 131 УПК), суммы, выплачиваемые не имеющему постоянную заработную ал ату понятому за отвлечение его от обычных занятий (п. 3 ч. 2 ст. 131 УПК).

В рамках тенденции законодателя по упрощению процессуальных форм предварительного расследования обосновывается необходимость упразднения института понятых в российском уголовном процессе как утратившего свою практическую значимость.

Ключевые слова: предварительное расследование, следственное действие, понятой, общественный контроль, процессуальная функция, судебное разбирательство.

Институт понятых является одним из старейших в уголовном процессуальном праве. Уже Соборное уложение 1649 г. знало такого участника уголовного судопроизводства, как «понятой»: «понятых, сторонних людей, добрых, кому мочно верити» [1, с. 701]. Рассматриваемый институт неоднократно реформировался в Российской Федерации, но активная публикация научных статей по данной проблематике продолжается, что подтверждает неоднозначность мнений не только о роли понятых в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, но и необходимости наличия такого института в России в принципе.

Данная фигура относится к группе иных участников процесса, способствующих правосудию, т. е. установлению объективной истины по делу. Процессуальному статусу понятого посвящена статья 60 УПК РФ. Понятым является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, которое привлекается следователем (дознавателем) для удостоверения факта производства следственного действия, а также его содержания, хода и результатов [2]. В указанной дефинитивной норме закреплена основная задача понятых — осуществление «гражданскими лицами» общественного контроля за деятельностью органов предварительного расследования. Стоит отметить, что понятые привлекаются не только в ходе производства следственных действий, но и при наложении ареста на имущество и для удостоверения факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола участником следственного действия.

Совершенно очевидным является то, что в силу возраста понятыми не могут быть несовершеннолетние граждане, а в силу возможной личной заинтересованности и дублирования процессуальной функции — участники уголовного судопроизводства, их родственники и работники, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Как и остальные участники процесса, понятые имеют свои права и обязанности. Так, понятой вправе участвовать в производстве следственного действия; делать по поводу него замечания с занесением в протокол; приносить жалобы на действия (бездействия) и решения должностных лиц; требовать возмещение понесенных им материальных расходов. Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам следователя (дознавателя) или в суд, а также разглашать какие-либо сведения предварительного расследования.

Противоречивый институт понятых порождает и множество других проблем. В частности, поиск лиц, которые смогут взять на себя данную процессуальную функцию, крайне затруднен вследствие отсутствия у российских граждан стойкой позиции о гражданском долге, наличии правого нигилизма и все более нарастающим неуважением к сотрудникам правоохранительных органов. Также многие граждане боятся выступать понятыми по уголовному делу вследствие возможных притеснений со стороны представителей криминального мира. Вышеуказанное обстоятельство значительным образом затягивает производство следственного действия, что, например, в случае неотложного производства осмотра места происшествия может негативным образом отразиться на сохранности следовой картины события и, как следствие, на обнаружении, изъятии и фиксации доказательств, которые могут быть весомыми в расследуемом уголовном деле, а иногда и единственными.

В этой связи хотелось бы отметить, что в качестве понятых нередко привлекаются студенты-практиканты юридических факультетов вузов и колледжей, бывшие работники правоохранительных органов, а некоторые ученые и вовсе сетуют за создание базы «дежурных» понятых [4, с. 79]. Представляется, что данное положение дел будет являться нарушением процессуального законодательства, поскольку такие граждане находятся в прямой зависимости от лиц, производящих следствие (дознание). Обозначенное обстоятельство не может не повлиять на допустимость полученных доказательств.

По нашему стойкому убеждению, такое процессуальное действие, как последующий допрос понятого, является по сути своей крайне безрезультативным. Как правило, между производством отдельного следственного действия и судебным разбирательством проходит достаточно долгий период времени, а особенности человеческой памяти таковы, что понятой может уже и не вспомнить детали произведенных следователем или дознавателем действий [5, с. 95].

Причем наиболее часто понятые либо совсем пассивны, либо их чрезмерная активность может помешать, особенно при производстве такого напряженного следственного действия, как обыск в жилище. Многие следователи продолжают относиться к процедуре привлечения понятых формально, ограничиваясь лишь приглашением посторонних лиц для подписания уже составленного протокола по уже проведенному следственному действию. В таком случае наличие понятых по уголовному делу вовсе теряет какой бы то ни было смысл.

Нельзя не обратить внимания и на неоправданные процессуальные издержки, которые обеспечивают функционал рассматриваемого института. Безусловно, единовременная инвестиция в технико-криминалистические средства более целесообразна, нежели чем постоянное содержание понятых, многие из которых совершенно не заинтересованы в наличии такого процессуального статуса и реализации возложенных прав и обязанностей.

Институт понятых отсутствует во многих передовых странах мира: Франции, Германии, США и Великобритании. Представляется, что в России наличие такого участника процесса является архаизмом, и в современных условиях упрощения процессуальных форм предварительного расследования теряет свою актуальность. Действующим российским законодательством предусмотрен ведомственный, судебный контроль, а также прокурорский надзор, что более чем достаточно для предотвращения злоупотреблений со стороны должностных лиц предварительного расследования. К тому же вопрос о допустимости тех или иных доказательств должен решаться судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном, непосредственном и полном анализе доказательственной базы. Должный уровень достоверности и точности способны обеспечить именно технико-криминалистические средства, наличие же общественного контроля подчеркивает чрезмерное недоверие государства к органам предварительного расследования.

Головчанская Д. Г. Развитие и проблемы института понятых в уголовном судопроизводстве // Аллея науки. — 2017. — № 16. — С. 701–707.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 1.11.2019) // Собрание законодательства РФ. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
Маркелов А. Г. Доказательственный компромисс следователя при производстве следственных действий: понятые или технические средства фиксации // Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции «Суд присяжных в России: история становления, современное состояние и перспективы развития». — 2016. — С. 149153.
Селезнев М. Понятой или свидетель? // Законность. — 1998. — № 1. — С. 77–81.
Воронин С. Э. Диалоги об уголовном судопроизводстве России: Монография. — Хабаровск: изд-во Дальневосточного института МВД РФ. — 2007. — 176 с.

Основные термины (генерируются автоматически): предварительное расследование, следственное действие, понятой, общественный контроль, процессуальная функция, судебное разбирательство, институт понятых, Россия, уголовное дело, уголовное судопроизводство.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: