Понятие судебного доказывания его роль в реализации принципа состязательности в арбитражном процессе

Обновлено: 23.04.2024

В настоящее время яркой иллюстрацией принципа состязательности является установленное общее правило доказывания, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом элемент судейского руководства гражданским процессом сохранен: суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). В арбитражном процессе арбитражный суд также определяет (с учетом мнения сторон) предмет доказывания по делу и правомочен предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, необходимые для правильного установления обстоятельств по делу и принятия обоснованного решения (ч. 2 ст. 65, ч. 2 ст. 66 АПК РФ).

Понимание "состязательности" как формы судопроизводства, при которой суд играл бы в процессе пассивную роль, а сам процесс сводился бы к "свободной игре спорящих сторон", в настоящее время не поддерживается наукой гражданского процессуального права. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Кроме того, суд проверяет относимость представляемых доказательств к рассматриваемому делу и их допустимость, окончательно устанавливает содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов, в отдельных случаях может по своей инициативе назначить экспертизу.

Следует заметить, что действие принципа состязательности имеет особенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, что отражается и на степени активности суда в процессе. Эти особенности обусловлены характером указанных дел, в которых публичные интересы преобладают над частными. "В правоотношении личность (гражданин) - государство в лице его органов субъекты не равны по правовым возможностям и способностью доказывать законность своих действий и решений" . Аналогичная особенность выявляется и в арбитражном процессе (неравенство сторон процесса - органа власти и субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности - в материальных правоотношениях).

В этой связи в отношении категории дел, возникающих из публичных правоотношений, законом закреплена иная (по сравнению с исковым производством) роль суда в доказывании, а также установлены иные правила распределения бремени доказывания: обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, ч. 3 ст. 189 АПК РФ).

Современный процесс отправления правосудия арбитражными судами и судами общей юрисдикции в РФ построен на основе принципов состязательности и диспозитивности, вмешательство же суда (руководство его процессом) допустимо постольку, поскольку это необходимо для выяснения материальной истины и соблюдения установленной законом состязательной процессуальной формы разбирательства и принципа законности.

Поэтому принцип судейского руководства включает следующие полномочия. Арбитражный суд:

1) руководит ходом процесса, следит за соблюдением арбитражного процессуального регламента;

2) обеспечивает порядок в судебном заседании, выполнение обязанностей перед арбитражным судом;

3) содействует сторонам в истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, указывает на неисследованность фактических обстоятельств, обосновываемых ими, и предлагает предоставить в их обоснование доказательства;

4) разъясняет сторонам и другим участникам процесса их процессуальные права и обязанности, предупреждает о последствиях их ненадлежащего осуществления, а также отказа от их совершения.

Принцип судейского руководства более соответствует состязательной модели процесса, поскольку принцип процессуальной активности суда отражает следственное начало в судопроизводстве. В большей степени состязательный процесс должен основываться на судейском руководстве и дополняться в зависимости от характера спора судейской активностью.

Таким образом, в соответствии с принципом судейского руководства арбитражный суд осуществляет руководство ходом и порядком судебного разбирательства при совершении конкретных процессуальных действий; требования и распоряжения арбитражного суда при осуществлении им своих полномочий обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений, коммерческих и некоммерческих организаций и отдельных граждан независимо от их фактического участия в рассматриваемом арбитражном судом деле; неисполнение требований и распоряжений арбитражного суда, неуважение к арбитражному суду влекут за собой процессуальную и иную ответственность.

В Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 гг. повышение активной роли суда, усиление его влияния на правоприменение рассматривается в качестве одного из ключевых условий повышения эффективности деятельности судебной системы страны . В этой связи представляется правомерным вывод о возможности выделения двух взаимосвязанных элементов современной концепции состязательности гражданского (арбитражного) процесса - активной деятельности участвующих в деле лиц по отстаиванию (доказыванию) своей позиции и активной роли суда в управлении и руководстве процессом.

В.В. Ретхер, первый заместитель председателя Арбитражного суда Красноярского края.

Развернувшаяся в последнее время дискуссия о роли суда в процессе собирания доказательств по делу актуальна, так как неоднозначные, а порой диаметрально противоположные точки зрения по этому вопросу (особенно если это несовпадение взглядов касается различных судебных инстанций) приводят к существенным издержкам при отправлении правосудия. Одна из причин такого спора, на наш взгляд, - то обстоятельство, что состязательность сторон, как важнейший принцип осуществления правосудия, не имела конституционного статуса до принятия в декабре 1993 года ныне действующей Конституции Российской Федерации. Суд всегда рассматривался как активный участник гражданского судопроизводства. В большей мере это характерно для арбитражного суда, который исходя из многолетнего опыта деятельности Госарбитража, выполнявшего многие несвойственные судебным органам функции, по-прежнему рассматривается как орган, активно собирающий доказательства по делу.

Проводимые в последнее десятилетие в России демократические преобразования, экономические реформы, отказ от приоритетов в формах собственности, переход в гражданских правоотношениях к доминанте принципа диспозитивности оказали влияние и на принципы гражданского судопроизводства.

Принцип состязательности сторон при осуществлении судопроизводства, провозглашенный в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, законодатель развивает для арбитражного судопроизводства в конкретных нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Именно АПК РФ регламентирует права и обязанности как сторон, так и суда в доказательственном процессе.

Одна из задач арбитражного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для решения этой задачи необходимо обращение заинтересованного лица в арбитражный суд (ст. 4 АПК РФ). Суд не вправе по своей инициативе, как ранее Госарбитраж, возбуждать производство по делу.

Заинтересованное лицо само определяет, когда и как реализовать свое право на судебную защиту. Именно на стадии обращения в суд начинает реализовываться принцип состязательности сторон.

Суд обладает ограниченными возможностями влияния на истца или заявителя. Так, истец сам определяет ответчика, предмет и основание иска. Суд вправе только с согласия истца привлечь в процесс другого ответчика (ст. 35 АПК РФ), заменить ответчика (ст. 36 АПК РФ). Только истец может изменить предмет или основание иска (ст. 37 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, сами определяют, как и в каком объеме реализовать свои права, закрепленные в статье 33 АПК РФ. Ответчик вправе избирать способ защиты, представлять отзыв, признавать иск. Явка в судебное заседание также относится к правам, но не обязанностям участвующих в деле лиц. Именно исходя из того, что суд должен обеспечить соблюдение принципа равенства сторон, не отдавая никому предпочтения и не "работая" за одну из сторон, законодатель возлагает обязанности по доказыванию на лиц, участвующих в деле (ст. 53 АПК РФ). Арбитражный суд может содействовать этим лицам в получении имеющихся у других лиц доказательств. Законодатель не предоставил суду права по своей инициативе собирать доказательства. Даже назначение экспертизы, в ряде случаев безусловно необходимой, невозможно без соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле. Обязанность суда - проверить представленные доказательства в части относимости и допустимости их по конкретному делу, всесторонне, полно и объективно исследовать их и дать надлежащую оценку (ст. 59 АПК РФ). Из этого следует вывод, что деятельность суда по сбору доказательств зависима от позиции и деятельности лиц, участвующих в деле.

Законодатель во избежание выполнения судом несвойственных ему функций возлагает на истца обязанность четко определить, к кому, какие и в связи с чем он имеет притязания. Именно это установлено в статье 102 АПК РФ. Если исковое заявление формально соответствует требованиям указанной статьи и заявителем соблюдены требования статей 103 и 104 АПК РФ, суд обязан принять его к производству. Согласно части 2 статьи 53 АПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Однако это положение закона не означает, что суд является активным собирателем доказательств. Во-первых, это право, а не обязанность суда, а следовательно, как правильно отмечает И.В. Цветков, неприменение этого права "не может являться законным основанием к отмене решения" . Во-вторых, даже если суд предложит лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность требований или возражений, такое предложение может быть проигнорировано либо могут быть представлены ненадлежащие доказательства или не в полном объеме. Суд не всегда в состоянии определить, какими конкретно доказательствами располагает тот или иной участник процесса. На наш взгляд, суд не вправе предлагать представить конкретные доказательства, если на них нет ссылки в исковом заявлении или отзыве на иск, иначе он становится "пособником" того или иного участника процесса.

См.: Вестник ВАС РФ. 1999. N 6. С. 72.

Между тем кассационная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, нередко ссылается на то, что решение недостаточно обосновано в связи с непринятием судом мер по получению дополнительных доказательств, которые якобы имеются у сторон. Неопределенность в выборе между состязательным либо следственным процессом приводит к абсолютно различному пониманию роли суда в сборе доказательств. Постараемся показать это на характерном примере.

Прокурор Мурманской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в суд с исками о взыскании с ряда лесопромышленных организаций Красноярского края в пользу АО "Мурманское морское пароходство" потонного сбора за проводку судов в навигацию 1994 и 1995 годов по трассе Северного морского пути, а также штрафа за просрочку уплаты этого сбора. Решениями суда первой инстанции, оставленными без изменения апелляционной инстанцией, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Причиной отказа явилось то, что имеющиеся в материалах дела документы не могли служить основанием для удовлетворения требований истца за счет ответчиков, так как, во-первых, представлены в копиях, которые должным образом не заверены, что лишает их согласно части 2 статьи 60 АПК РФ доказательственной силы, во-вторых, не содержат данных об оказании услуг Мурманским морским пароходством привлеченным ответчикам. Тот факт, что имеющиеся в делах материалы не являются доказательствами оказания истцом услуг ответчикам, подтверждался также тем, что при рассмотрении данных дел Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации эти документы также не были признаны в качестве таковых. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своих постановлениях указал на то, что АО "Мурманское морское пароходство" должно доказать факт оказания услуг ответчикам. При новом рассмотрении дел суд первой инстанции предложил истцу представить такие доказательства, а также документы, подтверждающие сумму иска, и документы, по которым производилась отгрузка и перевозка грузов, за которые начислен потонный сбор.

Ответчикам также было предложено представить документы по отгрузке лесопродукции, данные о расчетах за перевозку. Однако ни истец, ни ответчики не представили дополнительных доказательств. Арбитражный суд в удовлетворении исков вновь отказал.

Суд кассационной инстанции, отменяя эти решения, сослался на то, что предложение суда истцу представить доказательства оказания услуг ответчику не является достаточным. Следовало предложить представить конкретные данные, подтверждающие проведение комплекса мероприятий, предусмотренных Правилами плавания по трассам Северного морского пути, в отношении судов ответчиков.

Таким образом, истец, предъявляя иски, не обеспечил свои требования надлежащими доказательствами, позволяющими определить характер взаимоотношений сторон, установить лицо, обязанное платить потонный сбор, и проверить правильность расчета суммы иска, и теперь суду вменяется в обязанность исправлять эти "недоработки" истца, что может повлечь изменение не только состава лиц, участвующих в деле, но и существа спора.

Подобные основания отмены судебных актов не являются исключением, носят распространенный характер, что свидетельствует о неправильном понимании принципа состязательности сторон и роли суда в собирании доказательств.

Так, по другому делу истец обратился с иском о взыскании задолженности по договору комиссии. Факт задолженности в заявленной истцом сумме был подтвержден актом сверки, подписанным руководителями и главными бухгалтерами истца и ответчика. В ответе на претензию сумма долга была признана.

В заседании суда первой инстанции ответчик не участвовал, отзыв на иск не представил. Суд иск удовлетворил.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции ответчик доказательств отсутствия долга также не представил, и решение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не оспаривая существа иска, не ссылаясь на наличие доказательств о том, что акт сверки содержит неверные данные и что имеются документы, свидетельствующие о неправомерности требований истца, указал лишь на то, что после составления акта сверки и ответа на претензию размер задолженности мог измениться. Этот свой довод ответчик ничем не обосновал. Тем не менее суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на то, что суду следовало истребовать счета, сертификаты качества, квитанции о приеме груза к перевозке и другие первичные документы, на основании которых был составлен акт сверки. Но ведь этот акт никто не оспаривал и не ставил под сомнение ни в одной из судебных инстанций. Однако кассационная инстанция вновь делает вывод о нарушении статьи 124 АПК РФ в части требования обоснованности судебного акта.

Подобная практика оценки обоснованности решения суда, по нашему мнению, неправомерна, поскольку ведет к иждивенчеству лиц, участвующих в деле, полной дискредитации принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном судопроизводстве.

Требование статьи 124 АПК РФ о законности и обоснованности решения суда - это требование о том, чтобы решение было принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и основано на исследованных судом материалах дела, доказательствах, представленных лицами, участвующими в деле, либо полученных по инициативе этих лиц с помощью суда. Иначе происходит состязание суда со сторонами и суд вынужден предугадывать, какие еще могут быть доказательства у сторон, и активно искать их.

Как свидетельствует судебная практика, в ряде случаев стороны, особенно ответчики, поняв такую позицию кассационной инстанции, умышленно с целью затягивания процесса не представляют имеющиеся доказательства в суд первой инстанции, надеясь на то, что суд кассационной инстанции учтет вновь представленные доказательства или доводы и отменит решение с направлением дела на новое рассмотрение.

Глазырин В.Ф. Обязанность доказывания в арбитражном процессе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 1999. N 3. С. 78.

В состязательном судопроизводстве стороны и другие заинтересованные лица активны в сборе и представлении суду доказательств по делу. Они вправе сообщать и представлять суду то, что сочтут нужным. Суд не должен выполнять функции сторон. Вместе с тем совершенно очевидно, что с учетом нынешней экономической ситуации, динамизма законодательства, низкого уровня правового профессионализма сторон и правовой культуры в целом соблюдение принципа состязательности судопроизводства в чистом виде, как это закреплено в действующем АПК РФ, может привести к нарушению принципа законности, так как есть вероятность того, что суд не установит полно и всесторонне фактические обстоятельства, права и обязанности сторон. В настоящее время арбитражный процесс должен быть смешанным, то есть сочетать в себе элементы как состязательного, так и следственного процесса. Такой смешанный вид процесса отвечает социальным и государственным интересам. Однако это необходимо закрепить в законодательном порядке, после чего осуществлять на практике.

Полагаем, что в проекте нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затронутая проблема должна найти выверенное и юридически точное решение.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Принцип состязательности представляет в настоящее время конституционный принцип арбитражного процессуального права, зафиксированный в ст. 123 Конституции РФ, в ст. 9, 65, 66 и др. АПК РФ.

Истоки принципа состязательности находятся в противоположности экономических и иных интересов сторон в арбитражном процессе .

Принцип состязательности определяет возможности и обязанности сторон по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции, представлению доказательств и получению обоснованного и справедливого решения в зависимости от результатов доказывания.

Данный принцип представляет собой правило, по которому в заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем:

    1. представления доказательств,
    2. участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами,
    3. высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

    Суть данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед арбитражным судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре . Принцип состязательности отражает один из объективных законов природы, общества и познания - закон единства и борьбы противоположностей. Это тот самый случай, когда в споре должна родиться истина. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

    Этот принцип теснейшим образом связан с принципом законности, диспозитивности, другими принципами арбитражного процесса. Условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон , поскольку состязаться в отстаивании субъективных прав и интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств. В Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) этот принцип рассматривается как «принцип справедливого разбирательства дела». Это означает, что каждая сторона должна обладать равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться какими-либо существенными преимуществами по сравнению со своими оппонентами.

    Заинтересованное лицо само определяет, когда и как реализовать право на защиту. Именно на стадии обращения в суд начинает действовать принцип состязательности сторон.

    Состязательное начало в арбитражном процессе заключается в основном в следующем:

    Для учебных целей наиболее понятной является классификация принципов арбитражного процессуального права на судоустройственные и судопроизводственные.

    Судоустройственные принципы арбитражного процессуального права:

    • осуществление правосудия только судом;
    • законность;
    • независимость судей;
    • гласность судебного разбирательства;
    • автономия арбитражных судов в судебной системе России;
    • региональное построение арбитражных судов кассационной и апелляционной инстанций;
    • сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах;
    • государственный язык судопроизводства;
    • равенство участников арбитражного процесса перед законом и судом.

    Судопроизводственные принципы арбитражного процессуального права:

      1. диспозитивность;
      2. состязательность сторон;
      3. доступность судебной защиты прав и закон­ных интересов (доступ к правосудию);
      4. равноправие сторон;
      5. судейское руководство;
      6. сочетание устности и письмен­ности в судебном разбирательстве;
      7. непосредственность судебного разбирательства.

    Принцип диспозитивности

    Принцип диспозитивности представляет собой правило, согласно которому заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты .

    Принцип диспозитивности связывает движение и развитие дела по стадиям арбитражного процесса, судьбу предмета спора с усмотрением самих заинтересованных лиц - истца и ответчика. Динамика дела во многом определяется и актами саморегуляции поведения сторон в рамках арбитражного процесса.

    При этом диспозитивность как юридически обеспеченная возможность свободной реализации прав характерна не только для субъективных прав, имеющих частноправовую природу, но и для субъективных прав с публично-правовой и смешанной юридической природой.

    В содержание принципа диспозитивности в арбитражном процессуальном праве входят следующие основные элементы:

      • возбуждение дела в арбитражном суде;
      • определение характера и объема исковых требований и возражений, возможность их изменения;
      • распоряжение материальными правами и процессуальными средствами их защиты, в частности отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения;
      • возбуждение апелляционного, кассационного производства, постановка вопроса о пересмотре дела в надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам;
      • требование принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда.

      При этом свобода распоряжения субъективными материальными правами в соответствии с принципом диспозитивности заключается в следующем. Истец имеет право:

        • изменить основания или предмет иска, но не одновременно сразу;
        • увеличить или уменьшить размер исковых требований;
        • отказаться от заявленного иска, заключить с ответчиком мировое соглашение на основе взаимных уступок.

        Однако целый ряд таких процессуальных действий, как: отказ истца от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, заключение сторонами мирового соглашения, - подлежит контролю арбитражного суда. Арбитражный суд вправе отказать в признании таких действий, если это противоречит законам и иным правовым актам или при этом нарушаются права и законные интересы других лиц. В таких случаях арбитражный суд рассматривает спор по существу. Таким образом, в силу начал судейского руководства суд вправе контролировать осуществление ряда важнейших диспозитивных действий сторон.

        Свобода распоряжения процессуальными средствами защиты в арбитражном процессе выражается в следующем:

        • истец имеет право выбора - предъявлять иск в защиту нарушенного права или не предъявлять, хотя в отдельных случаях это возможно помимо его воли в соответствии со ст. 52 и 53 АПК РФ (прокурор и публичные интересы; кроме того, в отдельных случаях, предусмотренных федеральным законом, арбитражный суд вправе выйти за пределы заявленных требований и рассмотреть ряд правовых вопросов по собственной инициативе независимо от того, заявлялись ли одной из сторон соответствующие требования - так, согласно ст. 166 ГК РФ последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены арбитражным судом по собственной инициативе);
        • предъявив иск, истец вправе потребовать обеспечения иска с целью гарантированности реального исполнения решения суда;
        • ответчик может предъявить встречный иск;
        • если удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, ответчик вправе обратиться со встречным ходатайством об отмене мер обеспечения либо потребовать от истца встречного обеспечения;
        • все лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение (путем подачи апелляционной, кассационной жалобы) и определения арбитражного суда;
        • если жалоба была подана, то арбитражный суд может предложить лицу, подавшему жалобу, отказаться от нее;
        • получив решение арбитражного суда, вынесенное в его пользу, заинтересованное лицо вправе не требовать реального исполнения данного решения.

        Принцип состязательности

        Принцип состязательности представляет в настоящее время конституционный принцип арбитражного процессуального права, зафиксированный в ст. 123 Конституции РФ, в ст. 9, 65, 66 и др. АПК РФ.

        Данный принцип представляет собой правило, по которому в заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем:

        1. представления доказательств,
        2. участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами,
        3. высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

        Суть данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед арбитражным судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре . Принцип состязательности отражает один из объективных законов природы, общества и познания - закон единства и борьбы противоположностей. Это тот самый случай, когда в споре должна родиться истина. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

        Состязательное начало в арбитражном процессе заключается в основном в следующем:

        • действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, арбитражный суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований;
        • состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, составляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном распоряжении;
        • возможно свободное использование сторонами средств доказывания;
        • возможно для сторон участие в рассмотрении дела лично либо через представителя;
        • каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

        Принцип доступа к судебной защите прав и законных интересов

        Принцип доступа к судебной защите прав и законных интересов (доступ к правосудию) в арбитражном процессуальном праве представляет собой правило, в соответствии с которым всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе. При этом отказ от права на обращение в арбитражный суд недопустим и недействителен . Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в арбитражный суд, являются ничтожными.

        Принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов сформулирован в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 46, 48 (и других статьях) Конституции РФ, ст. 4 АПК РФ и других нормах арбитражного процессуального законодательства.

        Основными элементами данного принципа являются следующие:

        1. Возможность каждого заинтересованного лица обратиться в соответствии со ст. 46 Конституции РФ за судебной защитой в соответствующий компетентный суд России, в том числе и в арбитражный суд. Право на обращение в арбитражный суд сформулировано в виде общего дозволения - любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой. При этом в качестве наиболее общих условий возникновения права на обращение в суд выступают процессуальная правоспособность и подведомственность..
        2. Право сторон на рассмотрение их дел и исполнение судебного решения в разумные сроки в соответствии с их пониманием, отраженным в практике Европейского суда по правам человека, высших судов России.
        3. Наличие у сторон и иных лиц, участвующих в деле, широких процессуальных прав и возложении на арбитражный суд обязанности оказывать им содействие в их осуществлении.
        4. Исчерпывающее регулирование в арбитражном процессуальном законодательстве перечня оснований для приостановления производства по делу, прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения.
        5. Возможность апелляционного и кассационного обжалования решения арбитражного суда, возможность обращения с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора, участие сторон в реальном исполнении судебных актов арбитражных судов в исполнительном производстве.

        Принцип юридической истины

        Принцип юридической истины в арбитражном процессуальном праве выражен в содержании ст. 65-66 и др. АПК РФ и представляет собой правило, согласно которому арбитражный суд разрешает подведомственные ему дела в пределах предоставленных сторонами доказательств.

        Иногда данный принцип называют принципом формальной истины, имея в виду, что арбитражный суд не должен стремиться выяснить подлинные взаимоотношения сторон .

        В настоящее время в соответствии с принципом юридической истины арбитражный суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств, суд не вмешивается в процесс доказывания, а лишь определяет, какие факты и какая сторона должна доказать, т.е. распределяет между ними обязанности по доказыванию. Принцип юридической истины взаимосвязан с принципом состязательности и определяет, что арбитражный суд теперь может отказать в удовлетворении иска, например за недоказанностью, а сам не будет принимать мер к установлению обстоятельств дела.

        Из принципа юридической истины вытекают следующие требования:

          • арбитражный суд исследует обстоятельства дела в пределах доказательственной информации, представленной сторонами;
          • арбитражный суд не собирает, по общему правилу, по своей инициативе доказательств;
          • в отдельных случаях арбитражный суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5 ст. 66 АПК РФ);
          • при отказе стороны от представления по требованию арбитражного суда письменного либо вещественного доказательства арбитражный суд вправе разрешить дело на основании имеющихся в деле доказательств.

          Таким образом, судебная реформа меняет функции суда в процессе, превращая его больше в арбитра, чем в заинтересованного в установлении истины участника судебного процесса. Арбитражный суд исходит из тех доказательств, которые собраны самими сторонами, не вмешиваясь в процесс доказывания .

          Принцип судейского руководства

          Принцип судейского руководства представляет собой правило, в соответствии с которым арбитражный суд обеспечивает руководство ходом судебного заседания, соблюдение порядка, содействует сторонам в осуществлении их прав и исполнении обязанностей.

          Он включает следующие полномочия арбитражного суда, который:

          • руководит ходом процесса, следит за соблюдением арбитражного процессуального регламента;
          • обеспечивает порядок в судебном заседании, выполнение обязанностей перед
          • арбитражным судом;
          • содействует сторонам в истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, указывает на неисследованность фактических обстоятельств, обосновываемых ими, и предлагает предоставить в их обоснование доказательства;
          • разъясняет сторонам и другим участникам процесса их процессуальные права и обязанности, предупреждает о последствиях их ненадлежащего осуществления, а также отказа от их совершения.

          Таким образом, в соответствии с принципом судейского руководства арбитражный суд осуществляет руководство ходом и порядком судебного разбирательства при совершении конкретных процессуальных действий; требования и распоряжения арбитражного суда при осуществлении им своих полномочий обязательны для всех совершенно независимо от их фактического участия в рассматриваемом арбитражным судом деле; неисполнение требований и распоряжений арбитражного суда, неуважение к арбитражному суду влекут за собой процессуальную и иную ответственность.

          Принцип процессуального равноправия сторон

          Принцип процессуального равноправия сторон представляет собой правило, в соответствии с которым арбитражным процессуальным законодательством обеспечивается равенство участвующих в деле лиц при обращении в арбитражный суд, предоставление равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в арбитражном суде.

          Содержание данного принципа заключается в равных возможностях сторон:

          • по обращению в арбитражный суд: истец подает иск, а ответчик вправе предъявить встречный иск, а также истец возбуждает дело, но копия искового заявления предоставляется ответчику и т.д.;
          • по защите прав в суде: истец может отказаться от иска, а ответчик - от встречного иска. Ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение, а также договор об изменении подведомственности или подсудности. У сторон имеются равные права по апелляционному и кассационному обжалованию, постановке вопроса о пересмотре дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению ходатайств перед судом;
          • по участию в доказательственной деятельности.

          Принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства

          Принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве характеризует специфику арбитражного процесса, связанную с преимущественным исследованием в ходе процесса письменных доказательств.

          Данный принцип представляет собой правило, в соответствии с которым арбитражный суд исследует доказательства и фиксирует полученную устным путем информацию в письменной форме .

          Такой порядок вполне рационален, поскольку значительная часть рассматриваемых арбитражными судами споров возникает из договорных отношений сторон, у которых имеется в наличии договор, иные документы, сопровождавшие заключение и исполнение обязательств его участниками, а также переписка, связанная с разрешением возникших разногласий по договору.

          Устное начало разбирательства дела в арбитражном суде характеризуется устной формой ведения судебного заседания, исследованием доказательств в устной форме, ведением протокола с фиксацией в нем ряда процессуальных действий, совершаемых в устной форме, и доказательственной информации, полученной устно (устных заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, устного разъяснения экспертами своих заключений), и рядом других признаков.

          Принцип непосредственности судебного разбирательства

          Принцип непосредственности судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве представляет собой правило, согласно которому арбитражный суд обязан непосредственно исследовать и воспринять все доказательства по делу (ст. 10 АПК РФ), т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

          Тем самым обеспечивается личное восприятие судьями арбитражного суда всего доказательственного материала.

          В отдельных случаях, непосредственность восприятия доказательств обеспечивается путем ознакомления судей и лиц, участвующих в деле, с результатами, зафиксированными в соответствующих документах.

          Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. Данное правило введено в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Приведенное предписание обращено к арбитражному суду, поскольку при постановлении решения он должен класть в его основу только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 3 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение.

          В настоящее время яркой иллюстрацией принципа состязательности является установленное общее правило доказывания, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом элемент судейского руководства гражданским процессом сохранен: суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). В арбитражном процессе арбитражный суд также определяет (с учетом мнения сторон) предмет доказывания по делу и правомочен предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, необходимые для правильного установления обстоятельств по делу и принятия обоснованного решения (ч. 2 ст. 65, ч. 2 ст. 66 АПК РФ). Понимание "состязательности" как формы судопроизводства, при которой суд играл бы в процессе пассивную роль, а сам процесс сводился бы к "свободной игре спорящих сторон", в настоящее время не поддерживается наукой гражданского процессуального права. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Кроме того, суд проверяет относимость представляемых доказательств к рассматриваемому делу и их допустимость, окончательно устанавливает содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов, в отдельных случаях может по своей инициативе назначить экспертизу.

          Следует заметить, что действие принципа состязательности имеет особенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, что отражается и на степени активности суда в процессе. Эти особенности обусловлены характером указанных дел, в которых публичные интересы преобладают над частными. "В правоотношении личность (гражданин) - государство в лице его органов субъекты не равны по правовым возможностям и способностью доказывать законность своих действий и решений" . Аналогичная особенность выявляется и в арбитражном процессе (неравенство сторон процесса - органа власти и субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности - в материальных правоотношениях). В этой связи в отношении категории дел, возникающих из публичных правоотношений, законом закреплена иная (по сравнению с исковым производством) роль суда в доказывании, а также установлены иные правила распределения бремени доказывания: обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, ч. 3 ст. 189 АПК РФ).

          В данном случае пределы активности суда при рассмотрении дел указанной категории расширены за счет предоставления ему права по собственной инициативе истребовать доказательства от государственных органов и органов местного самоуправления в целях правильного разрешения дела (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ, ч. 6 ст. 200 АПК РФ). В этой связи в юридической литературе предлагается относить суд к числу субъектов доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений. Как отмечает М.К. Треушников, "по этим делам функция судебной власти как одной из ветвей государственной власти сводится к очищению правового поля в государстве от незаконных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государства и его должностных лиц во имя правового порядка" .

          Кроме того, при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, суд, как правило, не связан доводами сторон. Суд также вправе признать обязательной явку представителей органов власти в судебное заседание (под угрозой наложения судебного штрафа). Учитывая сказанное, представляется возможным заключить, что в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, принципы активной роли суда, объективной истины и законности превалируют над принципами состязательности и диспозитивности. При рассмотрении таких дел суд обязан проявлять инициативу в выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и не может быть поставлен в зависимость от активности сторон в процессе. Как отмечает Н.И. Клейн, такая трактовка принципа состязательности производства по делам из публичных правоотношений "связана с задачей суда, с одной стороны, защитить общественные интересы и публичные интересы государства, с другой - защитить права, законные интересы граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей от необоснованного административного вмешательства" . Говоря о роли суда в состязательном процессе, Н.И. Клейн отмечает, что суд не является посторонним наблюдателем, а должен способствовать защите прав лиц и правопорядка, установлению материальной истины. Для этого ему должны быть предоставлены соответствующие правомочия .

          Еще в ходе подготовки проекта АПК РФ 2002 г. Н.И. Клейн обосновывала необходимость расширения правомочий суда, которые давали бы ему возможность независимо от согласия сторон принимать меры для установления материальной истины и защиты лиц, права которых нарушены (в частности, право истребовать от участвующих в деле лиц необходимые доказательства, назначать экспертизу по своей инициативе, привлекать к участию в деле другого ответчика, третьих лиц и др.). Многие из предложений были учтены в тексте принятого Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          В юридической литературе было высказано предположение, что законодатель в нынешних условиях правовой культуры посчитал предоставление сторонам всей полноты процессуальных полномочий по определению предмета доказывания и собирания доказательств способным привести к существенному нарушению реальных прав и законных интересов граждан . Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность вмешательства суда в распоряжение сторонами отдельными процессуальными правами. Так, например, в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание факта (обстоятельства) совершено стороной в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признания (ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, ч. 4 ст. 70 АПК РФ). Кроме того, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если указанные действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ч. 5 ст. 49 АПК РФ). Таким образом, можно констатировать, что в интересах соблюдения законности суд обязан проявлять активность в отношении контроля за осуществлением сторонами своих отдельных процессуальных правомочий. Постепенное расширение действия принципов состязательности и диспозитивности, как указывалось ранее, безусловно, привело к изменению соотношения этих начал с принципами активной роли суда и объективной истиной. Тем не менее ряд авторов, говоря о восстановлении классического содержания принципов диспозитивности и состязательности в гражданском процессе путем отказа от жесткого судебного контроля за всеми распределительными действиями сторон и освобождения суда от несвойственной ему обязанности по сбору доказательств, отмечают необходимость оказания судом содействия участвующим в деле лицам в собирании доказательств, а также осуществления в известных пределах контроля за распорядительными действиями сторон .

          Следует согласиться как с вышеуказанным тезисом, так и с выводом Д.А. Фурсова о сочетании рассматриваемых принципов с активной деятельностью суда: "При любых условиях арбитражные суды и суды общей юрисдикции могут только направлять и дополнять деятельность тяжущихся сторон, но не подменять их деятельность и не проводить следственный принцип в строгом соответствии с его назначением" В Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 гг. повышение активной роли суда, усиление его влияния на правоприменение рассматривается в качестве одного из ключевых условий повышения эффективности деятельности судебной системы страны . В этой связи представляется правомерным вывод о возможности выделения двух взаимосвязанных элементов современной концепции состязательности гражданского (арбитражного) процесса - активной деятельности участвующих в деле лиц по отстаиванию (доказыванию) своей позиции и активной роли суда в управлении и руководстве процессом.

          Таким образом, современный процесс отправления правосудия арбитражными судами и судами общей юрисдикции в РФ построен на основе принципов состязательности и диспозитивности, вмешательство же суда (руководство его процессом) допустимо постольку, поскольку это необходимо для выяснения материальной истины и соблюдения установленной законом состязательной процессуальной формы разбирательства и принципа законности.

          Принцип судейского руководства обосновывался известным классиком российской (а после 1917 г. - польской) науки гражданского процесса Е.В. Васьковским*(66) и охватывает основные функциональные обязанности суда как в гражданском, так и в арбитражном процессе. Принцип судейского руководства представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражный суд обеспечивает руководство ходом судебного заседания, соблюдение порядка, содействует сторонам в осуществлении их прав и исполнении обязанностей. Содержание принципа судейского руководства выводится из ст.8 (ч.З), 9 (ч.З), 49, 138 (ч.1), 66, 135, 153 и других статей АПК.

          Отказ от принципа процессуальной активности суда не исключил вмешательство арбитражного суда в ход судебного разбирательства. Тенденция к социализации правосудия отражает необходимость вмешательства суда в "поединок" сторон с целью уравнивания их шансов и обеспечения достижения целей правосудия.

          Поэтому принцип судейского руководства включает следующие полномочия. Арбитражный суд:

          1) руководит ходом процесса, следит за соблюдением арбитражного процессуального регламента;

          2) обеспечивает порядок в судебном заседании, выполнение обязанностей перед арбитражным судом;

          3) содействует сторонам в истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, указывает на неисследованность фактических обстоятельств, обосновываемых ими, и предлагает предоставить в их обоснование доказательства;

          4) разъясняет сторонам и другим участникам процесса их процессуальные права и обязанности, предупреждает о последствиях их ненадлежащего осуществления, а также отказа от их совершения.

          Принцип судейского руководства более соответствует состязательной модели процесса, поскольку принцип процессуальной активности суда отражает следственное начало в судопроизводстве. В большей степени состязательный процесс должен основываться на судейском руководстве и дополняться в зависимости от характера спора судейской активностью.

          Таким образом, в соответствии с принципом судейского руководства арбитражный суд осуществляет руководство ходом и порядком судебного разбирательства при совершении конкретных процессуальных действий; требования и распоряжения арбитражного суда при осуществлении им своих полномочий обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений, коммерческих и некоммерческих организаций и отдельных граждан независимо от их фактического участия в рассматриваемом арбитражном судом деле; неисполнение требований и распоряжений арбитражного суда, неуважение к арбитражному суду влекут за собой процессуальную и иную ответственность.

          Автор статьи

          Куприянов Денис Юрьевич

          Куприянов Денис Юрьевич

          Юрист частного права

          Страница автора

          Читайте также: