Понятие и виды исков защита и возражение против исков особые средства преторской защиты

Обновлено: 15.04.2024

Еще в 1835 г. Эдуард Гиббон в своем «Историческом обозрении римского права» писал, что он с недоверчивостью принимается за изображение предмета, глубоко изученного многими учеными, юрисконсультами, и наполнившего собой обширные книгохранилища. Но, несмотря на широкомасштабность многовекового процесса изучения наследия Древнего Рима, предмет римского права остается актуальным и по сей день.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
1. Римское частное право как система исков
1.1 Виды исков
1.2 Типизация исков
1.3 Защита цивильных прав
2. Защита и возражения против иска
2.1 Признание иска
2.2 Защита против иска
2.3 Эксцепции
2.4 Эксцепции уничтожающие и отлагательные
3. Конкуренция исков
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Работа состоит из 1 файл

Иски в римском праве.rtf

Описанное строение rei vindicatio ставило ответчика нередко в очень трудное положение: либо доказывай свое право собственности с риском потерять процессуальный залог, либо без борьбы уступай вещь истцу; между тем часто ответчик лишь сомневался в праве истца. Ввиду этого позже стали прибегать к процессу per sponsionem praejudicialem: стороны заключали между собой в форме stipulatio (sponsio) пари, причем ставкой пари назначали какую-нибудь незначительную сумму, с намерением и этой суммы не требовать (sponsio praejudicalis). Затем спор уже шел формально об этой sponsio. Существенно важным при этом порядке было то, что ответчик мог уже ограничиться одним отрицанием права истца, не выставляя своего положительного заявления о собственности, вследствие чего тяжесть доказательства (onus probandi) падала только на истца. Но по образцу прежних praedes litis et vindiciarum владелец вещи, ответчик (здесь translatio possessionis уже не может быть) давал истцу обеспечение, что он выдаст вещь, если спор о sponsio будет решен против него - так называемая satisdatio pro praede litis et vindiciarum.

Все эти искусственные меры сделались излишними с установлением процесса формулярного. Rei vindicatio стала осуществляться посредством formula petitoria: “Si paret fundum Cornelianum ex jure Quiritium A i A i esse, judex N m N m A o A o condemna, si non paret, absolve”. Rei vindicatio стала окончательно иском односторонним: доказывает свое право собственности только истец, ответчик может заявить только о своем сомнении (в праве истца). На время процесса вещь остается у ответчика, но - в этом остаток прошлого - он должен дать истцу cautio judicatum solvi. Судья постановляет приговор по существу о самом праве собственности, и, если найдет, что истец прав, он перед обвинением должен предложить ответчику вернуть вещь добровольно (arbitrium de restituendo, вследствие чего formula peitoria есть formula arbitraria). Если ответчик последует этому предложению, истец достигнет своей цели - получит вещь in natura; если не последует, судья в силу правила относительно condemnatio pecuniaria приговорит ответчика к платежу известной денежной суммы (quanti ea res est), причем определить эту сумму будет предоставлено самому истцу под присягой.

В силу того, что ответчик не обязан теперь утверждать свое право собственности, сфера применения rei vindicatio значительно расширилась, и ко времени классического права установилось правило, что ее можно предъявлять ко всякому владельцу, ко всякому, “qui tenet et habet restituendi facultatem”. Собственнику, таким образом, было достаточно знать, кто владеет его вещью, чтобы он мог предъявить уже иск: если ответчик владеет не от себя, а от чужого имени (например, ему вещь дана кем-либо в аренду, на сохранение и т. д.), то это его дело - отвести от себя иск указанием того, от чьего имени он владеет (nominatio или laudatio auctoris). Быть может, только одно исключение существовало в классическом праве на этот счет: против тех лиц, которые владеют вещью от имени самого истца (собственник желает предъявить rei vindicatio против своего же арендатора и т. д.), rei vindicatio не допускалась: истец должен был обратиться к иску из соответствующего контракта (actio locati, depositi и т. д.). Во всяком случае, в праве послеклассическом и это ограничение отпало. Даже более того, - rei vindicatio в некоторых случаях стала допускаться даже против лица невладеющего, против так называемого fictus possessor: именно против того, кто умышленно, для отклонения процесса от себя, передаст вещь другому - qui dolo desiit possidere, и против того, кто, не владея, умышленно заявит, что он владеет, и этим подставит себя под процесс - qui liti se optulit. В виде штрафа такое лицо будет обвинено, как владелец.

К обязанности вернуть вещь для ответчика присоединяются разные дополнительные обязательства личного характера - так называемые praestationes personales, например, обязательство уплатить за ухудшение вещи, обязательство выдать доходы от вещи, причем в этом отношении различаются владельцы добросовестные и недобросовестные - bonae fidei possessores и malae fidei possessores; последние отвечают строже, чем первые.

С другой стороны, против rei vindicatio ответчик может делать известные возражения - exceptiones, доказывая, что он имеет право на удержание вещи - например, exceptio ususfructus, exceptio rei pigneratae et traditae, exceptio doli, по поводу понесенных на вещь издержек и т. д.

Появление сервитутов вызвало необходимость новых процессуальных средств - и именно в двояком направлении.

а) Для защиты собственности от претензий на сервитут: кто-либо утверждает, что у него есть право проезда через мой участок, меж тем как этого, по моему мнению, нет. Для отражения такой претензии на сервитут уже в старом цивильном праве собственник имеет иск, получивший впоследствии название actio negatoria. В легисакционном процессе этот иск начинался с заявления собственника на суде - например: “aio jus tibi non esse eundi agendi in fundo meo”, на что ответчик говорил: “aio jus mihi esse eundi agendi” etc.; затем следовала provocatio sacramento и т. д. В формулярном процессе иск ведется через посредство формулы “Si paret N o N o jus non esse eundi agendi… judex condemna, si non paret absolve”. Рядом с этой actio negatoria в классическом праве существовала, по-видимому, и некоторая разновидность ее - actio prohibitoria (“si paret A o A o jus esse prohibendi N m N m uti frui”), быть может, применявшаяся для защиты собственности от преторского сервитута (Ленель); но относительно этой разновидности мы осведомлены мало. Целью actio negatoria является признание свободы собственности от претендуемого сервитута и обеспечение от дальнейших посягательств - cautio de non amplius turbando.

b) Для защиты сервитута как против собственника, так и против других лиц, также уже старым цивильным правом был создан иск, носящий название actio confessoria и играющий по отношению к сервитуту такую же роль, как rei vindicatio по отношению к собственности (vindicatio servitutis). В легисакционном процессе иск начинался с заявления лица, имеющего право на сервитут, например: “aio jus mihi esse eundi agendi in fundo tuo”; собственник возражал и занимал положение ответчика. В формулярном процессе actio confessoria осуществляется формулой: “si paret A o A o jus esse eundi agendi etс.”. Цель иска - признание сервитута и cautio de non amplius turbando.

Независимо от указанных основных исков, старому праву были известны и некоторые специальные иски для защиты собственников и сервитутно-управомоченных в известных случаях. Нужно, однако, сказать, что эти специальные средства, известные еще законам XII таблиц, были впоследствии настолько реформированы преторским правом, что мы не можем восстановить их теперь в их первоначальном, цивильном виде. Главнейшие из этих средств таковы:

1) Actio finium regundorum. Соседи должны были оставлять по меже свободной полосу земли в 2 1/2 фута каждый. В случае, если межевые знаки внутри этой 5-футовой полосы окажутся утраченными или спорными, то для восстановления межи (controversia de fine) назначается arbitrium finium regundorum из землемеров (agrimensores). Если же спор касается частей земли за пределами межевой полосы, то это уже будет controversia de loco, причем спор должен быть разрешен в форме rei vindicatio. В юстиниановском праве это различие, однако, уже не существует.

2) Actio aquae pluviae arcendae - иск на тот случай, если сосед своими сооружениями меняет естественный сток дождевой воды в ущерб мне; иск этот имеет в виду, однако, лишь участки полевые (agri).

3) Cautio damni infecti. Если соседний участок грозит мне каким-либо вредом (например, здание соседа грозит рухнуть и в своем падении причинить мне вред), то уже цивильное право давало какое-то средство для обеспечения от этого будущего вреда. В чем оно состояло, неясно; во всяком случае, оно было затем заменено мерами преторского права (stipulatio praetoria et missio in possessionem).

4) Operis novi nuntiatio. Если сосед предпринимает какое-либо новое сооружение (opus novum), которое нарушает мои права (например, право проезда) или грозит мне вредом, то я могу заявить на месте работ (in re praesenti) свой протест (nuntiatio), вследствие чего работы должны быть немедленно приостановлены - под угрозой разрушения всего того, что после протеста будет сделано (впоследствии преторское interdictum demolitorium). В случае неосновательности протеста между соседями возникнет процесс, но в какой форме он шел в старом цивильном праве, мы не знаем. Впоследствии, если сосед даст перед претором обеспечение моих убытков, он получает от него разрешение на продолжение работ, а нунциант должен обратиться к иску на основании того права, которое оказывается постройкой нарушено (actio confessoria и т. д.).

2.1 Признание иска

Предъявленный иск ответчик мог признать или оспаривать. В случаях признания ответчиком требований истца решение могло последовать уже в первой стадии производства (in iure). Институт признания еще в XII таблицах занимал место в процессе, так как там упоминался признанный должником долг aes confessum наряду с судебным решением. Найденные в 1933 г. отрывки Гая, передавая формулы двух legis actiones - через испрошение судьи и через кондикцию, вносят ясность в это дело и свидетельствуют, что как признание ответчиком требований истца, так и отрицание им этих требований в названных формах процесса совершались путем формальной постановки истцом запроса ответчику с вызовом ответить "да" или "нет" - postulo aiesan negas - требую, чтобы ты сказал "да" или "нет" (Гай, 4. 17. 17-а). Когда ответчик отрицал свой долг, он отвечал "не должен" - non oportere, - процесс развивался дальше и передавался in iudicium. Такого продолжения процесс, очевидно, не имел, когда ответчик отвечал утвердительно - признанием своего долга, и за этим следовало подлежащее исполнению присуждение в пользу истца.

Наряду с признанием на суде личных требований из обязательств известна другая форма признания права истца на вещи, но связанная с передачей права собственности. Она свершалась не путем формальной манципационно сделки, а судебной уступкой - in iure cessio - доведением дела до разбирательства in iure, когда уступающий свое право на вещь на вызов приобретателя заявить свои права, отвечал или отрицанием, или молчанием.

Здесь молчание или отрицание ответчика приравнивается к его согласию (молчаливому). Формальные вопросы одной стороны и принятие другой стороной какого-либо из двух положений завершаются процессуальным присуждением вещи истцу претором. Магистрат основывает свое решение на ответе вызываемой стороны и процессуально легализирует сделку сторон.

В формулярном процессе институт судебного признания принял определенно выраженный лично-правовой характер. Ответчик, признавая себя обязанным что-либо уплатить, уподоблялся тому, кто при иске на вещь уступал ее в форме признания. Признавший требование, по воззрениям классиков, выносил как бы решение по собственному делу.

Confessus pro iudicato est qui quodammodo sua sententia damnatur (D. 42. 2. 1). (Признавший считается присужденным, будучи как бы приговорен собственным решением).

Когда ответчик признавал существование требования, направленного на вещи, или основание этого требования, но не его размер, возникали затруднения. Сначала вопрос разрешался путем передачи для решения судей в следующей стадии - in iudicio.

Notandum est quod in hac actione, quae adversus confitentem datur, iudex nou reiiudicandae, sed aestimandae datur: nam nullae partes sunt iudicandi in confitentes (D. 9.2. 25. 2).

(Следует отметить, что при том иске, который дается против признающего, судья назначается не для решения дела, а для его оценки: ведь по отношению к признающим нет никаких (спорящих) сторон для присуждения.)

Однако при этом порядке против сделанного in iure признания ответчик мог in iudicio выступать с опровержениями и таким образом обессиливать его. В последующей четверти II в. был принят сенатусконсульт, на основании которого выработалось правило, что последовавшее in iure признание вело за собой постановление, завершающее спор по данному пункту, особенно при исках на вещи. Такое постановление окончательно устанавливало право истца на вещь - rem actoris esse.

2.2 Защита против иска

2.3 Эксцепции

В формулярном процессе выработалась практика помещения в формуле, после интенции (излагавшей признание истца), - эксцепции. Она представляла ссылку на такое обстоятельство, которое делает неправильным удовлетворение иска, даже если интенция иска основательна. Понятие эксцепции определяют два юриста - Ульпиан и Павел:

(1) Exceptio dicta est quasi quaedam exclusio, quae opponi actioni cuiusque rei solet adexcludendum id quod in intentionem condemnationemve deductum est (D. 44. 1. 2.Ulpianus).

(1) Эксцепция названа так, будучи как бы некоторым исключением, которое обычно противопоставляется иску по какому-нибудь делу, для исключения того, что требуется в интенции или кондемнации.

(2) Exceptio est conditio quae modo eximit reum damnatione sive modo minuit damnationem (D. 44. 1. 22. pr. Paulus).

(2) Эксцепция есть условие, которое или изъемлет ответчика от присуждения, или только уменьшает присуждение.

Из этих двух определений можно уже установить, что по содержанию эксцепции направлены на освобождение ответчика от присуждения или на уменьшений этого присуждения. Ульпиан добавляет, что эксцепция, будучи противопоставлена иску, стремится исключить не только присуждение, но и самое основание иска, выраженное в интенции. При таком широком понимании римскую эксцепцию можно было бы определить как противопоставляемое иску и его проведению юридическое препятствие, важность которого не вытекает сама собой из иска, а потому может быть рассматриваема судьей только в том случае, если на это указывает особая часть формулы.

Таким образом, эксцепции получили значение защиты ответчика, который не может поколебать intentio формулы, но имеет возражение, которое судья примет во внимание, если претор уполномочит его на это. По существу же эксцепция есть, как говорит Павел, условие, отрицательно влияющее на присуждение в его пользу, другими словами, возражение, лишающее существующие права истца возможности производить свой эффект. Если intentio дает судье положительные предпосылки для кондемнации, то в эксцепции содержатся отрицательные предпосылки.

Функцию эксцепции как отрицательного условия для присуждения ответчика можно выяснить на разборе разных форм спора из заемного обязательства. Если истец утверждает, что ему принадлежит требование из займа, а ответчик заявляет, что он не получал валюты или что он ее выплатил обратно, то тут имеется лишь простое отрицание утверждения истца. Судья в этом случае обязан принять во внимание и проверить защиту ответчика без особого указания претора - ipso iure и отклонить искЮ если истец не докажет выплаты валюты или ответчик докажет возвращение займа. Если же ответчик возражает, что истец путем особого pactum de non petendo (уговора о невзыскании) отпустил ему долг, то этим не отрицается основное требование истца по долгу, но подчеркивается наступление отрицательного действия договора. Судья может принять во внимание указание на прощение долга лишь в том случае, если он будет уполномочен на это особой эксцепцией о пакте - si eos non convenient, ne ea pecunia peteretur.

Должностное лицо, избранное на один год и занимавшее по значимости второе место после консула, называлось в Риме претором. Должность городского претора была учреждена в 367 г. до н. э., претора перегринов – в 242 г. до н. э. Претор помимо предоставления исков был наделен особой властью (так называемый империум – imperium). Пользуясь ею, он мог совершать распорядительные действия в сфере частного и уголовного права, а в легисакционном и формулярном процессах претор рассматривал споры первой стадии. Непосредственные распоряжения претора считались безусловными и подлежали обязательному исполнению.

Претор имел право осуществлять интердикты (запрещения), то есть распоряжения о немедленном прекращении каких-то действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан. Изначально предполагалось, что он применяет интердикты после детального ознакомления с делом, позже претор стал давать интердикты без проверки фактов, в виде условного распоряжения, и с этого времени интердикты с процессуальной стороны стали аналогичными искам.

Претор имел право произвести реституцию, или восстановление в первоначальное положение (rectitutio in integrum). Это означало, что в особых случаях претор позволял уничтожить наступившие юридические последствия (расторгнуть заключенный договор и пр.) потому, что признал несправедливым применение общих норм права. Постановление о восстановлении прежнего положения или реституции претор выносил лишь после предварительного выяснения всех обстоятельств дела (causa cognita).

Также в рамках преторского права с помощью особых юридических средств была создана конструкция так называемой преторской, или бонитарной, собственности. Под бонитарной собственностью имелась в виду собственность, полученная на законных основаниях. В тех случаях, когда в силу несоблюдения формальностей квиритского права приобретатель вещи не мог получить статус квиритского собственника, претор брал под защиту интерес покупателя, фактически закрепляя приобретенную им вещь в составе его имущества. Для обоснования своего решения и защиты прав бонитарного собственника претор использовал институт давностного владения, известный квиритскому праву.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

41. Особые средства преторской защиты

41. Особые средства преторской защиты Претор, обладая верховной властью, имел право принимать действенные меры и без судебного разбирательства:1) преторская стипуляция (stipulationes praetoriae) выражалась в обещании претора дать последующий иск по какому-либо делу (например, с

8. Устройства релейной защиты и электроавтоматики, средства измерений и приборы учета электроэнергии, вторичные цепи

8. Устройства релейной защиты и электроавтоматики, средства измерений и приборы учета электроэнергии, вторичные цепи Вопрос 496. Какие необходимо принять меры для обеспечения безопасности работ в цепях измерительных приборов, устройств РЗиА?Ответ. Вторичные цепи

§ 6 Процессуальные средства защиты ответчика против иска

§ 6 Процессуальные средства защиты ответчика против иска В гражданском судопроизводстве согласно принципу процессуального равенства сторон ответчик располагает широкими возможностями защищать свои законные интересы, поскольку он так же, как и истец, имеет право на

СТАТЬЯ 1299. Технические средства защиты авторских прав

СТАТЬЯ 1299. Технические средства защиты авторских прав 1. Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление

СТАТЬЯ 1309. Технические средства защиты смежных прав

СТАТЬЯ 1309. Технические средства защиты смежных прав К любым технологиям, техническим устройствам или их компонентам, контролирующим доступ к объекту смежных прав, предотвращающим либо ограничивающим осуществление действий, которые не разрешены правообладателем в

8. Устройства релейной защиты и электроавтоматики, средства измерений и приборы учета электроэнергии, вторичные цепи

8. Устройства релейной защиты и электроавтоматики, средства измерений и приборы учета электроэнергии, вторичные цепи 8.1. Для обеспечения безопасности работ, проводимых в цепях измерительных приборов, устройств релейной защиты и электроавтоматики, вторичные цепи

Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав

Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав 1. Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление

Статья 1309. Технические средства защиты смежных прав

Статья 1309. Технические средства защиты смежных прав К любым технологиям, техническим устройствам или их компонентам, контролирующим доступ к объекту смежных прав, предотвращающим либо ограничивающим осуществление действий, которые не разрешены правообладателем в

2.2. Виды и средства преторской защиты

2.2. Виды и средства преторской защиты Понятие иска. Сферу свободы или власти лиц — субъектов права, их возможность удовлетворять свои потребности и интересы определяло субъективное право. Однако в жизни, реализуя свое право, субъекты часто сталкивались с ущемлением прав

СТАТЬЯ 1299. Технические средства защиты авторских прав

СТАТЬЯ 1309. Технические средства защиты смежных прав

Технические средства хищения и защиты деловой информации

Технические средства хищения и защиты деловой информации В магазине позади прилавка висит огромное зеркало.— Зачем вы повесили зеркало? — спросили директора.— Чтобы покупательницы не смотрели на весы.Для защиты секретов существует целый арсенал средств, способов,

Статья 55 Системы коллективной защиты и средства индивидуальной защиты людей от опасных факторов пожара

Статья 55 Системы коллективной защиты и средства индивидуальной защиты людей от опасных факторов пожара 1. Системы коллективной защиты и средства индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара должны обеспечивать безопасность людей в течение всего

Претор, обладая верховной властью, имел право принимать действенные меры и без судебного разбирательства:

1) преторская стипуляция (stipulationes praetoriae) выражалась в обещании претора дать последующий иск по какому-либо делу (например, с владельцем дома, грозящего по ветхости постройкам соседа); при отказе мог ввести во владение или прибегнуть к фикции;

2) ввод во владение (missio in possessionem) — преобладающий способ исполнения судебного решения, заключавшийся в том, что претор особым приказом вводил победителя судебного процесса во владение имуществом должника;

3) интердикт (interdicta) — обязательный к исполнению приказ претора совершить определенное действие или воздержаться от совершения определенного действия. Интердикты предполагали защиту не против собственника вещи, а против третьих лиц, посягнувших на владение, имеющее добросовестное основание. Сторона, получив интердикт, немедленно повиновалась ему, не оспаривала изложенных в нем фактов. Просьба о выдаче интердикта могла исходить от одной из сторон, он мог быть обращен и к жалобщику, и к нарушителю.

Виды интердиктов:

— односторонние и двухсторонние;

— восстановительные (требовали возвращения лицу какой-либо вещи) и предъявительные (требовали представления какого-либо лица, раба или члена семьи, вещи или документа);

— для владения недвижимостью и для владения движимыми вещами. Интердикт по защите недвижимости был направлен на то, чтобы обеспечить реальное обладание вещью и гарантировать лицу прекращение посторонних посягательств на его владение (чтобы третьи лица не распахивали его участок, не вселялись в его дом и т. д.). Интердикт по защите движимых вещей был направлен на обеспечение интересов основного владельца по отношению к другим случайным (движимые вещи в реальности легко могли выйти из владения: дал кому-то лошадь на день, раба, чтобы поднести ношу, и т. п.). В этих случаях споры разрешались арифметически: кто обладал вещью большую продолжительность времени в течение года, тот и считался основным ее обладателем и вещь закреплялась за ним;

4) реституция (restitutio in integrum) — восстановление в первоначальное положение, способ защиты от применения норм права, например при заключении сделки лицом, не достигшим 25 лет, при пропуске срока по уважительным причинам, при ошибке в процессе. Реституция лишала силы факт, приведший юридические отношения к существующему положению, и восстанавливала прежнее состояние этих отношений. При ее применении против судебного решения оно отменялось, и процесс начинался снова. Реституция применялась в порядке исключения;

5) Публицианов иск (actio Publiciana), основанный на фикции. Защита заключалась в условной подмене реального, защищаемого добросовестного владения категорией собственности. Претор вводил фиктивное предположение, что давностный срок как бы истек, и владелец получал бы полноценную правовую защиту от любых посягательств на его вещь. Претор закреплял вещь, ставшую предметом претензии, в имуществе добросовестного приобретателя (in bonis), откуда возникавшее новое по своему основанию право стало называться преторской собственностью, или «бонитарным обладанием».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

8. Устройства релейной защиты и электроавтоматики, средства измерений и приборы учета электроэнергии, вторичные цепи

§ 6 Процессуальные средства защиты ответчика против иска

СТАТЬЯ 1299. Технические средства защиты авторских прав

СТАТЬЯ 1309. Технические средства защиты смежных прав

8. Устройства релейной защиты и электроавтоматики, средства измерений и приборы учета электроэнергии, вторичные цепи

Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав

Статья 1309. Технические средства защиты смежных прав

2.2. Виды и средства преторской защиты

СТАТЬЯ 1299. Технические средства защиты авторских прав

СТАТЬЯ 1309. Технические средства защиты смежных прав

15. Средства преторской защиты

15. Средства преторской защиты Должностное лицо, избранное на один год и занимавшее по значимости второе место после консула, называлось в Риме претором. Должность городского претора была учреждена в 367 г. до н. э., претора перегринов – в 242 г. до н. э. Претор помимо

Технические средства хищения и защиты деловой информации

Статья 55 Системы коллективной защиты и средства индивидуальной защиты людей от опасных факторов пожара

Римский юрист Цельс определял иск (actio) «как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование». Это определение воспроизведено в Дигестах Юстиниана (D.44.7.51).

По римским воззрениям речь о праве лица могла идти только в том случае, если государственная власть предоставляла ему возможность предъявления иска.

Преторы в силу своих полномочий, личной власти имели право отказать в судебной защите отношения, которое в соответствии с нормами цивильного права имело такую защиту, и дать защиту новым отношениям в случаях, когда нормы цивильного права ее не предусматривали. Поэтому практически первостепенное значение имел вопрос о том, дает ли претор в данном случае иск. Из этого следует, что только судебная защита наличного права придавала этому праву настоящую ценность и завершенность.

Смысл термина «иск» (actio) был неоднозначным. Так, при легисак- ционном процессе он сводился к определенной деятельности лица, выражавшейся в выполнении установленной формы обращения к претору. В классическом римском праве иск рассматривался как предусмотренное эдиктом магистрата средство добиваться путем судебного процесса решения, соответствующего интересам данного лица.

Таким образом, понятие иска в римском праве включало в себя и процессуальный (обращение в судебный орган за защитой), и материальный (требование, право, осуществляемое истцом в споре) смысл.

В Древнем Риме была разработана целая система исков. Среди них можно выделить определенные виды.

Римский юрист Гай различал два основных вида исков - вещные и личные. Эти иски в последующем легли в основу деления имущественных прав на вещные и обязательственные.

Вещный иск (actio in rem) направлен на признание права лица в отношении какой-либо вещи. Вещный иск предъявлялся, если предметом спора являлась вещь. Нарушителем права на вещь могло быть любое лицо, так как потенциально у любого гражданина могла оказаться спорная вещь. Предварительно нельзя было знать, кто будет ответчиком по вещному иску, так как неизвестно, кто может оказаться нарушителем вещного права. Защита посредством вещного иска являлась, говоря современным языком, абсолютной защитой, т. е. защитой против всякого нарушителя права.

Личный иск (actio in personam) направлен на выполнение обязательства определенным лицом. Этот иск предъявлялся, если предметом спора являлось действие конкретного лица. Примером мог служить иск займодавца к заемщику о возврате долга. С помощью личного иска защищались отношения личного характера между двумя и более определенными лицами. Он применялся против конкретного лица. Защита посредством личного иска именуется в современном праве относительной.

Иски строгого права (actio stricti juris). При рассмотрении таких исков судья был связан буквой договора, из которого вытекал иск, и не мог от нее отступить, даже если допускалась явная ошибка.

Иски доброй совести (actio bonea fidei). При их рассмотрении судья вникал в смысл договора, в подлинную волю сторон, выяснял, к чему стремились стороны при заключении договора, а не то, что было выражено буквой договора.

Реиперсекуторные иски - иски об удовлетворении или восстановлении нарушенного имущественного права.

По такому иску истец получал удовлетворение всех своих требований путем возврата спорной вещи или долга, возмещения причиненного ущерба.

Штрафные иски были направлены на установление частного наказания - штрафа к ответчику. Иногда из одного и того же факта вытекали одновременно и штрафной, и реиперсекуторный иски. Например, потерпевший от кражи мог предъявить иск о возврате похищенного и иск о взыскании штрафа.

Иски по аналогии (actio utilis). Иногда допускалось применять аналогию и предоставлять иск лицу на основании схожести с другим правоотношением, пользовавшимся исковой защитой. Так, по закону Ак- вилия ответственность за уничтожение или повреждение чужой вещи наступала только при условии, если вред причинялся телесным воздействием на телесную вещь. С помощью иска по аналогии претор расширял защиту потерпевшего и на те случаи, когда вред был причинен без телесного воздействия на вещь (виновное лицо убило животное топором или уморило его голодом).

Иски с фикцией (actio ficticia). С развитием хозяйственного оборота возникали отношения имущественного характера, для которых цивильное право не предусматривало защиты. В таких случаях претор признавал необходимым распространить предусмотренную законом защиту' на это новое отношение и предлагал судье предположить существование некоторых фактов, которых на самом деле не было, и с помощью такой фикции подвести новое отношение под защиту.

Популярные иски (actio popularis) мог предъявить любой гражданин в защиту интересов общества. Так. если хозяин дома что-либо поставил таким образом, что это могло упасть и причинить кому-либо вред, то любое лицо имело право на иск к хозяину.

Коидикция — иск, из которого вытекала обязанность ответчика что- либо отдать или сделать. В отличие от других исков коидикция носила абстрактный характер. В формуле иска не указывалось основание, из которого возникало требование истца. Например, истец требовал от ответчика платежа определенной денежной суммы, при этом в формуле иска не указывалось основание возникновения долга. Это не имело значения. Главным было то, что долг существовал именно в этой сумме. Помимо предоставления исков преторы, пользуясь своей властью, осуществляли иногда защиту нарушенного права и иными (особыми) средствами, к которым относились интердикты, стипуляция, реституция, ввод во владение. Особые средства защиты претор применял сам без судебного разбирательства.

Интердикты (запрещения) представляли собой распоряжения претора о немедленном прекращении каких-то действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан. Это было правовое средство против самоуправства, чаще всего по поводу владельческих отношений. В связи с этим возникли владельческие интердикты, созданные для защиты фактического обладания вещами. Различали интердикты, защищающие наличное владение от посягательства третьих лиц; интердикты, которыми предоставлялось владение; интердикты, возвращающие утраченное владение.

Суть стипуляции состояла в том, что если по цивильному праву заключение контракта требовало соблюдения сложной формы, то в случае ее несоблюдения, а с помощью лишь простого обещания что-либо совершить, данного одним лицом другому в присутствии претора, последний признавал такое обещание имеющим юридическую силу и обеспечивал его исполнение в принудительном порядке.

Восстановление в первоначальном положении (restitutio in intergrum). В особо уважительных случаях претор мог расторгнуть заключенный договор, признавая его несправедливым. Например, договор заключен под влиянием угроз, насилия, обмана. Претор обязывал к восстановлению положения, существовавшего до заключения договора; стороны возвращали полученное друг от друга имущество, а потерпевшему возмещались убытки.

Ввод во владение - распоряжение претора взять во владение какое- либо имущество для обеспечения его сохранности либо для выполнения определенных действий. Например, если ответчик не выполнял судебное решение, претор предписывал принудительную передачу части имущества ответчика во владение истца. Имущество находилось во владении последнего до тех пор, пока ответчик не исполнил решения суда.

Иск – обращенное в суде требование истца к ответчику. «Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование» (Дигесты). Римляне полагали, что только судебная защита права придает этому праву ценность и завершение.

Материально-правовая сторона иска – требование истца к ответчику, а процессуальная – требование к претору.

Число исков было ограниченным.

Классификация римских исков:

1) по личности ответчика:

– вещные (actiones in rem) – требование признать право истца на определенную вещь. Ответчиком могло быть любое лицо, нарушившее право истца;

– личные (actiones in personam) – требование исполнения обязательства конкретным должником. Обязательства всегда предполагают наличие одного или нескольких должников, только они могли нарушить право истца и только против них давался личный иск;

– иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав (возмещения ущерба) (actiones rei persecutoriae) – истец требовал имущественную вещь, находящуюся у ответчика;

– штрафные (actiones poenalis), направленные на частное наказание ответчика. Посредством таких исков взыскивали частный штраф;

– смешанные (actiones mixtae), осуществляющие и возмещение убытков, и наказание ответчика;

– основанные на законе (actiones in jus);

– основанные на действиях (actiones in factum);

4) по содержанию:

– если по образцу уже существующего и принятого в практике иска принимался аналогичный ему иск, то первый – прямой иск (actio directa), а второй– производный от него (actio utilis);

– встречный иск (actio contraria) – иск, предъявленный ответчиком истцу для совместного рассмотрения с первоначальным иском;

– фиктивный иск (actio ficticia) – иск, формула которого содержит фикцию, т. е. указание судье присоединить к наличным фактам определенный несуществующий факт;

– иски из доброй совести (actiones bonae fidei) – судья должен был выносить решение, руководствуясь принципом «доброй совести», но не выходя из предписаний права; и иски строгого права (actiones stricti juris);

– арбитражные иски (actiones arbitrariae) – если судья не мог добиться от ответчика выдачи или предъявления предмета спора, то он выносил особое решение, в котором определял размер ущерба, причиненного истцу, руководствуясь принципом «доброй совести и справедливости»;

– популярные иски (actiones popularis) – мог предъявить любой гражданин;

– иски о притязаниях; преюдициальные иски; иски о разделе. (Современная классификация: исполнительные, установительные и преобразовательные.) Иски о притязаниях, или исполнительные;

– ответчик присуждался к реальным действиям (например, вернуть долг). Самая распространенная группа исков. Преюдициальные (или установи-тельные) – констатируется лишь наличие права у истца. (Раб данного господина, сын данного отца и т. д.). Особенность: требование материально-правовое обращалась не к ответчику, а к суду. Иски о разделе, или преобразовательные, – когда возникало совместное имущество, а потом нужно было разделять. Суд должен был установить, какую часть должен получить истец. Особенность: до суда – одно право, после вынесения решения – два права собственности.

Претор, обладая верховной властью, имел право принимать действенные меры и без судебного разбирательства:

1) преторская стипуляция (stipulationes praeto-riae) выражалась в обещании претора дать последующий иск по какому-либо делу (например, с владельцем дома, грозящего по ветхости постройкам соседа); при отказе мог ввести во владение или прибегнуть к фикции;

2) ввод во владение (missio in possessionem) – преобладающий способ исполнения судебного решения, заключавшийся в том, что претор особым приказом вводил победителя судебного процесса во владение имуществом должника;

3) интердикт (interdicta) – обязательный к исполнению приказ претора совершить определенное действие или воздержаться от совершения определенного действия. Интердикты предполагали защиту не против собственника вещи, а против третьих лиц, посягнувших на владение, имеющее добросовестное основание. Сторона, получив интердикт, немедленно повиновалась ему, не оспаривала изложенных в нем фактов. Просьба о выдаче интердикта могла исходить от одной из сторон, он мог быть обращен и к жалобщику, и к нарушителю.

– односторонние и двухсторонние;

– восстановительные (требовали возвращения лицу какой-либо вещи) и предъявительные (требовали представления какого-либо лица, раба или члена семьи, вещи или документа);

– для владения недвижимостью и для владения движимыми вещами. Интердикт по защите недвижимости был направлен на то, чтобы обеспечить реальное обладание вещью и гарантировать лицу прекращение посторонних посягательств на его владение (чтобы третьи лица не распахивали его участок, не вселялись в его дом и т. д.). Интердикт по защите движимых вещей был направлен на обеспечение интересов основного владельца по отношению к другим случайным (движимые вещи в реальности легко могли выйти из владения: дал кому-то лошадь на день, раба, чтобы поднести ношу, и т. п.). В этих случаях споры разрешались арифметически: кто обладал вещью большую продолжительность времени в течение года, тот и считался основным ее обладателем и вещь закреплялась за ним;

4) реституция (restitutio in integrum) – восстановление в первоначальное положение, способ защиты от применения норм права, например при заключении сделки лицом, не достигшим 25 лет, при пропуске срока по уважительным причинам, при ошибке в процессе. Реституция лишала силы факт, приведший юридические отношения к существующему положению, и восстанавливала прежнее состояние этих отношений. При ее применении против судебного решения оно отменялось, и процесс начинался снова. Реституция применялась в порядке исключения;

5) Публицианов иск (actio Publiciana), основанный на фикции. Защита заключалась в условной подмене реального, защищаемого добросовестного владения категорией собственности. Претор вводил фиктивное предположение, что давностный срок как бы истек, и владелец получал бы полноценную правовую защиту от любых посягательств на его вещь. Претор закреплял вещь, ставшую предметом претензии, в имуществе добросовестного приобретателя (in bonis), откуда возникавшее новое по своему основанию право cтало называться преторской собственностью, или «бонитарным обладанием».

Как построить свою речь (словесное оформление): При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою.

Как выбрать специалиста по управлению гостиницей: Понятно, что управление гостиницей невозможно без специальных знаний. Соответственно, важна квалификация.

Как вы ведете себя при стрессе?: Вы можете самостоятельно управлять стрессом! Каждый из нас имеет право и возможность уменьшить его воздействие на нас.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: