Понятие и правовая природа иска о признании вещного права
Обновлено: 18.04.2024
Личидов Александр Андреевич, юрисконсульт ООО УК "УРАЛКРАН", соискатель кафедры гражданского права и процесса Южно-Уральского государственного университета.
В статье рассмотрены вопросы, касаемые условий удовлетворения иска о признании вещного права отсутствующим, а также сферы его применения и целевой направленности. Автором проанализированы условия удовлетворения иска о признании вещного права отсутствующим, рассмотрен спектр применения данного способа защиты вещных прав.
Ключевые слова: вещные права, вещные иски, иск о признании вещного права отсутствующим, способы защиты вещных прав, оспаривание права.
Conditions for Satisfaction and Legal Purpose of the Claim to Recognize Real Right as Absent
Lichidov Alexander A., Legal Advisor, Management Company URALKRAN LLC, Candidate Degree Seeking Student of the Civil Law and Proceedings Department of the South Ural State University (National Research University).
The questions with regards to the conditions of satisfaction of the claim for recognition of real right away, as well as its scope and target orientation. The author analyzes the conditions of satisfaction of the claim for recognition of real right away, as in the article the range of applications of this method of protection of property rights.
Key words: property rights, in rem proceedings, a claim for recognition of real right away, how to protect property rights, challenging the law.
Основной целью гражданского и арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, одним из довольно распространенных способов защиты является иск о признании права. Данный способ защиты права довольно многообразен и помимо "активного" признания права включает в себя еще одну разновидность такого способа, как признание права отсутствующим, при этом последний был выработан судебной практикой и получил наибольшее распространение в вещном праве.
Применительно к иску о признании вещного права отсутствующим особое внимание следует уделить его целевому назначению, которое состоит в том, чтобы устранить неопределенность в правовых отношениях по поводу недвижимого имущества. Устранение неопределенности и констатация факта, отсутствие права у ответчика влекут защиту и восстановление нарушенных прав лица, претендующего на бесспорность своего права.
Обращаясь к науке гражданского процессуального права, можно выделить три разновидности исков: это иски о признании (констатация факта), иски о присуждении и иски о преобразовании . Ключевой особенностью исков о признании является то обстоятельство, что они направлены исключительно на признание права (констатацию факта) и не имеют своей целью присуждение чего-либо или изменение правоотношения. Другими словами, иск о признании должен применяться в том случае, если требуется признать право в лице государства перед третьими лицами. Так, М.А. Гурвич писал, что иски о признании (утверждении) - это такие обращения к суду, которые направлены на установление определенности в вопросе о существовании или отсутствии определенного правоотношения . Стоит отметить, что здесь приведена процессуальная классификация исков, а рассматриваемые нами требования относятся к способам защиты гражданского права, то есть являются материально-правовым требованием . Поэтому необходимо экстраполировать значение обозначенных видов исков для раскрытия специфики иска о признании вещного права отсутствующим.
Рассматривая иск о признании права в качестве вещного иска, О.Л. Серегина также высказывает мнение о том, что иск о признании направлен на устранение неопределенности в отношениях и призван придать стабильности гражданскому обороту . Учитывая тот факт, что вещные иски обладают абсолютным характером защиты, то абсолютный характер иска о признании права и вещного права в целом позволяет говорить о том, что, если право, защищаемое вещным иском, противостоит неопределенному кругу лиц, данные лица должны соблюдать его и воздерживаться от нарушения права собственника. Но возникает вопрос о том, как третьи лица узнают о том, что то или иное лицо есть собственник недвижимой вещи. Именной иск о признании дает ответ на поставленный вопрос, если кто-либо из участников оборота оспаривает, не признает или претендует на право собственника, то данное право может быть защищено путем его признания. Суд, в данном случае удовлетворяя иск, тем самым вносит определенность в вопросе принадлежности имущества, что, по сути, является признанием.
Серегина О.Л. Иск о признании права собственности как особое средство его защиты // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия: Юриспруденция. 2014. N 1. С. 104.
Конечно, стоит отметить, что в доктрине гражданского права вопрос о правовой природе не решен однозначно , но, исходя из самой конструкции иска о признании вещного права, все вышеперечисленное справедливо и для иска о признании права отсутствующим как разновидности исков о признании права. При удовлетворении данного иска происходит лишь констатация факта, его признание перед третьими лицами, при этом спор о праве по таким делам отсутствует, заявитель должен доказать тот факт, что у ответчика нет права, которое истец просит признать отсутствующим.
См.: Люшня А.В. Правовая природа судебного признания права собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. N 5. С. 48 - 58; Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприменительной практики // Российский судья. 2010. N 10. С. 13; Подшивалов Т.П. Требование о признании вещного права в практике арбитражных судов // Судебная практика в Западной Сибири. 2014. N 2. С. 17 - 22 и др.
Обращаясь к правоприменительной практике, суды также указывают, что иски о признании являются исками, устраняющими неопределенность в сложившейся ситуации или правоотношении, при этом предметом иска о признании является констатация факта принадлежности истцу факта, а основанием такого иска являются факты, подтверждающие наличие такого права у истца, т.е. для признания права необходимо его наличие, право уже есть, но его нужно "зафиксировать" . На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта при наличии спора. Еще в одном Постановлении суд, занимая аналогичную позицию, разъяснил, что признание права на основании ст. 12 ГК РФ посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о констатации является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего права на имущество.
Постановление Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2014 г. по делу N А31-9154/2013.
Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. по делу N А81-1837/2014.
В вопросе определения сущности иска о признании вещного права можно выделить два подхода. В рамках первого подхода иск о признании права собственности рассматривается как правосоздающий (устанавливающий вещное право): субъективное право создается и закрепляется судебным решением. В рамках второго подхода иск рассматривается как правоконстатирующий: суд, рассматривая вопрос о признании права, ничего не создает, а только фиксирует, формализует уже имеющиеся отношения . В решении вопроса о правильности одного из обозначенных подходов большую роль играет именно определение специфики иска о признании вещного права отсутствующим. Дело в том, что признание права отсутствующим само по себе вносит ясность и правовую определенность в отношения между обладателем права и третьими лицами кто претендует на это право.
Еще один вопрос, который требует ответа, - это то, как определяется данный иск в научной литературе, ведь Постановление N 10/22 не дает ответа на этот вопрос и опускает раскрытие содержания такого термина, как "иск о признании вещного права отсутствующим". В этом плане справедливо замечание Е.А. Суханова о том, что закон (сюда можно и отнести постановления пленумов, имеющие нормативный характер) должен содержать четкие правила поведения, а определение понятий - дело доктрины .
Говоря о терминах и определениях, нужно сказать, что они в какой-то мере полезны, т.к. помогают определить не только отличительные признаки определяемого явления, но и наполнить его содержанием. При этом определяемое явление занимает отведенное себе место, для него создается круг и сфера его действия. Таким образом, для иска о признании права отсутствующим характерно следующее определение - это внедоговорное требование обладателя права (управомоченного лица) к суду о признании отсутствующим у ответчика спорного права.
При определении исков и отыскании их места в правовой системе нужно упомянуть и о предмете доказывания, что позволяет раскрыть его внутреннюю составляющую, которая отражает его суть, назначение и позволяет выделить в качестве самостоятельного требования. В предмет доказывания по данному иску входят следующие обстоятельства, первым из которых является доказывание факта неправомерности возникновения права на стороне ответчика. При этом требуется не просто оспорить право, а, если говорить точнее, доказать, что в праве ответчика нет основания для его возникновения. Если анализировать данный иск начиная с признания права (активное признание), то в Постановлении Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. по делу N А81-1837/2014 суд отметил, что, обращаясь с иском о признании права собственности, истец обязан представить суду доказательства приобретения права собственности. В результате этого можно предположить, что по требованию о признании права отсутствующим подлежит доказыванию факт того, что у ответчика нет основания для владения и пользования спорным имуществом, и у него отсутствовали основания к приобретению имущества, или они являются недействительными. Позиция об обосновании и предоставлении доказательств отсутствия права у ответчика также подтверждена окружным Арбитражным судом Волго-Вятского округа в Постановлении от 29 апреля 2014 г. по делу N А31-9154/2013.
Говоря об условиях удовлетворения иска, важным фактом является владение спорной вещью, иными словами, требуется ли истцу владеть недвижимой вещью, чтобы признать право ответчика отсутствующим? Постановление N 10/22 на этот вопрос ответа не дает, отдавая его на откуп правоприменительной практике. Здесь представляется логичным то, что при избрании такого способа защиты истец может как владеть, так и не владеть объектом спора. В абз. 4 п. 52 Постановления N 10/22 указано, что иск о признании права отсутствующим может быть заявлен в ситуации, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, и при этом его право не может быть защищено иском о признании или иском об истребовании имущества. В такой ситуации, если истец не владеет спорным имуществом, то он должен будет виндицировать свою вещь из рук недобросовестного владельца, в свою очередь в решении суда об истребовании вещи будет решен вопрос и о ее принадлежности, что является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП. Если же вещь находится во владении истца и его право собственности не признается ответчиком, то он должен заявить иск о признании, то же будет справедливо и для иска о признании права отсутствующим.
Литература
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о признании права собственности или иного вещного права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Иск о признании права собственности или иного вещного права
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 119 "Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" "Иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, следовательно истец обязан доказать индивидуально определенные признаки имущества освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Иск о признании права собственности или иного вещного права
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Особенности защиты вещных прав на недвижимое имущество в свете реформы гражданского законодательства
(Пушкина А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 12) Как уже отмечалось, получила распространение позиция о том, что иск о признании вещного права не является вещным иском, а представляет собой способ защиты любого субъективного гражданского права. Между тем Т.П. Подшивалов показывает "слабые стороны" такой позиции: "Подход, отрицающий вещно-правовую природу иска о признании права собственности и иного вещного права, не учитывает множество отличительных качеств рассматриваемого иска: он может быть предъявлен любому лицу и не связан с какими-либо обязательственными отношениями; направлен на защиту права в отношении индивидуально-определенной вещи" . Далее Т.П. Подшивалов приводит аргументы в пользу того, что высшие судебные инстанции Российской Федерации в вопросе квалификации требования о признании вещного права склоняются к его определению как негаторного иска в случае, если истец не утратил владение предметом спора. Представляется, что суды в большинстве случаев применяли норму ГК РФ, касающуюся негаторного иска, о нераспространении на иски о признании вещного права срока исковой давности по аналогии как наиболее близкое по смыслу правило . Из этого следует, что высшие судебные инстанции чаще всего не рассматривали иски о признании вещного права в качестве разновидности негаторных исков.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Правоприменительная практика юрисконсульта: учебно-практическое пособие"
(Семенова Е.А.)
("Проспект", 2020) Иск о признании права собственности или иных вещных прав можно предъявлять в отношении любой вещи, имеющейся в натуре. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума ВАС и ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22).
Разрешение споров, возникающих из вещных правоотношений
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании территориальным управлением Росимущества ненадлежащего способа защиты, поскольку оно не владеет спорным объектом, а с иском о признании права собственности ответчика отсутствующим может обратиться только лицо, фактически владеющее имуществом. Самостоятельным основанием для отказа в иске суд признал также истечение исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
Суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные акты судов нижестоящих инстанций и признала отсутствующим право собственности общества по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Спор по настоящему делу возник в отношении вещи - объекта незавершенного строительства, которым является благоустроенная площадка со степенью готовности 1,18%.
Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью была также разъяснена в п. 38 постановления N 25, согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).
Из исследованных судами по делу документов, в том числе акта о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (благоустроенная площадка) с указанием степени готовности объекта 1,18%, исходя из конструктивных элементов, приведенных судами при его описании (щебень, асфальтовое покрытие), спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно п. 38 постановления N 25 не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводами судов о том, что государственная регистрация права собственности общества на спорный объект, не относящийся к недвижимому имуществу, не нарушает прав и законных интересов управления.
Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.
Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.
Таким образом, поскольку спорный объект является замощением, то есть частью земельного участка, имеющего своего собственника, без согласия которого оно было размещено и права которого нарушаются оспариваемой государственной регистрацией, в подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
На основании изложенного исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.
Судебная коллегия также полагает, что иной подход по применению исковой давности по указанному требованию не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов недвижимости (п. 1 ст. 8.1 ГК РФ).
2. Решение об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно-полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы.
Заключение договора о развитии застроенной территории не является достаточным основанием для изъятия земельных участков для государственных (муниципальных) нужд.
Индивидуальный предприниматель и ряд обществ (далее - заявители) являются собственниками земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости (нежилых помещений).
Постановлением администрации муниципального образования принято решение об изъятии в том числе принадлежащих заявителям земельных участков путем их выкупа в установленном законом порядке за счет средств компании, с которой администрацией заключен договор о развитии застроенной территории в целях реализации муниципальной адресной программы.
Ссылаясь на то, что данное постановление администрации противоречит нормам действующего законодательства, заявители обратились в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался подп. 3 п. 1 ст. 49 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и исходил из того, что постановление администрации принято в пределах ее полномочий и при наличии правовых оснований для изъятия земельных участков для муниципальных нужд в рамках реализации муниципальной адресной программы по развитию застроенной территории.
Арбитражный суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные акты судов нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В силу подп. 3 п. 3 ст. 235, п. 1. ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления - 2013 год) допускается принудительное изъятие земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа.
При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.
В данном споре в качестве обстоятельства, указывающего на наличие публичных нужд, требующих изъятие земельных участков у заявителей, суды признали сам факт принятия администрацией постановления о развитии застроенной территории и заключения с компанией договора о развитии застроенной территории.
Между тем, из норм ГрК РФ с учетом положений ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 235, 279 ГК РФ и ст. 49 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) не вытекает, что эти обстоятельства влекут безусловное принудительное изъятие имущества, находящегося в частной собственности, для государственных или муниципальных нужд.
По смыслу ч. 3 ст. 46.1 ГрК РФ, само по себе заключение договора о развитии застроенной территории не является основанием для изъятия земельных участков, поскольку такой договор только регламентирует порядок реализации решения о развитии территории, принятого администрацией, в то время как возможность изъятия земельного участка у собственника обусловлена наличием государственных или муниципальных нужд.
Судами не установлено, что генеральным планом развития города предусмотрено строительство объектов муниципального значения на территории изымаемых земельных участков.
Суды не проверили и не опровергли довод заявителя о том, что на земельном участке, находящемся в собственности индивидуального предпринимателя, на котором имеется принадлежащий ему объект недвижимости, предполагается размещение другого административного здания, которое по окончании строительства должно перейти в собственность компании, являющейся застройщиком данной территории, то есть также станет частной собственностью.
Таким образом, суды, не установив наличие правовых оснований для изъятия земельных участков, находящихся в частной собственности, имеющийся при этом публичный интерес, а также соразмерность вмешательства муниципальных органов в частные интересы для достижения публичных целей, не обеспечили тем самым необходимый баланс интересов и нарушили имущественные права, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, что привело к неправильному разрешению дела.
3. Наложение ареста на земельный участок не влечет ограничения права собственника на судебную защиту, в том числе права на установление границ земельного участка.
Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, граница которого не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, его площадь является ориентировочной.
Постановлением администрации муниципального образования утверждена схема расположения другого земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду компании.
Полагая, что предоставленный в аренду компании земельный участок незаконно сформирован и его границы имеют наложение на земельный участок, принадлежащий обществу, последнее обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования, компании и кадастровой палате об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, о признании недействительным постановления администрации об утверждении схемы расположения земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности, о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности и обязании произвести действия по снятию с кадастрового учета данного земельного участка, о признании ничтожным договора аренды земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности, заключенного с компанией.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.
Суд установил границы части земельного участка по указанным в резолютивной части решения координатам, признал недействительным постановление администрации, признал недействительными действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка и обязал кадастровую палату снять с кадастрового учета данный земельный участок, признал недействительным договор аренды земельного участка и применил последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) соответствующих записей (сведений).
Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды исходили из того, что оспариваемые постановление и договор аренды земельного участка не нарушают прав общества, поскольку факт наложения земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности на земельный участок, принадлежащий заявителю на праве собственности, не нашел своего подтверждения, так как границы земельного участка, принадлежащего заявителю, в установленном законом порядке не установлены и не внесены в кадастр, доказательств составления межевого плана в установленном законом порядке и согласования его со всеми смежными землепользователями (или невозможности согласования) в материалы дела не представлено.
Суды отказали в удовлетворении требования общества об установлении границ части принадлежащего ему земельного участка, исходя из того, что на указанный земельный участок решением суда по уголовному делу наложен арест, в связи с чем проведение кадастровых работ и изменение уникальных характеристик невозможно. Право на уточнение границ земельного участка предоставлено исключительно лицам, имеющим полномочия по распоряжению земельным участком.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные акты суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа и отправила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Земельный участок, принадлежащий обществу, является ранее учтенным объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пп. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
Наложение ареста на земельный участок не может рассматриваться как лишение права на судебную защиту собственника имущества, устанавливать ограничения как в возможности судебной защиты нарушенного права, так и в выборе способов такой защиты.
По смыслу Закона о кадастре, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.
Шатихин Н.В., юрист Департамента имущества города Москвы.
Автором настоящей статьи рассматриваются способы защиты права собственности. Приведены различные оценки юридической природы иска о признании права собственности. Доказывается на основании использования примеров судебной практики, что иску о признании прав собственности присущ вещно-правовой характер и что его эффективно применять в случаях невозможности использования других механизмов защиты нарушенных прав. Автор вносит предложение о целесообразности группировки в рамках одной статьи Гражданского кодекса РФ всех средств защиты вещного права: виндикационного, негаторного исков и иска о признании права собственности.
В общественных явлениях есть категории, которые носят фундаментальный, непреходящий характер, имеют общечеловеческую ценность. Они широко изучаются и разрабатываются в научных трудах и в то же время существуют в представлениях любого человека, который может высказать о них свое суждение. Собственность как раз и относится к таким категориям, которые имеют ключевое значение для любого общества и каждого его индивида.
Поэтому от того, насколько эффективно будет осуществляться защита права собственности, напрямую зависит стабильность всего гражданского оборота.
Как известно, способы защиты и восстановления права собственности разнообразны. Избрание заинтересованным лицом конкретного способа напрямую зависит от характера нарушенного права.
Законодатель закрепил только два способа защиты права собственности - истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. ст. 301 - 303 Гражданского кодекса РФ) и защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), гл. 20 Гражданского кодекса РФ не предусматривает третьего способа защиты права собственности. Между тем он широко используется и применяется на практике.
Прежде всего необходимо отметить, что юридическая природа иска о признании права собственности оценивается в литературе по-разному. Большинство авторов считает, что российское гражданское право никакого самостоятельного иска о признании права собственности не знает, требование же о признании права собственности, по их мнению, входит в качестве одного из притязаний в состав виндикационного или негаторного иска. Другие авторы вполне обоснованно рассматривают иск о признании права собственности в качестве самостоятельного вещно-правового требования.
В.А. Тархов и В.А. Рыбаков отмечают, что право собственности защищается только мерами, предусмотренными гл. 20 Гражданского кодекса РФ. При этом они называют лишь вещно-правовые иски: виндикационные и негаторные, вытекающие из названных мер. Авторы мотивируют свою позицию следующим образом. В гл. 20 Гражданского кодекса РФ говорится не о всех вообще средствах защиты, а только о тех, которые осуществляются в пределах правового отношения собственности и с помощью которых реализуется компенсационная функция гражданского права в области правоотношений собственности .
Монография В.А. Тархова, В.А. Рыбакова "Собственность и право собственности" включена в информационный банк согласно публикации - Юрист, 2007 (издание 3-е, дополненное).
См.: Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. М.: Издательская группа "Юрист", 2002.
Д.М. Генкин придерживался практически такой же позиции, указывая, что совокупность всех названных средств гражданско-правовой защиты представляет собой защиту в широком смысле, а специальной защитой права собственности называл именно вещно-правовую защиту, состоящую из виндикационного и негаторного исков .
См.: Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.
Безусловно, предложенная позиция является вполне обоснованной и взвешенной, однако указанная позиция представляется классической для гражданского права, если не сказать больше - исторически сложившейся, так как опирается прежде всего на римское право и не рассматривает гражданское право в динамике.
А. Зевайкина говорит, что Гражданский кодекс РФ не признает самостоятельности подобного иска и указывает, что если лицо, требуя освободить имущество от ареста, доказывает свое право собственности, но не добивается его возврата, так как имущество находится во владении контрагента на законном основании, то такие требования с точки зрения их юридической природы можно квалифицировать лишь как иски о признании права собственности .
См.: Зевайкина А. Иски о признании права собственности // Российская юстиция. 2001. N 8.
Следует особо подчеркнуть, что если Гражданский кодекс РФ не называет такого иска, то нельзя сказать, что он не признает его самостоятельности.
Кардинально противоположную позицию занимает О.Ю. Скворцов, который считает, что отличия природы иска о признании права собственности от двух других видов вещно-правовых исков - виндикационного и негаторного - заключаются в том, что заявитель иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь, в то время как истцы по виндикационному и негаторному искам стремятся к возможности фактического осуществления правомочий собственника - реализации прав владения, пользования и распоряжения .
См.: Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1998. С. 16.
Вещно-правовой характер иска удалось доказать А.П. Сергееву, который отмечает, что этот иск является абсолютным, так как может быть предъявлен к любому лицу и не связан с какими-либо обязательственными отношениями; он является вещным, так как направлен на защиту индивидуально-определенного имущества; существо этого иска, состоящее в признании прав собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления на имущество, не совпадает ни по содержанию, ни по форме с виндикационным и негаторным исками .
См.: Гражданское право: Учебник. Т. 1. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. С. 411 - 414.
Самым важным аргументом в защиту вещно-правовой природы иска о признании права собственности служит прежде всего судебная практика.
СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594; 2001. N 11. Ст. 997; N 16. Ст. 1533; 2002. N 15. Ст. 1377; 2003. N 24. Ст. 2244; 2004. N 30. Ст. 3081; N 35. Ст. 3607; N 45. Ст. 4377; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 15; N 1 (ч. 1). Ст. 22; N 1 (ч. 1). Ст. 40; N 1 (ч. 1). Ст. 43; N 50. Ст. 5244; 2006. N 1. Ст. 17; N 17 (ч. 1). Ст. 1782; N 23. Ст. 2380; N 27. Ст. 2881; N 30. Ст. 3287; N 50. Ст. 5279; N 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. N 31. Ст. 4011; N 41. Ст. 4845; N 43. Ст. 5084; N 46. Ст. 5553; N 48 (ч. 2). Ст. 5812; 2008. N 20. Ст. 2251; N 27. Ст. 3126.
В Постановлении от 13 марта 2008 г. N А40-22837/07-50-199 ФАС Московского округа указал, что защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Вместе с тем, как отмечается судом кассационной инстанции, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь, так как в силу своей правовой природы субъективное право собственности является элементом абсолютного правоотношения, в котором собственнику противостоят все иные лица, обязанные воздержаться от нарушений этого права.
В абсолютных правоотношениях, в отличие от относительных, управомоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанных лиц, в связи с этим право управомоченного лица может быть нарушено любым лицом.
Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий.
По другому делу о признании права собственности кассационный суд ФАС Московского округа указал в Постановлении от 23 июня 2008 г. N КГ-А40/5259-08, что в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.
Однако в Постановлении ФАС Московского округа от 29 ноября 2006 г. N КГ-А40/10682-06 по делу N А40-70770/05-85-579, оставленном без изменения Постановлением Президиума ВАС РФ от 4 сентября 2007 г. N 3039/07, также по делу о признании права собственности суд постановил, что по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с этой же статьей исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, т.е. основания иска).
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применить лишь этот способ.
Требованием о признании права снимается сомнение в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, иными словами, стороны спора не должны иметь иной связи, кроме самой вещи.
По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.
Следовательно, в силу прямого указания закона вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.
Однако, если руководствоваться логикой суда о том, что право собственности как вещное право должно защищаться только вещно-правовыми способами защиты, т.е. при помощи виндикационного или негаторного иска, возникает совершенно очевидный правовой коллапс. А именно: подобный подход является неправильным, так как далеко не во всех случаях при защите нарушенного права собственности имеются основания для применения виндикационного или негаторного иска. В частности, если имущество никогда не выбывало из фактического владения истца, а его право нарушено лишь внесением записи о другом собственнике в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В этом случае истец не может обратиться с виндикационным иском, так как отсутствуют необходимые основания, а именно: имущество как находилось, так и находится в фактическом владении истца, а ответчик никогда не владел и не занимал спорных помещений. Соответственно, заявлять виндикацию не имеет смысла, поскольку, во-первых, отсутствуют основания для предъявления соответствующего иска, а во-вторых, исполнить вынесенный судебный акт будет невозможно.
Предмет иска о признании права характеризуется констатацией наличия или отсутствия спорных прав и законных интересов, т.е. материального правоотношения. Сам иск всегда направлен на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения. Таким образом, признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
Следовательно, можно сделать вывод о том, что иск о признании права собственности отвечает всем критериям, предъявляемым к вещно-правовым искам, и является неотъемлемой составляющей триады исков, защищающих право собственности.
Стоит отметить, что в настоящее время как раз сложились все необходимые предпосылки для законодательного закрепления иска о признании права собственности как средства защиты вещного права, имеется достаточно фундаментальная теоретическая разработанность, сложилась судебная практика.
Кроме того, согласно Указу Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" предполагается отразить в Гражданском кодексе Российской Федерации опыт его применения и толкования судом, сблизить положения российского законодательства в области экономической деятельности с нормами, действующими в Европейском союзе, осуществить дальнейшее развитие основных принципов гражданского законодательства Российской Федерации, соответствующих новому уровню развития рыночных отношений.
СЗ РФ. 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3482.
В частности, А. Зевайкина считает, что в гл. 20 Гражданского кодекса РФ целесообразно включить специальную статью, посвященную признанию права собственности как одному из средств его защиты .
См.: Зевайкина А. Иски о признании права собственности // Российская юстиция. 2001. N 8.
Автор разделяет общую концепцию предложенной идеи, однако А. Зевайкина не вносит никаких конкретных предложений по поводу содержания указанной статьи.
Автор же видит содержание новой статьи ГК следующим образом. В частности, ст. 301 Гражданского кодекса РФ необходимо назвать "Основные способы защиты права собственности". Часть первая останется без изменений и будет звучать как раньше: "Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения", часть вторая: "Собственник может требовать признания своего права собственности, а также устранения иных нарушений его права, не связанных с лишением владения".
Таким образом, в одной статье Гражданского кодекса РФ будут сгруппированы все средства защиты вещного права: виндикационный иск, негаторный иск и иск о признании права собственности. То есть будет законодательно закреплена триада вещно-правовых исков, что позволит навести порядок в судебной практике и обеспечить надлежащую защиту права собственности.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Ключевые слова: иск, признание, право собственности, вещные права, защита, основание, предмет, условия.
Keywords: action, recognition of the right of ownership, property rights, protection, basis, subject, conditions.
Защита вещных прав представляет собой выработанный практикой способ защиты интересов как владельцев, так и собственников. В гражданском праве имеется несколько специфических способов защиты права собственности, одним из которых является иск о признании. Исходя из положений ст. 12 ГК РФ суть иска состоит в признании наличия или отсутствия спорных прав или законных интересов, т. е. спорного материального правоотношения между сторонами.
Необходимо отметить, что иск о признании права на имущество регламентирован ст. 12 ГК РФ, но не поименован среди специальных вещно-правовых исков, предусмотренных главой 20 ГК РФ. Хотя Концепции развития гражданского законодательства РФ [1] предусматривала статью 232 «Иск о признании вещного права», но в новую редакцию Кодекса она не вошла.
Изучение юридической литературы позволило выявить несколько принципиальных позиций, раскрывающих сущность иска о признании права собствености:
1) Иск о признании права является самостоятельным иском, направленным на защиту прав собственника, лишенного вещных прав в отношении своего имущества. К. А. Горбатов отмечал самостоятельность иска о признании, относя его к субсидиарным способам защиты, поскольку его применение возможно только в случае невозможности использования негаторного или виндикационного иска [3]. М. Ш. Мазанев считает данный иск самостоятельным и видит его отличие от смежных в том, что цель иска о признании права состоит в фактическом закреплении права собственности [5]. Е. А. Суханов допускает возможным существование иска о признании права с оговоркой, что при рассмотрении иска речь идет о правильности записи в ЕГРП т. е. должен разрешаться путем заявления иска о признании права, а не только о виндикации или реституции недвижимости [9].
2) Иск о признании права собственности (иного вещного права) имеет целью защиту охраняемого интереса. Так, И. А. Краснова утверждает, что такой иск является разновидность установительного притязания, обеспечивает защиту не субъективного права, а охраняемого законом интереса в определенности правового положения лица, и не всегда предполагает наличие спора с определенным лицом о принадлежности вещи [4].
3) Иск о признании прав является частью процедуры защиты права собственника по виндикационному и негаторному иску. Например, К. К. Лебедев утверждает, что иск о признании является только предпосылкой рассмотрения иных исков в защиту права собственности (виндикационного или негаторного). [8]
4) К. И. Скловский отрицал возможность существования иска о признании вещных прав. Он допускал существование только виндикационного и негаторного иска. [7]
Анализ приведенных точек зрения позволил нам сделать вывод о признании исследуемого иска в качестве самостоятельного способа защиты вещных прав. Поэтому данная точка зрения является правильной.
Приведенные мнения ученых цивилистов соответствуют теории гражданско-правовых отношений. Но практика все же делает необходимым иск, направленный на защиту лица, который в силу различных обстоятельств утратил право на собственность. Это возможно в случае действий недобросовестных покупателей. Например, гражданин, утративший права на жилое помещение, может обратиться в суд с требованием о признании его собственником недвижимости. Обособленность такого иска очевидна. Ни виндикационный, ни негаторный иски не позволяют защитить права собственников, по каким-либо причинам утратившим права на объекты гражданских прав.
Концепция развития гражданского законодательства признала допустимым применение иска о признании в вещных правоотношениях. Так, согласно п. 4 ст. 231 Законопроекта: «Негаторный иск не может быть заявлен, если имеются основания для заявления исков, предусмотренных статьями 228; согласно п. 4 ст. 232 Законопроекта: «Иск о признании вещного права не может быть заявлен, если имеются основания для заявления иска, предусмотренного статьей 228 настоящего Кодекса».
Анализ правовой природы иска позволил выявить некоторые спорные вопросы. В частности, необходимо установить является ли иск о защите имущественных прав вещным или обязательственным. Анализ ст. 12 ГК РФ позволяет сделать вывод, что предложенные в ней способы защиты права являются универсальными.
Исключительность защиты состоит в наличии в одном иске и вещно-правовых и обязательственных элементов. Это означает, что при обращении управомоченного лица за защитой своего обязательственного права одним из указанных способов суд должен будет установить не только наличие (или отсутствие) между сторонами обязательства, а, прежде всего, выяснить, принадлежит ли обратившемуся за защитой лицу обязательственное право, а, следовательно, и правомочие требования.
Условиями обращения в суд с иском о признании вещного права может быть:
1) наличие спорного правоотношения по поводу какого-либо имущества;
2) наличие вещного права на какой-либо объект гражданских прав;
3) установление факта нарушения вещных прав собственника, утерявшего право на свое имущество [6].
Институт признания права собственности является одновременно и материальным, и процессуальным. Признание права по форме — исключительно судебный (юрисдикционный) способ защиты гражданских прав. Поэтому с процессуальной точки зрения важен вопрос о правовом статусе истца и ответчика в случае предъявления иска о признании вещного права. Анализ содержания ст. 12 ГК РФ и главы 20 ГК РФ позволяет признать в качестве истца любое заинтересованное лицо, которое на момент обращения в суд за защитой может подтвердить свое право, наличие которого не признано кем-либо из участников правоотношений. Применительно к вещным правоотношениям в качестве истца могут выступать:
1) Лица, являющиеся собственниками или обладающими ограниченными вещными правами (субъект права хозяйственного ведения или права оперативного управления);
2) Лица, права которых оспариваются или отрицаются иными участниками гражданского оборота.
Ответчиком по данному делу может выступать:
1) Лицо, заявляющее или не заявляющее права на вещь;
2) Лицо, оспаривающее или отрицающее права истца на вещь.
Для определения сущности иска о признании также является важным решение вопроса о предмете и основаниях заявляемого иска.
Предметом иска выступают указанное истцом субъективное право, которое необходимо признать. Следовательно, требуется только констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей. В случае установления верного подхода к предмету иска принятое решение устраняет сомнение правоприменителя об истинном собственнике, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, что, в свою очередь, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
С процессуальной точки зрения допустимо установление следующих оснований предъявления иска о признании права:
– наличие у истца определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование (или имеется реальная угроза таких действий);
– право на имущество, находящееся во владении истца, защищает презумпция правомерности владения как фактического господства лица над объектом владения.
Задача суда при рассмотрении иска о признании права состоит в подтверждении прав истца на какую-либо вещь. Значит решение суда будет носить правоподтверждающий характер. Это означает, что принятое решение позволит истцу реализовать правомочия по владению, пользованию и распоряжению вещью.
Приведенные положения позволяют сделать вывод, что требование о признании права является самостоятельным способом защиты всякого нарушенного вещного (прежде всего, права собственности). Следовательно, глава 20 ГК РФ должна быть дополнена отдельными статьями, раскрывающими порядок предъявления иска о признании вещных прав.
- Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
- Определение Свердловского областного суда от 26 июля 2011 г. N 33–10368/2011
- Горбатов К. А. Признание прав собственности на помещения общего пользования в нежилом здании // Нотариус. 2011. N 3. С. 21–26.
- Краснова, С. А. Защита права собственности и иных вещных прав посред- ством восстановления владения / С. А. Краснова // автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2007. С. 7.
- Мазанаев, М. Ш. Актуальные проблемы защиты права собственности и других вещных прав / М. Ш. Мазанаев // Юридический вестник ДГУ. 2016. № 2. С. 81–85.
- Синицын С. А. Исковая защита вещных прав в российском и зарубежном гражданском праве: акту- альные проблемы. — М.: Инфотропик Медиа, 2015. — 340 с.
- Скловский К. И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности // Вестник ВАС РФ. — 2008. — № 1.
- Советское гражданское право: учеб. для вузов / К. К. Лебедев [и др.]; отв. ред.: В. Т. Смирнов, Ю. К. Толстой, А. К. Юрченко. — 2-е изд., испр. и доп. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. — 432 с.
- Суханов Е. А. Гражданское право России — частное право / отв. ред. В. С. Ем. — М.: Статут, 2008. — 588 с.
Основные термины (генерируются автоматически): иск, признание, ГК РФ, защита, собственность, способ защиты, земельный участок, недвижимое имущество, Российская Федерация, самостоятельный способ защиты.
Автор статьи
Читайте также: