Политическая общность граждан определенного государства это

Обновлено: 19.04.2024

Нация – это этносоциальная группа людей, осознающая формирование сообщества, разделяющая общие культурные и духовные ценности, привязанная к четко ограниченной территории, имеющая общее прошлое, общий проект будущего и право на самоуправление.

Содержание статьи:

Что такое НАЦИЯ – определение, значение простыми словами.

Простыми словами, Нация – это политически организованное, осознанное сообщество людей, которое, за разными подходами,

может состоять из одной или нескольких национальностей,
осознает себя сплоченной единицей,
обладает более или менее определенной территорией,
собственным правительством,
историей, культурой, языком,
обычно характеризующееся относительно большими размерами и независимым статусом.

Итак, осведомленность, территория, история и культура, язык и религия имеют важное значение для определения понятия «нация». Однако в реальном мире редко можно найти нацию с четким и однородным характером с точки зрения этого списка признаков. Каждая нация уникальна (предполагаемым) составом, своим особым характером и достоинствами. Один из важнейших вопросов заключается в том, должна ли группа людей – и в какой степени – осознавать свое предполагаемое отличие от других групп, чтобы быть классифицированной как нация.

В эссе 1882 года «Что такое нация?» французский философ Эрнест Ренан писал об узах, скрепляющих нации. Он объяснил:

Героическое прошлое, великие люди, слава [являются связующими звеньями между людьми], на которых основывается национальная идея… Нация есть… крупномасштабная солидарность, основанная на чувстве жертв, которые человек принес в прошлом, и тех, на какие он готов пойти в будущем.

Другие исследователи подчеркивали язык, этническую принадлежность или государственность как важные признаки нации.

Объективные подходы к пониманию нации.

Нацию можно объективно определить как группу людей, обладающих общей исторически устойчивой культурной идентичностью, которая составляет большинство в пределах данной территориальной области. Если это так, то можно утверждать, что даже если такая «нация» не настаивает на праве на самоопределение (в любой форме), она, тем не менее, является нацией.

Существуют и другие возможные объективные подходы к тому, что может означать понятие «нация». По некоторым из них в понятие нации входит:

Согласно этой точке зрения, если у группы есть «собственное» государство, то она составляет нацию. Распространенный термин «национальное государство» подкрепляет это определение. Но такой подход вызывает много вопросов. Согласно ему, не может существовать негосударственных наций. Определение нации с точки зрения государственности не отвечает на вопрос, почему же все негосударственные «нации» должны отвергать свои устремления к самоопределению?

Некоторые исследователи называют принцип национального самоопределения ключевым в понимании понятия «нация». Согласно такому определению, каждая «этническая» группа образует нацию и имеет право на политическое самоопределение. Но и этот подход вызывает множество вопросов. Например, кто должен определять местонахождение нации, где заканчиваются границы одной этнической группы и начинаются границы другой?

Горы и реки иногда считаются «естественными» границами. Но горы, реки и другие особенности природного ландшафта могут как разделять народы, так и объединять людей, создавая общие интересы и чувство общности. Не существует единого или правильного способа понять социальное значение природных ландшафтов.

Субъективные подходы к пониманию нации.

С субъективной точки зрения, общая история, религия и язык имеют значение, но осознание и принятие утверждения о том, что кто-то является представителем конкретной нации среди людей других национальных групп. То есть реальное сознание того, что « это группа, и я ее часть » – это важнейший компонент.

Такой подход поднимает еще один важный вопрос: это осведомленность формирует нацию или, наоборот, самоидентификация с конкретной группой людей порождает осведомленность? Конечно, чувство нации и национальной принадлежности может быть вызвано и порождено, даже создано искусственно. Фильмы, картины, выступления и разные мероприятия могут показывать национальных героев и пропагандировать национальные мифы, которые, в свою очередь, могут вызывать чувство общности и принадлежности. При этом, убеждения необязательно должны быть правдой, чтобы люди придерживались их и действовали так, как если бы они были правдой. Группа людей, объединенных ложным убеждением в том, что у них общая история, может действовать коллективно и тем самым инициировать общую историю.

Все правительства в той или иной степени регулируют образование граждан, язык, культуру, спорт, тем самым устанавливая и укрепляя одни «национальные» атрибуты и препятствуя другим. Крайнее, упрощенное и иногда даже принудительное распространение сомнительных «национальных» мифов властями также является достаточно популярным явлением. Нацизм Гитлера, фашизм Муссолини, коммунизм Ленина и Сталина были главными примерами тому в двадцатом веке, но есть и многие другие.

Способы определения нации.

Способ, которым многие страны официально признают принадлежность людей к нации, – это позволяя им становиться гражданами. В некоторых странах, например, в Соединенных Штатах Америки все лица, родившиеся в стране, считаются гражданами независимо от страны происхождения их родителей.

В других странах другие требования к получению гражданства. Немцы традиционно определяли свою нацию по расе и генеалогии. То есть граждане Германии были частью сообщества, которое связывало кровь и гражданство.

Как связаны понятия нации и нацизма.

Некоторые народы рассматривают нацию как родимое пятно. Люди рождаются немцами, шведами, французами или турками. Люди иностранного происхождения считаются угрозой национальному единству и чистоте, а также национальной культуре, которая определяет себя по отношению к «другому, чужому». Общие предки – это граница истории, и их нужно защищать от всего постороннего.

Эту идею использовали нацисты для оправдания преследований и геноцида евреев и других народностей. Однако в 2004 году парламент Германии принял закон, разрешающий натурализацию, согласно которому дети иммигрантов, рожденные в Германии, могут подавать заявление на получение немецкого гражданства на основании места жительства, работы и других критериев. В результате некоторые из примерно 2,3 миллиона жителей Германии, проживающих в Турции, смогли стать гражданами Германии.

Этнос и нация: в чем разница.

Этнос – это социокультурное сообщество, возникшее намного раньше, чем нация. Этнос формировался и развивался гораздо дольше, чем нация. В этнос входят представители одной этнической группы, которых объединяет чувство кровного родства, языка, обычаев и традиций, стереотипов поведения, осознания своего единства и отличий от других этносов. Нация состоит из представителей одной этнической группы и нескольких этнических общностей. Всех их объединяют исторические, культурные, экономические и политические факторы, общая идеология и осознание принадлежности к единому государству. Нации – это результат политического союза различных этнических групп, в результате которого создается новое государство. Государство формирует общую национальную идентичность и общее чувство принадлежности к политическому, экономическому и культурному сообществу страны.

Народ и нация: в чем разница.

Есть очень много определений понятий «народ» и «нация». Часто законодательные акты различных стран толкуют их по-своему. Например, в украинском законодательстве «нация» и «народ» соотносятся как часть и целое (народ является частью нации). Однако это несколько противоречит другим популярным определениям и толкованиям. Наиболее традиционное из них говорит о том, что благодаря своей национальной культуре, общей исторической памяти, духовным ценностям и т.д. этническая общность людей (этнос) образует народ. В свою очередь вследствие сильного чувства единства и солидарности и четкого осознания национальной идентичности народ превращается в нацию. Сформировавшись как политическая общность, нация превращается в политическую нацию с собственной государственностью.

Например, в Америке живет много народов. Все они составляют американскую нацию.

Итоги.

Нация – это группа людей, которые считают себя сплоченной единицей, основанной на общих культурных или исторических критериях.

Нации – это социально сконструированные единицы, а не данные природой. Их существование, определение и состав могут кардинально меняться в зависимости от обстоятельств. В некотором смысле нации можно рассматривать как «воображаемые сообщества», которые связаны друг с другом понятиями единства, могут вращаться вокруг религии, этнической идентичности, языка, культурных обычаев и так далее. Исследователи понятия «нация» работают над установлением того, кто к ней принадлежит, а кто нет (инсайдер против аутсайдера). Понятие нации часто игнорирует политические границы, так что одна нация может «перетекать» на несколько государств. Более того, не у каждой нации есть государство (например, курды или ромы).

НАЦИЯ

Описание
Алфавитный указатель
Арабская философия
Индийская философия
Китайская философия
Русская философия
Этика
Авторы
Приложения

НАЦИЯ (лат. natio – народ) – широко распространенное в науке и политике понятие, которое обозначает совокупность граждан одного государства как политического сообщества. Отсюда понятия: «здоровье нации», «лидер нации», «национальная экономика», «национальные интересы» и пр. В политическом языке нацией иногда называют просто государства. Отсюда понятие «Организация Объединенных Наций» и многие термины в сфере международных отношений. Члены нации отличаются общегражданским самосознанием (напр., американцы, британцы, испанцы, китайцы, мексиканцы, россияне), чувством общей исторической судьбы и единого культурного наследия, а во многих случаях – общностью языка и даже религии.

Понятие гражданской, или политической, нации утвердилось в Европе в эпоху Французской революции кон. 18 в. (в Средние века нациями назывались земляческие сообщества), чтобы противопоставить божественному происхождению монархической власти представление о гражданском сообществе, имеющем право создавать государство, обладать суверенитетом и контролировать власть. Понятие «нация» широко использовалось в эпоху формирования государств современного типа вместо феодальных, династических и религиозных политических образований. В государствах Нового времени вместе с утверждением единого управления, рынка и массового образования распространялись культурно-языковое единообразие вместо локального своеобразия или наряду с ним, общие гражданские и правовые нормы, а вместе с этим и общая идентичность. Так возникли нации в Европе и в регионах переселенческих колоний (Северная Америка, Австралия, Новая Зеландия), а также в Латинской Америке на базе колоний Испании и Португалии. В Азии и Африке понятие «нация» было заимствовано из Европы, особенно в ходе деколонизации и образования суверенных государств в 20 в.

Гражданские нации были и остаются многоэтничными образованиями (за исключением небольших островных государств) с разной степенью культурной и политической консолидации. Подавляющее большинство наций включают несколько, а иногда десятки и сотни этнических общностей, говорящих на разных языках и исповедующих разные религии (напр., американская, индийская, малазийская, канадская, китайская, нигерийская, швейцарская). Обычно язык и культура наиболее многочисленной этнической общности обретают доминирующий (а иногда официальный) статус в гражданском сообществе – государстве, а культура малых групп или групп иммигрантского населения, называемых меньшинствами (см. Меньшинство этническое), подвергается ассимиляции и дискриминации. Согласно национальным законодательствам и международно-правовым нормам, представители меньшинств являются равноправными членами наций и обычно считают себя таковыми (индейские народы и натурализованные иммигрантские группы в странах Америки; корсиканцы и бретонцы во Франции; шотландцы, ирландцы, уэльсцы в Англии; квебекцы, индейцы, эскимосы, иммигрантские группы в Канаде; неханские народы в Китае; нерусские народы в России). В ряде стран, где распространены идеология и практика этнического национализма или расизма, демографически и (или) политически господствующие этнические общности исключают других из понятия «нация» и даже отказывают в гражданстве коренным (неиммигрантам) жителям страны, переводя ситуацию (в т.ч. законодательным путем) в различительную схему «нация и меньшинства» или считая последних «апатридами» или «колонизаторами». Особенно это характерно для ряда постсоветских государств, в которых число тех, кто не входит в категорию нации, может достигать половины населения страны и составлять большинство жителей ее столицы (напр., в Латвии).

В отличие от предшествующих эпох, когда преобладала установка на культурную гомогенность нации через механизмы ассимиляции, в последние десятилетия за счет более интенсивной иммиграции, роста локальных идентичностей и группового (этнического) самосознания увеличились культурная гетерогенность и этнорасовое многообразие европейских наций (напр., британской, германской, итальянской, французской). Этому процессу способствовали демократизация и общественные движения в защиту прав человека и меньшинств, развернувшиеся в мире с нач. 60-х гг. В то же время современные государства предпринимают направленные усилия по формированию общегражданской идентичности и по сохранению целостности нации, в том числе через политику культурного плюрализма и различные внутренние формы самоопределения (культурная и территориальная автономии). Вместо идеи «плавильного котла» символической формулой современных наций гораздо чаще является формула «единство в многообразии». Идея национального самоопределения и национального государства на этнической основе сохраняет и сегодня некоторые позиции, но в странах, переживающих посткоммунистические трансформации, она заметно усилилась.

Этнические, региональные и религиозные различия и неравенство, а также характер общественного устройства и политического режима отдельных государств могут вызывать кризисы и конфликты вплоть до раскола нации на новые национальные образования-государства. По этим причинам и под воздействием идеологии этнического национализма в кон. 20 в. распались несколько полиэтничных гражданских наций. Вместо СССР, Югославии и Чехословакии возникли более 20 новых полиэтничных гражданских сообществ, где идет сложный процесс формирования новых наций. В то же время произошло объединение двух культурно-родственных и до этого государственно разделенных гражданских наций в ГДР и ФРГ в одну германскую нацию, в состав которой входит и целый ряд этнических и иммигрантских меньшинств (сербы, российские немцы, турки, хорваты и др.). Внутри гражданских наций могут возникать политические и вооруженные движения сепаратизма или ирредентизма на этнической (трайбалистской), религиозной или региональной основе. Такие движения существуют во многих странах мира (Великобритания, Индия, Испания, Италия, Канада, Китай, Шри-Ланка, многие страны Африки), и они представляют основную угрозу целостности и мирному развитию гражданских наций. После распада СССР такие движения, в том числе в форме вооруженной рецессии, возникли в Азербайджане, Грузии, Молдове, России.

Распространено также понимание нации как этнической общности или этнонации (в отечественной традиции – как типа этноса), которая понимается как исторически возникшая и устойчивая этносоциальная общность людей с общей культурой, психологией и самосознанием. Понятие культурной нации имеет истоки в идеологии австромарксизма и восточноевропейской социал-демократии и распространилось в 20 в. в процессе распада Австро-Венгерской, Оттоманской и Российской империй. После 1-й мировой войны на основе доктрины национального самоопределения были образованы многоэтничные государства Восточной Европы, а также Финляндия.

В СССР коммунистическая доктрина и режим взяли на вооружение понятие этнонации и внутреннего «национально-государственного строительства», что нашло отражение в административном устройстве страны (территориальные автономии разного уровня для основных нерусских народов) и в др. формах институциализации «социалистических наций и народностей». За время существования СССР произошло социальное конструирование многих советских наций на основе административно-государственных образований и за счет упразднения или ослабления прежних локальных, языковых, религиозных и др. различий (азербайджанская, грузинская, казахская, киргизская, узбекская и др. культурные нации). Однако существовала и общероссийская (общесоветская) идентичность и историко-политическая общность, при которой идеология советского патриотизма и доктрина единого советского народа заменяла доктрину гражданской нации. Этнические общности (народы) назывались нациями, а фактически существовавшая гражданская нация называлась советским народом. Такое понимание сохранилось в этом регионе мира и до сих пор.

Этнический национализм стал одной из важных причин распада СССР, и он же представляет угрозу гражданскому национальному строительству в постсоветских государствах. Ряд новых государств (Казахстан, Киргизия, Литва, Россия, Украина) осознают необходимость перехода к понятию гражданской нации, которое начинает утверждаться наряду или вместо понятия этнонации Однако в постсоветских государствах этнический национализм, особенно от имени т.н. титульных наций, сохраняет мощные позиции в общественно-политическом дискурсе и служит средством политической мобилизации, обеспечения приоритетного доступа к власти и ресурсам. В России на основе доктрины «многонационального народа» и практики этнического федерализма культурные нации обладают политической и эмоциональной легитимностью. Сложное сосуществование двух понятий нации имеет место во многих полиэтничных странах: на уровне государства и официального языка используется по преимуществу понятие гражданской нации как средство консолидации согражданства; на уровне этнических общностей в большей степени употребляется понятие культурной нации как средство защиты своих интересов, политической мобилизации и охраны коллективной культурной самобытности от угрозы ассимиляции или дискриминации со стороны государства и доминирующей культуры. Многозначное использование понятия «нация» становится все более распространенным в современном общественно-политическом дискурсе, хотя его этнический смысл не признается международно-правовыми нормами и нормами большинства государств мира.

Научное содержание понятия «нация» является предметом длительных и малопродуктивных дискуссий, несмотря на участие в них многих крупных ученых и публицистов как в прошлом (И.Гердер, О.Бауэр, К.Каутский, М.Вебер, П.А.Сорокин, И.А.Бердяев), так и в современном обществознании (Д.Армстронг, Б.Андерсон, Э.А.Баграмов, Ю.В.Бромлей, Э.Геллнер, Л.Н.Гумилев, У.Коннор, Э.Смит, Э.Хобсбоум, М.Хрох, П.Чатарджи). В мировой науке не существует общепринятой дефиниции нации, особенно если речь идет об ее границах, о членстве в ней или о нации как статистической категории. Тем не менее до недавнего времени в обществознании господствовало и сохраняет свои позиции понимание нации как реальной общности. В этом случае нация рассматривается как коллективный индивид (или тело), обладающий базовыми потребностями, (само)сознанием, общей волей и способный на единое и целенаправленное коллективное действие. Одной из таких потребностей является обеспечение условий своего сохранения и развития, и из этой потребности вытекает стремление к автономии и независимости в форме отдельного «национального государства». Феномен национализма в данном случае представляется как общественно-политическое явление, в котором нации являются основными авторами. Реалистская (или субстанциональная) онтологизация нации бытует не только в наивной социологии и политологии, но и в более профессиональном обществоведческом дискурсе, который до сих пор сопровождается попытками дать научное определение этого понятия.

Данное видение нации не ограничивается только указанием на исконные, глубокие корни, древнее происхождение и особую духовную силу национальных чувств. Онтологический взгляд фактически разделяют и многие сторонники модернистских и конструктивистских подходов, которые рассматривают нацию как результат индустриализации и распространения «печатного капитализма», как результат неравного развития, роста коммуникационных и транспортных сетей и, наконец, как результат мощного интегрирующего воздействия современного государства (т.е. не нации создают государство, а государство создает нации). Субстанциональный подход не ограничивается только взглядом на нацию как на «объективную реальность», т.е. общность, имеющую объективные общие характеристики (язык, религия и пр.), но он включает также субъективные факторы национальной общности, как, напр., общий миф, историческая память или самосознание. Ибо и в этом случае нация понимается как социально сконструированная, но все же реально существующая группа. В последнее десятилетие 20 в. ряд новых подходов в социальной теории способствовал отходу от трактовки социальных коалиций (групп) как реальных, субстанциональных общностей. Это прежде всего интерес к т.н. сетевым формам и растущее использование категории «сеть» (network) как ориентирующего образа или метафоры в теории и конкретном исследовании. В теории рационального действия делается упор на индивидуальные стратегии поведения и более глубокое понимание феномена групповости (groupness). Заметен отход от структуралистских взглядов, при которых группа рассматривалась как исходный компонент социальной структуры, вместо понятия «группа» используется конструктивистское понятие «групповость» как константное свойство людей объединяться, которое по-разному проявляется, конструируется в зависимости от контекста. Наконец, получили распространение постмодернистские подходы, которые больше внимания уделяют проблемам фрагментарности, эфемерности и эрозии жестких форм и четких границ социальных групп.

Становится все более очевидным, что современный субстанциональный подход к пониманию нации принимает категорию «практика» в качестве аналитической. Содержащееся в практике национализма и в деятельности современной системы государств представление о нации как о реальной общности переносится в сферу науки и делается центральным в теории национализма. Именно этот феномен реификации нации как социального процесса, как события, а не только как интеллектуальной практики отмечается рядом современных авторов (Ф.Барт, Р.Брубейкер, Р.Суни, В.А.Тишков, П.Холл, Г.-Р.Уикер, Т.-Х.Эриксен). В свете этого подхода нацию возможно рассматривать как семантико-метафорическую категорию, которая обрела в современной истории эмоциональную и политическую легитимность, но которая не стала и не может быть научной дефиницией. В свою очередь, национальное как коллективно разделяемый образ и национализм как политическое поле (доктрина и практика) могут существовать и без признания нации в качестве реально существующей общности.

1. Brubaker R. Nationalism Reframed. Nationhood and the National Question in the New Europe. Cambr., 1996;

2. Erikscn Th.-H. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspectives. L., 1993;

3. Tishkov V. Ethnicity, Nationalism and Conflict in and after the Soviet Union. The Mind Aflame. L., 1997;

4. Suny R.G. The Revenge of the Past. Nationalism, Revolution and the Collapse of the Soviet Union. Stanford, 1993;

5. Wicker H.-R. (ed.). Rethniking Nationalism and Ethnicity. The Struggle for Meaning and Order in Europe. Oxf., 1997.

НАРОД

Описание
Алфавитный указатель
Арабская философия
Индийская философия
Китайская философия
Русская философия
Этика
Авторы
Приложения

НАРОД – 1) население определенной страны; 2) историческая общность людей.

Слово «народ» употребляется в научной литературе в двух основных значениях – в политическом и в культурно-этническом. Взятый в первом значении термин является синонимом понятия «нация». Не случайно в современных политико-правовых и доктринальных документах выражения «народный суверенитет» и «право народов на самоопределение» синонимичны «национальному суверенитету» и «праву наций на самоопределение». Под «народом» в этом случае разумеется совокупность граждан определенного государства. В этом смысле термин можно встретить в политологии и в др. социальных науках. Во втором значении понятие «народ» используется в этнологии (этнографии) и сходных с ней дисциплинах (культурная антропология, историческая антропология и др.) и означает сообщество, в основе которого лежит общность происхождения, языка, культуры, исторического опыта и т.д.

Неразличение указанных двух значений термина – политического (народ как «демос») и этнического (народ как «этнос») – влечет за собой терминологическую путаницу. В методологический тупик заводят и попытки некоторых авторов установить категориальную иерархию, опирающуюся на объективные критерии, которые позволили бы непротиворечивым образом отличать друг от друга различные «типы» и «формы» исторической общности – напр., отличать «народы» от «народностей» и «национальных групп», «этносы в широком смысле слова» от «этносов в узком смысле слова» (Ю.В.Бромлей). Во избежание терминологической неясности современная этнология отказалась от многозначного термина «народ», приняв за операциональные такие понятия, как «этническая группа», «этния» (в российской исследовательской традиции используется также термин «этнос»).

Большинство исследователей согласны, что принадлежность тому или иному народу («этническая идентичность» или «этничность») определяется не биологическими («кровь», «генотип», «наследственная передача информации», «расширенный фенотип»), а социально-культурными факторами (общее для определенной группы прошлое, общие культурные навыки, разделяемые ценности, транслируемые от поколения к поколению традиции, конфессиональная общность и т.д.). Вместе с тем в литературе встречается и натуралистическая трактовка феномена этничности (Л.Н.Гумилев, П.Ван ден Берге).

1. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. Л., 1983;

2. Соколовский С. Парадигмы этнологического знания.– «Этнографическое обозрение», 1994, № 2;

3. Тишков В.А. О феномене этничности. – Там же, 1997, № 3;

4. Barth F. Introduction. – Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organisation of Culture Difference, ed. by F.Barth. Bergen–Oslo–L., 1969;

5. Eriksen T.H. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Respective. L., 1993;

6. Tishkov V. Ethnicity, Nationalism and Conflict in and after the Soviet Union. The Mind Aflame. L., 1997.

В русском языке слово "нация" появилось и прижилось в эпоху Петра I, как заимствование через западнославянские языки, в частности, от польского слова «nасjа» .

слово "нация" восходит к латинскому 'natio' - «рождение, происхождение; племя, народ» ; от глагола nasci (архаичн. gnasci) «рождаться, происходить» ; сравним: сognatio - "кровное родство"; natus - рождённый, (родившийся) , например, "Natus Vincere" -"Рожденный Побеждать" ;

родственное: gignere «рождать» (восходит к праиндоевропейскому *gen-/*gn- «порождать, производить») .

Употребление латинского слова "natio" в более широком смысле, по отношению к племенам (и союзам племен, упомянуто в трудах ряда античных авторов в начале новой эры. C читается, что полный переход термина “natio” в западноевропейские языки произошёл в эпоху раннего средневековья.

Происходит постепенное расширение круга понятий, описываемых словом «нация» (народ) : места его обитания, государство и т. д. . Заимствование слова «нация» русским языком происходило также из французского. Более узкое его значение в русском языке - устойчивая этническая общность.

На сегодняшний день имеется неполное тождество, несовпадение границ понятий "нация" в современном русском и английском языках (этническая общность, народ, федерация народов, территория, страна, государство, независимое государство и т. д.) ".

Отмечено употребление слова "нация" в качестве неполного синонима к слову «народ» (лат. - Populus), популяция, а также "этнос".

Чем же ЭТНОС (народ) отличается от НАЦИИ?

.Э́тнос (греч. ἔθνος — народ) — группа людей, объединённых общими признаками: объективными либо субъективными. В эти признаки включают происхождение, язык, культуру, территорию проживания, самосознание и др. Этнос есть устойчивая совокупность людей, которая сложилась естественным историческим путем, говорит на одном языке и обладает устойчивым сочетанием этнических свойств, веками воспроизводимых в разных поколениях. Это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая социальная общность людей, объединенных общностью языка, своеобразия культуры, быта, традиций, обычаев, самосознания.

С моей точки зрения, нация - это более широкое понятие, чем этнос (народ) . Суммируя всё вышесказанное, на мой взгляд, нация - это общность людей, объединенных языком, менталитетом (+самоосознанием, чертами характера, поведением, бытовыми особенностями в том числе) , культурой, традициями, общими духовными, моральными и нравственными ценностями, общей историей, до известной степени - территорией и конфессией (вероисповеданием) , ну, и разумеется общей экономикой и общественным строем.
__________________________________________________________

Имена Наталья, Наталия (Натали) и Анастасия, Настасья, Настя в своей корневой основе имеют сродство к корням

nat-, nat'al- (род-, род-ной, род-ная) и nasci (рождать) .

Женское имя "Анастасия" и мужское "Анастасий" восходят также к греческому "anastasios" - ‘возрожденный, воскресший’

Использованы данные словаря М. Фасмера и другие источники.

Нация - историческая общность людей, для которых характерна общность языка, территории, общие духовные ценности, культура, общая историческая судьба.

НАЦИЯ — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи. Существует два основных подхода к пониманию нации: как политической общности граждан определенного государства и как этнической общности с единым языком и самосознанием.

В международном праве является синонимом государства.

Нация это синоним слова "народ".
Происходит от лат. natus, родившийся.

Со всеми остальными вопросами, кто как понимает это слово, в другую категорию.

Но, могу сказать одно, что нация синонимом государства не является.
Нельзя ставить знака равенства между русским народом и русским государством, в силу того, что второго не существует.
Нацию определяет не общность языка, а общность крови. Если кореец или немец забыл свой язык и русский у него родной, то это не значит, что он относится к русской нации.

Предполагается, что избиратели и граждане страны в точности понимают язык, на котором с ними разговаривает политик или государственный деятель, и таким образом могут понять, что их ожидает в будущем или что они уже имеют в настоящем. От политических терминов, в таком случае, требуется объективность и ясность, принимая во внимание, что политический язык является, помимо прочего, важным инструментом политической социализации и образования. Однако при ближайшем изучении выясняется, что одни и те же слова означали разные, часто противоположные вещи в зависимости о того, кто и в какое время их употреблял.

Нация

В классическом римском употреблении, которое проходит через все средневековье вплоть до Нового времени, natio, в противоположность civitas, означает объединение людей на основе общего происхождения, не имеющего поначалу политического измерения.

Историк Алексей Миллер указывает, что вначале XVIII века слово «нация» появляется в различных российских документах как заимствованное — чаще всего в значении этнической общности и государственной принадлежности. Великая французская революция внесла ясное политическое содержание в понятие нации, что было позже перенесено и в русскоязычное употребление. Слово «нация» вызывала устойчивые ассоциации с национальным суверенитетом и национального представительства, образовавшимися после Французской революции, поэтому Уваров в своей знаменитой триаде («Православие, Самодержавие, Народность») употребил семантически пересекающееся с ним понятие «народность», связав последнее с принципом консерватизма и лояльности власти. В 1840-х годах Белинский писал о соотношении понятий нации и народа, что народ обозначает только низший слой государства, в то время как нация — это «совокупность всех сословий».

«Аристократия представляла своеобразную “нацию” перед лицом двора, то есть, по сути, являлась единственным представителем той ранней формы нации, доступ к которой еще не был получен широкими массами населения».

Роль по стандартизации культуры на тот момент могло взять на себя только государство, поэтому каждая отдельная культура стремилась обрести государственность. Геллнер считает, что нации начали возникать в XIX веке. Уже к 1848 году культурно-лингвистические границы стали коррелировать с политическими, а легитимность политической власти стала определяться соотнесенностью с понятием «нация». В новом индустриальном обществе становится важным постоянный экономический рост, который, в свою очередь, зависит от эффективности каждого работника. В такой ситуации невозможна старая социальная структура, в которой положение индивида устанавливалась не по его эффективности как работника, а по происхождению.

По мнению Юргена Хабермаса, успех национальных государств в XIX веке обусловлен тем, что тандем бюрократии и капитализма (государству нужны налоги, капиталу нужны юридические гарантии) оказался наиболее эффективным средством для социальной модернизации. Феодальное общество основывалась на системе привилегий, дарованных монархом, нуждающимся в налогах и регулярной армии. Аристократия представляла своеобразную «нацию» перед лицом двора, то есть, по сути, являлась единственным представителем той ранней формы нации, доступ к которой еще не был получен широкими массами населения. Впоследствии именно национальное сознание оказалось мощным стимулом к росту политической активности масс, приведшей к демократическому преобразованию общества. С другой стороны, в процессе подготовленного мыслителями Просвещения отделения церкви от государства появилась необходимость новой легитимации власти.

В донациональном государстве принадлежность гражданина определялась только лишь подчинением монархической власти. Теперь же быть гражданином означало не быть подданным монарха, а прежде всего, принадлежать сообществу равноправных граждан. В индустриальную эпоху появились новые, несословные принципы социальных связей. Для того чтобы подтолкнуть население страны к поддержанию новых социальных связей во имя абстрактных прав и свобод после утверждения нового типа государственного устройства, ознаменовавшегося Американской и Французской революциями, послужила идея нации, обладающей единой культурой и историей. Интеллектуалы — философы, литераторы, художники — начинают тщательно конструировать романтические мифы и традиции, соответствующие «духу нации».

В своей работе «The invention of tradition» Эрик Хобсбаум убедительно показывает, как потребность в национальном мифе удовлетворялась с помощью изобретения традиций. Традиция дает любому изменению санкцию прецедента в прошлом, выражая, прежде всего, соотношение сил в настоящем (как, например, претензия на территорию, исторически якобы принадлежащую предкам). Благодаря традиции эти притязания становятся бессрочными, поэтому от традиции требуется инвариантность (что отличает ее от более гибких и изменчивых обычаев). Как только те или иные практики теряют свою практическую функцию, они превращаются в традицию. Традиция создается в процессе ритуализации и формализации с помощью многократного повторения и отсылки к прошлому. Современные символы Шотландии — килт и «национальная» музыка, исполняемая на волынке, которые, по идее, должны указывать на древнее, на самом деле, являются продуктом современности. Распространение шотландских килтов и клановых тартанов произошло уже после союза с Англией 1707 года, а до этого, в еще крайне неразвитой форме, считались у большинства шотландцев выражением грубости и отсталости кельтских горцев (хотя, даже горцы не находили в них ничего особенно древнего и отличительного для их культуры).

«Андерсон рассматривает появление нации как глубинное изменение в картине мира, в восприятии времени и пространства. Нация становится новой формой религиозного сознания».

До конца XVII века вообще, в сущности, не существовало горцев как культурной общности. Западная часть Шотландии была крайне близка, культурно и экономически, Ирландии и являлась, по сути, ее колонией. В веках происходит отторжение ирландской культуры и конструирование единой шотландской нации, в том числе, при помощи искусственного создания горской традиции. Народный эпос шотландских кельтов создается на основе ирландских баллад, для чего специально Джемсом Макферсоном в середине XVIII придумывается «кельтский Гомер» Оссиан (по его задумке, народный эпос кельтов был украден ирландцами в позднее Средневековье). Распространившиеся в Германии, Франции и США в XIX веке национальные символы — флаги, памятные даты, публичные церемонии, памятники — являются частью той «социальной инженерии», которая, изобретая традицию, создает нацию.

Бенедикт Андерсон утверждает, что нация — это такое «воображаемое сообщество», ограниченное и суверенное, которое возникает по мере убывания власти церкви и династий. Воображаемо оно потому, что все члены сообщества никогда не смогут узнать друг друга, как, например, жители одной деревни. Образ общности принадлежит именно области воображения, не имея никакого конкретного, материального выражения. Нация рождается с разрушением трех ключевых представлений: во-первых, о сакральности особого письменного языка, который дает доступ к онтологической истине, во-вторых, о естественности организации общества вокруг центров (монархов, власть которых имеет божественное происхождение) и, в-третьих, представление о времени, в котором космология неразрывно связана с историей, а происхождение людей и происхождение мира идентичны. Решающую роль в формировании нации сыграло, по мнению Андерсона, то, что он называет «печатным капитализмом», когда благодаря рыночному буму произошло широкое распространение печатной литературы на национальных языках. Именно капитализм, считает Андерсон, как ничто другое способствовал собиранию родственных диалектов в унифицированные письменные языки.

Андерсон рассматривает появление нации как глубинное изменение в картине мира, в восприятии времени и пространства. Нация становится новой формой религиозного сознания, имея историческую протяженность, в которой индивид, причисляя себя к нации, обретает воображаемое бессмертие. Нация мыслится как , не имеющее начала и конца, но пребывающее в вечности. Язык же соединяет прошлое с настоящим, придает нации видимость «естественности».

Пример современного употребления:

«Благодаря объединяющей роли русского народа, многовековому межкультурному и межэтническому взаимодействию на исторической территории российского государства сформировалась уникальная цивилизационная общность — многонародная российская нация, представители которой считают Россию своей Родиной. Россия создавалась как единение народов, как государство, системообразующим ядром которого исторически выступает русский народ. Цивилизационная идентичность России и российской нации основана на сохранении русской культуры и языка, историко-культурного наследия всех народов России». Стратегия национальной политики РФ до 2025 года.

Список литературы:

Э. Геллнер. Нации и национализм

А. Миллер. Империя Романовых и национализм

Ю. Хабермас. Политические работы

Э. Хобсбаум. The invention of tradition

Б. Андерсон. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: