Подлежит ли обжалованию постановление о назначении судебного заседания

Обновлено: 24.04.2024

1. При отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

2. В постановлении помимо вопросов, предусмотренных частью второй статьи 227 настоящего Кодекса, разрешаются следующие вопросы:

1) о месте, дате и времени судебного заседания;

2) о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально;

3) о назначении защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса;

4) о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами;

5) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса;

6) о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, либо о продлении срока запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срока домашнего ареста или срока заключения под стражу.

3. В постановлении также должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения.

4. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

5. После назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;

2) о проведении предварительного слушания;

3) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 231. Назначение судебного заседания

- адвокат Картоев Б.М. в интересах Чибиева М.М. заявляет о несогласии с принятым судьей решением, указывая, что в связи с отзывом заместителем Генерального прокурора РФ ходатайства от 27.12.2016 года, производство по ходатайству подлежало прекращению, а для рассмотрения ходатайства от 9 января 2017 года необходимо было выполнить требования статей 227 и 231 УПК РФ. Данных о наличии реальной угрозы участникам судопроизводства суду не представлено и судом не установлено, один лишь факт возбуждения уголовного дела по частям 1 и 2 статьи 296 УК РФ не может служить основанием для изменения территориальной подсудности. Уголовное дело находилось в производстве Верховного Суда Республики Ингушетия, по нему шло судебное разбирательство, в связи с чем, полагает, что были нарушены положения части 2 статьи 35 УПК РФ, требования которой распространяются и на случаи, указанные в части 4 вышеназванной статьи. Безопасность судьи и государственного обвинителя могла быть обеспечена с помощью мер, указанных в Федеральном законе от 20.04.1995 года "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов". В связи с допущенными нарушениями закона просит постановление отменить;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Кадомцев, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу" УПК Российской Федерации, как не определяющей роль решений Конституционного Суда Российской Федерации в уголовном судопроизводстве и позволяющей судьям не руководствоваться содержащимся в данных решениях конституционно-правовым истолкованием норм уголовно-процессуального закона, а также статьи 231 "Назначение судебного заседания" того же Кодекса, как допускающей лишение обвиняемого права на заявление мотивированного ходатайства о проведении предварительного слушания и не предусматривающей возможность обжалования постановления судьи о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в случае нарушения этим решением прав стороны защиты.

Ввиду отсутствия оснований для принятия решений, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, суд вынес постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей было заявлено Джанхотовым Х.Р. после назначения судебного заседания, в связи с этим суд, учитывая требования ч. 5 ст. 231 УПК РФ, обоснованно отказал в его удовлетворении.

Часть пятая статьи 217 УПК Российской Федерации, предусматривающая обязанность следователя разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, о применении особого порядка судебного разбирательства и о проведении предварительных слушаний, является дополнительной гарантией реализации обвиняемым права на рассмотрение его дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом. При этом данная статья не определяет подсудность уголовных дел и состав суда, в том числе при наличии у обвиняемого выбора состава суда для рассмотрения конкретного уголовного дела. Оспариваемое заявителем законоположение не предопределяет разрешение вопроса о подсудности уголовного дела, о его рассмотрении судьей единолично или судом коллегиально и не препятствует разрешению этого вопроса, который относится к полномочиям судьи по поступившему в суд уголовному делу (пункт 2 части третьей статьи 31, часть первая статьи 227, часть первая статьи 228, часть пятая статьи 231 и части первая - третья статьи 236 УПК Российской Федерации).

В развитие приведенных конституционных положений федеральный законодатель в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации установил правила определения состава суда и подсудности уголовных дел (статьи 30 - 32), вопрос о которых подлежит выяснению по поступившему в суд уголовному делу (статья 228) и разрешается при назначении судебного заседания (статья 231). После назначения судебное заседание проводится с учетом общих условий судебного разбирательства, в том числе правила о неизменности состава суда, согласно которому уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда, а если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала (статья 242 УПК Российской Федерации).

По делам о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, дело подлежит рассмотрению коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со ст. 231 УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 30 УК РФ).

Неосновательны доводы осужденного Малышева о том, что он, якобы, не был подготовлен к судебному заседанию по причине несвоевременного вручения ему копии постановления судьи о назначении судебного заседания, вынесенного в соответствии со ст. 231 УПК РФ.

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.Ю. Шаманаев, отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность положений пункта 2 части первой статьи 227, части первой статьи 229, пункта 2 части пятой статьи 231 и пункта 5 части первой статьи 236 УПК Российской Федерации, которые, как он полагает, позволяют суду до вручения обвиняемому копии обвинительного заключения назначить и провести предварительное слушание, по результатам чего назначить судебное заседание по уголовному делу до истечения трех суток с момента получения обвиняемым копии обвинительного заключения, а также пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", предусматривающего, что жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Таким образом, из материалов дела видно, что свое мнение по данному вопросу обвиняемый Старков высказал еще до назначения судьей судебного заседания в порядке статьи 231 УПК РФ.

Следовательно, позиция обвиняемого по вопросу о составе суда председательствующему судье до назначения дела к слушанию по существу была известна.

К промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, относятся, например, постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору (часть 3 статьи 389.2 УПК РФ); постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со статьей 231 УПК РФ, с учетом положений части 7 статьи 236 УПК РФ; судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (часть 1 статьи 127 УПК РФ); решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства (статья 118 УПК РФ).

В силу части 3 статьи 229 УПК РФ судья вправе отказать стороне в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания, заявленного по истечении 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или копии обвинительного акта, в случае, если причина пропуска установленного законом срока является неуважительной. Имея также в виду, что в соответствии с частью 5 статьи 231 УПК РФ после назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания, судья отказывает в удовлетворении таких ходатайств, указав в постановлении причины принятого решения.

Федеральный закон от 30 декабря 2008 года N 321-ФЗ, изменивший предметную подсудность уголовных дел о терроризме и связанных с ним преступлениях, передав их на рассмотрение суда, состоящего из профессиональных судей, во взаимосвязи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими порядок заявления в ходе расследования и разрешения на предварительном слушании ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей (пункт 1 части пятой статьи 217, статья 229, пункт 2 части второй и пункт 1 части пятой статьи 231, статьи 236 и 325), исключил возможность ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей для обвиняемых в преступлениях, предусмотренных в том числе статьями 205, 278 и 279 УК Российской Федерации. При этом субъективное право обвиняемого на рассмотрение его дела определенным составом суда, к подсудности которого оно отнесено законом, основанное на предписании статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, возникает с момента принятия судом решения о назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия данного решения.

пункт 3, относящий к подсудности суда в составе коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 205, частями второй - четвертой статьи 206, частью первой статьи 208, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 278, 279 и 281 УК Российской Федерации, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 УПК Российской Федерации, - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105, частью третьей статьи 126, частями третьей и четвертой статьи 131, частями третьей и четвертой статьи 132, статьями 205.1, 205.2, 209 - 211, 227, частью пятой статьи 228.1, частью четвертой статьи 229.1, статьями 277, 295, 317, 353 - 358, частями первой и второй статьи 359 и статьей 360 УК Российской Федерации.

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления о назначении судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Обжалование постановления о назначении судебного заседания

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 389.8 "Последствия подачи апелляционных жалобы, представления" УПК РФ "Таким образом, согласно положениям уголовно-процессуального законодательства, постановление о назначении судебного заседания без предварительного слушания является промежуточным судебным решением, которое самостоятельному обжалованию не подлежит, а может быть обжаловано лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 389.2 "Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию" УПК РФ "Мотивированные и правильные решения суда об отказе в этих ходатайствах изложены в постановлении о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, в протоколах судебных заседаний и в отдельных обжалуемых определениях. При этом, поскольку исходя из положений ст. 389.2 УПК РФ такие решения суда самостоятельному обжалованию не подлежат, ссылки Бондаря на нарушение его прав вследствие неразъяснении порядка обжалований отказов суда в его ходатайствах о возврате дела прокурору несостоятельны."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование постановления о назначении судебного заседания

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Возмещение работодателю судебных расходов в случае неправомерного привлечения его к административной ответственности по результату проверки
(Шевченко Л.)
("Трудовое право", 2019, N 7) Для ведения вышеуказанных процессов Общество заключило договор о предоставлении юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов Общества в деле об оспаривании акта проверки, предписания, включая подготовку четырех жалоб на постановления о назначении административного наказания, участие в четырех судебных заседаниях по рассмотрению жалоб, подготовку жалоб.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обжалование действий (бездействия) и решений органов расследования, прокурора в суд
(Артамонов А.Н.)
("Законодательство и практика", 2019, N 2) Изучая поступившую в суд жалобу, судья устанавливает, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением.

Нормативные акты: Обжалование постановления о назначении судебного заседания

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 01.12.2015)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" К промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, относятся, например, постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору (часть 3 статьи 389.2 УПК РФ); постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со статьей 231 УПК РФ, с учетом положений части 7 статьи 236 УПК РФ; судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (часть 1 статьи 127 УПК РФ); решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства (статья 118 УПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" Установленный частью 1 статьи 379.4 ГПК РФ срок, не позднее которого дело должно быть рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции, сам по себе не препятствует назначению судебного заседания и рассмотрению дела до окончания срока на кассационное обжалование, например, когда кассационные жалоба, представление поданы всеми лицами, имеющими право на обжалование судебного постановления, или когда судебное постановление не может быть обжаловано другими лицами.

Подборка наиболее важных документов по запросу Постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу не обжалуется (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу не обжалуется

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 2085-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панина Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 11 июня 2021 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы гражданина В.Ю. Панина о пересмотре вступивших в законную силу в 2004 году обвинительного приговора и определения суда второй инстанции. При этом отмечено, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по завершении предварительного расследования В.Ю. Панину было разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, однако такой возможностью он не воспользовался; постановление же судьи областного суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания стороной защиты не обжаловалось.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу не обжалуется

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Юридические аспекты подготовки к судебному разбирательству дел частного обвинения
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2015, N 6) Указание на порядок и сроки обжалования данного постановления излишне, поскольку такое судебное постановление не обжалуется.

Нормативные акты: Постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу не обжалуется

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) В кассационной жалобе осужденный просил отменить постановление суда кассационной инстанции ввиду нарушения его права на защиту, поскольку назначенный ему защитник в судебном заседании выразил позицию, которая противоречила его интересам.

Долго не мог собраться рассказывать об этом деле, потому что писать пришлось бы очень много и очень долго. Но рассказать хочется, поэтому решил изложить отдельные наиболее интересные эпизоды.

В настоящей статье хочу поведать о том, как мне удалось убедить суд вернуться на стадию предварительного слушания, несмотря на то, что судом уже было назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания.

Из сложившейся судебной практики все мы знаем, что постановление о назначении судебного заседания не подлежит обжалованию или отмене. Уникальность ситуации в том, что в обжаловании мне отказали, постановление не отменили, но было вынесено новое постановление о проведении предварительного слушания.

Все получилось как в известной поговорке: «если нельзя, но очень хочется, то можно». Однако, не буду сразу раскрывать каких трудов мне это стоило, а постепенно подведу к этому.

Ленин против Сталина: битва № 1

Не думайте, что я сошел с ума и хочу начать с истории почти 100-летней давности. Конечно же нет. Просто так случилось, что у следователя фамилия Ленин, а у моего подзащитного фамилия созвучна другой, упомянутой в подзаголовке.

В этой «битве» я непосредственного участия не принимал, моя роль сводилась к дистанционному консультированию и подготовке жалоб и ходатайств, которые пересылал на е-маил доверителя, а он со своим защитником их реализовывал.

Вменялось в вину три эпизода превышения должностных полномочий (ч.1 ст. 286 УК РФ), которые заключались в том, что начальник УИИ выдавал премии сотрудникам, под условием, что часть премии будет потрачена на покупку бумаги и прочей канцелярии, а также не заправки картриджей и иные общие нужды, которые не финансировались УФСИН в течение нескольких лет.

На этой стадии мы, как могли, пытались донести до сознания следователя и прокурора тот факт, что квалификация заведомо не верная и просили квалификацию изменить на ст.285.1 УК РФ, а дело прекратить в связи с тем, что сумма ущерба явно не дотягивает до уголовной ответственности по этой статье.

Все наши доводы были отвергнуты или проигнорированы, а обвинительное заключение было утверждено прокурором и дело направлено в суд.

Не добившись справедливости на стадии расследования и утверждения обвинительного заключения, мы естественно заявили ходатайство о проведении предварительного слушания.

Но сделали это не в процессе выполнения ст. 217 УПК РФ, а воспользовались своим правом, предусмотренным ч.3 ст. 229 УПК РФ. При этом просили о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ.

О смекалке судьи Смекаловой

Все мы люди и все мы склоны упрощать обязательные процедуры. Тем более, если результат нам заранее известен, а соблюдение формальностей ничего кроме затягивания разрешения вопроса нам не дает. Судьи, к сожалению, не исключение и тоже подвержены этому пороку.

Получив дело, судья Смекалова сразу же смекнула, что предварительные слушания – пустая трата времени, тем более, что отпуск уже скоро, а надо успеть рассмотреть дело и отписать обвинительный приговор.

Такое развитие ситуации я заранее предвидел, поэтому направил на е-маил суда письмо, в котором предупредил о заключенном соглашении на участие в предварительных слушаниях, и аналогичное уведомление с ордером направил почтой.

Каково же было мое удивление, когда я узнал, что, несмотря на все предпринятые мною меры, судья вынесла решение, согласно которому оснований для предварительного слушания не имеется, дело назначается к рассмотрению, но в суд вызывают меня, а не ранее участвующего адвоката, и это не смотря на то, что мой ордер был исключительно на предварительное слушание.

Стало понятно, что ехать надо. Причем ехать не с пустыми руками, а в спешке готовить все возможные ходатайства, жалобы, заявления, что бы с их помощью восстановить порядок уголовного судопроизводства и вернуть дело на предварительное слушание.

Пришлось в очередной раз работать в авральном режиме, используя ночной отдых для написания всех возможных документов защиты. Одновременно пришлось в чужом населенном пункте искать принтер для срочного распечатывания документов по мере необходимости. В этом вопросе мой доверитель мыслил со мною синхронно, и не только нашел мне место для ночлега, но и обеспечил принтером.

Конечно же в суд я явился не выспавшись, но зато довольный тем что успел за ночь подготовить все необходимые документы.

Мною была подготовлены заявление о восстановлении срока обжалования и кассационная жалоба на постановления о назначении судебного заседания. Также было подготовлено заявление об отводе судьи.

Эти документы за час до судебного заседания я зарегистрировал в канцелярии суда, что бы на своих копиях получить отметку о вручении, а также что бы дать время обвинителю и судье посоветоваться о том как им поступись в этой ситуации.

По всей видимости, ознакомившись с моими документами, и лично зная меня по другому делу, судья решила, что лучше один раз со мною согласиться, чем весь день бегать в совещательную комнату отклоняя мои отводы.

В качестве доводов пришлось пустить в ход все, что только было возможно.

Это нарушение права на защиту обвиняемого в связи с тем, что не был вызван его ранее участвующий в деле адвокат, от которого он не отказался, а также вызов меня на рассмотрение дела по существу, хотя ордер был только на предварительное слушания.

Было заявлено о нарушении моих прав и неуважении ко мне со стороны суда, что выразилось в незаконном назначении меня защитником и несвоевременном уведомлении о дате рассмотрения дела.

Пришлось даже сослаться на то, что суд лишил обвиняемого последней возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, хотя всем было понятно, что обвиняемый не собирался признавать свою вину.

В отводе суд мне отказал, но как обычно в таких случаях, полностью проигнорировав все доводы, указанные в качестве оснований для отвода.

Моя кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока обжалования были оставлены судом без рассмотрения, что в принципе уже никакого значения не имело, поскольку я и так добился того чего хотел изначально.

Как результат мне удалось получить решение суда о возвращении дела на стадию предварительного слушания.

Признаться честно я на такое и не рассчитывал и готовил держать оборону на случай отказа. Тем более что в известной мне судебной практике еще не было такого случая, что бы судья сам признал, что ранее вынесенное решение ошибочно и вынес новое, восстановив тем самым права стороны защиты.

Я не знаю насколько самостоятельно было принято судьей Смекаловой Г.Н. это решение, но, тем не менее, я благодарен ей за вынесение правосудного решения.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

Адвокаты, комментировавшие постановление на стадии проекта, отмечали его своевременность. По мнению одного из них, до начала действия нового порядка обжалования позиция ВС поможет решить возможные правоприменительные вопросы. Второй эксперт отмечал, что как минимум первые два года кассационные суды смогут реально повлиять на формирование судебной практики.

25 июня Верховный Суд РФ принял Постановление «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Как ранее писала «АГ», документ подготовлен в связи с введением кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, в целях единообразия применения законодательства, регламентирующего кассационный порядок пересмотра процессуальных решений, вступивших в законную силу. По итогам рассмотрения в первом чтении 4 июня проект был направлен на доработку.

В постановлении отмечается, что существенные изменения, внесенные в порядок судопроизводства в кассации, регламентированный нормами гл. 47.1 УПК, направлены на создание условий функционирования судебных инстанций на основе принципов независимости и самостоятельности, а также укрепление гарантий реализации конституционных прав на судебную защиту и повышение эффективности механизма обеспечения законности судебных решений.

Обращение с кассационной жалобой

Проект постановления о применении норм гл. 47.1 УПК разработан в связи с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции и введением сплошной кассации

Так, в п. 1 постановления отмечается, что наряду с лицами, указанными в ст. 401.2 УПК, в кассацию вправе обратиться обвиняемый; подсудимый; лица, уголовное дело в отношении которых прекращено, велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, применена принудительная мера воспитательного воздействия, принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, а также защитники и законные представители этих лиц.

Кроме того, правом на обжалование судебного решения наделены и иные лица, если это решение затрагивает их права и законные интересы. Кроме того, такое право имеет лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие его личные интересы.

В п. 2 разъяснен порядок пересмотра дел в сплошной и выборочной кассации. ВС указал, что инстанционность при кассационном обжаловании постановления мирового судьи или районного суда (гарнизонного военного суда), вынесенного в порядке исполнения приговора, определяется по правилам ч. 1 ст. 401.3 УПК для обжалования промежуточных судебных решений и не зависит от того, судом какого уровня и территориальной юрисдикции был вынесен приговор.

После доработки проекта в данный пункт было включено разъяснение о том, что в порядке выборочной кассации судебной коллегией по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции (кассационным военным судом) могут быть пересмотрены промежуточные решения, вынесенные мировым судьей, районным судом, гарнизонным военным судом, верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, апелляционным судом общей юрисдикции, апелляционным военным судом.

В случае одновременного обжалования приговора и постановления судьи, вынесенного в порядке его исполнения, жалобы должен рассматривать суд кассационной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемый приговор, независимо от того, судьей какого суда (этого же или другого субъекта РФ, военного округа либо кассационного округа) выносилось решение в порядке исполнения приговора (п. 3).

В п. 4 постановления подчеркивается, что определения и постановления, указанные в ч. 2 ст. 389.2 УПК, кроме касающихся денежного взыскания, обжалуются только одновременно с проверкой законности итогового решения по делу.

При этом ВС указал, что обжалование и пересмотр постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, применения запрета определенных действий или о продлении срока действия этих мер либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы возможны и после поступления уголовного дела в первую инстанцию.

В п. 5 отмечается, что обращение в кассацию должно отвечать требованиям ст. 401.4 УПК. В случае нарушений представленные документы подлежат возвращению без рассмотрения и после устранения указанных нарушений могут быть поданы в тот же суд. Пропуск годичного срока, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, как разъяснено в п. 6, не подлежит восстановлению.

Как указано в п. 7, лицо, обратившееся в кассацию, вправе отозвать жалобу до начала рассмотрения. Если просьба об отзыве поступит до назначения заседания в порядке сплошной кассации либо до принятия решения о передаче с уголовным делом для рассмотрения в порядке выборочной кассации, жалоба или представление возвращаются заявителю. Если такая просьба поступит после принятия указанных решений, выносится определение о прекращении кассационного производства.

Далее по итогам доработки проекта в этот пункт было внесено уточнение, что с учетом требований справедливости и обеспечения эффективного восстановления в правах суд кассационной инстанции вправе не согласиться с просьбой об отзыве жалобы, представления, поступивших после назначения заседания в порядке сплошной кассации либо принятия судьей решения о передаче для рассмотрения в порядке выборочной кассации. Помимо этого, кассация может продолжить разбирательство и проверить законность решений, вступивших в силу, при наличии оснований для отмены или изменения, влекущих улучшение положения обвиняемого, осужденного, оправданного, а также лица, чье уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство.

Как указано в п. 8 постановления, если жалоба или представление в отношении осужденного (оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено) были предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции (кассационного военного суда), следующей надлежащей инстанцией в отношении этого лица является Судебная коллегия ВС по уголовным делам или по делам военнослужащих.

В п. 9 ВС разъяснил, что жалоба для рассмотрения в порядке сплошной кассации подается через первую инстанцию, которая вынесла обжалуемое решение. С учетом этого отдельные процессуальные действия по подготовке судебного заседания кассации отнесены к компетенции судьи первой инстанции. При этом он должен выяснить у лиц, содержащихся под стражей и подлежащих извещению, желают ли они участвовать в заседании, а также нуждается ли осужденный в помощи защитника, отказ от которого должен быть оформлен письменно. После доработки документа было также добавлено, что лицам, подлежащим извещению, разъясняется право участвовать в заседании суда кассационной инстанции по видео-конференц-связи.

Вопрос о назначении судебного заседания должен быть решен в течение 20 суток после поступления уголовного дела с кассационной жалобой, о чем выносится постановление (п. 10).

Рассмотрение жалобы в заседании

Как указано в п. 11 постановления, вынесение постановления о назначении судебного заседания в порядке сплошной кассации и выполнение судьей по поступившему уголовному делу других требований ст. 401.8 УПК не являются обстоятельствами, исключающими его участие в составе суда при рассмотрении дела.

Жалоба или представление на решения, подлежащие пересмотру в порядке выборочной кассации, подаются непосредственно в суд, правомочный проверять их законность. ВС также разъяснил, что при разрешении вопроса о назначении защитника судам следует иметь в виду, что если лицо, в отношении которого осуществляется кассационное производство по делу, не воспользовалось правом на приглашение защитника, при этом не заявив об отказе, либо такой отказ не был принят судом, то участие защитника в заседании обеспечивает суд (п. 12).

В порядке выборочной кассации вопрос об истребовании уголовного дела разрешается судьей исходя из того, что дело должно быть истребовано в каждом случае, когда без его изучения невозможно решить вопрос о передаче (или отказе) жалобы на рассмотрение (п. 13 постановления).

В п. 14 отмечается, что постановление о передаче жалобы на рассмотрение должно содержать как указание на нарушения закона, так и мотивы, по которым их следует признать существенными, а в случае поворота к худшему – исказившими смысл решения. По итогам доработки в данный пункт было перенесено содержание п. 15 проекта о том, что судья, который вынес постановление о рассмотрении дела в порядке выборочной кассации, не вправе участвовать в рассмотрении дела в составе суда.

Разъяснения о том, что если кассационная жалоба одного из субъектов передана на рассмотрение, то дополнительная жалоба, а также жалобы других субъектов (защитника, потерпевшего, прокурора и др.), поданные в отношении того же осужденного по тем же или иным правовым основаниям, передаются на рассмотрение без вынесения соответствующего постановления, составили п. 15 постановления.

В п. 16 отмечается, что под законностью судебных решений как предмета кассационного разбирательства следует понимать соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения. Доводы о недопустимости доказательства, положенного в основу обвинительного приговора, повлиявшего на выводы суда о фактических обстоятельствах дела, требуют проверки. Жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного или по которому назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке, если такое решение явилось следствием неправильного применения уголовного закона, «в том числе положений ст. 60 УК» (как было добавлено после доработки).

В п. 17 отмечается, что основания для отмены или изменения судебного решения ввиду неправильного применения и (или) существенного нарушения закона, в отличие от производства в апелляционной инстанции, ограничены нарушениями, повлиявшими на исход дела (в частности, на вывод о виновности), юридическую оценку содеянного, назначение наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

При этом кассационная инстанция вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (п. 18). Выход за пределы доводов жалобы и представления допускается только в сторону улучшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, по делу которого ведется кассационное производство. Также этот пункт был дополнен разъяснением, что по делам, рассмотренным в особом порядке, наряду с доводами жалобы (представления) проверке подлежит соблюдение судом требований ч. 7 ст. 316 УПК.

Кроме того, суду кассационной инстанции надлежит устранять все выявленные в заседании существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, если их устранение влечет улучшение положения вышеуказанных лиц (п. 19).

В п. 20 разъясняется, что поворот к худшему при пересмотре решения допустим, если в ходе предшествующего разбирательства были допущены нарушения закона, искажающие суть правосудия и смысл решения.

Как отмечается в п. 22, в кассации могут также быть рассмотрены и дополнительные материалы, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. При этом изменение приговора и последующих судебных решений или их отмена с прекращением производства по делу на основании таких материалов недопустимы, кроме случаев, когда достоверность фактов не нуждается в проверке первой или апелляционной инстанциями.

В п. 23 ВС обратил внимание судов, что первым на голосование выносится предложение, наиболее благоприятное для оправданного, осужденного, а также лица, уголовное дело в отношении которого прекращено.

В описательно-мотивировочной части кассационного определения, помимо мотивов решения, указываются основания, по которым обжалуемое решение признается законным, а жалоба или представление – не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения решения (п. 24).

В случае отмены приговора и передачи дела на пересмотр, а также при его возвращении прокурору судом должен быть решен вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных ст. 98 УПК мер при условии, что она обеспечит достижение указанных целей, с конкретным сроком ее действия (п. 25). ВС подчеркнул, что вновь открывшиеся либо новые обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке и могут быть пересмотрены по указанным обстоятельствам в порядке гл. 49 УПК (п. 26 постановления).

Как указано в п. 27, суды кассационной инстанции вправе реагировать на любые нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или в ходе предшествующего судебного разбирательства по уголовному делу, путем вынесения частных определений.

В п. 28 ВС обратил внимание судов на сохранение процессуальных полномочий президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов по рассмотрению кассационных жалоб и представлений, поданных до начала работы кассационных судов общей юрисдикции.

Если по результатам рассмотрения такие жалобы передаются в президиум соответствующего суда, соответствующее постановление может быть по-прежнему обжаловано в ВС. По тем же правилам подаются и рассматриваются жалобы на судебные решения, вступившие в силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, когда стороны осуществили свое право на кассационное обжалование не в полном объеме.

Если обжалуемое решение вступило в силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, но стороны не подали жалобу до указанного срока, такие решения могут быть обжалованы, соответственно, в кассационный суд общей юрисдикции или в ВС и подлежат рассмотрению в выборочной кассации.

Указанные разъяснения, отмечается в постановлении, применяются со дня начала деятельности кассационных судов (п. 29).

В этой связи Постановление Пленума ВС от 28 января 2014 г. № 2 (с изменениями, внесенными Постановлением от 3 марта 2015 г. № 9) с даты начала деятельности кассационных судов признается утратившим силу (п. 30).

Адвокаты поддержали разъяснения

Адвокат АБ «Забейда и партнеры» Николай Яшин, комментировавший постановление на стадии рассмотрения проекта в первом чтении, отмечал, что в целом он представляется весьма актуальным. «Новый порядок рассмотрения кассационных жалоб предполагает на начальном этапе определенные сложности, с которыми могут столкнуться как судьи судов первой инстанции, так и лица, обжалующие решения. В связи с этим разъяснения Пленума до начала действия нового порядка обжалования должны помочь решить возможные правоприменительные вопросы, в частности определение круга лиц, имеющих право подать жалобу, особенности подачи жалоб, ее отзыва, особенности рассмотрения в суде и т.д.», – подчеркивал он.

Адвокат АП Белгородской области Борис Золотухин тогда выразил убеждение, что первые два года кассационные суды, оправдывая цель своего создания, смогут реально повлиять на судебную практику.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: