Подлежит ли иск крюкова удовлетворению
Обновлено: 19.04.2024
Сын моего умершего знакомого гражданина Крюкова предъявил в суд иск о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между соседкоц Ивановой и Крюковым незадолго до его смерти. Как утверждал сын Крюкова, его отец был вынужден продать квартиру, поскольку не имел никаких средств к существованию, т.к. после освобождения от отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы не мог устроиться на работу. Поскольку рыночная цена на квартиру, аналогичную проданной, в 5 раз превышала цену, за которую ее продал Крюков, истец настаивал на признании данной сделки недействительной.
Есть ли основания для признания данной сделки недействительной?
Добрый день. Да, основания есть. они изложены в
ГК РФ Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств
1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
С уважением Евгений Беляев
А то, что он умер не имеет значения? Его сын может подать иск о признании сделки недействительной?
Подлежит ли вобще удовлетворению иск сына Крюкова?
И Кто вобще может предъявить требование о признании оспоримой сделки недействительной?
Отказывая в признании сделки недействительной, суд указал, что вывод Истца о неплатежеспособности должника в момент совершения спорной сделки не обоснован, т.к. на дату её совершения отсутствовала задолженность включенная в реестр, однако в реестр кредиторов была включена договорная пеня с датой возникновения ранее оспариваемой сделки. Получается пени и неустойка не являются признаками неплатежеспособности, по аналогии с ч. 2 ст.4 О банкротстве, где указывается, что такого рода начисления и санкции не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника?
Покупаю коммерческую недвижимость и хочу защититься от признания сделки недействительной в том случае, если в будущем продавца признают банкротом.
Ильченко приобрел у своего знакомого пианино. Жена Ильченко предложила продавцу забрать вещь обратно, возвратив деньги в связи с тем,что ее муж страдает душевной болезнью. В качестве доказательства она представила медицинскую справку, подтверждающую данное обстоятельство. Продавец заявил, что сделка заключена на разумной основе, она является возмездной и эквивалентной и нет никаких оснований для признания ее недействительной. Жена Ильченко предъявила в суд иск о признании сделки недействительной.
Добрый день! У меня сложилась следующая ситуация: в 2015 году мною был подписан ДДУ с застройщиком, по которому он обязан был передать мне объект строительства - квартиру в определенный срок (стоимость квартиры около 2,75 млн руб). Квартира в срок передана не была. Так же нами было подписано допсоглашение о "дополнительных расчетах" (подписание данного допсоглашения было предопределено в самом ДДУ), которые производились исходя из уточненной после сдачи квартиры площади. Согласно этому уточнению площадь квартиры увеличилась по сравнению с проектной площадью и я должен был доплатить застройщику сумму порядка 130 тыс. рублей. Перед подписанием этого допсоглашения нами был подписан акт приема-передачи квартиры. В результате, на сегодняший день: застройщик не оплатил мне неустойку за просрочку сроков сдачи дома (есть решение суда о выплате неустойки); я не оплатил застройщику сумму, оговоренную в допсоглашении; застройщик находится в состоянии банкротства и ему назначен конкурсный управляющий(или арбитражный управляющий?). Юрист застройщика грозит оспариванием сделки продажи квартиры. Какова вероятность признания сделки недействительной? Где-то в 2021 году застройщик подал иск о взыскании с меня денег по допсоглашению, но срок исковой давности (3 года) к тому моменту прошёл. Конкурсный управляющий и временный управляющий - одно и то же лицо на настоящий момент. По датам ситуация такова: Подписание ДДУ - 2015 год Подписание допсоглашения об уточнении (увеличении) площади квартиры и проведении доплаты - март 2018 года Подписание акта приема-передачи квартиры - апрель 2018 года Получение временным управляющим первого заявления от одного из кредиторов о признании застройщика банкротом - октябрь 2020 года Решение арбитражного суда о признании застройщика банкротом и назначении конкурсного управляющего - июль 2021 года
В октябре 2002 г. мою дачу обокрали, взломав железную дверь и железные ставни, также были взломаны надворные постройки. Милиция нашла воров, трое были арестованы, один – в бегах. На днях состоялся суд, были зачитаны характеристики, из которых следовало, что мою дачу обворовали заботливые отцы, отличные хозяйственники и приветливые и отзывчивые соседи, которые никогда не отказывают никому ни в какой помощи, правда старший из них был ЧЕТЫРЕЖДЫ судим за аналогичные преступления (в настоящее время судимости погашены и он чист перед законом как младенец), другой находился на условном сроке, третий судим но находится в бегах. Эти почтенные господа, испытывающие большие материальные затруднения, прогуливаясь на автомобиле, решили посмотреть, а нет ли чего полезного для их трудной жизни на закрытой безлюдной даче. Воспользовавшись ломом большого размера, который они чисто случайно захватили на прогулку, взломали дачу и похитили телевизоры, СВЧ печь, садовую технику, пылесос, одежду, посуду, продукты, алкоголь и много чего ещё. Вернувшись домой, и, отметив удачную прогулку, они стали делить наворованное, чему стал свидетелем ещё один заботливый отец, судимый в прошлом и тоже ныне чистый, который сказал, что и он не прочь облегчить своё затруднительное материальное положение. Не откладывая дело в долгий ящик, благородное собрание уже на двух машинах снова посетило нашу дачу и добрали что ещё плохо, по их мнению, лежало. Прокурор требовал рассмотреть оба эпизода как длящееся преступление, в связи с чем похищение было в крупном размере. Однако защита заявила, что их подопечные не имели намерения возвращаться, поэтому эпизоды следует рассматривать как отдельные, краж было две и обе не в крупном размере, что суд и принял при вынесении приговора. В части возмещения ущерба суд приговорил взыскать с воров стоимость заявленного мной украденным имущества за вычетом изъятого, невзирая на то, что изъятые вещи находятся отнюдь не в том состоянии, в каком были – часть разукомплектована, садовая техника не была законсервирована на зиму и теперь неизвестно, как она будет работать. Часть похищенного имущества была изъята и должна быть возвращена. Однако воры отказываются признать себя виновными в похищении значительной части имущества, утверждая, что в промежуток времени между взломом и моим прибытием на дачу, кто-то ещё мог обокрасть вскрытый ими дом, за что они не могут нести ответственность, и, как я понимаю, собираются обжаловать решение суда. Они вообще претендуют на условный срок и возмещение только того, что обнаружено и изъято.
В связи с выше изложенным, прошу вашего совета, что я могу сделать для того, чтобы не позволить ворам избежать заслуженного наказания, избавив общество от их ночных прогулок на заслуженный ими срок и взыскать с них ущерб в полной мере.
Ответы на вопрос:
Простите ради бога, Александр, но я в голос смеялась, читая Ваше послание, понимая, что так все на самом деле и происходило, представляя это в лицах ))) Насколько я понимаю, суд вынес приговор с реальным лишением свободы, раз они пытаются его обжаловать с просьбой об условном сроке?. Если так - пишите также кассационную жалобу, заявляйте грамотно гражданский иск о материальном ущербе с учетом повреждения техники (если хотите его увеличить), а также высказывайте в суде позицию прокуратуры, в связи с чем требуйте долее жесткого наказания. И просто просите, даже если кас.жалобу писать не будете более жесткого наказания. Но в областной суд обязательно явитесь и выскажете свое мнение. Если это будет в такой же форме - суд Вас поймет. Сходите на прием к прокурору и потребуйте, чтобы был составлен протест, если прокуратура самостоятельно не станет его вносить.
Дача Фролова в течение зимы была дважды обворована неизвестными лицами. По окончании очередного дачного сезона Фролов перенес наиболее ценные вещи в темный чулан и на чердак. При этом в чулане он установил самодельный капкан на крупного зверя, а на чердаке соорудил устройство, с помощью которого с 3-метровой высоты падало тяжелое бревно при прикосновении к сложенным на чердаке вещам.
В январе Фролова вызвали в милицию, где ему было предложено дать объяснения по факту причинения тяжких телесных повреждений гражданину Крюкову, который был обнаружен на чердаке дачи со сломанным позвоночником и отмороженными ногами. Как выяснилось впоследствии, две предыдущие кражи имущества Фролова были также совершены Крюковым. По данному факту было возбуждено уголовное дело, но затем оно было прекращено по предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством основаниям.
Крюков, признанный инвалидом I группы, обратился к Фролову с иском о возмещении вреда, причиненного утратой трудоспособности в связи с полученной травмой.
Подлежит ли иск Крюкова удовлетворению?
Зайцев договорился с Ефимовым о продаже последнему телевизора. Однако в установленный договором срок Зайцев телевизор не передал, в связи с чем покупатель обратился в суд с требованием об отобрании у Зайцева телевизора, возмещении убытков, причиненных отказом передать купленную вещь, и компенсации морального вреда. Свои требования Ефимов мотивировал тем, что уже пообещал продать телевизор по более высокой цене своей теще, а теперь, не имея возможности сделать этого, потерял в глазах тещи статус серьезного и обязательного человека. Зайцев возражал против удовлетворения иска, указывая, что, посоветовавшись с женой, решил телевизор не продавать, тем более что денег от Ефимова он еще не получил. Что же касается требований о возмещении убытков и морального вреда, то положения гл. 30 ГК РФ таких последствий не предусматривают. Кроме того, Ефимов, не будучи собственником телевизора, не вправе был его продавать, а испорченные отношения с тещей являются личным делом самого Ефимова.
Разберите доводы сторон и решите дело. Может ли Ефимов предъявить требование об истребовании телевизора от Ковалева, которому он был подарен на день рождения женой Зайцева?
Воронов (продавец) и Захаров (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля. При этом в договоре содержалось условие, согласно которому в случае будущей продажи данного автомобиля Захаровым за Вороновым закреплялось преимущественное право его покупки.
Через некоторое время Захаров продал автомобиль Королеву, не уведомляя об этом Воронова. Случайно узнав о совершенной сделке, Воронов обратился в суд с иском о признании сделки, заключенной между Захаровым и Королевым, недействительной. Адвокат Королева возражал против удовлетворения иска, поскольку установление преимущественного права покупки соглашением сторон незаконно, ибо противоречит закрепленной ГК РФ норме о полноте прав собственника (ст. 209). Кроме того, Королев не знал о существовании между истцом и Захаровым договоренности и не может нести негативных последствий частных взаимоотношений других лиц.
Приговором суда Кузнецов и Яковлев были признаны виновными в совершении кражи двух лошадей, принадлежащих совхозу. В рамках гражданского иска, предъявленного совхозом, в пользу потерпевшего с подсудимых солидарно было взыскано 20 тыс. руб. убытков (стоимость лошадей) и 7 тыс. руб. неосновательного обогащения (средства, полученные Кузнецовым и Яковлевым от продажи похищенных лошадей неизвестному лицу).
Правильно ли поступил суд?
Михельсон приобрел у фирмы "Народный автомобиль", являющейся официальным дилером завода-изготовителя и имеющей собственную станцию технического обслуживания, автомобиль "Мерседес".
В течение гарантийного срока Михельсон неоднократно обращался к продавцу (на станцию технического обслуживания) с жалобой на стук в передней подвеске. В результате рассмотрения его обращений в автомобиле были безвозмездно заменены передние шаровые опоры, передние и задние амортизаторы, а также безвозмездно проведена регулировка подшипников передних ступиц.
Поскольку дефекты ходовой части автомобиля многократно повторялись, влияли на безопасное его использование и создавали дискомфорт в эксплуатации автомобиля, Михельсон предъявил фирме "Народный автомобиль" претензию с требованием замены приобретенного автомобиля "Мерседес" на новый автомобиль той же модели. Фирма отказала Михельсону в его требовании, пояснив, что имеющееся у нее оборудование позволяет выявить любые дефекты, а ремонт, производимый квалифицированными специалистами фирмы, в полной мере защищает интересы покупателя. Не согласившись с доводами фирмы, Михельсон подал в суд исковое заявление о замене автомобиля на новый.
Какое решение должен вынести суд?
Изменится ли решение, если назначенной судом экспертизой будет установлено, что повторяющиеся дефекты приобретенного автомобиля "Мерседес" в прошлом действительно имели место, однако на момент осмотра ходовая часть автомобиля находится в работоспособном (исправном) состоянии?
Гражданин Брусов, уезжая в длительную командировку, передал наиболее ценные вещи на хранение своему соседу Костину. После возвращения из командировки Брусов узнал, что Костин, запутавшись в долгах, продал свою квартиру и убыл в неизвестном направлении.
Неизвестной оказалась и судьба большинства вещей Брусова, оставленных им у Костина на хранение. Исключение составила лишь картина известного русского художника, которая оказалась у нового хозяина квартиры Костина. Последний пояснил, что купил эту картину у Костина, в подтверждение чего представил расписку Костина в получении денег. На требование Брусова вернуть картину ее владелец ответил отказом, заявив, что он не мог знать о том, что Костин не являлся собственником данной картины.
Брусов обратился за советом к юристу. Последний разъяснил, что Брусов вряд ли сможет истребовать картину по виндикационному иску (ст. 301-302 ГК), так как приобретатель картины является добросовестным и возмездным, а сама картина выбыла из обладания Брусова по его воле. Поэтому в данном случае целесообразно предъявить иск о признании недействительной сделки по продаже картины, поскольку Костин не был управомочен на ее отчуждение. По мнению юриста, которое, по его утверждению, в настоящее время разделяется и высшими судебными инстанциями, ст. 12 ГК дает потерпевшему право воспользоваться любым из предусмотренных в данной статье способов защиты.
А каково Ваше мнение по этому вопросу?
Матвеев договорился с Задунайским о том, что последний в соответствии с предоставленным эскизом выполнит для него работы по созданию кованной каминной решетки. Однако в установленный срок Задунайский к выполнению заказа не приступил, сославшись на то, что в настоящее время чрезвычайно занят созданием по заказу крупного металлургического комбината скульптурной композиции на производственную тему.
Решением суда иск Матвеева о понуждении Задунайского к исполнению обязанности по созданию каминной решетки был удовлетворен. На указанное решение адвокатом Задунайского была подана кассационная жалоба, в которой он требовал отменить вынесенное решение как незаконное и в иске отказать. Свои требования представитель ответчика мотивировал тем, что избранный истцом способ защиты законом (гл. 37 ГК РФ) не предусмотрен, а, следовательно, является ненадлежащим.
Кассационным определением решение суда первой инстанции было отменено и в иске отказано. В определение указывалось, что использование заявленного истцом способа защиты (присуждения к исполнению обязанности в натуре) недопустимо, поскольку возможность реализации такого варианта защиты положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрена.
Оцените законность и обоснованность судебных постановлений. Какие способы защиты могут быть использованы истцом (Матвеевым) в рассматриваемой ситуации?
Изменится ли решение если ответчиком не была исполнена обязанность по написанию портрета жены Матвеева?
В результате столкновения двух автомашин, принадлежащих Куликовой и Ярошенко, обе машины получили серьезные повреждения. Виновником ДТП по заключению ГИБДД являлся Ярошенко, не справившийся с управлением. Ярошенко согласился в добровольном порядке возместить Куликовой стоимость ремонта автомашины в соответствии с оценкой, данной экспертной фирмой. Куликова, однако, заявила, что ее устраивает лишь предоставление ей другого автомобиля той же модели с аналогичной степенью износа. Не придя к соглашению, стороны обратились к суд.
Чью позицию поддержит суд? Каким будет решение, если в судебном заседании Куликова изменит свои требования и согласится лишь на то, чтобы ей был возвращен ее автомобиль в отремонтированном виде?
Гражданин Васильев был незаконно заключен под стражу, в связи с чем понес материальный ущерб в виде утраты заработка за 12 рабочих дней, а также оплаты услуг адвоката. Спустя год после того, как незаконное постановление следователя о применении к Васильеву меры пресечения было отменено, Васильев обратился с иском в суд о возмещении причиненного ему вреда.
Судья отказался принять исковое заявление, разъяснив Васильеву, что в соответствии с Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденным Президиумом Верховного Совета СССР 18 мая 1981 г., он должен обратиться с требованием о возмещении вреда в вышестоящий орган внутренних дел, а при отказе последнего от возмещения - к прокурору.
Правильно ли поступил судья?
Известная эстрадная певица во время гастролей в одном из городов Поволжья обнаружила кафе, в названии которого было использовано собственное имя. Не зная, как на это следует реагировать, певица обратилась в юридическую консультацию со следующими вопросами:
1. Могут ли третьи лица использовать ее имя без ее согласия?
2. Что составляет содержание ее права на имя и как она может защитить это право?
По окончанию очередного дачного сезона Фролов перенес наиболее ценные вещи в темный чулан и на чердак. При это он в чулане установил самодельный капкан на крупного зверя, а на чердаке соорудил устройство с помощью которого с трех метровой высоты падало тяжелое бревно, при прикосновении к сложенным там вещам. В январе Фролова вызвали в милицию. где ему предложено дать объяснения по факту причинения телесных рповреждений гражданину Крюкову, который был обнаружен на чердаке дачи со сломаным позвоночником и отмороженными ногами. Как выяснилось в последствиидве предыдущие кражи были совершены Крюковым. По факту было заведено уголовное дело, но затем было прекращенно. Крюков признан инвалидом 1 группы, обратился к Фролову с иском о нанесении вреда, приченненой утратой трудоспособности. Подлежит ли иск Крюкова удовлетворению? ении зимы была дважды ограблена неизвестными лицами. По окончанию очередного дачного сезона Фролов перенес наиболее ценные вещи в темный чулан и на чердак. При это он в чулане установил самодельный капкан на крупного зверя, а на чердаке соорудил устройство с помощью которого с трех метровой высоты падало тяжелое бревно, при прикосновении к сложенным там вещам. В январе Фролова вызвали в милицию. где ему предложено дать объяснения по факту причинения телесных рповреждений гражданину Крюкову, который был обнаружен на чердаке дачи со сломаным позвоночником и отмороженными ногами. Как выяснилось в последствиидве предыдущие кражи были совершены Крюковым. По факту было заведено уголовное дело, но затем было прекращенно. Крюков признан инвалидом 1 группы, обратился к Фролову с иском о нанесении вреда, приченненой утратой трудоспособности. П
Согласно ст. 14 ГК РФ, допускается самозащита гражданских прав.
Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. В данной ситуации Фролов устанавливая капканы и ловушки, реально осознавал степень возможного причинения вреда здоровью, поэтому действия Фролова подпадают под ст. 111 УК РФ "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью". Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Фролова нет. Что касается иска Крюкова о возмещении вреда, причиненного утратой трудоспособности в связи с полученной травмой, то согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно иск должен быть удовлетворён.
Еще как подлежит. А по каким основаниям было прекращено уголовное дело в отношении Фролова?
На собственной даче Фролов имеет право хранить капкан, и бревно имеет полное право устанавливать как ему пожелается. Иск, поданный Крюковым, суд навряд ли поддержит, поскольку Фролов лично не причинял Крюкову телесных повреждений, дача была заперта.
7. СОДЕРЖАНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ,
ПОРЯДОК ИХ РЕАЛИЗАЦИИ И ЗАЩИТЫ
Практическое занятие:
«Анализ и решение юридических проблем в сфере гражданских правоотношений, нарушающих гражданские права»
Цель: проанализировать юридические проблемы в сфере гражданских правоотношений, нарушающие гражданские права.
Задание: решить задачи.
Задачи:
1. При заключении договора на поставку тепловой энергии в виде пара по обоюдному согласию сторон в договор было включено условие о том, что все споры между сторонами будут разрешаться только путем переговоров без обращения в арбитражный суд или к иным органам. В течение нескольких месяцев обе стороны должным образом исполняли свои обязанности по договору, однако в дальнейшем потребитель стал систематически задерживать оплату поставленной ему теплоэнергии. Поскольку непосредственное обращение к потребителю не дало никакого результата, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском об уплате штрафных санкций, предусмотренных правилами подачи тепловой энергии.
В отзыве на исковое заявление потребитель просил арбитражный суд дело производством прекратить, ссылаясь на пункт договора, исключающий возможность обращения в арбитражный суд.
Будет ли принят иск к рассмотрению? Как должен поступить арбитражный суд, если бы в договоре содержалось указание о том, что споры между сторонами будут передаваться на разрешение третейского суда, но конкретный третейский суд не определен?
2. Дача Фролова в течение зимы была дважды обворована неизвестными лицами. По окончании очередного дачного сезона Фролов перенес наиболее ценные вещи в темный чулан и на чердак. При этом в чулане он установил самодельный капкан на крупного зверя, а на чердаке соорудил устройство, с помощью которого с 3-метровой высоты падало тяжелое бревно при прикосновении к сложенным на чердаке вещам.
В январе Фролова вызвали в милицию, где ему было предложено дать объяснения по факту причинения тяжких телесных повреждений гражданину Крюкову, который был обнаружен на чердаке дачи со сломанным позвоночником и отмороженными ногами. Как выяснилось впоследствии, две предыдущие кражи имущества Фролова были также совершены Крюковым. По данному факту было возбуждено уголовное дело, но затем оно было прекращено по предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством основаниям.
Крюков, признанный инвалидом I группы, обратился к Фролову с иском о возмещении вреда, причиненного утратой трудоспособности в связи с полученной травмой. Подлежит ли иск Крюкова удовлетворению?
3. Зайцев договорился с Ефимовым о продаже последнему телевизора. Однако в установленный договором срок Зайцев телевизор не передал, в связи с чем покупатель обратился в суд с требованием об отобрании у Зайцева телевизора, возмещении убытков, причиненных отказом передать купленную вещь, и компенсации морального вреда. Свои требования Ефимов мотивировал тем, что уже пообещал продать телевизор по более высокой цене своей теще, а теперь, не имея возможности сделать этого, потерял в глазах тещи статус серьезного и обязательного человека. Зайцев возражал против удовлетворения иска, указывая, что, посоветовавшись с женой, решил телевизор не продавать, тем более что денег от Ефимова он еще не получил. Что же касается требований о возмещении убытков и морального вреда, то положения гл. 30 ГК РФ таких последствий не предусматривают. Кроме того, Ефимов, не будучи собственником телевизора, не вправе был его продавать, а испорченные отношения с тещей являются личным делом самого Ефимова.
Разберите доводы сторон и решите дело. Может ли Ефимов предъявить требование об истребовании телевизора от Ковалева, которому он был подарен на день рождения женой Зайцева?
4. Воронов (продавец) и Захаров (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля. При этом в договоре содержалось условие, согласно которому в случае будущей продажи данного автомобиля Захаровым за Вороновым закреплялось преимущественное право его покупки.
Через некоторое время Захаров продал автомобиль Королеву, не уведомляя об этом Воронова. Случайно узнав о совершенной сделке, Воронов обратился в суд с иском о признании сделки, заключенной между Захаровым и Королевым, недействительной. Адвокат Королева возражал против удовлетворения иска, поскольку установление преимущественного права покупки соглашением сторон незаконно, ибо противоречит закрепленной ГК РФ норме о полноте прав собственника (ст. 209). Кроме того, Королев не знал о существовании между истцом и Захаровым договоренности и не может нести негативных последствий частных взаимоотношений других лиц.
Решите дело.
5. Приговором суда Кузнецов и Яковлев были признаны виновными в совершении кражи двух лошадей, принадлежащих совхозу. В рамках гражданского иска, предъявленного совхозом, в пользу потерпев¬шего с подсудимых солидарно было взыскано 20 тыс. руб. убытков (стои¬мость лошадей) и 7 тыс. руб. неосновательного обогащения (средства, полу¬ченные Кузнецовым и Яковлевым от продажи похищенных лошадей неиз¬вестному лицу). Правильно ли поступил суд?
6. Михельсон приобрел у фирмы "Народный автомобиль", являющейся официальным дилером завода-изготовителя и имеющей собственную станцию технического обслуживания, автомобиль "Мерседес".
В течение гарантийного срока Михельсон неоднократно обращался к продавцу (на станцию технического обслуживания) с жалобой на стук в передней подвеске. В результате рассмотрения его обращений в автомобиле были безвозмездно заменены передние шаровые опоры, передние и задние амортизаторы, а также безвозмездно проведена регулировка подшипников передних ступиц.
Поскольку дефекты ходовой части автомобиля многократно повторялись, влияли на безопасное его использование и создавали дискомфорт в эксплуатации автомобиля, Михельсон предъявил фирме "Народный автомобиль" претензию с требованием замены приобретенного автомобиля "Мерседес" на новый автомобиль той же модели. Фирма отказала Михельсону в его требовании, пояснив, что имеющееся у нее оборудование позволяет выявить любые дефекты, а ремонт, производимый квалифицированными специалистами фирмы, в полной мере защищает интересы покупателя. Не согласившись с доводами фирмы, Михельсон подал в суд исковое заявление о замене автомобиля на новый.
Какое решение должен вынести суд?
7. Гражданин Брусов, уезжая в длительную командировку, передал наиболее ценные вещи на хранение своему соседу Костину. После возвращения из командировки Брусов узнал, что Костин, запутавшись в долгах, продал свою квартиру и убыл в неизвестном направлении.
Неизвестной оказалась и судьба большинства вещей Брусова, оставленных им у Костина на хранение. Исключение составила лишь картина известного русского художника, которая оказалась у нового хозяина квартиры Костина. Последний пояснил, что купил эту картину у Костина, в подтверждение чего представил расписку Костина в получении денег. На требование Брусова вернуть картину ее владелец ответил отказом, заявив, что он не мог знать о том, что Костин не являлся собственником данной картины.
Брусов обратился за советом к юристу. Последний разъяснил, что Брусов вряд ли сможет истребовать картину по виндикационному иску (ст. 301-302 ГК), так как приобретатель картины является добросовестным и возмездным, а сама картина выбыла из обладания Брусова по его воле. Поэтому в данном случае целесообразно предъявить иск о признании недействительной сделки по продаже картины, поскольку Костин не был управомочен на ее отчуждение. По мнению юриста, которое, по его утверждению, в настоящее время разделяется и высшими судебными инстанциями, ст. 12 ГК дает потерпевшему право воспользоваться любым из предусмотренных в данной статье способов защиты.
Каково Ваше мнение по этому вопросу?
8. Матвеев договорился с Задунайским о том, что последний в соответствии с предоставленным эскизом выполнит для него работы по созданию кованной каминной решетки. Однако в установленный срок Задунайский к выполнению заказа не приступил, сославшись на то, что в настоящее время чрезвычайно занят созданием по заказу крупного металлургического комбината скульптурной композиции на производственную тему. Решением суда иск Матвеева о понуждении Задунайского к исполнению обязанности по созданию каминной решетки был удовлетворен. На указанное решение адвокатом Задунайского была подана кассационная жалоба, в которой он требовал отменить вынесенное решение как незаконное и в иске отказать. Свои требования представитель ответчика мотивировал тем, что избранный истцом способ защиты законом (гл. 37 ГК РФ) не предусмотрен, а, следовательно, является ненадлежащим.
Кассационным определением решение суда первой инстанции было отменено и в иске отказано. В определение указывалось, что использование заявленного истцом способа защиты (присуждения к исполнению обязанности в натуре) недопустимо, поскольку возможность реализации такого варианта защиты положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрена.
Оцените законность и обоснованность судебных постановлений. Какие способы защиты могут быть использованы истцом (Матвеевым) в рассматриваемой ситуации? Изменится ли решение если ответчиком не была исполнена обязанность по написанию портрета жены Матвеева?
9. В результате столкновения двух автомашин, принадлежащих Куликовой и Ярошенко, обе машины получили серьезные повреждения. Виновником ДТП по заключению ГИБДД являлся Ярошенко, не справившийся с управлением. Ярошенко согласился в добровольном порядке возместить Куликовой стоимость ремонта автомашины в соответствии с оценкой, данной экспертной фирмой. Куликова, однако, заявила, что ее устраивает лишь предоставление ей другого автомобиля той же модели с аналогичной степенью износа. Не придя к соглашению, стороны обратились к суд.
Чью позицию поддержит суд? Каким будет решение, если в судебном заседании Куликова изменит свои требования и согласится лишь на то, чтобы ей был возвращен ее автомобиль в отремонтированном виде?
10. Гражданин Васильев был незаконно заключен под стражу, в связи с чем понес материальный ущерб в виде утраты заработка за 12 рабочих дней, а также оплаты услуг адвоката. Спустя год после того, как незаконное постановление следователя о применении к Васильеву меры пресечения было отменено, Васильев обратился с иском в суд о возмещении причиненного ему вреда.
Судья отказался принять исковое заявление, разъяснив Васильеву, что в соответствии с Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденным Президиумом Верховного Совета СССР 18 мая 1981 г., он должен обратиться с требованием о возмещении вреда в вышестоящий орган внутренних дел, а при отказе последнего от возмещения - к прокурору.
Правильно ли поступил судья?
Автор статьи
Читайте также: