Почему все государства возражали против территориальных претензий

Обновлено: 24.04.2024

В обновленной Конституции появился запрет на любые действия, направленные на отчуждение части территории, а также призывы к таким действиям (п. 2.1 ст. 67). В рамках обширной законотворческой работы по приведению законодательства в соответствие с новыми конституционными положениями в Госдуму внесен законопроект № 989303-7. Он дополняет УК РФ статьей 280.2, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до десяти лет за отчуждение части территории Российской Федерации или иные действия, направленные на нарушение территориальной целостности. Исключение составляют действия по делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы.

Помимо этого, в УК РФ сохранилась статья 280.1, запрещающая публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности. Тем же законопроектом предлагается применять статью 280.1 только в случае повторного совершения деяния, при котором лицо уже было привлечено к административной ответственности. Для реализации этого порядка другой законопроект № 989291-7 дополняет КоАП РФ статьей 20.3.2 об административной ответственности за публичные призывы к нарушению территориальной целостности.

Новые законопроекты уже прокомментировал заместитель главы Совета безопасности Дмитрий Медведев. В рамках Всероссийского молодежного патриотического слета "ОстроVа-2020" в сентябре этого года он отметил, что даже обсуждение вопросов передачи части территории будет недопустимым: «В этом плане, я считаю, наши потенциальные разговоры - будущие и продолжающиеся - с нашими японскими партнерами даже облегчаются, поскольку они должны исходить из того, что действующая Конституция содержит норму о защите суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации и не допускает даже самого обсуждения отчуждения каких-либо территорий. Этого не было и не будет никогда».

В этой связи возникает вопрос о самой возможности научно-правовой дискуссии о статусе и судьбе территорий, на которые претендуют другие государства. К таким территориям в первую очередь относятся южные Курилы и Крым. В свете предлагаемой статьи 280.2 УК РФ такая дискуссия подпадает под определение «иных действий», направленных на нарушение территориальной целостности. В этом смысле даже простой обзор различных точек зрения на территориальный вопрос может привести к уголовному преследованию. После принятия законопроекта можно забыть о научном изучении территориальных проблем. Насколько такое ограничение обоснованно?

Понятны интересы государства предотвращать любые попытки отчуждения ее территории. Государство вправе требовать от своих граждан лояльности в решении этих вопросов. Публичные призывы к отделению какой-либо части государственной территории или принятие непосредственных действий по нарушению территориальной целостности должны караться по всей строгости закона. Но допустимо ли распространять аналогичный подход на высказывания гражданами своего мнения, в том числе в форме научной полемики?

Представляется, что нет. Свобода выражения мнения гарантируется Конституцией и многими основополагающими международными договорами о правах человека. Ограничения допустимы только для достижения определенных целей, в том числе, для обеспечения безопасности государства. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд, ограничения конституционных прав и свобод должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений. Законодатель не может осуществлять регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания. Для того чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения.

Все эти требования не будут выполнены в случае введения в действие новой статьи 280.2 УК РФ. Запрет на совершение любых действий, которые так или иначе связаны с вопросом о территориальной целостности государства, не является необходимым и соразмерным. Новое регулирование приведет к утрате основного смысла свободы слова и фактически заблокирует любые высказывания на тему территориальных споров с соседними государствами. Предлагаемая норма статьи 280.2 УК РФ об «иных действиях» является расплывчатой и допускает произвольное толкование в угоду интересам государственного правоприменителя.

С профессиональной точки зрения такие ограничения необоснованно сужают объект исследования. Юристы, политологи и другие, кто занимается вопросами международных конфликтов, будут обходить стороной тему территориальной целостности под страхом быть привлеченным к уголовной ответственности. Даже простое перечисление имеющихся позиций по спорному вопросу, оценка их сильных и слабых сторон и предложение возможных вариантов разрешения конфликта с определенной долей вероятности можно посчитать действиями, направленными на нарушение территориальной целостности. Несомненно, это снизит научную проработку вопроса и помешает здоровой профессиональной дискуссии. Вред же от такой деятельности будет не больше обсуждения легализации ношения оружия или однополых браков.

На текущий момент документы, сопутствующие законопроекту, не содержат каких-либо замечаний конституционного характера. Да и в условиях принятия законопроекта во исполнение всенародно одобренных поправок в Конституцию другого ожидать, наверное, не стоит. Тем не менее, коррекция состава предлагаемой статьи 280.2 УК РФ необходима, иначе в идиллической атмосфере государственной правоты пропадет другая ценность – слово, высказанное не с целью причинить вред, а с целью разобраться и найти приемлемое решение.

Как правило, актуальность и острота территориального вопроса прямо пропорциональны размеру страны. Неудивительно, что Россия как самое большое в мире государство с протяжённостью границ около 60 тысяч км не могла избежать вожделенных взглядов многочисленных соседних стран на её земли

Политтехнологи просто не могли оставить без внимания такой важнейший внешнеполитический фактор, как территориальные претензии, ловко конвертировав этот сакральный вопрос в действенный и эффективный инструмент политического влияния, торгов и манипуляций. Какие же цели преследуются политиками и дипломатами при разрешении территориальных вопросов?

Во-первых, что редко случается, мирное возвращение «своих» земель под свой суверенитет. Во-вторых, территориальный вопрос —эффективный рычаг давления на оппонента. В-третьих, территориальные споры — идеальный инструмент торга с целью получения тех или иных экономических или политических преференций. В-четвёртых (это отчётливо прослеживается в случае территориальных претензий прибалтийских государств к России), заявление о подобных проблемах часто является наглядным подтверждением верности господствующему тренду или воле старшего партнёра.
Попробуем разобраться в том, как работает эта технология на примере политического взаимодействия России и основных претендентов на её территории.

Южно-Курильские острова

Переговоры России и Японии, конечной целью которых является заключение мирного договора, продолжаются уже не одно десятилетие. Единственное, что мешает заключить многострадальное соглашение, это вопрос о принадлежности южных Курильских островов. Токио, апеллируя к двустороннему российско-японскому Трактату о торговле и границах 1855 года, не признаёт за Москвой юрисдикции над Кунаширом, Шикотаном, Итурупом и Хабомаи. Россия резонно считает острова своими ввиду итогов Второй мировой войны и уверена, что её суверенитет над южными Курильскими островами подтверждён и оформлен в соответствующих международно-правовых документах.

Очевидно, что ситуация патовая. Подавляющее большинство россиян и японцев смотрят на проблему принадлежности островов диаметрально противоположно. Политическое руководство двух стран просто не может не принимать это в расчёт. Плюс к тому суверенитет над четырьмя островами гарантирует и другие небесполезные бонусы, как то выгоднейшее военно-стратегическое положение, богатейший рыбный промысел и месторождение редкоземельных металлов.

Мнения политологов относительно перспектив разрешения территориального спора разделились пополам. Одни считают, что всё останется как есть, возможно, с незначительными, ни к чему не обязывающими декларациями. Другие полагают, что российское руководство отдаст острова Японии, получив взамен выгодные экономические и политические гарантии.

Что касается периодически обсуждаемых слухов о том, что будет дальше с Курилами, могу вам сказать, что по долгу службы участвовал в ряде переговоров Путина и Абэ — никакая проблема передачи островов там ни разу не обсуждалась.

Похоже, Москве выгодно сохранять сложившийся статус-кво неопределённо продолжительное время, согласно классическим канонам дипломатического маневрирования. Россия не заинтересована раздражать японских партнёров категорическими формулировками и по мере возможности будет уходить от прямого ответа о суверенитете над островами в будущем российско-японских отношений. В то же время нет сомнений в том, что российская оппозиция постарается перманентно поднимать и стряхивать пыль с темы мнимой передачи островов в своих узкопартийных, спекулятивных и провокационных целях.

Латвия всё ещё хочет Пыталово

Антинациональный (сами они называли его интернациональным) большевистский режим заложил немало мин в государственный организм исторической России. Наглядным примером этого стал Рижский мирный договор между Советской Россией и Латвией от 1920 года, согласно которому Пыталовский район Псковской области был передан Латвии. После вхождения Латвии в СССР Пыталово и его окрестности вернулись в состав РСФСР. Однако сразу же после выхода из Советского Союза Латвия стала считать Пыталово незаконно аннексированной территорией, настаивая на возвращении границ 1920 года. Вот уже четверть века пыталовский вопрос является предметом раздражающего обе стороны территориального спора. Именно в ответ на назойливые и утомительные претензии латышей Владимир Путин произнёс ставшую крылатой фразу: «От мёртвого осла уши им, а не Пыталовский район».

К тому же вступление в ЕС временно притупило актуальность этого вопроса для латвийских властей. Ведь, согласно уставу ЕС, членами союза не могут быть страны с неурегулированными территориальными проблемами. Так что если этот вопрос в настоящий момент и поднимается, то исключительно как верноподданнический сигнал солидарности с господствующим антироссийским трендом.

Карелия

В Финляндии стремительно растёт число общественных организаций, требующих возвращения Карелии и других земель, утраченных в ходе Второй мировой войны. Надо сказать, что в разные исторические периоды эта территория традиционно была предметом споров, являясь то шведским герцогством, то Корельским уездом, то Олонецким наместничеством.
Вопрос о принадлежности Карелии также возник благодаря щедрости большевиков, фактически подаривших её финнам по условиям Тартуского мирного договора 1920 года. Возвратившаяся в СССР по итогам Второй мировой войны Карелия в 1956 году была преобразована в Карело-Финскую автономию в составе РСФСР.

Финляндия до сего дня на официальном уровне пока не поднимала вопрос о возвращении Карелии, однако, согласно опросам общественного мнения, около 40% финнов хотят возврата Карелии в состав своей страны. Нашему политическому руководству необходимо учитывать настроения в финском обществе и понимать, что при малейших признаках ослабления России карельский вопрос встанет в полный рост.

Крым

История возвращения Крыма в состав России известна всем. В 1954 году в нарушение действующей Конституции СССР Никита Хрущёв волюнтаристски передал Крым в состав Украинской ССР. По итогам общенародного референдума 2014 года Крым вернулся в состав России. Тем не менее пока Украина существует как государство, она никогда, по крайней мере, в обозримом будущем, не признает российского суверенитета над Крымом. Не говоря уже о том, что в воспалённом сознании некоторых свидомых украинцев возникли совсем уже безумные прожекты в виде претензий на южные регионы России, практически на все сразу, чохом!

Думается, вопрос с Крымом, ввиду его наиважнейшего геополитического положения, предельно прост и бескомпромиссен: пока существует Россия, Крым будет оставаться в её составе.

Что касается надежд украинцев о присоединении Кубани, а также Ростовской, Брянской, Воронежской и Курской областей, необходимо всё же понимать, откуда и с какой целью эта откровенная чепуха была вброшена в инфополе. На первый взгляд, вопрос лежит чисто в психиатрической плоскости. Но это не совсем так. Понятное дело, эти земли никогда не имели отношения к никогда не существовавшему до катастрофы 1917 года государству Украина.

Минимальное присутствие логики прослеживается лишь в случае с Кубанью, так как существенная часть казаков Кубанского казачьего войска являются потомками упразднённой Екатериной II Запорожской Сечи. Что же касается остальных вожделений украинцев, то их резоны можно свести к умилительному в своём простодушии тезису: на юге России традиционно живёт много соотечественников, что автоматически, по факту делает эти территории украинскими. И не беда, что эти земли столетиями были традиционно русскими.

Несмотря на территориальные потери, последовавшие за драматическими коллизиями XX века, Россия продолжает оставаться крупнейшей мировой державой. В результате войн, революций и трансформаций прошлого века не все территориальные вопросы остались урегулированными. В разрешении спорных, деликатных и крайне чувствительных споров необходимо иметь в виду одно важнейшее обстоятельство — стоит только раз дать слабину и добровольно отказаться от части своей территории в пользу оппонента, количество алчущих и жаждущих поживиться за счёт России, как это уже было на рубеже 20-х годов прошлого столетия, возрастёт многократно.

Подписывайтесь на канал "Царьград" в Яндекс.Дзен
и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Президент России высказал мнение, что при выходе союзных республик из СССР часть из них прихватила российские земли. И это несправедливо. Заявление российского лидера прошло буквально судорогой по независимым ныне бывшим союзным республикам. А также по покровительствующим им западным столицам. Ещё бы! Когда лидер очень серьёзного с политической, военной и экономической стороны государства заявляет о территориальных претензиях к соседям в эфире государственного телеканала, это очень серьёзно. Это всегда серьёзно.

И Путин не мог этого не понимать. Он слишком тонкий и умный политик, чтобы не понимать.

Но сказал. Сказал, что раздел имущества между советскими республиками при распаде СССР произошёл несправедливо. Сказал, что некоторые из них "прихватили то, что им не принадлежало". Сказал, что это не принадлежащее – земли России.

"Возникает вопрос: если та или иная республика вошла в состав Советского Союза, но получила в свой багаж огромное количество российских земель, традиционных российских исторических территорий, а потом вдруг решила выйти из состава этого Союза, ну хотя бы тогда выходила с тем, с чем пришла. И не тащила бы с собой подарки от русского народа", – сказал Путин.

Не нужно вибрировать!

Многие первым делом бросились комментировать это в том смысле, как сказано выше: лидер России предъявил территориальные претензии к соседям своей страны. Вторым делом бросились кричать: он что, хочет войны? Это же только военным путём можно вернуть!

Третьим делом бросились искать, какие именно территории мог иметь в виду российский президент.

Очень забавно, что искать оказалось… нечего. Ибо Путин сам же всё и разъяснил. Речь шла о Крыме, который Россия, по его словам, не приобретала, потому что Крым ей принадлежал всегда.

Во-первых, Крым всегда был нашим даже с юридической точки зрения, – подчеркнул президент. – Во-вторых, мы не приобрели. Народ, проживающий в Крыму, принял решение воссоединиться с Россией.

По поводу других же территорий сепаратистским образованиям на территории бывшей Российской империи вибрировать нечего. Как ни кажется странным после победоносного шествия исторических мифов по всем бывшим союзным республикам, при распаде СССР никто ничего особенно чужого не вынес. Всё было относительно законно. Ключевое слово здесь – "процедура". А ключевое понятие – традиционные российские исторические территории.

Кто что взял и кто что отдал

Владимир Путин дипломатически умолчал о том, что когда "традиционно русские территории" оказались в составе союзных республик. Но это нетрудно установить. Это произошло как раз в ходе "сборки" Советского Союза на территории обрушившейся Российской империи.

Советский Союз, напомним, образовали всего пять республик. Но к 1922 году, когда он был создан, первоначальная территория Российской империи, где воцарился СССР, довольно прилично ужалась. В признанной независимой Финляндии белые финны победили и вырезали красных финнов, отчего никакой союз с советской Россией не рассматривался в принципе. На прибалтийских территориях сначала немцы, а потом англичане также помогли победить антисоветским силам, и там образовались три независимых страны. Польша оккупировала часть Белоруссии и Украины. В Закавказье сами большевики отказались от всех завоеваний Первой мировой войны, отдав туркам всю завоёванную русскими войсками историческую Армению, но на собственно имперских территориях образовалась Закавказская федеративная советская и так далее республика.

Зато в Туркестане Российская социалистическая федеративная и так далее республика приобрела прежние формально независимые Бухарский эмират и Хивинское ханство. Там немедленно были провозглашены народные советские республики, которые вошли в СССР в составе "второй волны" в 1924 году. Зато никаких нынешних Казахстанов и прочих Киргизий не существовало – это была территория РСФСР в составе СССР. Казахстан и Киргизия вообще оставались в составе России до 1936 года, в то время как из Хивинской и Бухарской республик вылепили союзные Узбекскую (с Таджикистаном внутри) и Туркменскую.

Крутили большевики народами и территориями, как Ленин на душу положит. Фото: Manchester Daily Express / Globallookpress

Примечательно, что в 1921 году в Казахстан, который тогда назывался Киргизской автономной ССР, включили Оренбургскую область, причём Оренбург был столицей республики. И когда сегодня говорят о якобы отданных Казахстану русских северных областях, это не совсем верно: русские города Уральск, Гурьев, Петропавловск, Семипалатинск и другие изначально отошли Киргизской/Казахской АССР.

О ту же пору что-то прирезалось, а что-то отрезалось в вообще искусственно созданных на коренных русских землях Украинской и Белорусской ССР. И до того, как они вошли в состав СССР, и после. К Украине был пришпандорен исконно русский Харьков, в ней же растворили Донецко-Криворожскую республику – тот самый Донбасс, который вплоть до советской власти Украиной никогда не был и ею никогда не считался. А был промышленно-энергетическим центром Российской империи (а с точки зрения этнического состава – настоящим "сборным цехом" имперской российской нации). И с этой – а иной реальная, не переписанная история и не даёт – точки зрения как раз нынешние донбасские республики на деле являются территорией России, освобождённой от оккупации нацистским украинским сепаратизмом.

А Область Войска Донского была просто поделена между УССР и РСФСР.

Белоруссии же то прибавляли Смоленскую область, часть Брянской, то забирали обратно, но по итогам к БССР отошли изначально русские Витебская, Могилёвская и Гомельская области.

В общем, крутили большевики народами и территориями, как Ленин на душу положит. А Ленин им на душу положил завет, что Россия была тюрьмой народов, а потому справедливость будет состоять в таком унижении "великорусского хама", чтобы этим были искуплены его прегрешения перед мелкими народами. А кроме того, политика "коренизации", которой из русских Украины и Белоруссии усиленно лепили украинцев и белоруссов и ставили в неравноправное положение в других республиках, отвечала идеалам марксизма. У пролетариата ведь нет Отечества, оно – буржуазное понятие, но поскольку пролетариата в России было – кот наплакал, а главное, был он сплошь русским, то выход из нерешаемой теоремы нашли в ликвидации Отечества. Так легче будет соединяться с пролетариями всех стран.

А если Отечество всё-таки есть?

Так что, как видим, проблемы с "прихватом" исконно русских территорий появились не при распаде, а при образовании Советского Союза. Поэтому я скажу крамольную с точки зрения на глазах формирующегося мейнстрима вещь: а я, собственно, не жалею о распаде СССР.

Нет, бесспорно, это действительно крупнейшая геополитическая катастрофа ХХ века. И бесспорно, это была одна из крупнейших экономических, социальных, демографических катастроф в истории России.

Горбачёв вверг страну в катастрофические реформы, при которых прежние отчаянные дефициты и унизительные "продуктовые наборы" стали вообще казаться верхом экономического успеха. Фото: Gennadii Sergeev / Globallookpress

Но. Давайте отделим экономическую катастрофу от политической. К экономической катастрофе как таковой привело не падение СССР. Это падение СССР стало следствием экономической катастрофы, вызванной политикой КПСС и национальной политикой КПСС в частности. Экономическая и управленческая модель советского (впрочем, даже и германского, как сравнить ГДР и ФРГ, и других) социализма имела свои достоинства. Прежде всего – мобилизационные, что очень помогало при изначальном подъёме народного хозяйства и в военных обстоятельствах. В нормальных условиях она работала настолько хуже капиталистической, что уже к началу 1960-х годов обладание западной вещью стало мерилом успеха и престижа, а сам Запад – светом в окошке. К середине 1970-х уже и на самом кремлёвском Олимпе стало ясно, что никакие реформы не помогают, если оставаться в рамках марксизма-ленинизма. Да и то сказать: кому, кроме забубённых идеологов троцкизма-ленинизма, мешали бы частные магазинчики? Вот они сегодня есть, и что? Рухнула Россия?

А дальше уж то ли дурак, то ли предатель Горбачёв вверг страну в катастрофические реформы, при которых прежние отчаянные дефициты и унизительные "продуктовые наборы" стали вообще казаться верхом экономического успеха. В итоге в 1991 году действительно оказалось в стране продовольствия на неделю, а долгов – только суверенитетом и расплачиваться.

Им Горбачёв и расплатился. Но только тогда Запад уже нового любимчика нашёл – ещё менее умного, ещё более амбициозного, ещё более послушного. Так что трагедия многолетнего экономического кризиса и упадка СССР была заложена задолго до политического распада Советского Союза. И этого самого распада, собственно, и не обуславливала. Его, кстати, быть может, вовсе и не было бы, уйди Горбачёв сразу после августовского путча и не заставляй себя свергать путём упразднения государства, в котором ты был президентом.

Но раз уж он случился, то сегодня мы, русские России, можем увидеть, что высвобождение её, России, из смирительной рубашки антирусского СССР пошло только на пользу. Хотя нет, не только: появились кое-какие военные и военно-стратегические проблемы, но сегодня они решены или решаются. Зато Россия избавилась от необходимости кормить Среднюю Азию, такую же бесконтрольную и феодальную сегодня, какой она была и во времена СССР, где те же прежние баи-беи стали партийными секретарями, а сегодня вернулись в прежнее естество. Достаточно посмотреть на таких же узбеков и таджиков в Афганистане, чтобы понять, насколько много русская метрополия вложила в советский Туркестан. За счёт нищеты собственного Нечерноземья.

А что плохого в том, что Россия перестала вкладывать громадные деньги в республики Прибалтики оттого, что так требовало марксистское учение о дифференциальной ренте II? А как зажило теперь без России Закавказье, некогда поплёвывавшее на бедных русских с высоты своих кошельков-чемоданов? Где оказалась Украина? Почему в истериках катается даже белорусский "бацка"?

Так что же? Получается, что Россия и русские вполне способны на экономический успех, на успех военный и успех геополитический, едва только оказывается, что Отечество у них всё-таки есть? Что Отечество они себе всё-таки вернули? Хоть и дорогой ценой…

Так что же хотел сказать Путин?

Тут на ответ вряд ли кто отважится. И уж точно не я. Видимо, хотел сказать то, что и сказал. Может себе позволить.

Но вот в переводе с политического на бытовой, повседневный язык я бы предпочёл понять его так.

Советский Союз был натурным экспериментом по лишению русских Отечества. Ничего личного, как говорится: так велел Маркс. Ну, то есть Маркс не конкретно русских имел в виду, хотя по градусу русофобии и призывам к уничтожению русских и славян немногим уступал Гитлеру. Маркс про пролетариев говорил. Ну вот русский пролетариат и бросили единяться с мировым пролетариатом за его же счёт. И основной позицией в этом счёте стало лишение русского пролетариата его Отечества. Оно, его Отечество, пошло на удовлетворение чужих национальных и территориальных претензий, на амбиции коминтерна, на интернациональную помощь кому ни попадя, покамест так всё Отечество и не разошлось по чужим жадным рукам.

А как оно кормить всех прилипал больше не смогло, тут и распался Советский Союз как механизм хищнической эксплуатации русского Отечества. Но после тяжких мук, трудов и испытаний Россия снова поднялась. Но уже в другом качестве – не чужой кормушки, а Отечества для самой себя.

И теперь настало время, когда она начинает оглядываться, смотреть и задумываться.

Пока – о правильности процедур выхода из СССР…

Напряжение в отношениях со странами Запада усиливается. Особенно активно работают в этом направлении лимитрофы – так называют совокупность государств, образовавшихся после 1917 года на территории, входившей в состав Российской империи, – страны Прибалтики. И если Литва отказывается осуществлять в Калининградскую область транзит грузов, входящих в санкционный пакет ЕС, то Эстония и Латвия предъявляют России территориальные претензии.

На фоне ухудшения отношений России и Запада, вызванного спецоперацией Вооружённых сил РФ на территории Украины, любой новый вызов требует внимания. На днях в Калининграде прошло большое совещание по актуальным вопросам национальной безопасности на Северо-Западе России, которое провёл секретарь Совбеза Николай Патрушев. Приехали в Калининград и губернаторы регионов Северо-Западного федерального округа (СЗФО).

В ходе совещания обсуждались калининградский транзит и территориальные претензии к России. Полномочный представитель президента в федеральном округе Александр Гуцан заявил, что Россия в пределах СЗФО граничит с семью странами, из которых дружественная только одна – Беларусь. Остальные – либо члены НАТО, либо подали заявку на вступление в Североатлантический альянс.

По мнению Гуцана, ситуацию усугубляет «крайне чувствительный для России фактор» – попытки националистических кругов стран-лимитрофов реанимировать территориальные претензии к России. Полпред уверен, что в условиях незавершённости международного правового оформления государственной границы эта ситуация требует особого внимания.

Основные территориальные претензии к России на Северо-Западе – у Латвии и Эстонии. По мнению историка Михаила Диунова, корни этих претензий – в мирных договорах, которые подписали большевики с утилитарной целью: избавиться от ещё одного фронта Гражданской войны. В 1920 году РСФСР заключила с Латвией Рижский, а с Эстонией – Тартусский мирные договоры.

«Большевики к территориям доставшейся им России относились спокойно. Если что-нибудь нужно было отдать, отдавали легко. Те спорные территории, которые прибалты считали своими, им уступили».

Михаил Диунов
историк

– Эстонии достались старинный русский Ивангород и Печорский район Псковской области. Латвия тогда получила Пыталовский район Псковской области, – отметил в разговоре с «Октагон.Северо-Запад» эксперт.

В результате подписания в августе 1939 года пакта Молотова – Риббентропа страны Прибалтики вошли в состав Советского Союза. О мирных договорах, подписанных в Риге и Тарту в 1920 году, уже никто не вспоминал. После 1945 года по итогам победы в Великой Отечественной войне состав СССР окончательно оформился. Были утверждены границы союзных республик, по которым и распался в 1991 году Советский Союз.

В 2005 году министр иностранных дел России Сергей Лавров и тогдашний глава МИД Эстонии Урмас Паэт подписали договор о государственной границе. Были учтены и территориальные претензии прибалтийской республики. Планировалось, что участок Печорского района, так называемый Саатсеский сапог, передадут ей в обмен на Мариновский лесной надел и часть Вярской волости.

Взаимные территориальные уступки были равнозначными. Однако в преамбулу договора Эстония поставила всё тот же Тартусский договор 1920 года. Это, по мнению России, могло подкрепить её территориальные претензии в будущем. Российская сторона отозвала свою подпись.

С Латвией договор о границах был подписан в 2007 году, страна формально полностью отказалась от претензий на Пыталовский район.

В марте 2004 года Латвия, Литва и Эстония вступили в НАТО. Важнейшим условием вхождения любой страны в альянс является отсутствие территориальных споров с соседними странами. Но претензии снова звучат.

В 2020 году в латвийский сейм был подан законопроект «О латышских исторических землях», куда попал «город Абрене бывшего Абренского уезда» – земли Пыталовского района. Эстония активно раздаёт свои паспорта жителям Ивангорода, не требуя ни знания языка, ни присяги, ни отказа от гражданства России.

Заместитель директора факультета мировой экономики и мировой политики Центра комплексных европейских и международных исследований Дмитрий Суслов пояснил «Октагон.Северо-Запад», что для подавляющего большинства населения и политической элиты Эстонии территориальные претензии к России совершенно неактуальны.

– Вопрос возвращения границ Эстонии к Тартусскому договору остаётся важным для очень узкой части ультранационалистов республики, – отмечает эксперт.

«Эти люди считают, что Эстонии необходимо выйти из Евросоюза и Североатлантического альянса не только чтобы получить назад “свои” территории, но и потому, что участие в ЕС и НАТО ограничивает независимость страны».

Дмитрий Суслов
заместитель директора факультета мировой экономики и мировой политики Центра комплексных европейских и международных исследований

По мнению Дмитрия Суслова, раздача паспортов на приграничных российских территориях подтверждает тот факт, что Эстония продолжает руководствоваться в своих действиях Тартусским мирным договором. Но большого влияния на российско-эстонские отношения это не оказывает.

– В Латвии ситуация во многом схожа с эстонской. Да, там не раздают паспорта, но считают территорию Пыталовского района своей. Де-факто этот вопрос не педалируется, – поясняет эксперт. – Что касается Литвы, ситуация диаметрально противоположна. Эта страна значительно увеличила свои территории и решила провозгласить государство заново.

Политик, писатель, общественный деятель Николай Стариков прокомментировал «Октагону» возможные территориальные претензии к России словами Шарля де Голля: «Нет ничего более неизменного в мире, чем государственные границы. Меняется соотношение сил – меняется и конфигурация границ».

«Нужно усиливаться, развивать экономику, поддерживать обороноспособность на самом высоком уровне, и тогда никто никогда никаких территориальных претензий предъявлять не будет».

Николай Стариков
политик, писатель, общественный деятель

Политик уверен, что претензии лимитрофных государств – это способ поднять градус напряжённости вокруг границ России. По мнению Николая Старикова, эти страны разделяют между собой Россию и Германию и создают напряжённость в отношениях между ними.

По мнению политолога, заместителя директора Института истории и политики Московского педагогического государственного университета (МПГУ) Владимира Шаповалова, претензии Латвии и Эстонии лежат в области исторической ретроспективы.

– Если мы проанализируем принципы создания новых государств с точки зрения устава ООН, то увидим, что они были нарушены при создании Эстонской республики и ряда других государств в 1991 году из-за ущемления прав русскоязычного населения, – отметил он.

Владимир Шаповалов отмечает, что впору говорить не о претензиях Эстонии и Латвии к России, а о претензиях Российской Федерации к этим республикам. Русское и русскоязычное население подвергаются дискриминации, существует большое количество неграждан, чьи права ущемлены. Эксперт уверен, что этнические русские в странах Балтии – заложники ситуации и политических амбиций национального руководства. По мере нарастания международной напряжённости давление на наших соотечественников будет только расти.

В правительстве Псковской области «Октагон.Северо-Запад» пояснили, что на границе с Эстонией работа в пунктах пропуска европейских соседей выглядит как откровенный саботаж, таможенники без причины уходят на многочасовые перерывы.

Кроме этого, по словам губернатора Псковской области Михаила Ведерникова, возникла проблема развития сотовой связи и радиовещания на приграничных территориях.

«Наши соседи в нарушение всех договорённостей максимально усиливают свой сигнал и глушат нашу связь и радиостанции. Эта проблема требует отдельного решения, и оно обязательно будет», – рассказал глава региона в своём телеграмм-канале.

По мнению Владимира Шаповалова, дальше громких заявлений и «мелких пакостей» ситуация в отношениях между Россией и странами Балтии не зайдёт.

Эксперт считает, что у России большой диапазон невоенных, экономических и политических способов воздействия на страны Прибалтики, как у любого очень большого государства на маленькое.

Генри Хаутамяки, один из лидеров молодежного движения партии «Истинные финны», предложил отторгнуть от России Карелию. Депутат сейма Литвы и бывший пресс-секретарь президента страны Линас Бальсис требует «вернуть Калининград». И это не говоря уже о бесконечных вбросах в японской прессе, будто Токио «договорился» с Москвой о передаче Южных Курил. А всего территориальные претензии в той или иной форме нам выдвинули больше десяти стран-соседей и даже не соседей (см. на карте). Где-то от лица маргинальных активистов, а где-то - и на государственном уровне. Откуда истоки новой «волны притязаний» вдоль российских границ и как на такие угрозы реагировать? Об этом мы беседуем с президентом Института национальной стратегии Михаилом Ремизовым.

Аудио: 10 стран-соседей выдвигают территориальные претензии к России. Как нам реагировать?

«КП»: - Токио продолжает настаивать на возвращении Южных Курил, официально именуя их «северными территориями». Сейчас восточные партнеры ссылаются на подписанную Хрущевым Совместную декларацию СССР и Японии от 1956 года, которая предусматривает передачу спорных островов «после заключения мирного договора».

Ремизов: - После подписания той декларации резко изменились обстоятельства. Оформился американо-японский военный союз, направленный в том числе против нас. А в 1982 году была принята Конвенция по морскому праву, установившая понятия «континентальный шельф» и «200-мильная исключительная зона». Что сильно повышает ценность этих небольших островов. А само по себе отсутствие мирного договора не является для нас большой проблемой.

«КП»: - Министр инфраструктуры Украины Владимир Омелян призвал «вооружиться и возвратить Кубань». Очевидно, что от государственных претензий на российскую территорию (прежде всего Тавриду) Киев не откажется даже после выборов-2019, кто бы ни стал следующим президентом.

Ремизов: - Я думаю, сейчас нас должно беспокоить не столько то, что Украина претендует на российские земли, а то, что многие из них она сегодня контролирует. И проводит на них политику этноцида: выкорчевывает русскую идентичность, язык и культуру. Прежде всего - на территориях Донбасса и Новороссии, переданных большевиками в состав УССР.

«КП»: - От претензий на Крым Украина когда-либо откажется?

Ремизов: - Только в том случае, если она будет полностью «переучреждена», как была «переучреждена», скажем, Германия после Второй мировой.

«КП»: - Анкара не признает Крым российским, и при этом мы вместе с Эрдоганом торжественно открываем газопровод «Турецкий поток». Или вот Росатом строит там АЭС «Аккую» (цена вопроса - $20 миллиардов).

Ремизов: - Я к подобным проектам без оптимизма отношусь. Они требуют глубокого стратегического партнерства, а нынешнее - лишь ситуативное. Но от этого, кстати, не менее важное на сегодня. При этом в момент острого конфликта с Анкарой после уничтожения Су-24 была угроза создания антироссийского «черноморского союза» Турции с Украиной. И соответственно - активизации претензий по Крыму. К счастью, этого не произошло благодаря восстановлению наших отношений.

ЛАТВИЯ

Пыталовский район Псковской области (неофициально) Общая площадь 1111 кв. км

До 1721 года Прибалтика принадлежала Швеции. Петр I отвоевал этот регион, заплатив шведскому королю после заключения мира компенсацию 1,3 миллиона серебряных талеров ($200 - 300 миллиардов по нынешним ценам). Когда после 1917 года страны Балтии впервые в истории получили независимость, эти деньги России никто не вернул. Восточную границу новых государств в 1920 - 1921 годах частично провели по исконно русским землям. Лишь по итогам Великой Отечественной эти «подарки Ленина» были возвращены в состав РСФСР. Официально пограничные споры с Латвией были урегулированы 27 марта 2007 года, когда между Россией и Латвией был подписан Договор о границе, но наиболее ярые латышские националисты не унимаются.

ЛИТВА

Калининградская область (неофициально) Общая площадь 15 100 кв. км

Литва после войны получила благодаря Сталину Клайпеду - бывший немецкий порт Мемель. Он входил в состав Восточной Пруссии (большая ее часть превратилась в Калининградскую область), так что особо ретивые литовские политики на этом основании призывают передать им Янтарный край целиком.

ТУРЦИЯ

Крым, Кубань, Карачаево-Черкесия (неофициально) Общая площадь 116 762 кв. км

Россия столетиями соперничала с Османской империей в Причерноморье. Азов мы отбили у турок в 1739 году, Крым и Кубань - в 1783 году, Северный Кавказ (чьи имамы считали себя вассалами султана) - только в 1864 году. По сей день турецкие радикалы мечтают возродить «османский проект», а значит, вернуть эти территории.

ЭСТОНИЯ

Ивангород Ленинградской области, Печорский район Псковской области (официально) Общая площадь 1258,7 кв. км

Претензии на российские земли связаны с Тартуским мирным договором между Эстонией и РСФСР от 1920 года, когда измотанной Гражданской войной советской республике навязали грабительские условия по границе. Справедливость была восстановлена после Великой Отечественной войны, но в 90-х, после обретения Эстонией независимости, про Тартуский договор вспомнили снова. Уже несколько лет пограничные вопросы между двумя странами остаются неурегулированными, поскольку эстонские депутаты-националисты умудрились внести в уже согласованный текст документа новые ссылки на Тартуский договор.

УКРАИНА

Крым (официально), Кубань, Ростовская, Белгородская, Курская, Воронежская и Брянская области (неофициально) Общая площадь 347 301 кв. км

Изначальная Украина была намного меньше нынешней, включала лишь Среднее Поднепровье от Киева до Запорожья. Ее теперешние границы - заслуга большевиков, любивших заниматься «национальным строительством» на окраинах (порою в ущерб русскому большинству). Ленин присоединил к сельской Украине промышленно развитую Новороссию от Харькова до Одессы, Сталин - Галицию, Северную Буковину, Закарпатье, Хрущев - Крым.

АБХАЗИЯ

Правобережная часть села Аибга в верховьях Псоу (неофициально) Общая площадь 154,4 кв. км

Разделенное на две части горной рекой Псоу село Аибга сейчас административно входит своей российской стороной в город Сочи, а абхазской - в Гагрский район. Претензии абхазов носят даже не столько территориальный, сколько хозяйственный характер, связанный с условиями свободного пересечения границы, электро- и водоснабжения.

АЗЕРБАЙДЖАН

Лезгинистан, то есть Ахтынский, Докузпаринский, Курахский, Магарамкентский, Сулейман-Стальский и некоторые другие районы на юге Дагестана (неофициально) Общая площадь св. 3600 кв. км

Нередко звучащие в соседнем государстве территориальные претензии связаны с идеей объединения земель, на которых живут лезгины, - сейчас они разделены государственной границей между Азербайджаном и Россией. Впрочем, даже самые ярые сторонники создания «республики Лезгинистан» понимают всю фантастичность этой идеи.

ФИНЛЯНДИЯ

Карелия и Карельский перешеек, включая Выборг (неофициально) Общая площадь 187 400 кв. км

В 1809 году Россия отвоевала Финляндию у Швеции, и, чтобы завлечь новых подданных «пряником», царь Александр I передал им старые русские земли: Выборг и часть Карелии. В таких границах финны и встретили независимость после распада Российской империи во время революции 1917 года. Нынешняя конфигурация сформировалась по итогам Второй мировой, где Финляндия воевала на стороне Гитлера и участвовала в блокаде Ленинграда. В Карелии, даже по официальным данным, 82% населения - русские. Другие этносы: карелы, угро-финны - в значительной мере мыслят и говорят по-русски, воспитаны в русской культуре.

КИТАЙСКАЯ РЕСПУБЛИКА (ТАЙВАНЬ)

Республика Тыва (Урянхайский край) и Благовещенский и Тамбовский районы Амурской области на северном берегу Амура и восточном берегу реки Зеи (официально) Общая площадь 176 097 кв. км

Один из самых анекдотичных территориальных споров связан с расположенной в тысячах километров и непризнанной островной Китайской Республикой (Тайвань), которая, считая себя наследницей Цинской империи, не признает российской принадлежности Республики Тыва (в прошлом Урянхайского края) и части левобережья Амура напротив города Хэйхэ, где сейчас располагаются 64 российские деревни. Это притом что прежние пограничные споры между РФ и нашим великим соседом Китайской Народной Республикой урегулированы практически полностью.

РЕСПУБЛИКА КОРЕЯ

Остров Ноктундо (бывш. Олений) на реке Туманной (Туманган) в Приморском крае (официально) Общая площадь 32 кв. км

Еще один территориальный анекдот связан с принадлежностью небольшого острова на реке Туманной в Приморском крае недалеко от границы России и КНДР. У Пхеньяна вопросов по этому клочку земли нет, он считается российским, а вот Южная Корея, которая с Россией не граничит, признавать этот факт отказывается.

ЯПОНИЯ

Южные Курильские острова Итуруп, Кунашир, Шикотан, Малая Курильская гряда - Хабомаи (официально) Общая площадь 4989,71 кв. км

Помимо Шикотана и Малой Курильской гряды - Хабомаи спорными являются еще два острова: Кунашир и Итуруп. Все они были заняты Советским Союзом в конце Второй мировой войны (где Япония участвовала на стороне Гитлера). Однако затем на побежденный Токио надавили американцы, желавшие оставить на Дальнем Востоке болевую точку, и самураи подписывать с нами мирный договор отказались. А значит, и признавать новые границы.

ПОДВОДИМ ИТОГИ

Ольга ПАРФЕНОВА, зав. кафедрой истории, обществознания и политологии Северо-Восточного федерального университета (СВФУ):

Все эти претензии сойдут на нет через 30 - 40 лет

Есть принцип домино: стоит только раз поступиться одной территорией - серьезные проблемы возникнут уже с другими. В любом земельном вопросе Россия должна занять принципиальную и бескомпромиссную позицию. Это наше геополитическое богатство.

А отомрут пограничные конфликты естественным путем. Заметьте, что реальные претензии наших соседей касаются только тех земель, конфликты вокруг которых были в XX веке. Это раны недавнего прошлого, еще живы люди, когда-то родившиеся на данных территориях, вот претензии и выдвигаются. Достаточно подождать несколько десятилетий, и они сойдут на нет сами собой, став частью истории.

ЦИТАТА

«Мы никогда не будем вести переговоры на платформе каких-либо территориальных претензий…

Не Пыталовский район они получат, а от мертвого осла уши».

Владимир ПУТИН - на встрече с коллективом «Комсомольской правды», посвященной 80-летию газеты, 23 мая 2005 года.