Почему в ссср не было конституционного суда

Обновлено: 24.04.2024

Вопросы у меня возникли после того, как в прошлом году решением Народного Хурала Бурятии упразднили Конституционный суд РБ. Упразднили по причине того, что в 2012 году председатель ушел на пенсию и с тех пор суд фактически не работал. На вакансию никто не позарился (?!), а оставшиеся судьи исправно получали зарплату. В 2013 году у двух судей истекли сроки полномочий, конкурс на вакансии объявлен не был. Только в 2016 году "работа" (или неработа?) суда была приостановлена, и решением Хурала в 2018 году Конституционный суд Бурятии канул в лету. НО! С пожизненным содержанием судей)))

Услышав эту новость, тогда задалась вопросом : "Как так? Почему прикрыли Конституционный суд? Разве у нас всё так хорошо с соблюдением законов. "

Ведь, Конституция РФ - основной закон государства, а Конституционный суд как раз и обязан смотреть за тем, что бы Закон соблюдался. Но, как оказалось с КС субъектов это не совсем так. Вернее, Закон должен соблюдаться, но только в отношении нормативно-правовой базы субъектов. Но не в отношении граждан, как субъектов права.

Поясняю на примере.

Конституция РФ.

Глава 2: Права и свободы человека и гражданина

Статья 19. 1. Все равны перед законом и судом.

Т.е., если Вы считаете, что кто-то равнее всех равных, в КС субъекта РФ обращаться не стоит, это не их компетенция.

Статья 29. 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Т.е., если Вы считаете, что Ваши права в этом отношении нарушаются, то опять же КС субъекта РФ Вам не поможет.

Почему? Ответ простой.

Конституционные (уставные) суды не образуют , в отличие от судов общей юрисдикции и арбитражных судов, единой системы, возглавляемой каким-либо судебным органом.

Функции КС субъектов:

Проверка нормативно-правовых актов субъекта РФ; (Это давно уже во всех регионах проверено. )
Толкование конституции (устава) субъекта РФ. (Давно уже растолковано. )
Разрешение споров о компетенции между органами власти. (А разве органы власти спорят между собой? Там такая ВЕРТИКАЛЬ выстроена, что не поспоришь)
Проверка вопросов, выносимых на референдум. (Вы можете напомнить, когда у нас в последние годы где-то в России проводились референдумы?)
Предварительный конституционный контроль проектов актов, изменяющих конституцию (устав) субъекта РФ. (Да-а. Возможно, в этом вопросе ещё КС субъекта нужен. ).

По факту, КС субъектов не являются структурным подразделением КС РФ . То есть, Конституционный суд любого субъекта - это, в большинстве случаев, всего лишь прихоть этого самого субъекта. Тогда возникают вопросы: "А, нафига тогда эти КС субъектов нужны, если с нормативно-правовой базой этих самых субъектов давно уже разобрались и текущей работы нет?" и "Зачем они нужны, если граждане России не могут обратиться к ним за защитой от несоблюдения конституционных прав как в первоочередную инстанцию?".

Если эти органы настолько недееспособны, то зачем их финансировать?

В 2015 году на деятельность 16 конституционных (уставных) судов было потрачено из бюджетов субъектов Российской Федерации 560,2 млн руб.. Всего эти судебные органы за 2015 год вынесли 44 постановления и 138 определений. Таким образом, «средняя себестоимость» одного судебного решения суда субъекта Российской Федерации в 2015 году превысила 3 млн руб.

Я удивляюсь, почему в Википедии данные "застыли" с 2016 года по этой теме. Википедия постоянно обновляет свой ресурс. Вот Сердюков только получил новое назначение и тут же появилась инфа по этому поводу) .

По состоянию на 1 марта 2016 года КС республик РФ вынесли за весь период своей деятельности с 90-х годов от 132 постановлений (Республика Саха-Якутия) до 1(!) (Республика Чечня) .

В общем , у меня сложилось впечатление, что КС субъектов - какая-то странная субстанция в нашей правовой системе. С одной стороны, это (. ) Конституционный суд (а значит, верховенство Закона должно быть превыше всего), с другой - профанация полная с млн дотациями из местного бюджета.

И, после всего узнанного, возник вопрос: зачем платить зарплату судьям КС, если их "прикрыли", но по факту они числятся непонятно кем? Вот в Бурятии бывшие судьи КС получили пожизненную компенсацию.

Не думал - не гадал, что "скандал" с особым мнением судьи Конституционного Суда России Константина Арановского выйдет за пределы совсем уж маргинальных околоюридических слоёв в духе "СССР до сих пор существует, поэтому России налоги платить не буду", ан нет: все комментируют, есть даже оскорбившиеся.

Понятно, что "для массового использования" существует миф о том, что Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (переименованная в 1992 году в Российскую Федерацию" является "единственным правопреемником" СССР, состоявшего из 15 республик, в которых у РСФСР в скором времени не было даже большинства населения, равно как "правопреемником" Российской Империи, Киевской Руси и прочих государственно-правовых образований, существовавших на этой территории. Иногда даже появляются мнения к правопреемству с Золотой Ордой, но это уже к психиатрам, как я считаю. А вот с СССР разберёмся поподробнее.

Правопреемством в юридической науке называют переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может возникать в силу закона, договора или иных юридических оснований.

Практика в отношении правопреемства государств является крайне противоречивой и разнообразной. Основополагающими международно-правовыми документами в отношении правопреемства можно обозначить Венскую конвенцию о правопреемстве государств в отношении договоров от 23 августа 1978 года и Венскую конвенцию о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов от 8 апреля 1983 года. Оба этих документа в отношении России в силу не вступили, но на них ссылаются как Европейский суд по правам человека, так и иные межгосударственные органы, в том числе органы СНГ при разделе СССР между союзными республиками.

Конвенции определяют четыре вида государств применительно к рассматриваемым правоотношениям: "государство-предшественник", "государство-преемник", "новое независимое государство" и "третье государство", более подробно можно уточнить в их текстах.

Одним из основных вопросов, для которых используются эти понятия, являются вопросы преемственности территории, гражданства, внешнеэкономических связей. По вопросам гражданства при разделении государств есть целый ряд международных актов - Резолюция N 55/153 Генеральной Ассамблеи ООН "Гражданство физических лиц в связи с правопреемством государств", Конвенция Совета Европы о недопущении безгражданства в связи с правопреемством государств (CETS N 200), и т.д.

Теперь обратимся к Советскому Союзу. Первичным документом о разделе Союза ССР являются, на самом деле, не Беловежские соглашения, подписанные 8 декабря 1991 года, а подписанный четырьмя днями ранее в Москве между СССР и 8 бывшими союзными республиками Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР. В соответствии с указанным договором СССР был указан как "государство-предшественник", а все 15 бывших союзных республик - как государства-преемники, а также разделены долги и имущество СССР в определённых процентах.

В дополнение к вышеуказанному Договору 13 марта 1992 года было подписано Соглашение о дополнениях к Договору о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР, в соответствии с которым был создан Межгосударственный совет по наблюдению за обслуживанием долга и использованием активов Союза ССР во главе с Россией и Украиной, уполномоченным банком был назначен Внешэкономбанк.

20 марта 1992 года в Киеве было принято Решение Совета глав государств СНГ
"О правопреемстве в отношении Договоров, государственной собственности, архивов, долгов и активов бывшего СССР", в котором государства-участники СНГ были названы в качестве правопреемников прав и обязательств бывшего Союза ССР. В его развитие 6 июля 1992 года было подписано Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом с определёнными процентами долгов и актовов всех союзных республик, кроме Грузии и Прибалтики, а также, по мере развития двухсторонних связей России и других бывших республик СССР, двухсторонние соглашения между ними о реализации схемы "долги в обмен на имущество".

Также есть можнество других соглашений в рамках СНГ - от раздела инвентарного парка вагонов до морских судов. государственных архивов, культурных ценностей и активов Госбанка СССР. При этом в некоторых из них участвовали даже государства Прибалтики, ведь имущество при "разводе" делить как-то надо, Россия и Украина делили друг с другом Черноморский флот ещё несколько лет после раздела СССР, а всё это время на боевых кораблях поднимали флаги СССР и играл гимн давно уже не существующего государства.

Но это про экономику. С политикой всё несколько проще и сложнее одновременно. Нотой Министерства иностранных дел России от 13 января 1992 г. N 11/Угп были уведомлены иностранные государства о том, что Российская Федерация является "государством-продолжателем Союза ССР" в отношении международных договоров СССР. Понятно, что в одностороннем порядке такие дела не делаются, но в течение последующих нескольких лет такая формулировка прослеживалась в целом ряде двусторонних договоров России с государствами, не входившими с состав СССР, особенно при ревизии международных договоров. При этом интересна формулировка в двустороннем договоре между Россией и Словакией об инвентаризации нормативно-правовой базы и действии двусторонних договоров от 31 октября 1995 году, где Россия названа "государством-продолжателем" СССР, а Словакия - "одним из Правопреемников Чешской и Словацкой Федеративной Республики". Государством-продолжателем СССР Россия, в частности, названа в двусторонних договорах с Францией, Венгрией, Японией, ФРГ, Италией и многими другими государствами. То есть, говоря внешнеполитически, "Россия - это и есть СССР".

Фактически, внешне так оно и было: послы СССР в иностранных государствах стали послами России (другие республики в посольства не пустили), все советские конвенции и международные договоры продолжили действовать для России, фактически даже бывших советских граждан за рубежом СССР паспортизировали паспортами Российской Федерации (что привело к последующему выборочному пересмотру решений, так как законом России о гражданстве это предусмотрено не было). Представитель СССР при ООН с 1990 года Юлий Воронцов с 24 декабря 1991 года "явочным порядком" стал представителем России и пробыл на своём посту до 1994 года (операция "по смене таблички", как он потом скажет в одном из интервью). Вместе с тем, даже "смене таблички" предшествовало принятие Решения Совета глав государств СНГ от 21.12.1991 о членстве государств Содружества в ООН и других международных организациях, в соответствии с которым Государства Содружества "поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях", а "Республика Беларусь, РСФСР, Украина окажут другим государствам Содружества поддержку в решении вопросов их полноправного членства в ООН и других международных организациях."

Это, кстати, резко отличается от преемства дипломатических представительств Российской Империи и РСФСР: молодой советской республике пришлось назначать новых послов, а за старые здания посольств ещё долго бороться. При этом Украина и Беларусь вполне себе продолжили занимать представительства УССР и БССР при ООН, так же точно "поменяв таблички" на кабинетах и столах заседаний.

При этом термин "государство-продолжатель" явно не означает полной ответственности по долгам и обязательствам предшествующего государства (Постановление ЕСПЧ от 08.07.2004
"Дело "Илашку и другие (Ilascu and others) против Молдавии и Российской Федерации"), в каждом конкретном случае его надо рассматривать отдельно.

Что можно сказать по итогам:

- Является ли Россия государством-правопреемником СССР? Несомненно, равно как и Украина, Беларусь или Туркменистан, как бы они сейчас от этого ни открещивались: СССР является государством-предшественником в отношении всех республик, на которые он распался.

- Является ли государство-продолжатель "правопреемником № 1"? Не является: России пришлось индивидуально с остальными правопреемниками решать вопросы правопреемства по долгам и имуществу бывшего СССР.

- Должна ли Россия продолжать политику СССР на международной арене и во внутренних отношениях? Нет, потому что Россия - это самостоятельное независимое государство, действующее на основании Конституции, Декларации о государственном суверенитете и преследующее иные цели, чем СССР.

- Была ли возможность у России стать правопреемником не СССР, а Российской Империи или Золотой Орды? Конечно нет, ведь каждое правопреемство уникально и идёт по отношению к предшественнику, а не к древним государствам. Нельзя при универсальном правопреемстве взять "наследство" прадеда, не приняв при этом наследства отца.

- Что с того, что прошёл этот спор? А ничего, прошло уже почти 30 лет, в международном праве давно уже всё устаканилось, это просто ликбез такой был.

Что можно сказать по итогам:

Все о нем знают или хотя бы слышали. Он мелькает на страницах газет и в новостях. Постоянно то выражает несогласие, то находит противоречия, то что-то поддерживает.

Разбираемся, чем занимается Конституционный Суд и зачем он вообще нужен.

Минутка истории

Идея об органе, который контролирует соблюдение Конституции, появилась в современной России в 1988 году и воплотилась в Комитете конституционного надзора СССР. За недолгое существование Комитет успел вынести 23 решения и поучаствовать в попытке государственного переворота. Самоустранился он в декабре 1991 в связи с распадом СССР.

Параллельно с Комитетом в 1991 году начал деятельность Конституционный Суд РСФСР. Он начал бурную деятельность, признавая указы Ельцина не соответствующими Конституции. Поэтому 7 октября 1993 года указом Президента этот орган был распущен.

Законодательная основа для нынешнего Конституционного Суда была заложена Конституцией РФ 1993 года. Свою бурную деятельность Суд начал с 1995 года. И с тех пор бодро и уверенно контролирует соблюдение Конституции во всех ее проявлениях.

Чем занимается Конституционный Суд

Начнем с главного – это не совсем суд.

Да, там есть 19 судей и проводятся заседания. Есть стороны, свидетели и эксперты. Но вот спор в привычном понимании он не разрешает.

Основная деятельность Конституционного Суда сводится конституционному контролю - проверке на соответствие Конституции всевозможных актов федерального и регионального уровней. Еще он определяет компетенцию органов власти, участвует в импичменте Президента, референдуме, толкует Конституцию и имеет право законодательной инициативы.

Самое противоречивое полномочие этого органа – рассмотрение возможности исполнения решения Европейского Суда по правам человека.

Можно выиграть дело против России, но Конституционный Суд скажет: «Здорово, конечно, но решение Конституции не соответствует. Не будем исполнять». И все. Так что имейте в виду: победа в ЕСПЧ ничего вам не гарантирует.

Но самое актуальное для нас полномочие этого органа – проверка конституционности закона, примененного в конкретном деле, по жалобе гражданина.

Здесь есть несколько важных пунктов

1. Обратиться в Суд с жалобой может не любой человек. Только тот, чьи права и интересы были нарушены конкретным нормативным актом.

2. Проверить по жалобе гражданина можно только примененный к нему же закон.

Если вам концептуально не нравится какая-нибудь статья Налогового кодекса, поделиться этим и найти единомышленников можно в чате нашего Telegram-канала «Поворот на Право». Но если нет судебного решения, где норма применена именно к вам, в Конституционный Суд обратиться не получится.

Суд - законодатель

Представьте себе: работают Госдума и Совет Федерации, стараются, принимают законы. А потом приходит Конституционный Суд и устанавливает, что норма не соответствует Конституции. И все, она перестает действовать не по воле законодателя, а по решению Суда.

В силу наличия таких полномочий Конституционный Суд называют «негативным законодателем». Он не создает новые нормы, а удаляет из правовой системы противоречащие основному закону РФ, лишает их юридической силы.

Решения Конституционного Суда

Именуются Постановлениями или Определениями и обжалованию не подлежат . Это, главное, что нужно знать.

Считайте акты этого органа истиной в последней инстанции. Она может сколько угодно не нравиться, но не учитывать ее нельзя.

Деятельность Конституционного Суда – это ядерная смесь права, политики, вектора развития страны и актуальности проблем. Его решения – принципиальная позиция государства по жизненно важным вопросам и термометр недовольства населения отдельными нормами.

В общем, показательная штука.

А вы когда-нибудь думали об обращении в Конституционный Суд? Или, может быть, даже обращались?

Вчера в интернете прогремела новость: судья Конституционного Суда Константин Арановский считает, что Россия не должна возмещать вред, причинённый жертвам репрессий в СССР и их детям. Заявление вызвало бурные обсуждения не только в кругах юристов и учёных, но и среди широкой публики.

Почему вообще возник этот вопрос, при чём здесь Конституционный Суд и является ли Россия правопреемницей СССР? Разбираемся.

Предыстория вопроса

Три женщины подали в Конституционный Суд РФ жалобу на положения законов «О реабилитации жертв политических репрессий» и «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

В 1930-е годы их родители проживали в Москве, но были репрессированы и отправлены в лагеря. Всё имущество — конфисковано.

До 2004 года законы предусматривали особый порядок выдачи квартир детям жертв политических репрессий. Но потом процедуру изменили и теперь женщины вынуждены встать в общую очередь на выдачу жилья в Москве.

В силу обстоятельств они этого сделать не могут. А с учётом количества очередников и скорости вручения квартир, жильё они получат через 15-20 лет — тогда каждая из них уже справит 100-летний юбилей.

Заявительницы потребовали изменить порядок выдачи квартир жертвам политических репрессий и их детям. Конституционный Суд их правоту признал и постановил незамедлительно изменить законодательство так, чтобы пострадавшие смогли получить полагающуюся жилплощадь.

«Особое мнение»

Конституционный Суд выносит решение голосованием. Оно считается принятым, если за него проголосовало большинство судей.

Судьи, не согласные с вынесенным решением, имеют право высказать «особое мнение» — отдельную единоличную позицию по предмету жалобы. «Особое мнение» не влияет на итоги, но обязательно включается в текст решения.

Правом на «особое мнение» воспользовался судья Константин Арановский. Он заявил, что не считает Россию правопреемницей «режима СССР», и что РФ не должна отвечать за причинение вреда, поскольку не является его виновником или причинителем.

. причинение и возмещение вреда неотделимы от личности причинителя. Само обязательство его возместить обусловлено виной причинителя.

. за годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства, подверглись репрессиям за политические и религиозные убеждения, по социальным, национальным и иным признакам.

Если кратко: не Россия причиняла вред, не России и отвечать за него, ведь «сын за отца не отвечает».

Что такое правопреемство и является ли Россия правопреемницей СССР?

Правопреемство — переход прав и обязанностей от одного субъекта (человека, юрлица, госоргана, государства) к другому. Однако правопреемство не подразумевает переход ответственности за вред — как уже сказано выше, кто причинил, тот и отвечает.

Одним из наиболее знакомым всем нам правопреемств — наследование.

В международных документах на этот случай есть понятия «государство-предшественник» и «государство-правопреемник».

4 декабря 1991 года — за четыре дня до подписания знаменитых «Беловежских соглашений» — в Москве между СССР и РСФСР, УССР, БССР, Казахской ССР, Грузией, Киргизией, Таджикистаном и Арменией был подписан «Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР». В нём СССР назывался «государство-предшественник», а всё 15 республик (включая неподписантов) — «государства-правопреемники».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: