Почему в россии такая судебная система

Обновлено: 28.04.2024

Говорят, что американцы очень любят судиться, а русские – не очень. При этом, почему-то российские суды рассматривают (усредняя) гораздо больше дел. Также говорят, что английские суды хорошие, а российские – не очень. Однако многие компании стремятся сбежать из английских государственных судов в арбитраж, а в России – нет.

Ситуация парадоксальная и для того, чтобы дать точные объяснения ее причин потребуются сложные социологические исследования, но я бы хотел предложить несколько гипотез, объясняющих сложившуюся ситуацию.

Вместо тысячи слов покажи мне судебное решение

К сожалению, для самых разных целей в России требуется «просудить» вопрос. Для налоговой, прокуратуры, вышестоящего начальства. Компания бы и хотела заплатить компенсацию или долг, или наоборот, списать его, так как должник вряд ли вернет, но кто-то третий не поймет. В качестве апофеоза можно вспомнить налогового инспектора, который сам гасил копеечные долги налогоплательщиков, чтобы повысить свои показатели. Вместо того чтобы премировать его за находчивость (раз уж система поощряет результаты независимо от суммы погашенной задолженности), его стали преследовать.

Кто-то скажет, что такая система обеспечивает «судебный контроль», ведь иначе были бы возможны самые разные злоупотребления. Мне кажется, этот аргумент не выдерживает критики в текущей ситуации. В 99,9% у судов нет ресурсов для проверки обоснованности «просуживаемого» долга и тп, если речь идет о мошеннической «схеме», в которой участники «спора» хотят ввести государственные органы в заблуждение.

Другого объяснения, кроме борьбы со злоупотреблениями, я не вижу. «Просуживание» - непригодный инструмент для борьбы с этим злом. Если уж есть подозрение в массовых злоупотреблениях, то достаточно обязать компании информировать государственные органы о совершаемых сделках / действиях, а дальше уже они смогут обратиться в суд, если видят признаки нарушения закона.

Платят только трусы

Известный эксперт по международному арбитражу, Ян Полсон, приводит пример системы, в которой решения третейских судов никогда не требовали принудительного исполнения, так как все решения исполнялись добровольно: арбитраж для торговцев алмазами в Антверпене. Автор дает такое объяснение этого феномена: большинство сделок между торговцами, в том числе на миллионы долларов, заключаются очень быстро и в устной форме. Если твоему слову перестают верить, то на бизнесе можно поставить крест. А чтобы твоему слову верили нужно неукоснительно исполнять все сделки, а если уж возник спор, о чем договорились, то спор разрешается арбитрами, их решение нужно исполнить обязательно.

К сожалению, в российском бизнесе репутация не всегда так важна, да и судиться не считается чем-то зазорным. Безусловно, большинство компаний заботится о репутации и исполняет условия заключенных договоров, но не все и не всегда. Тем более, что судиться и экономически недорого. Об этом в следующем разделе.

Зачем выбирать, когда можно взять и то, и другое

Судиться в России дешево. К сожалению, не только для юристов, но и для перегруженной системы правосудия и, самое главное, для бизнеса. Проблема для бизнеса заключается в том, что при выборе между урегулированием спора (погасил долг, договорился о мировом и двинулись дальше) и судебным разбирательством (через годик узнаем кто прав) система разрешения споров не дает каких-либо стимулов для погашения долга / урегулирования конфликта. А своевременное погашение долгов и раннее урегулирование конфликтов путем мировых соглашений выгоднее для экономической системы.

Судиться в России дешево не из-за госпошлины, а из-за законодательства, судебной практики и юристов. Многие говорят, что в России низкая госпошлина, но она невысокая и в большинстве развитых стран. За суды компании и граждане уже заплатили налоги.

Судиться в развитых странах дорого по другим причинам.

Во-первых, юристы не хотят работать «за еду», а если и хотят, то еда должна быть недешевой. Это отражается не только на ставках внешних консультантов, но и на зарплатах штатных юристов. Соответственно, компания не может держать большой штат юристов, которые бы вели судебные споры. А значит, судебное разбирательство в большинстве случаев требует привлечения внешних консультантов. К сожалению, в России очень много юристов, в том числе плохих юристов, которые готовы работать за очень небольшое вознаграждение, да и средние расценки на юридические услуги невысоки.

Во-вторых, сторона, конечно, может нанять очень дешевых юристов, но в случае проигрыша она заплатит и за юристов другой стороны, расходы которой может быть гораздо выше. В России, к сожалению, расходы на юристов другой стороны обрежут до очень небольшой суммы. «Тут-то ты и соврал» - скажет кто-то – «в Америке-то, вашей, каждая сторона несет расходы на юристов сама, а в Бельгии или Нидерландах расходы на представителей взыскивают по шкале, в пределах десятков тысяч евро». Это так, но в США, например, если с ответчика нужно было взыскать бесспорную задолженность, то его скорее всего, обяжут возместить расходы на юристов истца. Кроме того, расходы ответчика на судебное разбирательство, включая раскрытие доказательств и другие составляющие процесса будут достаточно высокими независимо от того насколько дешевых юристов тот нанял. В Бельгии и Нидерландах другой подход к исполнению обязательств, да и несколько десятков тысяч евро – неплохой стимул в небольшом споре.

В-третьих, не платить нередко выгоднее чем платить, тк проценты за пользование чужими денежными средствами или неустойка, которую в результате взыщут суды, будут ниже чем процент по кредиту, который может получить организация.

Фастфуд - быстро, дешево и вкусно

Российские суды перегружены, к многим судьям есть вопросы, в том числе к их независимости и беспристрастности, процедура тоже неидеальная. Несмотря на все эти проблемы российские суды нравятся многим и стороны часто сознательно выбирают именно их. Казалось бы, если третейские суды, где сторона может выбрать лучших арбитров, у которых будет время на то чтобы разобраться в деле. Их выбирают не так часто. Почему?

Мне кажется, что здесь уместна аналогия с фастфудом. Не нужно долго ждать, российские суды очень быстро выносят решение, хотя воппер готовят быстрее. Дешево – госпошлина низкая, хотя ее размер и больше чем цена крылышек из KFC. Получается вкусно, как Бигмак, но есть вопрос.

А полезно ли это? Кто-то, особенно в молодости, может питаться только бигмаками и чувствовать себя прекрасно. Несложные споры вполне подходят для российских судов в текущей ситуации. Но если речь идет о сложном споре, то ситуация все больше напоминает лотерею, как с фастфудом после 30: может повезти и тебе попадется опытный и внимательный судья, который разберется в деле и вынесет отличное решение, а может не повезти и случится апокалипсис.

Проблема в том, что такая система разрешения споров, как и фастфуд, может вызывать зависимость, толкающую на иррациональное принятие решений. Мне кажется, что в этой ловушке оказались и многие российские компании сегодня. Есть быстрая и дешевая система российских судов, к которой все привыкли. И все чаще и чаще ее огрехи и ошибки воспринимаются как что-то обыденное и неизбежное. Мысль о том, что, по крайней мере, для сложных споров нужно искать другие варианты, «здоровое питание» вытесняется на периферию.

Можно заявить, что бизнесменам вообще неважно каким будет решение по их спору, главное, чтобы оно было быстрым и недорогим. Мне этот тезис всегда казался неверным. Если бы бизнесменам и правда так казалось, то вместо того, чтобы звать юристов и судиться. они бы просто подкидывали монетку: очень быстро и очень дешево.

Российская судебная система должна становиться лучше. Для этого нужны законодательные меры и изменения в судебной практике, направленные на ее разгрузку. Разгрузка приведет к тому, что хотя бы у судей появится больше времени на рассмотрение каждого дела. Еще важнее обновление судейского корпуса и аппарата судов: привлечение лучших юристов в судьи и помощники судей. Это факторы, на которые бизнес может повлиять в меньшей степени.

Важно менять и отношение к разрешению споров. У российских государственных судов есть альтернатива в форме третейских судов, дающая сторонам свободу в выборе арбитров и определении процедуры. Третейские суды могут быть недорогими и быстрыми для небольших споров. Важнее, что для сложных споров они подходят гораздо лучше чем «пятнадцатиминутки правосудия» судьи, выбор которого определяет лотерея. Конечно, третейские суды в этом случае будут дороже, но расходы не нужно сравнивать с размером государственной пошлины. Их нужно сравнивать с ценой необоснованного проигрыша. Рассмотрение спора на 100 000 000 рублей может стоить больше 1 000 000 рублей в сборах, но это все равно около 1% от суммы, которую бизнес рискует потерять.

Как отрицательный отбор судей и лишение судебной власти независимости привели к деградации судебной системы в стране.

Об ужасающем состоянии судов в современной России не говорит только ленивый. Причем критика идет и снизу и сверху. Для властей судебная система является идеальным мальчиком для битья, когда невозможно делать вид, что в стране всё идеально. Для оставшейся оппозиции - повод покритиковать слияние судебной власти с исполнительной. Но ситуация с годами только ухудшается. В этой статье разберемся, почему так происходит и как реально можно это изменить. Благо, я сам успел поработать внутри системы и могу порассуждать со знанием дела.

Кадры решают всё

Судебная система как ничто другое подтверждает знаменитую цитату великого и ужасного. Здесь всё, от очереди в зал суда до исполнения судебного акта, зависит от личности и подготовки отдельно взятого судьи.

В нынешней России судейские кресла занимают самые невежественные и самые безынициативные юристы. Есть исключения, но их настолько мало, что заметить их в общей массе та еще задачка.

Всё это - результат отрицательной селекции. Она же отрицательный отбор. О том, что это за явление и как оно работает в других сферах, очень хорошо рассказал Максим Кац. Или вот прекрасная статья на Дзене. Поэтому я расскажу только о том, как работает обратная селекция в судебной системе.

Человек попадает на работу в суд на должность секретаря судебного заседания, каждый день выполняет однотипные задачи - отправляет и принимает почту, подшивает дела и ведет протоколы судебных заседаний. Суды переполнены делами (зачастую буквально - их некуда класть), и работы крайне много. Отработав два - три года, секретарь получает возможность вырасти до помощника судьи. Задачи помощника отличаются от секретарских лишь тем, что ему дают возможность писать судебные акты, включая решения. Но и ответственности на порядок больше - приходится разгребать любые косяки часто сменяющих друг друга секретарей, а это тот еще квест.

И только проработав пять - семь лет помощником судьи можно, заручившись поддержкой председателя суда, сдать экзамены и получить заветную мантию.

Секретари и помощники судей получают неприлично низкую зарплату, работают по 14 часов в сутки, доделывают дела по выходным, не имеют никакой реальной власти. Единственной мотивацией оставаться на такой работе является мечта о судейском кресле.

Надо ли объяснять, что хоть сколь-нибудь амбициозные и толковые юристы такой естественный отбор не выдерживают и уходят работать в частные компании при первой же возможности?

Тот, кто остается, за годы такой чиновничьей работы полностью забывает, чему его учили на юрфаке. Это касается как теории права, так и инициативности, умения критически и свободно мыслить, иметь собственную точку зрения

В итоге долгожданную должность судьи займет лишь серый чиновник, научившийся безропотно и быстро выполнять распоряжения начальства. Если же каким-то чудом соискателю удается сохранить лицо, то его просто не допустят до кресла. Для этого существует двойной фильтр: сначала личные качества будущего судьи оценивает председатель суда, а затем экзаменационная комиссия, где трудятся самые преданные и идейно близкие власти люди.

"Петухи над курицами главные"

Но даже и через такой мощный фильтр просачиваются "золотые песчинки". Надевая мантию, кто-то всё-таки вспоминает о юношеской мечте вершить реальное правосудие, про конституционную независимость суда. Такие судьи быстро набирают в свою команду мотивированных студентов, ликвидируют очереди, читают профессиональную литературу, слушают сторон по делу и выпускают отличные решения, которыми потом восторгаются все юристы страны на профессиональных форумах.

Таких судей никто не трогает. Наоборот, их решения тиражирует пресс-служба суда, их окружают всяческим почётом, повышают ранг и зарплату. Казалось бы, вот первые кандидаты на рост до судей апелляционных и кассационных судов! Но вот этого уже не произойдет никогда, любой блистательный судья останется на нижнем уровне пищевой цепочки и рано или поздно уйдет сам или по "настойчивой просьбе". Почему?

Для этого и нужны председатели судов. Они почти не ведут дела, да и законы знают так себе. Их задача - контролировать судей, не выпускать из здания суда какого-либо внутреннего инакомыслия и пресекать любые попытки "бунта на корабле". Ни один председатель суда не назначается без длительного согласования Администрации президента.

Это, кстати, не теория заговора. Назначение судей - конституционное полномочие президента. Соответственно, контроль АП над судебной системой и скрывать не надо.

Не нужно и искать убежденных сторонников режима для назначения на должность любого судьи. Достаточно назначить самых лояльных председателями судов и дело в шляпе. Формально, председатель суда не имеет власти над другими судьями в том же суде. Но на самом деле каждый судья зависит от председателя полностью - в его руках не только отпуск и больничный, но и размер зарплаты, карьера, дисциплинарные взыскания, сам статус судьи и даже свобода. В общем, всё как в школах и поликлиниках, но гораздо строже.

Не сочтите за сексизм, но играет роль и половой фактор. Наши суды были и остаются "бабьим царством" (в среднем по стране среди судей более 80% женщины). А вот председатели судов почти сплошь мужчины. И высшие суды состоят почти полностью из мужчин. Это далеко не главный, но важный психологический аспект, повышающий подчиненность коллектива руководителю.

"Свои" и "чужие" судьи

Власть страха не стабильна и уходит при малейшем "ослаблении гаек" или при излишнем их "закручивании". Но президенту нужна идеологически верная судейская гвардия и ноль "осечек" - их цена очень высока. Чуть-чуть подтолкнуть неустойчивую вертикаль власти и она рухнет. Представляете, что могло бы случиться, вынеси та судья из Химкинского суда другой приговор "никому не известному блогеру".

И это вторая важная функция председателя суда: формировать "ближний круг" наиболее идеологически правильных судей.

Именно такие судьи становятся полноценными винтиками системы. Они получают доступ к коррупционным цепям и карьерной лестнице, реальную неприкасаемость вместо формальной неприкосновенности и прочие атрибуты красивой жизни. Именно им несут огромные взятки адвокаты-решалы , с ними советуются следователи и прокуроры задолго до возбуждения уголовного дела.

Взамен требуется абсолютная лояльность и готовность вынести самое безумное решение, когда потребуется "родине". А председатель суда позаботится о том, чтобы нужное дело попало на стол к нужному судье.

Как должна выглядеть судебная реформа?

Я видел много проектов судебной реформы в программах самых разных политических деятелей, и провластных, и оппозиционных. Но ни в одном из них не увидел того, что реально нужно сделать для развития качественного правосудия в нашей стране. А сделать нужно вот что:

1. Полная замена персонального состава высших судов;

2. Шоковая терапия - освободить от должностей всех судей страны и устроить тотальную переэкзаменовку. В число экзаменаторов должны входить на принципах равного представительства представители судейского сообщества, адвокатуры, прокуратуры, научного сообщества и правозащитных организаций;

3. До экзамена на статус судьи должны быть допущены не только люди с опытом работы в судах, но и любые юристы с дипломом и опытом работы по специальности. В приоритете обладатели ученых степеней. Бывшие судьи участвуют в отборе на общих основаниях;

4. Повысить зарплату и социальный пакет для работников аппарата суда;

5. Упразднить должность председателя суда. Вместо нее ввести в каждом суде Отдел обеспечения делопроизводства, выполняющий всю хозяйственную работу, организующий работу аппарата суда и решающий HR-вопросы судей (отпуск, декрет и т.п.);

6. Реформа Квалификационных коллегий судей. В состав коллегий должны входить представители судейского сообщества, адвокатуры, прокуратуры, научного сообщества и правозащитных организаций;

7. Цифровая трансформация судопроизводства. Отмена обязательного ведения дел в бумажном виде, внедрение единой в стране системы рандомного распределения дел между судьями;

8. Увеличение количества дел, рассматриваемых судами с участием присяжных заседателей, повышение гарантий для присяжных, повышение престижа статуса присяжного заседателя;

9. Установление максимального порога для количества дел, рассматриваемых одним судьей в течение года, создание автоматизированного механизма контроля судебной нагрузки, численности судей и сотрудников аппарата суда.

Да, в перспективе нескольких месяцев - полугода "шоковая реформа" парализует работу судов и фактически остановит правосудие в стране. На этот случай нужно разработать процесс работы судов и рассмотрения срочных дел в переходный период. Но в долгосрочной перспективе гораздо лучше остаться на пару месяцев без судов вообще, чем еще много лет получать бестолковые неправосудные решения. Увы, судебная система настолько сгнила, что без шока в моменте уже не обойтись.

Благо, что несмотря на все старания путинского режима убить независимость судов на корню, в судах нижнего уровня до сих пор живы ростки независимого и справедливого суда. Необходимо дать этим росткам расцвести, и очень скоро мы увидим потрясающие результаты. Я в этом не сомневаюсь. А вы? Напишите об этом в комментариях.

А пока от судов невозможно добиться справедливости, очень важно научиться защищать свои права самостоятельно. Как раз недавно я запустил цикл статей. Это полноценное руководство по защите прав потребителей с подробным разбором каждой статьи одноименного закона и всех его "подводных камней". Подпишитесь на канал, чтобы не пропустить новые статьи, и вы сможете защитить свои права без юриста и без утомительных походов по судам! Первая статья из цикла по ссылке .

18 ноября 2020 года Госдума в третьем чтении приняла второй закон, которым законы о судебной системе РФ приводятся в соответствие с новой Конституцией. На 10 страницах текста удалось разместить два положения, добивающих независимость судебной власти в России:

судьи "высших" судов попадают в личную зависимость от Совета Федерации;
ликвидируются конституционные суды в регионах.

В этой статье разберём каждое из положений подробнее. А также попробуем понять, что все эти изменения повлекут для страны и общества в целом и для правовой культуры в частности.

Напомню, ранее был принят (на сегодняшний день уже подписан президентом) первый закон "судебной реформы", которым отрегулирована деятельность Конституционного суда. В частности, судьям запретили публиковать особые мнения. О запрете особых мнений я написал развёрнутый комментарий. Если ещё не видели, обязательно прочтите:

Личная зависимость судей от "народных избранников"

Принятый Думой закон расписывает предусмотренную обновлённой Конституцией ( п. е.3 ст. 83 и п. л) ч. 1 ст. 102 ) процедуру: отрешение судей от должности Советом Федерации по представлению президента.

Сама по себе возможность отрешения судьи законодательным органом - нонсенс. Такой возможности нет ни у депутатов, ни у сенаторов ни одной демократической страны в мире. Даже в СССР судьи "избирались" народом, но не могли быть сняты с должности ( Закон о судоустройстве СССР 1938 года ). Только в ноябре 1989 года полномочия по избранию судей были переданы советам народных депутатов, которые получили возможность отзывать судей. Но толком это положение заработать так и не успело.

Вот как тут не задуматься о том, что пока власти пугают население "возвращением в 90-е", страна уже прочно вернулась в 80-е?

Возможность контроля парламента над судом - издевательство над принципом разделения властей. Это не часть системы сдержек и противовесов, а исключительно односторонний механизм контроля и подавления.

"Под колпаком" Совета Федерации окажутся тысячи судей!

В послании президента, с которого начались поправки, говорилось только о возможности президента и Совфеда снимать неугодных судей высших судов , а это только Конституционный суд и Верховный суд (в них чуть менее 200 судей). Но затем, как водится, непублично, контрольные полномочия сената распространили и на другие суды.

Теперь Совет Федерации получает возможность отстранять судей Верховного, Конституционного судов, а ещё:

арбитражных судов округов (таких в стране 10);
арбитражных апелляционных судов (их 21);
суда по интеллектуальным правам;
апелляционного и кассационного военных судов;
кассационных (9 шт.) и апелляционных (5 шт.) судов общей юрисдикции

Итого под "ручным управлением" президента и верхней палаты парламента 50 судов ! А это несколько тысяч судей!

Рука Кремля управляет судьями вышестоящих судов, а те управляют нижестоящими судами. Судебная ветвь власти теперь тоже "вертикальна".

Упразднение конституционных (уставных) судов субъектов РФ

Возможно, не все понимают, о каких именно судах идёт речь. Что неудивительно: такие суды практически не рассматривают дел и никогда не попадают в новостные сводки.

Конституционные (уставные) суды субъектов РФ выносят решения о соответствии нормативно-правовых актов субъектов РФ конституциям (уставам) соответствующего субъекта.

Таких судов в России единицы, ведь создаются они по воле регионов. Регионы же издают законы, регулирующие их деятельность.

Конституционные (уставные) суды существуют преимущественно в национальных республиках. Больше как символ "независимости", нежели реальный орган правосудия. Но вертикаль власти не терпит вольнодумства даже в стенах таких квазисудебных учреждений.

А вот внятного федерального регулирования нет. Более того, на федеральном уровне действует Конституционный суд РФ, решения которого могут аннулировать решения регионального органа конституционного контроля. Поэтому никакого смысла обращаться в конституционный суд субъекта нет.

В таких условиях прекращение деятельности конституционных судов субъектов могло бы выглядеть логичным: зачем пытаться вдохнуть новую жизнь в то, что давно умерло и воскреснуть не может?

Но в совокупности с другими положениями судебной реформы, в том числе, с запретом особых мнений в федеральном Конституционном суде , всё это выглядит не как нормализация работы судебной системы, а как подавление любых проявлений инакомыслия в судах.

Месяц назад, когда я опубликовал статью об особых мнениях в Конституционном суде, один из читателей написал в комментариях: "Скоро и суд отменят". Тогда это казалось смешным.

Положения об отмене конституционных (уставных) судов в субъектах по традиции появились в законопроекте к третьему чтению. А значит, утруждать себя составлением пояснительной записки авторам проекта не пришлось. Поэтому мы не узнаем, для чего именно такое решение было принято.

Авторитет судебной власти уничтожен окончательно

Оказавшись в прямом подчинении у президента и Совфеда, судьи (как любые нормальные люди в такой ситуации) будут выносить решения, оглядываясь на своих "шефов", а вовсе не на закон. О какой справедливости может идти речь, если на счету карьера и должность?

Возможно, споров граждан или организаций между собой это напрямую и не коснётся - такими делами "большой брат", как правило, не интересуется.

Но любой юрист вам скажет, что и сейчас выиграть у государства в судах так же сложно, как обыграть казино. Теперь это станет в принципе невозможно. Для госорганов это прямая дорога к злоупотреблениям: ведь они знают, что их решения суды не отменят.

Мне возразят : Пусть не будет справедливости, зато решения судов будут похожи друг на друга. А значит, мы наконец достигнем правовой определённости и единообразия судебной практики.

Когда люди не знают, как им поступать, чтобы не нарушить закон, они начинают смотреть судебную практику. Как решит суд в случае спора - так и сделаем. Это и есть "авторитет судебной власти". Но для этого и суд должен быть подлинно уважаемым, независимым. Иначе следовать его решениям никто не станет.

В нашей правовой действительности с уважением к суду и так "не очень". Уверен, теперь от авторитета судебной власти и следа не останется. Как и от самой "судебной власти", впрочем. Напишите в комментариях, есть ли у вас желание подчиняться решениям суда, который выносит эти решения не по закону, а с оглядкой на то, "что скажут наверху"

Правовая культура. Изменится ли она?

Напишите в комментарии: изменилось ли ваше отношение к суду после поправок? Доверяли ли вы суду ранее и доверяете ли сейчас?

И главное: голосовали ли вы летом 2020 года за принятие поправок, одна из которых уничтожает независимость судебной власти? Если это не секрет, опишите в двух словах вашу мотивацию.

Подписывайтесь на мой канал в Telegram и пройдите несколько опросов на эту тему. Мне важно мнение каждого!

Подписывайтесь на канал! Вместе мы сделаем правовую действительность лучше!

Не только граждане Российской Федерации, но и многие иностранные специалисты, включая Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), вполне обоснованно считают судебную систему России неправосудной, т.е. неспособной к принятию самостоятельных, независимых и справедливых судебных актов по делам, которые рассматриваются в судах.
Судебные дела во всех судебных инстанциях страны, рассматриваются сегодня не по Конституции и закону, который не противоречит ей, а в угоду и по воровским понятиям политического режима, окупировавшего государственную власть в стране. По причине несоблюдения основного закона страны - Конституции РФ и законодательства, этот политический режим является антиконституционным, т.е. антинародным.

Причина неправосудности судебной системы России заключается в кабальных условиях, которые созданы в работе всех судей. К созданию этих кабальных условий, имеет самое непосредственное отношение президент РФ, поскольку утверждает претендентов на судейские должности, т.е. является фактическим работодателем для всех федеральных судей. С мировыми судьями дело обстоит ещё хуже, их утверждают в должности советы местных депутатов. Как известно, ни один депутатский совет в России не обладает легитимностью, поскольку не представляет интересы граждан из-за тотальных фальсификаций на всех выборах. Таким образом, в России ни один мировой судья не имеет законных, полномочий согласно Конституции РФ, следовательно все решения, которые они принимают, также незаконны.

Кабальные, а по сути крепостные условия работы всех судей в России заключаются в следующем.

Судьи находятся вне юрисдикции гражданского пенсионного законодательства — пенсии им назначает пенсионный отдел Министерства юстиции РФ. Согласно закону «О статусе судей в Российской Федерации» при выходе в отставку судья получает выходное пособие из расчета месячной заработной платы (сейчас в среднем 100 тысяч рублей) по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не меньше шести зарплат (сейчас — не меньше 650 тыс. рублей).
Ежемесячное пожизненное содержание составляет 80–85% от зарплаты для тех, кто имеет стаж работы судьей более 20 лет. Если судья проработал меньшее количество лет, то он получает пенсию на общих основаниях. Иногда за особые заслуги начисляются отдельные выплаты.

Обычным гражданам (не судьям) раньше для получения права на пенсию в размере 55 процентов от учитываемого заработка нужно было отработать женщине - 20 лет, мужчине — 25. Это было минимальное требование к общему трудовому стажу. За каждый сверх этого стажа отработанный год прибавлялся один процент. Однако при этом доля от заработной платы, выплачиваемая в виде пенсии, не могла превышать 75 процентов.

Вся эта кабальная система крепостной зависимости судей реализуется через председателей судов и квалификационные комиссии, которые выполняют инквизиторские функции в отношении ретивых или просто неугодных судей, лишая их судейских полномочий.
Чтобы передать судью в руки квалификационной комиссии, председатели судов находят формальные обстоятельства, чаще всего это нарушение делопроизводства при учёте и оформлении судебных дел. При рабочей нагрузке на судью в 100-300 и более дел в месяц (по норме 20-30 дел) найти несколько неправильно оформленных и сшитых дел пара пустяков. Далее председатель передаёт материалы проверки в квалификационную комиссию и этого судью лишают судейских полномочий. Восстановиться в должности, обжаловав в суде решение квалификационной комиссии, для этого судьи нереально, посколько всё это является единой системой крепостной зависимости для всех судей, включая Верховный и Конституционный суд.

Преобразовать крепостную судейскую систему в конституционную, сделав её правосудной может только сам народ, если конечно он хочет жить и работать по правде и справедливости.

Facebook Если у вас не работает этот способ авторизации, сконвертируйте свой аккаунт по ссылке ВКонтакте Google RAMBLER&Co ID

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

Хорошая статья про российские суды и судей

Пожалуй, нет такой страны в мире, судебная система которой была бы ещё хуже, чем в России.

Поясню это оценочное суждение. Во многих странах мира судьи исправно штампуют заведомо неправосудные приговоры. Они и существуют только для этого. Например, в государствах Африки или Латинской Америки. Так чем же у них судебная система лучше нашей?

Хотя бы тем, что там она даже не претендует на какой-то авторитет. В Демократической Республике Конго все знают, что такое суд – и не ждут от него ничего хорошего. И судьи знают, что народ о них думает, и потому также не пытаются делать вид, будто они занимаются чем-то полезным для общества, например - справедливым судопроизводством. Они исполняют указания властей всегда, просто по умолчанию. А если указания не поступило – например, в гражданском процессе – они просто берут деньги и решают дела в пользу тех, кто дал больше. В Конго это нормально, там никто даже и не подозревает, что бывает как-то иначе. Ибо там никогда и не было справедливого правосудия.

А вот когда в России абсолютно прогнившая, ничем не отличающаяся от африканской система «правосудия» претендует на некий авторитет в обществе, когда народ слышит патетические реляции о справедливости судебных решений и независимости судей - это, знаете ли, наглость. Поскольку, во-первых, практически все, включая самих судей, прекрасно осведомлены о том, какие чувства испытывает общество к судебной системе. Во-вторых, хотя судьям и наплевать на наше мнение о них – они, тем не менее, требуют от нас обращения к ним в судебном заседании не иначе, чем «Ваша честь». А ведь у многих не повернётся язык произнести такую фразу.

Потому что Россия – это не Африка. Хотя нас и усиленно подводят к этому уровню. Тем не менее, мы-то знаем, что в мире бывают и нормальные судебные системы, и честные судьи – в частности, в государствах Западной Европы и в США. Более того, Россия – это, вообще-то, великая держава, постоянный член Совета безопасности ООН и «восьмерки», страна с тысячелетней историей.

А это значит, что наличие у нас такой же прогнившей судебной системы, как и в самых отсталых и упадочных государствах мира, но требующей уважения к себе, словно к европейской, причём от людей, которые, в отличие от несчастных африканцев, реально знают, как обстоят дела с судопроизводством в ЕС - говорит лишь о том, что именно наша судебная система намного хуже, чем в Африке. Она открыто противоречит самому статусу России на мировой арене и является чужеродным, позорным инструментом в руках мелкого политического режима, который, в принципе, гармоничнее смотрелся бы где-то между Зимбабве и Ботсваной.

Более того, в Африке судьи зачастую фактически находятся на «самофинансировании» – а у нас на них тратятся миллиарды долларов в год. Достойны ли они того, чтобы мы – граждане России - из собственного кармана, как налогоплательщики, так высоко оплачивали их работу, в корне не устраивающую нас?

Ведь посмотрите для начала численность работников судебной системы (и заодно прокуратуры – раз уж даже Росстат решил, что они неотделимы друг от друга):

За 10 лет мы получили чуть ли не двукратное увеличение штатов судебной системы и прокуратуры.

Для справки: число мировых судей в 2011 г. составляло 7853 чел. Они в график выше не входят.

Как видно, расходы на судебную систему росли намного быстрее, чем численность судей. Тут возникает вопрос: не кажется ли Вам, что, несмотря на рост расходов на судей в 10 раз, судебная система к 2011-му году стала работать как минимум не лучше, чем в 2001-м? И если так, то тогда зачем тратить на неё $ 4,35 млрд. в год?!

Задумайтесь над этой цифрой: за 11 лет совокупные расходы на судебную систему составили $24 млрд.! И это всё – для того, чтобы пара десятков тысяч человек смогли «вершить правосудие» по телефонному звонку и за взятки?!

Сейчас федеральные судьи получают около 100 тыс. руб. в мес. и ежегодные премии в размере до 1 млн. руб. и более. В то время как в 2000 г. они могли получать и 6 тыс. руб. в мес. И что – этот рост их доходов обеспечил независимость и беспристрастность судей? Обеспечил победу над коррупцией?

Мы постоянно слышали: повышение зарплаты судей обеспечит их независимость. А получилось наоборот: рост зарплаты судей, оплачиваемый из нашего кармана, повлиял исключительно на их послушность. Они стали намертво привязаны к власти и не хотят терять доходы из-за каких-то там эфемерных требований закона и справедливости, а уж тем более из-за всяких докучливых митингов…

Любой судья в России, пожалуй, плюнет на требования 100 тысяч протестующих, если перед ним стоит угроза лишиться 100 тысяч рублей в месяц.

Говорят, правда, что судьям тяжело, ибо на них выросла нагрузка. Поэтому не исключены ошибки.

Как видно, если нагрузка и выросла – то исключительно на судей по гражданским делам. Но это и не является оправданием ни коррупции, ни непрофессионализму, ни зависимости от власти.

Хотя, вообще-то, судьи заявляют, что коррупции в судебной системе просто нет. Мол, небольшая доля оправдательных приговоров судов (0,8%!) свидетельствует лишь «о качественной работе следствия и не является существенным показателем деятельности судебной системы». Это и неудивительно – по закону судьи не имеют права критиковать судебную систему. За это судью могут исключить из судебного сообщества.

Впечатляюще зрелище, не правда ли?

«Если бы, согласно судебной статистике, мы имели оправдательных приговоров столько же, сколько и обвинительных, наши следственные органы надо было бы разогнать и как можно быстрее. Получилось бы, что человек незаконно подвергался преследованию, следствию и обвинениям в свой адрес. Потом испытывает на себе роль подсудимого и в конечном итоге выигрывает у правоохранительной машины государства. То есть, государство в лице следственного органа ошиблось, привлекая его к ответственности», - поясняла глава пресс-службы Мосгорсуда.

А ведь такого не может быть, не правда ли. Разве может быть, чтобы у нас в стране человек незаконно подвергался преследованию и обвинению? У нас ведь правовое государство.

Мы имеем дело с продуманной системой. Она устроена так, что от председателя суда зависят все судьи в суде. Он распределяет дела и начисляет премии, он обладает рычагами воздействия на «непослушных» – если таковые найдутся. В ситуации, когда судье спускают заказное дело, или в котором имеют свой интерес органы власти, от рядового судьи даже ничего и не зависит. У него есть два варианта: отказаться от рассмотрения дела или выполнить указания председателя суда. А в особо «ответственных» случаях заказными делами занимается председатель суда лично.

Мы все отлично помним скандал с откровениями пресс-секретаря председателя Хамовнического суда Москвы В. Данилкина, осудившего экс-главу НК «ЮКОС» М. Ходорковского по совершенно бредовому обвинению в хищении всей нефти, которую добыл возглавляемый им «ЮКОС» с 1998 по 2003 гг., хотя до этого он уже был осуждён за неуплату налогов с, получается, украденной им же нефти. Пресс-секретарь Н. Васильева заявила тогда, что председатель суда «советовался и прислушивался к мнению Мосгорсуда» и приговор был навязан ему. Тот, конечно, обвинил её в клевете – но судебного развития это дело не получило.

В таких условиях отличительной чертой судопроизводства является возможность говорить всё, что угодно в ходе судебного заседания и предъявлять какие угодно доказательства. Но в решении суда это может быть не отражено, словно ничего и не было заявлено или предъявлено. Более того, суд может нагло написать в решении вывод, прямо противоречащий фактическим обстоятельствам дела. И суд каждой последующей инстанции прилежно перепишет решение предыдущей - независимо от любых доказательств и аргументов, и независимо от того, насколько всем очевидна заведомая неправосудность решения.

Между прочим, такая ситуация обессмысливает и адвокатское дело. Ведь для чего в нормальных условиях нужен адвокат? Для того, в частности, чтобы судья мог, трезво взвесив доказательства, принять по делу законное решение. Так происходит в Западной Европе, например. А зачем это нужно судьям в России, требующим уважения к себе, словно они не отличаются от европейских? Ум и красноречие адвокатов им не нужны, поскольку судьи, выносящие заведомо неправосудные решения, плюют не только на адвокатов, но и на закон, и на общество. Это справедливо как для уголовного, так и для гражданского процесса. Даже если вы найдёте лучших в мире адвокатов, заплатите им миллион долларов, и они составят вам лучший в мире иск – это ничего не изменит.

Правда, можно возразить, что в условиях РФ ловкий адвокат нужен хотя бы для того, чтобы давать судьям правильную взятку. В таком случае, я предлагаю прямо на предварительном заседании объявлять торги – какая сторона предложит судье больше, та и выиграет. Чего стесняться-то, а? Европы, что ли?

Вообще, судьи проявляют вопиющий непрофессионализм даже и в тех случаях, когда, казалось бы, ничьей заинтересованности в исходе дела нет. Так, 15 августа 2011 г. председатель СКП внес представление в квалификационную коллегию судей Новосибирской области о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшей судьи, которая удовлетворила исковое заявление о возврате родительских прав отцу-наркоману, после чего тот забрал свою 2-летнюю дочь из детского дома и убил её. Выяснилось, что судья вынесла своё решение без участия прокурора и без исследования его заключения, а также заключения органа опеки и попечительства. Кроме того, судья не стала изучать материалы гражданского дела о лишении родительских прав, а также другие имеющие значение для дела обстоятельства. Подобное наплевательское отношение к судопроизводству среди судей – видимо, обычное дело, только вот это редко когда заканчивается чей-то смертью.

Этой судье крупно не повезло - представление главы СКП было удовлетворено - хотя, вообще-то, внутрикорпоративная солидарность обычно не позволяет судьям «выдавать своих». Ведь судейское сообщество РФ – это, пожалуй, настоящая закрытая каста неприкасаемых, где все покрывают друг друга, и никто не отвечает ни перед кем из чужих и ни за что. И это сказал не кто иной, как президент Медведев: «Кого проще поймать за руку – милиционера или судью? Конечно, милиционера, следователя, прокурора, государственного гражданского служащего. Судью пойдите поймайте! Корпоративная закрытость полная».

Безусловно, за вопиющий беспредел, выходящий за рамки даже судейских понятий, их по-тихому, без скандала, исключают из касты. Главное – не выносить сор из избы. Но, вообще-то, по такому принципу обычно живёт мафия.

Поэтому у нас мало кто даже слышал о статье 305 УК, согласно которой наказание за вынесение заведомо неправосудного решения может составлять до 300 тыс. руб., или размер заработной платы за период до 2-х лет (т.е., до 240 тыс. руб.), или лишение свободы на срок до 4-х лет, а если такое решение повлекло тяжкие последствия или привело к лишению свободы заведомо невиновного – то от 3 до 10 лет. Это - "мертвая статья", она внесена в Кодекс для успокоения общества и для создания вида того, что судьи тоже за что-то отвечают.

На сайте Высшей квалификационной коллегии судей последние данные об осужденных судьях можно найти почему-то лишь за 2006 г. (было осуждено пять человек, из них к реальному сроку – лишь один, и то – в колонии-поселении), первое полугодие 2007 г. (осуждено – трое, из них по крайней мере один – не к реальному сроку) и 2008 г. (осуждено семь судей, к реальному сроку – ни одного).

Видимо, у нас нет в стране коррумпированных судей, раз некого сажать?

А ведь нормально функционирующая судебная система — это абсолютно необходимое условие становления правового государства, которое, в свою очередь, необходимо для успешного развития общества. Именно этого условия у нас нет – поскольку нет и высококвалифицированных и достойных людей среди судей, за редким исключением. Хлёстко высказывался об этом писатель Александр Никонов:

«Судьи боятся только своих. Система работает следующим образом: если человек невиновен, ему дают небольшой срок или условное наказание. Потому что так устроена российская судебная машина. . 90% российских судей - трусливые и абсолютно аморальные твари. Которым для собственного спокойствия выгоднее посадить невиновного, чтобы не идти против сложившейся системы. Эта мразь должна быть вычищена…».

И ещё одна универсальная цитата, которую, пожалуй, каждый, кто когда-либо имел дело с судами в РФ, наверняка мог бы повторить применительно к тому процессу, в котором участвовал.

«Дело буквально развалилось на глазах. И что же вы думаете? Судья в конце процесса вышла и опустив глаза, заикаясь от стыда, прочитала обвинительный приговор, слово в слово списанный с … искового заявления. …Хорошо хоть этой судье самой было стыдно читать приговор. (В отличие от судьи Данилкина)».

Вообще, нам-то должно быть абсолютно всё равно - стыдно судье, или нет. Эта «судья» - уже не судья, а преступница. Абсолютно ничем не отличающаяся от татуированных урок, мотающих срок на зоне за убийство или грабёж. К слову, то же самое относится к школьным учителям, в ранге членов и председателей участковых избирательных комиссий, деловито фальсифицирующих выборы. Им бы на нары - а не детей обучать.

Эта система варится в собственном соку. В закрытую судейскую корпорацию обычно берут тех, кто прошел путь помощника судьи или секретаря судебного заседания. Намного реже судьями становятся прокурорские или следственные работники. Еще реже – адвокаты и простые юристы. В судейском корпусе есть однозначная позиция – берём только «своих», воспитанных в существующей системе, перенявших все её понятия, «тонкости» работы и т.п. «Свои» - это те, насчёт кого существует уверенность, что они не сделают ничего, что могло бы «раскачать лодку». Помощники и секретари судебного заседания – постоянно рядом с судьёй, читают и готовят решения, запоминают механизм работы и готовы слепо копировать его. От секретаря совершенно не требуется знание права, поскольку его функция — это делопроизводство, корреспонденция и, главное, протокол. В подавляющем большинстве случаев секретарями судебных заседаний работают девочки – и о чём они мечтают? Стать судьей! Но для чего? Чтобы вершить правосудие и что-то изменить в России? Или чтобы «получить статус» и 100 тыс. руб. в мес.? Среднестатистически, усердная и неконфликтная девочка-секретарь - и есть будущая судья. За последние 10 лет именно эти девочки-секретари заполонили наши суды:

Думаю, эта диаграмма не требует комментариев. Достаточно просто вспомнить судью Боровкову – и тяжело вздохнуть.

Вот именно так любая организация превращается в тупую бюрократическую, беспрекословно управляемую начальством контору.

Проблема в том, что присутствие секретаря на сотнях судебных заседаний не приносит ему в плане получения юридического опыта никакой пользы именно из-за того, что секретарь выполняет механическую работу и у него объективно не хватает времени осмыслить всё происходящее вокруг. Но это и хорошо – ведь приказы начальства не подлежат не только обсуждению, но даже и осмыслению.

Есть такое понятие - «копия с копии». В большинстве случаев судья/бывший секретарь — это копия с копии. И понятно, какого качества в будущем будут копии с копий, а потом копии с копий копий. Особенно это верно потому, что, в основном, работники судов учатся или учились заочно. И чёрт знает где, на каких юрфаках мясо-молочных техникумов. Вот интересно, если вчерашняя медсестра начнёт делать операции на сердце, или рядовой строитель начнёт строить и планировать дома вместо архитектора - к чему это приведёт? А ведь все эти секретари и помощники и так уже готовят определения и пишут большую часть решений. Судья же ограничивается лишь «авторской правкой». Лишь единицы судей полностью готовят решение. И именно эти люди любят иногда пафосно заявлять адвокатам - представителям сторон: «Вы что, думаете, что лучше меня знаете закон?!».

Эта система самовоспроизводится вот уже 11 лет и пожирает миллиарды долларов в год. При этом не только не имея никакого авторитета в обществе – а балансируя между всеобщим презрением и брезгливостью, граничащей с ненавистью.

Ясно, что ни один нынешний судья не может и не должен продолжать работать в системе правосудия - после того, естественно, как власть в стране сменится. Выход только один – уволить всех и назначить новых. Так, например, как это, согласно широко распространенной легенде (которая слишком хороша, чтобы не быть правдой), сделал президент Франции Шарль де Голль: в течение одной ночи уволил всех судей, назначив на их места выпускников юридических факультетов.

А ВУЗы России ежегодно выпускают 800 тыс. юристов – так что желающих занять освободившиеся места на 100 тысяч рублей, и даже на вдвое меньшую сумму, уверен, будет предостаточно.

Кроме того, необходимо упразднить институт председателей судов и подумать о выборности судей напрямую населением. Наконец, нужно ликвидировать «вилки в законодательстве» - дублирование состава правонарушения в различных кодексах, разницу между верхним и нижним пределами наказания, исключить размытость формулировок. И больше, больше судов с участием присяжных заседателей!

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: