Почему в новейшее время демократические государства стремятся стать правовыми

Обновлено: 24.04.2024

Эпоха Нового времени охватила относительно непродолжительный период – XVII-XIX вв. Однако в мировой истории государственных укладов и правовых институтов она стала важнейшей (с позиций современного представления об исторических перспективах общественного развития). Именно тогда произошло становление (а затем утверждение практически по всему миру) современного право-государственного уклада, основанного на политической демократии, правовой свободе и гражданском равенстве.

Основным социально-политическим процессом Нового времени стало укрепление новой системы общественных отношений, взаимосвязанных с капиталистической экономикой, частным предпринимательством и вообще совершенно новым уровнем хозяйственного и технического развития подавляющего большинства стран. Новая система общественных отношений нашла выражение в укреплении в праве всех институтов, так или иначе связанных с частной собственностью.

Эволюция хозяйственно-экономического уклада общества предопределила кардинальную перестройку всей устоявшейся в средневековье системы правовых отношений. В эпоху Нового времени произошло формирование нового гражданского общества, отрицающего сословную организацию и, напротив, предполагающего гражданское равенство и свободу от традиционных государственных, феодальных, религиозных и т. п. ограничений.

Такой кардинальный поворот не мог быть осуществлен мирно и безболезненно. Особенно имея в виду, что в период феодализма и вообще средневековья сформировалась довольно развитая государственная организация, способная поставить под политический контроль и общественное регулирование многие из социальных устремлений и массы, и индивидов. Преодоление старых порядков, «старого режима» вылилось в историческую череду политических революций. Новое время было эпохой революционного в основном утверждения нового право-государственного уклада. Первые политические революции эпохи – в Нидерландах в XVI в., в Англии в середине XVII в. – были еще в значительной степени связаны с религиозными исканиями времени, с последствиями Реформации. Однако уже революции XVIII в. – американская, французская – стали итогом чисто политической борьбы новых общественных сил за государственное и правовое господство.

Среди революций Нового времени особое место занимает Французская революция 1789-1795 гг. Она стала первым действительно общеевропейским и мировым событием, непосредственно повлиявшим на государственно-политические процессы конца XVIII – начала XIX в. во многих странах мира. Французская революция сформировала выдающуюся по силе «энергию прогресса», идеал которого не утратил полностью своей притягательности и в современных условиях.

Взаимообусловленность новых государственно-политических порядков и революционного движения имела и оборотную сторону. Революционные взрывы таили в себе объективную опасность непредсказуемости исхода общественного возмущения, возобладания революционной стихии ради самой себя – особенно, когда на арену истории и политических преобразований вышли народные массы. Радикально-демократические порывы, спрямленные психологией массы, не единожды в истории Нового времени рождали противоположность своим начальным устремлениям. В эпоху Нового времени государственный строй, форма установлений, перестал быть решающим элементом в право-государственном укладе (как то было в средние века и тем более в античности). Форма реализации власти стала в большей степени зависеть от политического режима, а эта институция в конкретной истории зависит от значительно большего числа объективных и субъективных факторов. В государственно-политическую жизнь надолго вошло противостояние либерализма и диктатуры.

В государственно-политическом отношении Новое время отчетливо разделилось на два этапа. Классическим образцом первого этапа стала абсолютная монархия. Это была принципиально важная, рожденная на исходе позднего средневековья государственная форма, единственно возможный тогда вариант централизованного национального государства. В период абсолютизма, и во многом благодаря ему, государственные учреждения и правовые институты приняли вид и формы, которые в общем принципиально не переменятся до Новейшего времени. Вместе с тем абсолютизм был оплотом, символом и одновременно выражением «старого режима». В борьбе с ним исторически возобладали принципы разделения властей в государстве, верховенство непременно законодательных органов, основанных на народном представительстве. Они стали краеугольными для новой организации государства, но сами по себе эти принципы связаны только со стремлениями породившего их времени и никак не могут считаться некими абсолютно непререкаемыми ценностями мировой государственной и правовой истории.

На втором этапе Нового времени (XIX в.) происходит очевидное движение к конституционной монархии и республике. Конституционализм стал главным принципом государственно-политической организации обществ на этом этапе, запрограммировав основные тенденции эволюции государственных форм в XX в. Конституционные стремления общества опирались и на совершенно новую, в том числе антирелигиозную, идеологию политического и правового обновления мира, подразумевая всестороннее освобождение человеческой личности и закрепление в правовом и политическом порядке свобод гражданина. У истоков этого идейного обновления была идеология Просвещения – она заложила основы современного политического и правового мышления и стала едва ли не первым, после христианства, универсальным мировоззрением.

Самым характерным явлением правовой истории Нового времени стала всеобъемлющая кодификация права. Кодифицированное право практически повсеместно возобладало над иными его формами, и кодификация стала главным путем реализации государственной политики, реформ и обновлений правовой системы.

В Новое время окончательно установилось доминирование Европы в мире. Это проявилось не только в рождении именно здесь определяющих для государственной и правовой истории форм и институтов, но и в том, что европейский опыт стал влиять в едином направлении на политическое развитие других стран. Весьма важной составляющей правовой и государственной истории стало широкое перенимание странами Азии, Африки, Латинской Америки учреждений, конституционных принципов, а также рецепция западноевропейского права. Доминирование имело и вторую сторону. Наиболее мощные западные страны сформировали к XIX в. огромные колониальные империи в Азии и Африке. Борьба за преобладание в мире, империализм, не только по-особому деформировала государственно-политическую историю Европы, но в конце концов породила мировые войны, знаменовавшие новые тенденции – Современной Эпохи.

Документ Из статьи выдающегося pyccкoгo юриста П. И. Новгopoдцева (мнение о демократии). Своими широчайшими перспективамиИ. Новгopoдцева (мнение о демократии) .

Своими широчайшими перспективами и возможностями демократия как будто бы вызвала ожидания, которых она не в силах удовлетворить. А своим духом терпимости и прияти я всех мнений, всех путей она открыла простор и для таких направлений, которые стремятся ее ниспровергнуть. Она не могла быть иною, ибо в этом ее природа, ее преимущество. Но этой своей природой и этим своим преимуществом она могла удовлетворить лишь некоторых, а не всех. у людей всегда остается потребность продолжать любую действительность до бесконечности абсолютного идеала, и никаким устройством государства их нельзя удовлетворить. Демократия обещала быть выражением общей воли, осуществлением равенства и свободы. Но принцип общей воли оказался загадочным и проблематическим, а начало равенства и свободы - сложным и противоречивым. Поэтому осуществление демократической идеи всегда остается лишь приблизительным инеточным.. .

Вопросы и задания к документу

1. Какие ожидания не может удовлетворить дeмокpaтия Каким образом эта мысль отражена в тексте параграфа?
2. Как вы думаете, какие политические движения в наши дни стремятся ниспровергнуть дeмокpaтию?
3. Почему демократия не может удовлетворить всех Объясните.
4. Почему людей нельзя удовлетворить никаким устройством государства?
5. Какие преимущества демократии называет автор Каковы возможности демократии?
6. Почему осуществление дeмокpaтической идеи всегда остается приблизительным кaкой вывод вытекает из этого утверждения

1. Какие ожидания не может удовлетворить дeмокpaтия? Каким образом эта мысль отражена в тексте параграфа? - Демократия, как система управления, не является полностью выражением общей воли, Так как, демократия не является таковой в полном смысле слова, пока есть денежные отношения в обществе, пока сохраняется капитализм, так как любую "общую волю" можно изменить путем подкупа, влияния высокого статуса меньшинства. Также демократия не может обеспечить выражения всех и каждого, в том понимании, которое должно быть идеалом демократии. Также демократия не дает возможности довести ее до предела, до абсолюта, тем самым разрушая ожидания. Это видно из цитаты: "как будто бы вызвала ожидания, которых она не в силах удовлетворить. у людей всегда остается потребность продолжать любую действительность до бесконечности абсолютного идеала, и никаким устройством государства их нельзя удовлетворить"

3. Почему демократия не может удовлетворить всех? Объясните -демократия не может удовлетворить всех, так как всегда имеется тот, кто имеет больше равенства и прав, чем остальные; также этому мешают денежные отношения; также, демократия не может удовлетворить людей, несогласных с ней. 4. Почему людей нельзя удовлетворить никаким устройством государства? - у человека привычка доводить все до предела, а довести все до предела нельзя никаким устройством государства (примечание от меня - кроме коммунистического) 5. Какие преимущества демократии называет автор? Каковы возможности демократии? - Преимущества демократии - это относительная свобода взглядов, относительное равенство, относительная свобода слова, относительное обеспечение правом голоса, политический плюрализм ( примечание от автора: только вот эти пункты в большинстве своем не относятся к демократии, а относятся к либерализму - это подмена понятий). 6. Почему осуществление дeмокpaтической идеи всегда остается приблизительным? кaкой вывод вытекает из этого утверждения? - буржуазная демократия не может обеспечит всех равенством в правах и настоящим всеобщим участием в управлении государством, а также вследствие капиталистического строя общества не дает выражения общей воли.

Вывод: буржуазная демократия есть несовершенный, хотя на данный момент и лучший из всех прошлых, способ устройства управления государством, потому она уступает пролетарской демократии.

Вопрос 1. Какие ожидания не может удовлетворить демократия? Каким образом эта мысль отражена в тексте параграфа?

Демократия, как система управления, не является полностью выражением общей воли. Так как, демократия не является таковой в полном смысле слова, пока есть денежные отношения в обществе, пока сохраняется капитализм, так как любую "общую волю" можно изменить путем подкупа, влияния высокого статуса меньшинства. Также демократия не может обеспечить выражения всех и каждого, в том понимании, которое должно быть идеалом демократии. Также демократия не дает возможности довести ее до предела, до абсолюта, тем самым разрушая ожидания.

Вопрос 2. Как вы думаете, какие политические движения в наши дни стремятся ниспровергнуть демократию?

Либералы и коммунисты стремятся ниспровергнуть дeмокpaтию.

Вопрос 3. Почему демократия не может удовлетворить всех? Объясните.

У людей всегда остаётся потребность продолжать любую действительность до бесконечности абсолютного идеала, и никаким устройством государства их нельзя удовлетворить. Демократия обещала быть выражением общей воли, осуществлением равенства и свободы. Но принцип общей воли оказался загадочным и проблематическим, а начало равенства и свободы — сложным и противоречивым. Поэтому осуществление демократической идеи всегда остаётся лишь приблизительным и неточным.

Вопрос 4. Почему людей нельзя удовлетворить никаким устройством государства?

У человека привычка доводить все до предела, а довести все до предела нельзя никаким устройством государства. Каждому человеку не угодишь, у каждого свои мнения, идеалы, мысли, поведение в определенных ситуациях.

Вопрос 5. Какие преимущества демократии называет автор? Каковы возможности демократии?

Преимущества демократии - это относительная свобода взглядов, относительное равенство, относительная свобода слова, относительное обеспечение правом голоса, политический плюрализм (примечание от автора: только вот эти пункты в большинстве своем не относятся к демократии, а относятся к либерализму - это подмена понятий).

Вопрос 6. Почему осуществление демократической идеи всегда остаётся приблизительным? Какой вывод вытекает из этого утверждения?

Буржуазная демократия не может обеспечить всех равенством в правах и настоящим всеобщим участием в управлении государством, а также вследствие капиталистического строя общества не дает выражения общей воли.

XX век положил начало эпохе Новейшего времени, ставшей поистине одной из наиболее противоречивых в истории человечества. Для большинства народов мира этот век явился переломной вехой в их развитии. Целые регионы были охвачены социальными и национально-освободительными революциями, в результате крушения колониальных империй возникли новые государства, шел трудный процесс смены социального и государственно-правового строя, в ряде стран возникла социалистическая государственность.

Между многими народами сохранялась отчужденность самого различного порядка (идеологического, религиозного, национального и т. д.), в значительной мере обусловленная неравномерностью их исторического и прежде всего социально-экономического развития. Это особенно отчетливо проявилось во взаимоотношениях между странами социалистического и капиталистического лагерей.

Вместе с этим, несмотря на глубокую противоречивость современного мира, он становится все более взаимосвязанным. Его реалии побуждали суверенные государства к созданию международных организаций, призванных осуществлять сотрудничество между народами при решении экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем.

В 1919 г. была учреждена Лига Наций — одна из наиболее заметных организаций такого рода. При Лиге Наций функционировали автономные органы: Международное бюро труда, Палата международного правосудия и многие другие. Деятельность Лиги Наций оказала в целом позитивное воздействие на развитие международных отношений первой половины XX в. Однако Лига Наций объективно не могла ослабить глубокие противоречия между ведущими государствами мира, агрессивность фашистских государств, приведшие ко Второй мировой войне. Этим в конечном счете был предопределен ее роспуск.

После окончания второй мировой войны в 1945 г. учреждается новая международная структура — Организация Объединенных Наций (ООН), призванная более эффективно решать вопросы международного сотрудничества. Главными учреждениями ООН стали Генеральная Ассамблея, состоящая из всех членов ООН, Совет Безопасности, Совет по опеке, Экономический и социальный совет, Международный суд, Секретариат. Особая роль отводилась Совету Безопасности, на который была возложена основная ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Его состав формируется из постоянных пяти членов: СССР, теперь России, США, Великобритании, Китая, Франции и десяти членов, избираемых Генеральной Ассамблеей на срок. Решения по всем вопросам, кроме процедурных, считаются принятыми, если их одобрили все постоянные члены.

ООН, ее главные органы явились более действенным фактором международного сотрудничества, чем Лига Наций, но и они не всегда могли стать эффективным инструментом защиты мира.

В рассматриваемое время и на региональном уровне началось сближение стран приблизительно одинаковой экономико-политической ступени развития. Наиболее отчетливо этот процесс заявил о себе в Западной Европе. Его первоначальную основу составили договоры: Парижский 1951 г., предусматривавший образование Европейского объединения угля и стали, Римский договор 1957 г. об учреждении Европейского экономического сообщества. Последующее развитие стимулировало интеграцию рынка стран Европейского сообщества, равно как и дальнейшую институционализацию его механизма. Учреждается Европейский парламент, повышению роли которого способствовали прямые выборы, впервые проведенные в 1979 г. Создаются Европейская счетная палата (1977 г.) и ряд других учреждений. Важной ступенью в этом процессе, который фактически изначально вышел за рамки исключительно экономического сотрудничества, стали преобразования, предусмотренные Единым Европейским актом 1986 г. и Договором о Европейском союзе 1992 г.

Важным фактором в этом процессе, выходящем за пределы Европы, явилось учреждение в 1957 г. Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) — межправительственной организации по использованию атомной энергии для мирных целей. На МАГАТЭ возложен также контроль за осуществлением Договора о нераспространении ядерного оружия.

Важные изменения происходят в праве стран Европейского сообщества (они рассматриваются в теме «Основные изменения в праве»).

Интеграционные процессы, воплощающие объективные закономерности мирового развития, наметились и в других регионах мира, что не исключает временного локального замедления этого процесса и даже некоторого движения вспять в отдельных странах. Последнее во многом обусловливается временным чрезмерным возобладанием в их развитии субъективного фактора.

Государство и право отдельных стран, оказывая на эти процессы существенное, подчас решающее воздействие, в свою очередь во многом под их влиянием претерпевали важные и вместе с тем далеко не однозначные изменения. Государственно-правовая история многих государств была насыщена кризисами, «скачками», «зигзагами», «временным движением вспять» — сказывались особенности национальной истории.

Выделяют несколько основных направлений государственно-правового развития: эволюцию государств «либеральной демократии»; временное установление авторитарных режимов, наиболее характерным из которых является фашистский («национал-социалистический») режим в Германии; возникновение социалистической государственности, существенно отличавшейся как от «либеральной демократии», так и от фашизма.

В конце XX в. стала очевидна предстоящая неизбежность демократического пути государственно-правового развития во всемирном масштабе. Важнейшими, но не единственными причинами этого явились рост общеобразовательного, политического сознания народных масс, приобретенный ими политический опыт и соответственно нежелание быть безгласным объектом властвующих доктринеров.

Движение к демократии было настолько сильным, что его не останавливала даже ставшая к этому времени очевидной неспособность «либеральной демократии» исключительно в духе идей классического либерализма XIX в. решить многие социально-экономические и духовно-нравственные проблемы современности. Отношения человек — общество, общество — экология по-прежнему далеки от гармонии. В экономике развитых стран «либеральной демократии» велика роль крупных транснациональных промышленно-банковских объединений, использующих огромные материальные возможности для оказания серьезного влияния на формирование государственной политики, нередко соответствующей лишь узкогрупповым классовым интересам.

Показательно, что при этом учитывались и важные изменения, свершившиеся в развитых странах. Трудящимся удалось преодолеть чрезмерно элитарный характер «либеральной демократии»: введено всеобщее, равное избирательное право; создано законодательство, защищающее некоторые трудовые и социальные права народа. Либерально-демократическое государство фактически все более утрачивает предназначенную ему роль «ночного сторожа», призванного охранять существующие экономические отношения, но не вмешиваться в них. Ныне государство может, хотя и частично, вторгаться в отношения частной собственности, ограничивая их в пользу общенациональных интересов. Постепенно внедряются элементы общегосударственного планирования. Во многом в результате всего этого улучшилось материальное и правовое положение основных слоев населения.

В Новейшее время раскрылись подлинные реалии «либеральной демократии», ее позитивные и негативные стороны. Поэтому в современном движении к демократии крепнет убеждение в необходимости дифференцированного подхода к либерально-демократическим государственно-правовым институтам, недопустимости механического копирования иностранного опыта. Утверждается понимание необходимости глубокого и всестороннего осмысления и учета национальной истории, отечественных экономических и правовых установлений, отвечающих интересам народа. Подлинная демократизация государственного строя проявляется, в конечном счете, в отношении к человеку, в обеспечении достойного качества жизни людей, в реальной защите их прав и свобод, т.е. во всем, что предполагает гармоничное развитие личности в условиях мира, безопасности и охраны природы. Вместе с тем все в большей степени познается зависимость развития подлинной демократии от уровня политической и правовой культуры самих людей в данном обществе, знания ими своих прав, равно как и своих обязанностей перед обществом, и способности претворять их в жизнь.

Тот факт, что право существует и развивается в известном противоборстве с государством, с достаточной полнотой и наглядностью обнаруживает себя при демократическом решении. Право как явление цивилизации и культуры формируется и совершенствуется постольку, поскольку оно в соответствии с принципами демократии ограничивает государственную власть, устанавливает для деятельности государственных органов последовательно разрешительный порядок, упорядочивает эту власть через отработанные процессуальные и процедурные формы.

В идеале демократический государственный режим существует только в правовом государстве. Правовое государство - это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права.

В правовом государстве законы регулируют наиболее важные отношения, нуждающиеся в правовом регулировании.

Нормативно-правовые акты в зависимости от своей юридической силы, образуют систему законодательства.

Юридическая сила - это степень подчиненности данного нормативно-правового акта, его местом в иерархии правовых актов. Конституция обладает высшей юридической силой. Ни один человек, ни одна ветвь власти не имеет право игнорировать конституцию. Там закреплены фундаментальные основы жизнедеятельности общества.

Следом за Конституцией по юридической силе идут законы. Законы издаются по основным вопросам жизни общества. Они непосредственно выражают волю государства. Все остальные нормативно-правовые акты издаются на основе и во исполнение законов. Законы не подлежат утверждению со стороны другого государственного органа, кроме высшего представительного. Законы могут быть изменены или отменены только другими законами.

Кроме законов в систему законодательства входят подзаконные акты правительства, министерств и ведомств. Они регулируют отношения в пределах своей компетенции, внутри соответствующих областей экономики и подзаконные акты местных органов власти (регулируют вопросы местного значения).

В правовом государстве главное место по объему регулирования занимают законы. Число подзаконных актов должно быть как можно меньше. Очень важен вопрос о прямом действии законов, чтобы закон не обрастал инструкциями.

В правовом государстве должна существовать система контроля за тем, чтобы в законах проявилась общенародная, а не индивидуальная или групповая воля. Верховенство закона, не отвечающая общечеловеческим ценностям, может принести к установлению диктатуры система контроля должна гарантировать соблюдение законности, не допускать произвол.

В правовом государстве эти функции будут возложены на судебную систему. Суды являются проводниками Конституции. Они должны обладать правом проверки законности действий законодательной и исполнительной властей. На практике важна не сама Конституция, она является декларацией, а конституционная система, в которую входит судебная система конституционного надзора. Конституции СССР провозглашала многие права и свободы, но они не имели никакого отношения к действительности. С другой стороны, Англия никогда не имела Конституции, но она является демократической страной.

Конституционные суды, Верховные суды и суды нижестоящие в правовом государстве должны обладать огромной силой. Для этого суды должны быть независимы. Судьи должны избираться пожизненно, чтобы иметь возможность решать вопросы, не опираясь на мнение людей, стоящих у власти.

По своей природе, по задачам и функциям деятельность государства неоднородна. Она делится на законодательную, исполнительную и судебную. Автором концепции разделения властей» в ее классическом варианте явился Монтескье. При разработке он опирался на опыт своих предшественников: Платона, Аристотеля, Локка.

В работе «О духе законов» Монтескье писал: «Когда законодательные исполнительные силы объединены в одном и том же человеке или органе магистратуры, то свобода невозможна, так как могут возникнуть опасения, что тот самый монарх или тиран сможет ввести тиранические законы. Опять же свободы не может быть, если судебная власть не разделена с законодательной и исполнительной. Если она объединена с законодательной властью, жизнь и свободы субъекта будут подвержены произвольному контролю, судья превращается в законодателя. Если она объединена с исполнительной властью, то судья может поступать со всей жестокостью угнетателя.»

Этот принцип стал фундаментальным Французской Декларации прав человека, принятой в 1879 году. В ней говорится: « любое общество, в котором гарантии прав не защищены или разделение властей не определено, не имеет конституции вообще».

Суть принципа разделения властей (позже в США это получило название система проверок, сдержек, балансов и противовесов) заключается в том, что существует законодательная власть (конгресс, парламент). В ее компетенцию входит принятие законодательных актов. Существует исполнительная власть в лице Президента, премьер-министра, которые совместно с государственным аппаратом организует управление страной, исполнение законов на территории страны. И судебная власть, в задачу которой входит контроль за тем, чтобы эти две власти осуществляли свою деятельность на основе и во исполнение Конституции и других законодательных актов. На современном этапе Конституции всех стран признали разделение властей, как основополагающий.

Ни одному из органов не принадлежит вся государственная власть в ее полном объеме. Запрещается осуществлять функции, принадлежащие другому органу. Но разделение властей не абсолютно. Это действующий механизм, достигающий единства на основе согласования и специальных правовых процедур, предусмотренных в том числе и на случай конфликта и экстремальных ситуаций.

Принцип разделения властей имеет огромное социальное значение. В своем идеале он должен означать, что решения, имеющие большое значение для народа, не могут быть приняты до тех пор, пока по этому вопросу не достигнуто соглашение со стороны всех ветвей власти. В противном случае, сосредоточенная в одних руках власть, будет принимать только выгодные для себя законы, будет использовать политические привилегии в своих интересах, в ущерб интересам народа.

Законодательная власть – высшая власть в государстве, так как законы обязательны для всех. Исполнительная власть обладает большими правами, в том числе правом законодательной инициативы, правом вето, но ее деятельность должна быть подзаконна. Значение независимости судебной власти огромно как в интересах государства, так и в интересах отдельной личности. Судьи должны быть независимы от политических симпатий и интриг, и должны подчинятся только закону. Но принцип разделения властей не должен означать их разделения на уровне противоречия. Властность, как основной признак государства должна быть единой и целостной. Это единство не позволяет ставить вопрос, какая власть важнее? Иначе возникает ситуация, характерная для сегодняшней России. Борьба властей приводят к усилению коррупции, развалу экономики, снижению жизненного уровня народа.

Отступление от конституции, пренебрежение к закону создают удобную атмосферу для различного рода злоупотреблений, произвола и преступлений. Растет организованная преступность. Целые районы выходят из-под контроля законов. Правоохранительные органы не могут противостоять этим явлениям, и сами оказываются пораженными деформационными процессами. Вот почему формирование демократического государства связано, прежде всего, с верховенством закона и режимом законности, а для этого необходимо, чтобы закон, в первую очередь конституция, имел значение непосредственно действующего права. Но при всей важности закона и законности для правового государства, оно не может быть сведено, как говорилось выше к институционно-правовому уровню. В форму закона может быть, фактически, облечен государственный произвол и тогда, как результат, правонарушающее законодательство.

Государство, провозглашая права и свободы граждан, наделяет их и обязанностями, т.е. личность и государство вступают в правоотношения, т.е. отношения, в которых субъекты реализуют свои права и обязанности. На сколько равноправны стороны в этих отношениях, по этому можно судить о правовом государстве.

Обязанности записаны в Конституции. Каждый гражданин должен, в первую очередь, соблюдать Конституцию, законы, нормы права, уважать права и свободы других граждан.

Правовое государство имеет определенные обязанности перед своими гражданами.

Для выполнения своих обязанностей государство выполняет ряд функций:

хозяйственно-организационную, в которой помимо прочих входит контроль за мерой труда и мерой потребления, налоговая политика и др. Государство должно следить, чтобы не политика, а экономика определяла экономическое развитие общества.

В обязанности государства входит правоохранительная функция.

Социальная. Правовое государство должно обеспечить приемлемую жизнь для всех своих граждан. Это налоговое регулирование, обеспечение занятости населения, поддержка безработных. В обязанности государства входит поддержка здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения, культуры, науки.

Экологическая. Правовое государство заинтересовано в сохранении окружающей среды и оно должно сделать все, чтобы производство и контроль были сосредоточены в одних руках.

Функция правосудия. В демократическом государстве очень важно соблюдение демократических основ правосудия. Это:

Осуществление правосудия только судом

Образование судов на основе выборности.

Право граждан на судебную защиту

Функция обороны от внешних врагов.

За невыполнение своих обязанностей граждане несут ответственность. Особое место принадлежит юридической ответственности. Юридическая ответственность имеет целью показать правонарушителю, точнее оказать воспитательное воздействие на окружающих. Каждому виду правонарушения соответствует особый вид юридической ответственности: уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная.

В правовом государстве должны неукоснительно соблюдаться принципы юридической ответственности – законность, справедливость, целесообразность.

В правовом государстве не только граждане несут ответственность за не выполнение своих обязанностей, но и государство, все его органы и должностные лица несут ответственность за свои действия перед гражданами. Речь идет о взаимной ответственности государства с одной стороны и всех кто вступает с ним в правоотношения, с другой. Общество нуждается в контроле государством и его органами. Известно, что некоторые представители власти злоупотребляют своими служебными полномочиями, существует взяточничество.

Функции контроля за деятельностью государства возложена на суд, т.е. в компетенцию судов входит задача решать переступают ли границы дозволенного законом государственные органы. В компетенцию Конституционных судов входит контроль соответствия издаваемых законов конституции. Суды занимаются исками отдельных граждан к государству. Предмет исков вытекает из ошибок или нарушений, допущенных государственными органами. Согласно законодательству, должностные лица, допустившие ошибки или злоупотребляющие власть, несут соответствующую ответственность.

Как уже было сказано выше, "Декларация прав человека и гражданина", принятая Учредительным собранием Французской республики 26 августа 1789 года, провозгласила: "Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах"1. Права людям не жалуют парламент и правительство. Эти права естественны, они принадлежат людям от рождения. Напротив, люди избирают органы власти для того, чтобы те оберегали их права и свободы. Коренное отличие демократических государств от диктаторских режимов правительство призвано служить народу, а не одаривать его своей милостью!

Так как права граждан демократических стран не зависят от власти, то их невозможно отменить каким бы то ни было законом или даже референдумом. Поэтому в конституциях этих стран указано, что запрещается издавать законы, ограничивающие, например, свободу слова или вероисповедания. Свобода людей гарантируется тем, что правительства, парламенты несвободны в принятии законов, ущемляющих естественные права людей.

Свобода слова и выражения своего мнения источник жизненной силы демократии. Право участвовать в дискуссиях и выборах депутатов и президента, собираться на митинги, протестовать в пикетах, отстаивать справедливость и законность все это основано на свободе слова.

Демократия это, прежде всего, общение. Люди говорят друг с другом об общих проблемах и выбирают свою общую судьбу. Они лучше понимают интересы других людей и потому легче находят компромиссные решения.

Особенно важна свобода печатного слова свобода печати. У одного известного политика спросили: "Что бы он выбрал свободную прессу или свободное правительство?", он ответил: "Свободную прессу. При ней рано или поздно будет свободное правительство"2.

Демократические правительства защищают свободу слова потому, что Судьба демократии зависит от того, будут ли граждане грамотными, образованными, сохранят ли доступ к различной информации. Демократия питается потоком идей, фактов, мнений. Невежество же людей порождает апатию и открывает дорогу диктатуре

Свобода слова порождает право людей собираться и мирным путем требовать от органов власти выслушать их протест, например, по поводу проводимой правительством сельскохозяйственной политики. Без этого права свобода слова ничто.

Чтобы сохранить порядок и общественное спокойствие, обеспечить работу транспорта, демократические правительства обязаны в соответствии с законом регулировать время и место проведения митингов и демонстраций. Но они не имеют права использовать свою власть, чтобы подавить протест, чтобы помешать инакомыслящим заставить общество и власть себя выслушать.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: