Почему теория правового государства воплотилась только в 20 веке

Обновлено: 27.03.2024

Идея правового государства впервые возникла в эпоху античности. Мыс­лители античности - Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон - пыта­лись выявить такие связи между правом и государственной властью, которые бы обеспечили гармоничное функционирование общества той эпохи.

Они счи­тали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма обще­жития людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.

Государственная власть, признающая право и одновременно ограничен­ная им, по мнению античных философов, считается справедливой. Однако в Древней Греции правовое государство не состоялось, поскольку там отсутство­вало верховенство права, а действовали городские собрания, устанавливавшие свои нормы, вплоть до смертной казни. Впервые принципы правового государ­ства были отчасти реализованы в Древнем Риме. В период республики там была создана сильная и независимая судебная власть, обеспечивалось равенство гра­ждан перед законом. Мощь Рима была в немалой степени обеспечена именно наличием правового государства и гражданского общества, а его падение - ни­велированием этих институтов.

Правовое государство как институт в Древнем Риме пришло в упадок в Шв., однако идея верховенства права сохранилась. В Европе, в отличие от стран Востока, в течение всего Средневековья социальные, юридические и иные отношения, как правило, оформлялись в виде письменных законов или договоров. Со времён Рима продолжали действовать многие правовые установ­ления, которые правители были не вправе отменить. Существенную роль в раз­витии права сыграла унификация и кодификация правовых установлений, про­водившаяся папами в XI-XIII вв., а также провозглашение папой Григорием VII верховенства канонического права над королевской властью и его распоряже­ние о преподавании права в университетах.

Голландский юрист Гуго де Грот (Гроций) был первым крупным теоре­тиком естественного права, источником которого являются природа человека, человеческий разум. К предписаниям естественного права он относил воздер­жание от чужого имущества, соблюдение обязательств, возмещение причинён- ного ущерба, а также «воздаяние» людям заслуженного наказания. Волеуста- новленное право, исходящее от государства, должно всецело соответствовать принципам естественного права. Целью государства он считал охрану частной собственности посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех.

Нидерландский философ Бенедикт (Барух) Спиноза одним из первых дал теоретическое обоснование демократического государства, которое будучи связано законами, обеспечивает действительные права и свободы человека. Он утверждал, что государство могущественно лишь тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его ин­тересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безо­пасность, честь, свободу и иные блага подданных. Свободе Спиноза придавал особое значение. Ему принадлежит классическая формулировка: «Свобода есть осознанная необходимость».

Английский мыслитель Томас Гоббс разработал ряд прогрессивных по­ложений о господстве права в общественной жизни.

В частности, формальное равенство граждан перед законом, незыблемость договоров, прежде всего, го­сударства и общества. По мысли Гоббса, государство возникло на основе обще­ственного договора из естественного догосударственного существования, когда люди жили разобщённо. В результате общественного договора на государство (государя) были перенесены права граждан, добровольно ограничивших свою свободу. Государству он придавал наиважнейшее значение в жизни общества, т.к. только оно могло правомерно регулировать всю систему отношений и вла­стно, путём выполнения законов, обеспечивать справедливость. Человек впра­ве поступать только так, как не запрещается законами. На государя была воз­ложена функция охраны мира и благоденствия. Благо народа, полагал Гоббс, - высший закон государства.

Английский философ Джон Локк являлся классическим выразителем идей Нового времени, отражал идеи зарождающегося либерализма. В учении

Локка идеи естественного права и договорного происхождения государства ин­терпретируются в духе утверждения и защиты прав и свобод личности, разде­ления властей, правовой организации государственной власти, господства пра­ва в общественной и политической жизни. Разумное преодоление недостатков естественного состояния людей, по Локку, ведёт к общественному договору об учреждении политической власти и государства, причём, «великой и главной целью объединения людей в государство и передачи себя под власть прави­тельства» является обеспечение за каждым человеком его естественных прав на собственность, жизнь, свободу, имущество. Самозащита каждым человеком своих естественных прав и требований закона природы при переходе от естест­венного состояния к государству заменяется публичной защитой прав и свобод личности политической властью.

Американский просветитель Томас Джефферсон, автор «Декларации не­зависимости Соединённых Штатов Америки», третий президент США (1801- 1809), практически воплощает идеи правового государства на американском континенте.

С позиции теории общественного договора и естественных неот­чуждаемых прав человека он подвергает критике монархическую форму прав­ления и отстаивает принцип народного суверенитета. Декларация Джефферсона торжественно провозглашала, что существуют неотчуждаемые права человека, для обеспечения которых создаётся государство. Путём включения в Деклара­цию естественные права человека превратились в субъектные права индивидов по отношению к государству. Для официальной государственной доктрины это было совершенно новое положение, так как прежде считалось, что правами лю­дей наделяет именно государство.

Весьма интересна точка зрения немецкого мыслителя Иммануила Канта (1724-1804 гг.) - родоначальника немецкой классической философии, ино­странного почётного члена Петербургской АН (1794 г.). Он разработал основу теории правового государства, центральное место в которой занимает человек, личность. Важнейшим принципом публичного права Кант считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путём принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство воли народа обусловливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое вы­ступает как «объединение множества людей, подчинённых правовым законам». Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной деятельно­сти. В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможно­стью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой облада­ет властвующий по отношению к нему.

В России до государственного переворота 1917 г. концепция правового государства получила развитие в работах таких правоведов и философов, как Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, П.И. Новгородцев, С.А. Муромцев, В.М. Гессен, Г.Ф. Шершеневич, Б.Н. Чичерин, Н.А. Бердяев.

В частности, Г.Ф. Шершеневич отмечал следующие пути формирования и основные параметры правового государства:

• для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и ограничивают одни интересы от других, в том числе и государственной организации, - отсюда идея господства права в управлении;

• если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиться охраной субъективных прав;

• чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необхо­димо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердив самостоятельность судебной власти и до­пустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы.

В.М. Гессен определял правовое государство в соответствии с политико­правовыми позициями западных коллег. «Правовым называется государство, которое признаёт обязательным для себя, как правительства, создаваемые им же, как законодателем, юридические нормы. Правовое государство в своей дея­тельности, в осуществлении своих правительственных и судебных функций связано, ограничено правом, а не вне и над ним». Гессен отстаивал свободу за­конодательной деятельности государства, полагая, что оно не связано обычным и законодательным правом, так как нет «вечных» обычаев и законов. По суще­ству законодательная власть не может быть ограничена законом. В этой идее заложено принципиальное практическое положение: законы должны соответст­вовать уровню зрелости общества, отражать изменяющиеся экономические, со­циальные, культурные и другие условия общественной жизни, отвечать объек­тивным потребностям её развития.

В советской России идеи правового государства не воспринимались и полностью игнорировались в классовой концепции государства. Инерция вла­стного отрицания и научного непризнания многовекового опыта теории и прак­тики правовой государственности породила серьёзные социально- экономические, политические, духовные, национальные конфликты в жизни общества.

В новой России с конца XX века в русле реформаторских процессов про­изошли существенные изменения в научных взглядах на государство и право, обозначились иные подходы к оценке их роли в политической системе. Стала ясна диалектическая взаимосвязь процессов демократизации общества и право­вой государственности, без чего невозможны реальные обязательства государ­ства в социальной сфере. Официальная демократическая доктрина Российской Федерации закреплена в статье 1 Конституции страны; статья 7 определяет Россию как «социальное государство».

В параграфе использованы материалы учебника под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева [31].

мыслителями последующих особенно ХVIII-ХХ веков. Ряд положений теории правового государства развивался, в частности, усилиями таких носителей передовой общественно-политической мысли, боровшихся против произвола и беззакония, как Локк, Монтескье, Радищев, Герцен и многие другие. Обращаясь к этому периоду борьбы за политические и правовые идеалы, великий русский писатель-сатирик М.Е. Салтыков-Щедрин вспоминал в рассуждениях одного из своих героев: «В конце пятидесятых и в начале шестидесятых годов я просто- напросто ощущал, что подо мною горит земля. Я нежил в то время, а реал и трепетал при звуках: «гласность», «устность», «свобода слова», «вольный труд», «независимость суда» и т.д., которыми был полон тогдашний воздух. Взавершение всего, я был мировым посредником». [11]

В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правового государства значительный вклад внесли философы-мыслители и просветители, такие как Г. Гроций, Б. Спиноза, т. Гоббс, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и многие другие. Из этих учений я выделил наиболее важные положения в правовом государстве.

Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права. Правовые институты феодализма Гроций считал противоречащими природе человека, поэтому он выдвинул требования нового права, "отвечающего законам разума". Целью государства он считал охрану частной собственности, посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех. Источником любой формы государства по учению Гроция является общественный договор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав ее, народ обязан повиноваться правителям.

Так же как и у Гроция, у Дидро государственная власть возникает как продукт общественного договора, который придает обществу организованную политическую форму. Люди лишь частично передают государству свою естественную независимость, с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Государственная власть, следовательно, основана на воле народа, который является сувереном: "Лишь нация есть истинный суверен; истинным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является источником политической власти."

Главная цель государства, по Дидро, есть обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья. Идеи Дидро продолжил и обосновал Кант в своей теории правового государства.

Одним из первых, кто дал теоретическое обоснование демократического государства, был Спиноза. Будучи связано законами, государство обеспечивает действительные права и свободы человека. Он утверждал, что государство могущественное только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных.

Т. Гоббс был защитником абсолютной монархии в Англии, но тем не менее он разработал ряд прогрессивных положений о господстве права в общественной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мыслителями. К их числу относится обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров. Свободу человека Гоббс рассматривал как право делать все то, что не запрещено законом, и тем самым закончил теоретические основы наиболее эффективного принципа правового регулирования общественных отношений.

В трактовке Д. Локка, который, по словам К. Маркса, был "классическим выразителем правовых представлений буржуазного общества в противоположность феодальному". Идея господства права воплощается в государстве, где верховенствует закон, соответствующий естественному праву и признающий неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, и осуществлено разделение властей. Такое государство с господством права он противопоставляет деспотизму. "Свобода людей, находящихся под властью правительства, - отмечал он, - заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это - свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не защищает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной, самовластной воли другого человека." Обоснованный здесь Локком правовой принцип, как и у Гоббса, индивидуальной свободы лишь словесно несколько расходится с последующей, ставшей актуальной и для нас, формулой: "разрешено все, что не запрещено законом".

Новые представления о разделении властей получили систематическую разработку в творчестве Монтескье.Различая в каждом государстве три рода власти - законодательную, исполнительную, судебную, он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государственному устройству.

Необходимость разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, как основной принцип правового государства, Монтескье обосновывает следующим образом: "Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их.

Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода гражданина окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем." (Монтескье Ш. Избранные произведения, с.290)

Идеи Локка и Монтескье оказали заметное влияние не только на последующие теоретические представления о правовой государственности, но и на раннебуржуазное конституционное законодательство и государственную практику. Это влияние отчетливо проявилось, например, в Конституции США 1787 года. Она практически воплощает идею правового государства на американском континенте. Автор "Декларации Независимости США" Джефферсон подвергает критике монархическую форму правления с позиции теории общественного договора и естественных неотчуждаемых прав человека, и отстаивает принцип народного суверенитета. Декларация Независимости провозглашает, что существуют неотчуждаемые права человека, для обеспечения которых создается государство. Путем включения в Декларацию естественных прав человека, превратившихся в субъективные права отдельных индивидов по отношению к государству в целом.

С философским обоснованием теории правового государства выступил И. Кант. Центральное место в ней занимает человек, личность. Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как "объединение множества людей, подчиненных правовым законам". Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной деятельности. В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину. Правовую организацию Кант, так же как и Ш.Монтескье, связывает с разделением властей на законодательную, принадлежащую парламенту, исполнительную - правительству, и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом. Философская концепция Канта оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства цивилизованного общества.

Государство, согласно Гегелю, это тоже право, а именно конкретное право, так как оно включает в себя признание "всех остальных прав личности, семьи и общества" Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Гегель доказывает, что такие государства предшествуют развитию гражданского общества. В этом утверждении Маркс видел главный порок гегелевской концепции государства, поскольку в реальной жизни общество возникает раньше государства, а последнее является его продуктом и результатом развития общества. "Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реальной жизни."

Ценность гегелевских воззрений на государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль. В целом вся гегелевская концепция правового государства прямо и однозначно направлена против произвола, бесправия и вообще всех неправовых форм применения силы со стороны частных лиц, политических объединений и государственной власти.

Маркс и Энгельс поддержали и на материалистической основе развили дальше идею Гегеля о разграничении гражданского общества и государства( у философов 17-18 веков гражданское общество и государство нередко выступали как нечто единое). Маркс и Энгельс показали, что именно гражданское общество составляет первооснову здания человеческого общежития, а жизнедеятельность гражданского общества есть главная движущая сила исторического прогресса, или дословно "истинный очаг и арена всей истории".

Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой или классовой теории общественного развития. Согласно данной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов. Примечательным является утверждение Маркса, в котором он выразил идею правового государства "Свобода состоит, чтобы превратить государство, стоящее над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный."

Прогрессивная политико-правовая мысль Западной Европы в лице Исринга, Паунда, Спекира и других оттачивали элементы теории правового государства с позиции своего времени и опыта прошлого. большинство авторов сходилось во мнении, что правовым можно считать лишь такое государство, где законодатель так же подзаконен, как и гражданин. В концепции Еллинека государство определяется как представитель общих интересов своего народа, удовлетворяющий индивидуальным и общечеловеческим солидарным интересам в направлении прогрессивного развития общества.

4. Развитие концепций правового государства в дореволюционной России.

Большое значение для совершенствования теории правового государства имеют работы отечественных авторов. Большое внимание в них уделяется не только основным чертам и признакам правового государства, но и наиболее важным условиям их формирования.

Идеи правового государства были отражены и в трудах русских мыслителей, таких как Писарев, Герцен, Чернышевский, Радищев, Муравьев и др., где они подвергали критике беззаконие феодализма. Правоведы и философы предоктябрьского периода: Котляревский, Новгородцев, Чичерин, Бердяев и др. в своих произведениях теоретически завершили русскую концепцию правового государства.

Рассмотрим основные идеи и принципы правового государства с точки зрения Г.Ф. Шершевича. Он отмечает следующие пути формирования и основные параметры правового государства:

1) Для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и ограничивают одни интересы и другие, в том числе и государственной организации, -отсюда идея господства права в управлении.

2) Если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиться охраной субъективных прав.

3) Чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердить самостоятельность судебной власти, и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы.

Реальные гарантии правовой государственности Шершевич видит в том, что в различное время выдвигались различные гарантии правового порядка против произвола ". а) неотъемлемое ограничение власти; б) принцип разделения властей; в) правовое самоограничение власти; г) подчиненность государства стоящему над ним праву. В действительности такой гарантией является только сдерживающая сила общественного мнения." В послеоктябрьский период в нашей стране в силу объективных и субъективных факторов идеи правового государства вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из реальной жизни. Правовой нигилизм при сосредоточении реальной власти в руках партийно- государственного аппарата, отрыв этой власти от народа привели к полному отрицанию в теории и на практике правовой организации общественной жизни на началах справедливости и в конечном счете к установлению тоталитарной государственности.

Советская государственность в период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считая ее буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства..

Справедливости ради следует заметить, что отечественными авторами концепция правового государства в том виде, как она сложилась прокламировалась на современном Западе, зачастую рассматривалась лишь в критическом плане. Это было правильно и вполне оправданно, когда имелись в виду лишь ее сущность, социальное содержание и назначение в каждый конкретный исторический период и применительно к каждому конкретному господствующему слою иди классу. Ведь не секрет, например, что в отношении к любому современному западному государству и властям предержащим данная концепция призвана идеализировать их, показать их «связанность» действующим правом, представить любое западное государство в виде некоего выразителя и защитника интересов всех без исключения слоев общества, верного стража «всеобщей справедливости, законности и правопорядка», коим оно, как показывает жизнь, далеко не всегда является.

Однако в однозначном критическом подходе к теории правового государства имелись и значительные натяжки. Издержки такого видения заключаются прежде всего в том, что при оценке данной концепции не учитывался факт создания и применения ее не иначе как в виде политического и идеологического средства противопоставления и борьбы с абсолютистскими и иными им подобными режимами, единоличной властью и произволом монарха, чрезмерным вмешательством государства в различные сферы жизни общества идеятельности негосударственных объединений. Упускались из поля зрения и некоторые общечеловеческие ценности, сформировавшиеся в процессе тысячелетнего развития гуманистической мысли и нашедшие свое известное, хотя и сугубо формальное отражение в рассматриваемой теории. Речь идет, в частности, о принципах и идеях, касающихся прав и свобод граждан, о приоритете и «торжестве законам в условиях демократического государственного и общественного строя, о примате прав, о социальной справедливости и незыблемости законности и правопорядка в условиях правового государства.» [14] Речь идет также об идеях суверенности народа как источника власти, гарантированности его прав и свобод, подчинение государства обществу и др. Говоря об этом, следует вспомнить слова К.Маркса: «Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный; да и в наше время большая или меньшая свобода государственных форм определяется тем, в какой мере они ограничивают «свободу государства». [13] Всячески поддерживая и развивая идею правового государства, мы, однако, не должны идеализировать, а тем более копировать утвердившуюся на ранних стадиях развития человеческого общества и на современном Западе модель правового государства. Не следует забывать, в частности, о том, что когда мы говорим о разных вариантах или моделях правового государства, провозглашаемых в конституциях Испании, ФРГ, Франции иди любой другой капиталистической страны, то имеем в виду, естественно, не некое абстрактное в социальном отношении правовое государство, а буржуазное правовое государство. Аналогично, когда говорим о «связанности» этого государства правом, то имеем в виду связанность его не каким-то другим, а именно буржуазным правом. Государство и право при этом выступают не как некие безликие в социально-классовом отношении явления, а как вполне определенные, выражающие прежде всего волю и интересы господствующих кругов в условиях капитализма явления, ибо, как известно, внеклассовых, надклассовых или классово-нейтральных, «чистых» в социальном отношении государственно- правовых явлений, институтов и учреждений нет и быть не может. Нельзя в связи с этим не согласиться с В.И. Лениным по поводу его слов о «чистой» демократии, которые целиком и полностью относятся также к «чистым» в социальном плане государственно-правовым явлениям, институтам и учреждениям. Он писал, что «если не издеваться над здравым смыслом и на историей, то ясно, что нельзя говорить о «чистой демократии», пока существуют разные классы, а можно говорить только о «классовой демократии».И далее: «Чистая демократия» есть лживая фраза либерала, одурачивающего рабочих. История знает буржуазную демократию, которая идет на смену феодализму, и пролетарскую демократию, которая идет на смену буржуазной».[9] Разумеется, в условиях плюрализма мнений и идеологий можно по-разному воспринимать идеи правового государства, так же как и их интерпретацию. Однако одно остается бесспорным. Теория правового государства в целом, равно как и ее основные положения, всегда отражала общечеловеческие ценности и интересы. Что же касается их интерпретации и применения на практике, то в них неизменно на первый план выступали интересы, взгляды и суждения власть имущих.

Правовое государство — это продукт нового времени, а точ­нее — XX в. Раньше человечество его не знало, хотя, конечно же, существовавшие государства использовали право как сред­ство управления. Правовое государство — это государство, при­обретшее новые качества и занимающее более высокую ступень в развитии государственности.

Правовое государство — это государство, где право перестало быть средством воплощения воли правящей элиты, а стало мери­лом жизни не только для граждан, но и для нее самой.

Теория правового государства была создана на 150 лет рань­ше появления первых государств такого рода. Ее основателями считают английского мыслителя Дж. Локка (1632—1704) - фран­цузского просветителя III. Л. Монтескье (1689—1755), немецко­го философа И. Канта (1724—1804) и других ученых XVIII в. Практическое воплощение теория правового государства нашла в середине XX в. в таких странах, как США, Англия, Франция, Германия, и других развитых странах.

Правовому государству, в отличие от государства, которое таковым не считается, присущи следующие признаки.

1. Господство (верховенство) права.Это понятие означает, что высшей формой выражения свободы людей должен быть закон. Но не всякий закон может считаться обновой правового государства, а лишь тот, который отвечает сложившимся реа­лиям, жизненным потребностям людей, который воплощает принципы справедливости. Законы должны приниматься с соблю­дением определенной процедуры, что позволяет их оценить с раз­ных сторон и избежать ошибок. Принятые законы не должны противоречить конституции и международно-правовым нормам. Но не только в создании качественных законов выражается господство права. Самое главное состоит в другом: законам должна подчиняться и сама государственная власть, которая создает законы. Нормы права должны быть обязательными для государственных органов и должностных лиц в той же мере, как и для граждан.

2. Разделение властей.Человеческий опыт показывает, что концентрация власти в одних руках очень часто приводит к злоупотреблению властью. Вот почему очень важно и то, как государственная власть организована, в каких формах и какими органами она осуществляется.

Сначала о терминах. Строго говоря, термин «разделение властей» является не совсем точным. В самом деле, что такое власть? Власть — это способность подчинять поведение других людей своей воле, навязывать свою волю. Как можно разде­лить такую способность? Наоборот, органы государственной власти должны действовать в одном направлении, иначе это будет уже не власть, асюжет из басни Крылова про лебедя, ра­ка и щуку.

Действительно, государственная власть должна быть единой. Однако сам процесс осуществления власти неоднороден. Он включает выработку общих правил существования государства (т. е. законотворчество), практическое осуществление этих за­конов, а также контроль за их выполнением. Для выполнения каждой функции создается особая ветвь власти: законодатель­ная, исполнительная, судебная.Следовательно, речь идет о рас­пределении функций в государственном управлении, о рассредото­чении, о распределении государственных дел. Разделение властей, поэтому означает, что каждая ветвь власти независима, не под­чиняется другим ветвям, не обязана следовать их указаниям в осуществлении своих функций.

Однако этим теория разделения властей не исчерпывается. Для того чтобы предотвратить злоупотребление властью, преду­сматривается система сдержек и противовесов, или инструментов контроля ветвей друг за другом. Так, парламент при определен­ных условиях может быть досрочно распущен королем или пре­зидентом. Президент может наложить вето на законопроект, принятый парламентом. Правительство может быть досрочно отправлено в отставку по требованию парламента. Глава прави­тельства, министры во многих странах назначаются с согласия

парламента. Президент за совершение преступлений может быть отстранен парламентом от должности в порядке импич­мента. Судьи назначаются на должность или парламентом, или президентом. Конституционный суд может признать акты дру­гих ветвей власти противоречащими конституции.

Воплощение принципа разделения властей позволяет:

1) предотвратить злоупотребление властью;

2)повысить профессионализм в государственном управле­нии;

3) осуществлять контроль за действиями государственных органов;

4) возлагать на виновных должностных лиц ответственность за ошибки в государственном управлении.

Эти достоинства несомненны, что свидетельствует о том, что разделение властей — это большое достижение человечест­ва в деле социальной организации.

Человечество уже много отдало за воплощение в жизнь принципа разделения властей, и борьба во многих странах за него продолжается.

Почему теория правового государства, идея которого возникла еще в Античности, воплотилась только в XX в?


Я думаю, что к воплощению этой идеи общество должно было быть готово, в Античности присутствовал рабовладельческий строй, со временем социум шел вверх по ступеням развития, перейдя к феодализму, а затем уже и к капитализму.

В условиях капитализма и социализма появилась возможность создать правовое государство.


Что такое правовое государства?

Что такое правовое государства?

Объясните понятно, чтобы было понятно, и этапы развития идеи правового государства.


1)Что является объектом и предметом исследования теории государства и права?

1)Что является объектом и предметом исследования теории государства и права?

2)В чём состоит отличие теории государства и права как науки и как учебной дисциплины?

3) С какими науками взаимодействует теория государства и права?

4) Что объединяет теорию государства и права и другие гуманитарные науки?


Правовое ли государство Россия?

Правовое ли государство Россия.


Основные различия между социальным и правовым государством?

Основные различия между социальным и правовым государством?


Помогите раскрыть вопрос пожалуйста : теория правового государства?

Помогите раскрыть вопрос пожалуйста : теория правового государства?


Докажите, что Украина правовое государство?

Докажите, что Украина правовое государство.

Доведіть, що Україна правова держава.


Сравните понятия : правовое государство и социальное государство?

Сравните понятия : правовое государство и социальное государство.


Почему конституция РФ содержит нормы о правовом государстве?

Почему конституция РФ содержит нормы о правовом государстве?

Если можно то дайте развернутый ответ, заранее спасибо!


Помогите придумать теорию возникновения государства?

Помогите придумать теорию возникновения государства.


Является ли россия правовым государством и почему?

Является ли россия правовым государством и почему?

На этой странице находится вопрос Почему теория правового государства, идея которого возникла еще в Античности, воплотилась только в XX в?, относящийся к категории Право. По уровню сложности данный вопрос соответствует знаниям учащихся 5 - 9 классов. Здесь вы найдете правильный ответ, сможете обсудить и сверить свой вариант ответа с мнениями пользователями сайта. С помощью автоматического поиска на этой же странице можно найти похожие вопросы и ответы на них в категории Право. Если ответы вызывают сомнение, сформулируйте вопрос иначе. Для этого нажмите кнопку вверху.


Мне кажется что я посадил директора молокозавода под домашний арест. А так же приостановить его деятельность. Так же он должен был бы выплатить политику половину требуемой суммы.


Ответ а ето точно Сам читал.


Реорганизация это прекращение деятельности юридического лица, сопровождающееся правопреемством. В результате реорганизации возникают одно либо несколько юридических лиц .


Конституция Российской Федерации.


Писанные конституции появились только в новое время, потому что на протяжении многих лет, она пыталась формироваться, конечно до этого были конституции, но они часто менялись и корректировать. Её пытались сделать в единый акт, который будет регулиро..


1)Я щороку святкую Новий Рік - традиція 2)Я щодня відвідую школу - звичай 3)Я порушила техніку безпеки у поводженні зі станком - технічні 4)Я щонеділі відвідую церкву - релегійні 5)Я кожного місяця сплачую збір в організацію олімпіадників - корпорати..


Против. Потому что , каждый имеет право на 2 шанс. Мы наказываем человека, и тем самым даем время на раскаяние.

Я думаю, что к воплощению этой идеи общество должно было быть готово, в Античности присутствовал рабовладельческий строй, со временем социум шел вверх по ступеням развития, перейдя к феодализму, а затем уже и к капитализму. В условиях капитализма и социализма появилась возможность создать правовое государство.

Основаниями для прекращения брака являются следующие юридические факты:

смерть одного из супругов;объявление одного из супругов в судебном порядке умершим;развод по заявлению одного из супругов.брак расторгается по заявлению одного из супругов, если другой супруг:признан в установленном законом порядке безвестно отсутствующим;признан в установленном законом порядке недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия;осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок не менее трех лет.Основания для признания брака недействительным.1. Отсутствие взаимного согласия, т.е. когда один из супругов принуждает к заключению брака, что является крайне редким случаем в судебной практике.2. Заключение брака с лицом, не достигшим брачного возраста (если не был снижен брачный возраст). Но и в случае снижения брачного возраста, суд может признать такой брак недействительным, если установит, что его продолжение может отрицательно отразиться на здоровье несовершеннолетнего супруга.3. Наличие у лица, вступившего в брак, другого нерасторгнутого брака.4. Заключение брака между близкими родственниками.5. Заключение брака между усыновителем и усыновленным.6. Заключение брака с недееспособным лицом.7. Фиктивность брака, т.е. целью такого брака является не создание семьи, а получение различного рода выгод (получение права на регистрацию, жилплощадь и т.д.). Но, брак не может быть признан фиктивным, если лица, зарегистрировавшие этот брак, до рассмотрения дела судом фактически создали семью (ст. 45 КоБС).Недействительным брак признается также и в случае, когда одно лицо вступило в брак с намерением создать семью, а другое такого намерения не имело и преследовало иные цели.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: