Почему суда нет суда

Обновлено: 24.04.2024

1. Статья 3 Конституции РФ. 1. Первый пункт этой статьи определяет, кто является приоритетным: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ». Причем, указание народа, принявшего Конституцию, что он, народ, является единственным источником власти, означает, что никто не может получить власть иначе, чем у народа и только у народа. Ни у Президента, ни у законодателя, а только у народа!

2. Ни Президент, ни Федеральное Собрание с обеими палатами вообще не являются источниками власти по положению пункта 1 статьи 3 Конституции РФ, и не могут никого наделять какой-либо, тем более, судебной властью, которая по положению статьи 10 обязана быть независимой от них.

3. Те лица, которые получат у народа, к примеру, власть президента, от этого не станут источником власти, они становятся всего лишь источником властных полномочий и только в той части (в той ветви власти), в которой они сами получили власть от народа, в данном примере – в части власти президента.

4. Президент является фактическим главой исполнительной власти и может наделить одного – властными полномочиями министра внутренних дел, а другого – властными полномочиями министра иностранных дел. Но он не может никого наделить властными полномочиями судьи, поскольку не получил у народа судебной власти. Потому, что в Основах конституционного строя есть и статья 10: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

5. Как следует из этой статьи:

-во-первых, Президент, как таковой, ни как ветвь власти, ни как орган власти, по КРФ не осуществляет судебную власть, он вообще не отдельная власть – он глава исполнительной власти и ещё дополнительно - гарант Конституции. И только.

-во-вторых, Президент к судебной власти не имеет отношения: народ Президента судебной властью не наделял и отгородил статьёй 10 судебную власть от Президента и от Федерального Собрания. Поскольку ни Президент, ни Федеральное Собрание вообще не являются источниками власти по положению пункта 1 статьи 3 КРФ, и не могут никого наделять какой-либо, тем более судебной властью, которая по положению статьи 10 обязана быть независимой от них.

6. Пункт 2 статьи 3 КРФ: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Органы государственной власти согласно статье 10 Основ – это органы законодательной, исполнительной и судебной власти. А получили они эту власть из единственного источника власти — от народа!

7. В пункте 3 статьи 3 сказано: «3. Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы». То есть, народ передаёт органам государственной власти право от своего (народа) имени осуществлять власть, путём избрания членов этих органов или их главу на референдуме и свободных выборах. Органы законодательной власти, имитацией свободных выборов, как бы получают свою власть из единственного источника власти – от народа. Глава исполнительной власти – Президент – тоже получает свою власть на выборах. Каких-либо выборов, как того требуют Основы конституционного строя, делегирования от народа своей судебной власти не проводилось. Это означает, что в России до сих пор нет судов, созданных на основании закона.

16 сентября 2013 года был сделан запрос в налоговую с просьбой о выписке из ЕГРЮЛ на мировой и районный суды. Так вот - их нет в государственном реестре! Их не существует! Они структура налоговой по округам. Это не структура судов, а структура налоговой службы. Конституционные принципы правового государства, равенства и справедливости требуют законодателя, определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и его согласованности с системой действующего правового регулирования. Неопределенность содержания правовой нормы и его несогласованности и его единообразное понимание создает возможность злоупотреблению исполнительной властью своими полномочиями, порождает противоречивую, правоприменительную практику, ослабляет и даже исключает из жизни гражданского населения России гарантии защиты конституционных прав и свобод, что привело к произволу и, следовательно, к разрушению принципов равенства и справедливости, вместо которого действуют негласные законы, удобные и выгодные частному капиталу мира, чиновникам, слившимся с коммерческими структурами России и мирового сообщества капиталистов, проповедующих демократию, система правления которого способна управлять лишь племенами, а не народом с сознание Социалистического централизма. ЗАКОН, являющийся порождением Произвола, способен порождать произвол, нежели Право. Произвол, облеченный в форму Закона, становится Узаконенным Произволом и противостоять этому проявлению очень трудно, для каждого в отдельности, практически, невозможно. И человеку, не знающими законы, свои права, основанные на Конституции РФ — произвол кажется законным. Произвол, насилие и коррупция в России, облеклась в форму закона и существует за счет безграмотности основной массы народа РФ в части прав и свобод, основанных на Конституции РФ. Навязанные негласные законы народу кажутся законными. Практически никто из Российских граждан не имеют знаний, опыта в принципах права и Конституции РФ и относятся к этому безразлично. Поэтому граждане своей страны не знают какими правами обладают и что вправе требовать от государства, правительства, чиновника, полицейского, «ГАИшника»… Требовать с тех, кто в своем большинстве превратили из своих кресел очень своеобразный бизнес, основанный на НЕГЛАСНЫХ ЗАКОНАХ, противные и Конституции и Законодательства России и простому обывателю, человеку, гражданину, защищать права которых поставлены именно вышеупомянутые «бизнесмены во власти», неспособные выполнять свои прямые обязанности по причине нахождения в состоянии ЭКСТАЗА. ИЗУЧАЙТЕ ЗАКОНЫ, КОНСТИТУЦИЮ РОССИИ и ПРИМЕНЯЙТЕ

В РФ НЕТ судебной системы, НЕТ судей. Это доказано неоднократно. Согласно ст.1 1-ФКЗ от 07.02.2011 «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» к судам общей юрисдикции относятся: все федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов РФ (мировые судьи). Но их не существует в правовом поле, т.к. закон даже не принят Государственной Думой РФ. Судов общей юрисдикции в РФ нет.

С учетом того, что у нынешней Российской Федерации отсутствует Конституция (имеется лишь не подписанный ПРОЕКТ, согласно ответам из ГА РФ; ВПЕРВЫЕ текст "Конституции РФ" 1993 года напечатали лишь 25 декабря 1993 года в "Российской газете" №237, даже тут нарушив сроки опубликования, а в «Собрании законодательства Российской Федерации» вообще не размещен), - у Российской Федерации отсутствует Конституционный суд и отсутствует Верховный суд. А из этого неизбежно следует факт отсутствия у Российской Федерации какой-либо юрисдикции вообще. + отсутствие территории и граждан для этой юрисдикции.

Судей в Российской Федерации также нет и быть не может, т. к. судьей в РФ может быть только гражданин РФ, а гражданство РФ приобретается только по Федеральному закону (ст. 6 Конституции РФ 1993), НО Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"
Принят Государственной Думой 19 апреля 2002 года.
Одобрен Советом Федерации 15 мая 2002 года.

Не имеет юридической силы, не действует, не порождает правовых последствий – нарушен 14 дневный конституционный срок, в течение которого Совет Федерации рассматривает поступивший из Госдумы федеральный закон (нарушены ч. 4 ст. 105 Конституции РФ 1993 и п. 5 ст. 103 Регламента Совета Федерации от 30.01.2002 № 33- СФ). Обнародован (опубликован) 5 июня – нарушен срок и подписания и обнародования (опубликования) (нарушена Статья 107 Конституции РФ 1993).

Под видом «российской» (отсутствующей) юрисдикции в России на территории СССР скрыто осуществляется иностранная юрисдикция.

The Foreign and Commonwealth Office (FCO), commonly called the Foreign Office, is a department of the Government of the United Kingdom. It is responsible for protecting and promoting British interests worldwide. It was created in 1968 by merging the Foreign Office and the Commonwealth Office.

ССЫЛКА - Информационно-аналитический центр, одна из нескольких организаций, созданных МО США для облегчения использования существующей научной и технической информации. IAC создаёт и обслуживает обширные базы знаний, а также разрабатывает аналитические средства для обработки данных см. тж. DARPA, DISA, DoD, KBMS, NCSC Англо-русский толковый словарь терминов и сокращений по ВТ, Интернету и программированию.

IAC intelligence analysis center - центр анализа разведывательной информации;

Подсуетились и поменяли: с 18 января 2019 г. Сертификат клиента выдан уже «ФГБУ ИАЦ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА»

В ФИКТИВНОЙ (отсутствующей) юрисдикции РФ созданы ФИКТИВНЫЕ юр. лица-компании (как и все псевдо "органы гос. власти") с фирм. наименованиями

"ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ" (D-U-N-S Number 531233531, Activity (SIC) 9222);
"КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ" (D-U-N-S Number 531335947, Activity (SIC) 9222);
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ Registered company name VERKHOVNY SUD ROSSISKOI FEDERATSII,
FKU КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ Registered company name KS RF, FKU Имитация гос. регистрации в ЕГРЮЛ:

"КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Сведения об учредителях отсутствуют. Сведения о создателе/регистраторе до 1 июля 2002 года отсутствуют. ФИКТИВНЫЙ Адрес регистрирующего органа: 191124 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г. КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА УЛ, Д 10-12 ЛИТО,, Отсутствует ГРН записи в Сведения о регистрирующем органе по месту нахождения юридического лица ….

Вот что нам готовят робокопы: "Электронное правосудие - будущее российской судебной системы" (назв. интервью с Л.А. Юхневичем, руководителем ФГБУ "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие")

Об этих мутных ФГБУ и ГАС «Правосудие»

…пара аферистов распилила миллиардик на создание программного обеспечения для системы ГАС «Правосудие». А это оказывается (что естественно, конечно) лишь макушкой айсберга. Сегодня наткнулся на статью, где вскользь упоминается общая сумма затрат на аферу века -105 миллиардов рублей (причем это не единоразовые траты, а лишь повод для ежегодного освоения бюджетных средств). Это, конечно, не сочинский олип-здинг и не ВСТО, но для чисто «кабинетного» распила – сумма огромная. К тому же, подчеркиваю – распиловка осуществлена оборотнями в мантиях.

. Функции головной организации (интегратора услуг) по поддержке ГАС «Правосудие» вместо Учреждения фактически выполняло коммерческое ООО «Орбита-сервис». Более того, как установили ревизоры, коммерческая шарашка получила заказ на… разработку нормативных правовых актов. Вдумайтесь – правовые акты в РФ разрабатывает какая-то ООО-шка, хотя эта сфера деятельности является монополией органов госвласти. Если так пойдет, то у нас и судить будут коммерсанты, выигравшие тендер на осуществление правосудия, а прокурорские полномочия будут сдаваться в аренду всем желающим. История ГАС «Правосудие началась еще в 2004 г., когда «был проведен открытый конкурс по выбору головного исполнителя на создание системы. Единственным подавшим заявку и победителем конкурса стал государственный системный интегратор - ФГУП НИИ «Восход», он же внедрял ГАС «Выборы», которая давала результаты в 146%».

..инициаторами, проектировщиками, исполнителями-подрядчиками и операторами системы ГАС «Правосудие» являются одни и те же лица с «израильскими» носами и оффшорными финансовыми родословными. Функционал системы фактически не работает. Функции госорганов отдаются на откуп частным подрядчикам. Десятки миллиардов рублей вылетели в трубу. Творится все это годами. Результаты проверки Счетной палаты доведены до руководства Верховного Суда РФ, которое предпочло тихо похоронить тему: даже для приличия они не отстранили от должности Гусева и Юхневича. В 2008 г. делишками Гусева уже занималась Генпрокуратура, но настойчивости не проявила.

Судебная система РФ Где она ?

А судьи кто?

В РФ нет гос. должности "судья".

Есть должность "судья федерального суда". Все решения, определения с указанием несуществующей должности "судья" - НИЧТОЖНЫ! Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. № 32 «О государственных должностях Российской Федерации» установлен Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации. На 15 июня 2017 г. этот перечень включает следующие должности: ССЫЛКА Вы можете опротестовать решения судов!

Госслужащие и лица, замещающие государственные должности.

Возникла некоторая путаница, связанная с тем, что в РФ существует два вида чиновников - госслужащие и лица, замещающие государственные должности. Думаю, что необходимо с этим разобраться - чтобы ясно представлять себе - что из себя представляет "РФ". Итак - с госслужащими все более менее понятно - они служат государству. Кто или что является у нас государством - это отдельный вопрос, но можно взять такое определение, что государство - это инструмент подавления правящим классом класса угнетенного. Никто не будет отрицать, что в РФ классовое общество и на данный момент у нас осуществляется диктатура буржуазии, прикрытая демократией, всякими выборами, многопартийностью и прочим. Гораздо интереснее с "лицами, замещающими". Значение слова "замещающий" мы взяли определение из бизнес-словаря, поскольку у нас кругом и всюду этот самый "бизнес":

ЗАМЕЩАЮЩИЙ ДИРЕКТОР (alternate director) Лицо, которое может временно выполнять директорские обязанности при отсутствии директора компании.Замещающий директор представляется на заседании совета директоров, если в уставе (articles of association) компании есть соответствующие положения и если другие директора согласны с тем, что данное лицо способно выполнить возлагаемые на него обязанности.

Уже становится интересно - "временно выполняющий обязанности при отсутствии директора" - не правда ли, интересная формулировка? Получается, что все чиновники, которые замещают государственные должности - это временщики, поставленные на время отсутствия лиц, исполняющих обязанности. Самый главный вопрос - кто эти лица? Где они находятся, кто реально управляет образованием "государство РФ"? Список должностей, которые замещают временщики в отсутствие "хозяина" и разъяснение из Вики.

Госуда́рственные до́лжности Росси́йской Федера́ции — должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, и должности, устанавливаемые конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации[1]. Правовой статус лиц, их замещающих, регулируется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами. Такие лица не считаются федеральными государственными служащими, им не присваиваются классные чины федеральной государственной гражданской службы (но присваиваются воинские и специальные звания, дипломатические ранги, классные чины правоохранительной службы). Государственные должности Российской Федерации следует отличать от должностей государственной службы, а также от государственных должностей субъектов Российской Федерации. Последние устанавливаются конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации для обеспечения исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. № 32 «О государственных должностях Российской Федерации» установлен Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации. На 15 июня 2017 г. этот перечень включает следующие должности[2]:
ССЫЛКА

Как видите - все ключевые фигуры - это временщики, которые просто замещают кого-то, которые являются исполнителями чьей-то воли. Но не "воли народа" - не питайте иллюзий. Так что или кто является у нас "государством"?

В РОССИИ НЕТ ПРАВОСУДИЯ, А ЕСТЬ ЛИШЬ ЕГО ИМИТАЦИЯ!
Такими дословно или по сути высказываниями многих граждан России (и профессиональных юристов в том числе) полнится интернет. Конечно, это перехлёст. Многие осуждены справедливо в полном соответствии с законом, но непозволительно много и неправосудных решений. Как правило, они выносятся в отношении лиц, «перешедших дорогу» властным лицам или высоким чинам в силовых структурах, в следственных органах или в прокуратурах.
Почему это происходит? По очень простой причине: мало осталось следователей, прокуроров и судей, действительно служащих Закону. Подавляющая их часть служит себе любимым, готова за расположение начальствующих лиц, от которых зависит получение квартиры, премий, карьера, другие блага, в упор не замечать факты, не позволяющие выполнить «пожелания» начальников или их друзей. В конце концов сломанная судьба какого-то рядового гражданина – ничто по сравнению с личным спокойствием, благополучием и карьерой. Не стоит, по их мнению, ради скрупулёзного исполнения закона в отношении рядовых граждан портить и дружеские отношения с сослуживцами и работниками смежных служб, с которыми чуть ли не ежедневно встречаешься, ешь за одним столом, устраиваешь пикники, делишься анекдотами и т.д. и т.п.
В этом отношении показательно дело № 2015490049 , возбужденное 18.11.2015г. МСО СУ СК по Ивановской области против гражданина « Х» по ч.1 ст.286 УК РФ по юридически ничтожным основаниям, что свидетельствует о явно заказном его характере. Более 20 обращений к руководству областного СУ СК, СК РФ, межрайонной, областной и Генеральной прокуратуры с обоснованием абсурдности обвинения (отсутствие в деяниях гражданина «Х» признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.286, была обоснована и в «Заключении специалиста № 825/15» от 20.06.2016г., исполненном директором «Научно-исследовательского центра судебной экспертизы и исследований» профессором, доктором юридических наук, специалистом в области уголовного права и уголовного процесса Аминовым Д.И.) и необходимостью в связи с этим прекращения уголовного дела в досудебном порядке согласно ст.24 и ст. 27 УПК РФ не были даже рассмотрены предусмотренным законом образом. Закон требует давать аргументированный ответ на каждый довод. Даны были только совершенно бессодержательные отписки общего характера. А сотрудники Генпрокуратуры и СК РФ вообще ограничились только ролью почтальонов: пересылали в прямое нарушение собственных «Инструкций по работе с обращениями граждан» без рассмотрения в Иваново обращения, адресованные Генпрокурору Чайке и председателю СК Бастрыкину. Хотя, согласно тех же «Инструкций по работе с обращениями граждан», неоднократные обращения по одному и тому же поводу должны в обязательном порядке расследоваться работниками Генпрокуратуры и СК РФ с выездом на место.
Александр Иванович, Юрий Яковлевич, почему же Вы стерпели демонстративное невыполнение подчинёнными подписанных Вами приказов? Причина может быть только одна: и Вам и Вашим подчинённым плевать на обращения рядовых граждан России, успеть бы только ублажить капризы богатеньких Буратино и впечатлительных дамочек из Госдумы. Недавно депутату Поклонской помстилось, что икона царя Николая Второго мироточит (плачет) по причине оскорбления его памяти в фильме «Матильда» режиссёра Учителя. И уже работники СК РФ по требованию Поклонской треплют Учителя. На защиту доброго имени погибшего почти сто лет назад царя работники СК незамедлительно встали грудью, а доброе имя живущего ныне рядового гражданина «Х» всем работникам правоохранительных органов по барабану.
Теперь о судах. Районный суд г. Иваново под смехотворным предлогом, что доктор юридических наук, специалист в области уголовного права и уголовного процесса профессор Аминов Д. И. не был предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, отказался приобщить к материалам уголовного дела вышеуказанное «Заключение специалиста № 825/15», обосновывающее невиновность гражданина «Х», и вынес обвинительное постановление. К моменту рассмотрения дела в областном суде был принят закон, обязывающий суды приобщать к материалам дела доказательства, представленные стороной защиты. Областной суд приобщил указанное «Заключение», но полностью проигнорировал ( не исследовал) изложенные в нём доказательства невиновности «Х» и оставил постановление районного суда без изменения (видно «Х» крепко насолил какой –то начальствующей в Ивановской области сволочи).
Профессиональные и личностные качества всех причастных к делу 2015490049 против гражданина «Х» можно охарактеризовать только средствами ненормативной лексики. Но поскольку я опасаюсь слишком мягкими выражениями недооценить этих «профессионалов», то предлагаю им самим подобрать определения и эпитеты достойные их «высоких» качеств.
Теперь уже нет почти никаких сомнений, что и Президиум областного суда оставит постановление районного и областных судов без изменения (причины изложены во втором абзаце настоящей статьи). Похоже добиться справедливости в данном случае можно будет только в Верховном суде Российской Федерации.
По приведенной в интернете статистике 97-98 % жалоб в Президиумы областных судов отклоняются или решения судов первой и второй инстанции оставляются без изменений (причины опять-таки смотрите во втором абзаце данной статьи). Поэтому представляется необходимым как можно скорее исключить этот этап правосудия и узаконить право, в случае необходимости, обжаловать решение областного суда сразу в Верховный суд РФ. Это тем более необходимо, что законом не определены конкретные сроки рассмотрения жалоб Президиумами областных судов. Процесс может длиться многие месяцы, что ведёт к необоснованному усилению моральных и физических страданий безвинно осуждённых (справедливо осуждённые апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, как правило, не подают). Следовательскому, прокурорскому и судейскому произволу сильно способствует норма, гласящая, что они оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Зачастую, опираясь на эту норму, судья не утруждает себя подробным изложением в судебных решениях мотивов по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, по каким основаниям одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, отделываясь общими фразами типа: «доводы защиты правового значения не имеют»; «правовая позиция стороны опровергается имеющимися в деле доказательствами» без указания какими именно; «доводы ответчика отклоняются на основании ранее изложенных судом причин» без указания каких именно в каждом конкретном случае; «доводы кассационной жалобы суд находит несостоятельными и неподтверждёнными материалами дела» опять-таки без всякой конкретики; отсутствует конкретная ( по пунктам) мотивировка несогласия суда с заключением эксперта или специалиста.
Такое в правосудии – проявление даже не варварства, а дикости. Норма оценки доказательств «по своему внутреннему убеждению» не должна отменять обязанность детального доказывания судьёй своих выводов и изложение этого доказывания в судебных решениях, постановлениях и определениях. Это значительно облегчит работу судов следующих инстанций: отсутствие в судебном акте мотивов отклонения хотя бы одного довода проигравшей стороны должно являться для них основанием пересмотра решения нижестоящего суда в связи с нарушением принципов равноправия сторон и состязательности судебного процесса. В процессуальных кодексах как можно скорее должно быть однозначно закреплено, что уклонение судьи от этой обязанности – дисциплинарный проступок, наказуемый предупреждением, а в повторном случае досрочным прекращением полномочий. Тогда забота судьи о себе любимом послужит повышению качества российского правосудия.
Так что у депутатов Госдумы есть занятия поважнее наблюдения за иконами.
26.05.2017г. Александр Мальчуков.

Если внимательно всмотреться в современное мироустройство, на миг покажется, что наша жизнь – одно бесконечное заседание суда. Это грандиозно описал Ф. Кафка в романе «Процесс».

За всё нужно бороться, всё оспаривать, без прокурора и адвоката трудно решить даже самый мелкий вопрос. Иногда проще ничего не желать, ни о чём не просить – слишком уж хлопотно затевать очередное «дело».

Значение пословицы

Выражение «на нет и суда нет» означает, что когда нет предмета спора, не стоит о нём говорить. Так можно сказать, например, в случае отрицания вины. «Ты удочку сломал?», — спросит отец у сына-подростка.

«Нет, мы за грибами ходили, удочки даже не брали», — ответит тот. «Ну, на нет и суда нет».

Иногда идиому используют, чтобы скрыть огорчение, в значении «не хочешь – как хочешь». Если девушка скажет «нет» на приглашение сходить в кино, вполне уместно ответить: «Что ж, на нет и суда нет».

Этой фразой мы признаём право собеседника на отказ, даже если такой вариант развития событий нам не нравится.

Происхождение выражения

Как и ряд других выражений чиновничьей речи (например, «отложить в долгий ящик»), пословица пришла к нам из департаментов и канцелярий, где частенько закрывали дело за утратой документов.

Как правило, «утраты» эти были неслучайными. Но, что поделаешь, на нет — и суда нет.

Сегодня сфера употребления пословицы расширилась, но произносится она уже не с таким облегчением, как раньше.

Идиома приобретает всё более нейтральный оттенок и становится своеобразным речевым жестом, чем-то вроде простого пожатия плечами.

Синонимы

Среди аналогов выражения можно вспомнить фразы:

нет – так нет;
не хошь кулеш, ничего не ешь;
не хочешь – как хочешь.

Звучат они немножко обиженно. Зато наша пословица благородна. Поучиться бы у предков умению при любых условиях сохранять чувство собственного достоинства! Условия меняются, а достоинство – остаётся.

Тест на знание пословиц

Оцените выразительность своей речи! Пройдите тест на знание пословиц.

Хотела бы поделиться опытом в борьбе с таким явлением, как затягивание сроков судом по назначению заседания и изданию каких-либо определений. У меня было два раза, когда я отнесла исковое заявление в суд (не по почте, а лично), и в одном случае - в Всеволожском городском суде заявление по расторжению брака и прочим вопросам провело полгода, а в Гагаринском районном суде Москвы исковое заявление провело три месяца.
И в первом, и во втором случае я регулярно ездила в суды, стояла в очередях у канцелярии, а там - "ждите".

Ждать - дело унылое, да и мои доверители не понимают. Ведь адвокат же ведет их дело, представляет интересы.. Многим кажется, что если долго не начинается дело - виноват адвокат.
Но реалии судебной практики таковы, что злоупотребления сроками по назначению судебного процесса, когда все документы собраны, - и остается только сходить в несколько заседаний - и все.. Казалось бы, это облегчает жизнь судьи - чем быстрее она или он разберется с вашим делом - тем ей легче будет, потому что есть понятия сроки (в ГПК и в КАС, главным образом).

Согласно ст. 154 ГПК РФ,
" 1. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству."

Согласно ст. 141 КАС РФ,
"1. Административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

2. По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда не более чем на один месяц."

Но это только текст закона. Практика иная. Дела рассматриваются часто годами. Особенно, семейные и наследственные дела. О жилищных спорах вообще говорить еще сложнее в плане сроков.

А тут еще и суд затягивает дело, просто держа у себя в кабинете том с вашими документами месяцами, а потом задним числом выносит определение об оставлении без движения и определение о возврате вашего заявления.
И вы в шоке. Столько времени прошло - вроде, все собрано. И в пустую.

Спустя некоторое время еще, наше дело приняли к рассмотрению. Рассмотрели в 2 заседания, и плюс ко всему - мы выиграли.
Уж не знаю, что судье было за это (может, и ничего).

Необходимо изучать регламент суда - он есть на сайте почти каждого суда. И там часто есть принципы или основы деятельности конкретного суда - внутренние акты.
В случае, если такой тормозок возникает - жалуйтесь во все возможные инстанции. Но главное, фиксируйте задержку - заявлениями, например, о назначении даты заседания и подавайте через канцелярию, чтобы на вашей копии была дата подачи.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: