Почему применительно к государству насилие называется законным

Обновлено: 23.04.2024

Вопрос по обществознанию:

Почему применительно к государству насилие называется законным?

Трудности с пониманием предмета? Готовишься к экзаменам, ОГЭ или ЕГЭ?

Воспользуйся формой подбора репетитора и занимайся онлайн. Пробный урок - бесплатно!

22.05.2018 19:16
Обществознание
remove_red_eye 15661
thumb_up 25

Ответы и объяснения 1

В некоторых случаях для порядка необходимо применить насилие: разогнать неразрешенный властями митинг или что-то подобное. В таком случае насилие можно считать оправданным и законным. По Столыпину: нужно пролить кровь немногих, чтобы предотвратить море крови. Насилие обычных граждан по отношению друг к другу незаконно. Это самосуд. А судить может только государство.

Знаете ответ? Поделитесь им!

Как написать хороший ответ?

Чтобы добавить хороший ответ необходимо:

Отвечать достоверно на те вопросы, на которые знаете правильный ответ;
Писать подробно, чтобы ответ был исчерпывающий и не побуждал на дополнительные вопросы к нему;
Писать без грамматических, орфографических и пунктуационных ошибок.

Этого делать не стоит:

Копировать ответы со сторонних ресурсов. Хорошо ценятся уникальные и личные объяснения;
Отвечать не по сути: «Подумай сам(а)», «Легкотня», «Не знаю» и так далее;
Использовать мат - это неуважительно по отношению к пользователям;
Писать в ВЕРХНЕМ РЕГИСТРЕ.

Есть сомнения?

Не нашли подходящего ответа на вопрос или ответ отсутствует? Воспользуйтесь поиском по сайту, чтобы найти все ответы на похожие вопросы в разделе Обществознание.

Трудности с домашними заданиями? Не стесняйтесь попросить о помощи - смело задавайте вопросы!

Обществознание — комплекс дисциплин, объектом исследования которых являются различные стороны жизни общества.

Отличие государства от всех других общественных организаций и институтов состоит в том, что оно является главным и единственным носителем политической власти. Ранее уже указывалось, что власть самым тесным образом связана с насилием. Это вытекает из самой сущности государства и власти, которые призваны внести рациональную организацию в социально-политический процесс, обуздать стихию человеческих страстей. В этом контексте главное предназначение государства состоит в том, чтобы ограничивать страсти, преобразовывать их в упорядоченные интересы и тем самым обеспечивать свободу общества и индивида перед лицом злоупотребления силой, бездной социального хаоса.

Принцип обязательности законов, принимаемых в государстве, для всех без исключения граждан обеспечивается тем, что государство вправе использовать всю силу закона, права и аппарата насилия для регулирования общественных отношений. Обосновывая этот принцип, М. Вебер утверждал, что государство невозможно определить исходя только из преследуемых им целей. Для этого, говорил он, необходимо учитывать прежде всего используемые им средства. К примеру, как уже указывалось, всякое государство создается для реализации общего блага или общего интереса всех его граждан.

Но ведь в принципе такая же цель, правда в иных формах и масштабах, ставится и перед любой общественной организацией или институтом. Скажем, профсоюз защищает экономические интересы лиц наемного труда, семья стремится к поддержанию и увеличению благосостояния каждого из домочадцев, церковь призвана уберечь духовное здоровье своей паствы и т.д. И конечно, мысль Вебера о том, что отличительный признак государства — это в первую очередь средства, которые оно использует, вполне справедлива. Та-

ким средством, присущим исключительно государству, он считал «монополию на легитимное (или законное) насилие».

Ни одно государство не в состоянии обеспечить выполнение своей главной функции — реализации общей воли — одними уговорами, полагаясь на сознательность и добрую волю своих подданных. Мировая история по большому счету еще не знала государства без механизмов и средств предотвращения и наказания уголовных правонарушений, без системы исправительных учреждений. Насилие или угроза применения насилия являются мощным фактором, сдерживающим людей от всякого рода поползновений на жизнь, свободу, собственность других членов общества.

Непременным атрибутом государства являются человек с ружьем, армия, полиция, призванные гарантировать внутреннюю и внешнюю безопасность как самого государства, так и всех без исключения его подданных. Они составляют инструмент силового обеспечения политики государства. В этом контексте прав французский мыслитель конца XVIII — начала XIX в. Ж. де Мэстр, который говорил: «бог, сотворивший власть, сотворил и наказание. палач сотворен вместе с миром».

Хотя сущность государства и власти, политического в целом и нельзя свести всецело к отношениям господства и подчинения, все же с точки зрения власти и властных структур эти отношения отличают политическое от других сфер общественной жизни. Это вполне естественно, ибо государство, особенно если речь идет о современном государстве, в котором как бы в едином организме сочетается множество разнообразных конфликтующих, зачастую несовместимых друг с другом интересов, устремлений, установок и т.д., не в состоянии обеспечить выполнение своей главной функции по реализации общей воли своих подданных одними только Уговорами или же полагаясь на их сознательность и добрую волю. В данном контексте власть является как бы данью, отдаваемой греховной природе человека, средством, призванным бороться с несовершенством человека и социального мира в целом.

Таким образом, государство отличается от других форм организации сообществ людей тем, что оно располагает военной силой и судебно-репрессивным аппаратом. Более того, государство вправе в случае необходимости не только при- м енить к своим подданным насилие, но и потребовать от

них служения государству с оружием в руках, быть готовыми идти на смерть в войне с врагами.

Необходимо учесть, что в принципе насилие может быть применено — и нередко применяется — родителями в отношении своих детей, руководителем предприятия — в отношении своих подчиненных и т.д. Однако все дело в том, что в любом из этих случаев действия применяющих насилие противоречат закону. Более того, закон запрещает такие действия под угрозой применения к ним самим насилия. Что касается государства, то формы, средства, условия и т.д. использования им насилия или угрозы применения насилия строго определены и регламентированы законом. Поэтому и говорят о легитимном или узаконенном насилии со стороны государства.

Важно учесть также не только легитимность насилия, применяемого государством, но и то, что ему — и только ему — принадлежит это исключительное право. Коль скоро все граждане независимо от социального положения, национальной, религиозной, профессиональной или иной принадлежности равны перед законом, то ни один из них не вправе (кроме тех случаев, которые предусмотрены законом) применить насилие в отношении другого человека. Это касается и разного рода организаций, объединений, союзов, заинтересованных групп и т.д.

Другими словами, право применения или угрозы применения насилия отнято у всех индивидов и коллективов, составляющих общество, и сосредоточено в одном месте — у государства. Государство не просто наделено правом на применение насилия, а пользуется исключительным правом, т.е. монополией, на применение насилия. Таким образом, государство обладает публичной властью, т.е. прерогативами отдавать приказы и принуждать повиноваться им, что обеспечивается его монополией на легитимное насилие.

При этом следует отметить, что в современном государстве сила, насилие и принуждение облекаются в форму писаных или неписаных законов, разного рода запретов и предписаний, которые в существенной своей части строго определены и при необходимости исполняются с использованием силы. При всем том власть отнюдь не сводится всецело к функции насилия. Во властных отношениях подчиненный — будучи одной из сторон — тоже является участником этих отношений.

Важным качественным скачком в ограничении насилия стало возникновение государства. Отношение государства к насилию, в отличие от первобытной практики талиона, ха–рактеризуется тремя основными признаками.

Государство монополизирует насилие, институционализи–рует его и заменяет косвенными формами.

Государство означает такую стадию развития общества, когда предоставление его безопасности становится особой функцией в рамках общего разделения труда. С этой целью право на насилие сосредоточивается в руках группы некото–рых лиц и осуществляется по установленным правилам. При–мерно так же, как появляются ремесленники, земледельцы, купцы и т. д., появляются стражи (воины, полицейские), ко–торые призваны оберегать жизнь и собственность людей как от их взаимных посягательств, так и от внешних врагов.

Безопасность человека в первобытном обществе является делом всего рода: здесь каждый взрослый мужчина – воин. Право кровной мести всеми признается, и каждый сородич в соответствии с определенным обычаем и очередностью вос–принимает ее как свою неотъемлемую обязанность.

Но с появлением государства безопасность делается обя–занностью особой структуры, которая является монопольным держателем права на насилие. Принцип «не убий», рассмо–тренный в конкретном историческом содержании, как раз был направлен на то, чтобы изъять право насилия у самого населения (соплеменников) и передать его государству. Он прежде всего был призван блокировать действия требующих справедливого возмездия людей, гарантировать в обмен то, что государство накажет и защитит.

В государстве насилие институционализируется. Это нельзя понимать так, будто талион не был социальным инс–титутом. Талион тоже являлся нормативной системой, но он проводился в результате спонтанных действий заинтересо–ванных лиц.

Хотя это и был детально разработанный обычай с целью обеспечивать принцип эквивалента в разнообразных обстоя–тельствах, тем не менее каждый член первобытного коллекти–ва имел право его объяснения и безусловную обязанность ис–полнения. В государстве все проходит иначе.

Здесь право насилия оформлено законодательно. Законы вырабатываются по‑иному, чем обычай, более элитарным пу–тем. Для каждого случая применения насилия закон учрежда–ется в результате особой процедуры, предполагающей объек–тивное, всесторонне взвешенное расследование и обсуждение Насилие, которое практикует государство, основывается на аргументах разумных и характеризуется беспристрастно–стью, таким образом, оно достигает по сравнению с талионом качественно более высокого уровня институционализации Государство сделало также еще один важный шаг в ограниче–нии насилия.

В государстве насилие часто заменяется угрозой насилия Немецкий исследователь Р. Шпееман в своей работе «Мо–раль и насилие» выделяет три типа воздействия одного чело–века на другого:

1) собственно насилие;

3) общественная власть.

Насилие является физическим воздействием. Речь является воздействием на мотивацию. Общественная власть предста–вляет собой действие на обстоятельства жизни, которые опре–деляют поведение. Это обстоятельство – принуждение к мо–тивам. Так действует, в частности, государство в тот момент, когда оно поощряет или ограничивает деторождаемость в об–ществе с помощью политики налогов. По отношению к обще–ственной власти насилие и речь выступают как первичные способы воздействия человека на человека.

Предметом спора был и остается вопрос, как квалифици–ровать третий способ воздействия, который в опыте современ–ных обществ является главным. Аристотель выделял его в сво–еобразный разряд.

Вместе с непроизвольными действиями, реализуемыми че–ловеком не по своей воле, и произвольными действиями, в ко–торых он осуществляет свои желания, Аристотель выделял особый класс смешанных действий, которые человек произ–водит сам, по своей воле, но под строгим давлением обстоя–тельств, когда их альтернативой становится нечто более худ–шее, чем сами эти действия, в крайнем случае – смерть.

Таково, в частности, поведение человека, который совер–шает что‑то постыдное по требованию тирана, чтобы спасти близких, или поведение купцов, которые выбрасывают во вре–мя шторма за борт свое имущество, чтобы не затонул корабль. Т. Гоббс утверждал, что подобные действия необходимо считать добровольными, свободными, так как у человека остается вы–бор, хотя он и весьма зауженный; страх смерти невозможно отождествлять с самой смертью.

Многие теоретики ненасилия в наше время, напротив, придерживаются взгляда, сообразно которому эти действия необходимо свести к подневольным. По их мнению, угроза насилием сама может являться насилием.

Если используемое государством насилие рассматривать само по себе, как конечное состояние и постоянное условие существования человека, то оно не может не вызвать отрица–тельной нравственной оценки.

Каким бы законным, институционально оформленным и предельно осторожным государственное насилие ни было, оно остается насилием – и в этом смысле оно прямо противо–положно нравственности. Вместе с тем все отмеченные свой–ства могут быть интерпретированы как факторы, которые придают насилию размах. Монополия на насилие может при–вести к его избыточности. Институциональность насилия придает ему анонимность и притупляет его восприятие.

Возможность косвенного использования насилия (мани–пулирование сознанием, скрытая эксплуатация и т. п.) расши–ряет сферу его применения. Отношение к государственному насилию может быть и иным, если рассматривать его в исто–рическом развитии и учитывать, что в отношении к насилию был догосударственный период и будет постгосударственный.

Государственное насилие, как и предшествовавший ему та–лион, не является формой насилия, а становится лишь фор–мой ограничения насилия, этапом на пути его преодоления. Монополия на насилие ограничивает его источник до разме–ров, которые дают возможность обществу осуществлять целе–направленный контроль над ним.

Институционализация насилия включает его в простран–ство действий, законность которых сходится с разумной обос–нованностью. Косвенные формы насилия – свидетельство то–го, что оно в своей эффективности может быть замещено другими средствами.

Государственное насилие является не просто ограничением насилия. Это такое его ограничение, которое создает предпо–сылки для решительного преодоления и перехода к принци–пиально ненасильственному общественному устройству.

Рязанова «Служебный роман», в котором Лия Ахеджакова замечательно сыграла роль «секретарши». Какие принципы делового этикета ее героиня нарушала?

Секретарша Верочка,героиня Лии Ахиджаковой,нарушала следующие принципы:

1) Нарушала пунктуальность,занималась своими личными делами в рабочее время-всё время болтала по телефону.
2)Нарушала конфиденциальность ,читала личную переписку и делилась её содержанием с коллегами.
3)Передавала информацию,подслушивала разговоры директора и болтала много лишнего подругам.
4)Не соблюдала деловой имидж,привлекала внимание внешним видом.
5)Деловое общение переводила на личный уровень.

1943—1955
Сплотила навеки Великая Русь.
Да здравствует созданный волей народов
Единый, могучий Советский Союз!

Славься, Отечество наше свободное,
Дружбы народов надежный оплот!
Знамя советское, знамя народное
Пусть от победы к победе ведет!

Сквозь грозы сияло нам солнце свободы,
И Ленин великий нам путь озарил:
Нас вырастил Сталин — на верность народу,
На труд и на подвиги нас вдохновил!

Славься, Отечество наше свободное,
Счастья народов надежный оплот!
Знамя советское, знамя народное
Пусть от победы к победе ведет!

Мы армию нашу растили в сраженьях.
Захватчиков подлых с дороги сметем!
Мы в битвах решаем судьбу поколений,
Мы к славе Отчизну свою поведем!

Славься, Отечество наше свободное,
Славы народов надежный оплот!
Знамя советское, знамя народное
Пусть от победы к победе ведет!

1977—1991
Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки Великая Русь.
Да здравствует созданный волей народов
Единый, могучий Советский Союз!

Славься, Отечество наше свободное,
Дружбы народов надёжный оплот!
Партия Ленина — сила народная
Нас к торжеству коммунизма ведёт!

Сквозь грозы сияло нам солнце свободы,
И Ленин великий нам путь озарил:
На правое дело он поднял народы,
На труд и на подвиги нас вдохновил!

В победе бессмертных идей коммунизма
Мы видим грядущее нашей страны,
И Красному знамени славной Отчизны
Мы будем всегда беззаветно верны!

Осложненная беременность: практика психологической помощи на поздних сроках и в первые дни после родов

Работа с последствиями психотравмирующих ситуаций в краткосрочной терапии

ВЕБИНАР: Аутоагрессия и суицидальное поведение: методы диагностики и психотерапии у детей и взрослых

Скоро

II Международная научно-практическая конференция «Давыдовские чтения»

Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Актуальные проблемы клинической психологии: теоретические и прикладные аспекты диагностики и коррекции»

Международная научно-практическая конференция «Психиатрия и аддиктология в XXI веке: новые задачи и пути решения»

Всероссийский психологический форум (в рамках VII Съезда РПО)

Международная научно-практическая конференция «Российская девиантологическая панорама: теория и практика»

Международная научно-практическая конференция «Приверженность вопросам психического здоровья»

V Международная научно-практическая конференция «Герценовские чтения: психологические исследования в образовании»

Международная научно-практическая конференция «Социально-психологические последствия войны»

Международная научная конференция «Ананьевские чтения — 2022. 60 лет социальной психологии в СПбГУ: от истоков — к новым достижениям и инновациям»

Всероссийская научная конференция «Психология безопасности и психологическая безопасность: проблемы взаимодействия теоретиков и практиков»

Международный конгресс «Психология XXI столетия (Новиковские чтения)»

III Международная конференция по консультативной психологии и психотерапии памяти Ф.Е.Василюка

Международная юбилейная научная конференция «История, современность и перспективы развития психологии в системе Российской академии наук»

Всероссийская научно-практическая конференция «Психология способностей и одарённости»

Власть и ее право на легитимное насилие. М.М. Решетников

Автор

Спустя месяц после проведенного 27 февраля заседания в Доме ученых о психологии цветных революций, 26 марта в различных городах страны под антикоррупционными лозунгами прошли митинги, многие из них не были согласованными. Многочисленные задержания органами правопорядка участников этих митингов часто называют в социальных сетях насилием и жестоким обращением. Широкое распространение и поддержку получила речь режиссера Александра Сокурова, прозвучавшая на церемонии вручения «Ники», где он тоже называет задержания насилием.

В ходе круглого стола в Доме ученых 27 февраля была кратко упомянута монополия государственной власти на легитимное насилие – отрывок видеозаписи приводится в конце страницы.

Для более подробного рассмотрения темы редакция «Психологической газеты» обратилась за комментариями к ключевым участникам состоявшегося в Доме ученых круглого стола о психологии цветных революций.

Предлагаем Вашему вниманию точку зрения ректора Восточно-Европейского института психоанализа, доктора психологических наук, профессора М.М. Решетникова:

Михаил Михайлович, что именно представляет собой легитимное насилие в современных государствах?

Осуществление легитимного насилия является неотъемлемым правом любой власти. Это право может реализоваться во всех случаях в отношении лиц или групп лиц, осуществляющих противоправные действия, которые угрожают жизни и здоровью добропорядочных граждан, общественному порядку и стабильности или препятствуют осуществлению властных полномочий органов и представителей власти. Легитимное насилие остается таковым до тех пор, пока оно направлено на защиту населения от перечисленных выше противоправных действий и посягательств на права и свободы граждан.

Каковы общепринятые границы легитимного насилия со стороны государства?

Думаю, что не существует общепринятых границ легитимного насилия. Границы определяются ситуационно, исходя из интересов большинства добропорядочных граждан и целей сохранения стабильности в социуме. Диапазон легитимного насилия может быть чрезвычайно широким в зависимости от обстоятельств и угроз для социума – от общественного порицания до применения вооруженного подавления.

Есть ли связь представления о допустимом насилии со стороны государства с представлениями о допустимых мерах воспитания детей?

Прямой связи мной здесь не усматривается, прежде всего, в силу психологических особенностей отношений.

В детско-родительских отношениях (не будем апеллировать к их извращенным формам) основным мотивом является любовь, привязанность и забота о настоящем и будущем конкретных и бесконечно дорогих детей. Не признаю никаких форм семейного насилия (физического, психологического или морального) легитимными, и считаю, что для решения детско-родительских проблем существует множество ненасильственных методов.

В отношениях между государством и гражданами (в том числе – молодыми и даже юными) было бы наивно искать любовь, привязанность или заботу о конкретных гражданах. Государство осуществляет заботу о некоем обобщенном социуме с учетом имеющихся экономических ресурсов, стратегии развития (как оно ее понимает) и государственной идеологии (независимо от того, провозглашена она официально или нет).

Почему власть в обществе стремится защитить себя?

С одной стороны, власть обязана защищать себя, иначе некому будет осуществлять легитимное насилие в интересах всех (или хотя бы большинства) граждан.

С другой стороны, любая власть исходно нарциссична и переоценивает свою значимость. По ее представлениям, граждане могут совершать ошибки и быть неправыми. Мне не удалось вспомнить случая, когда власть признала бы свою неправоту и повинилась перед гражданами.

В третьих, власть не берут для того, чтобы ее отдать. Обладание властью очень приятно, престижно и выгодно. Поэтому любая власть с особым вниманием относится к защите своих интересов и законодательному ограничению любых форм посягательств на ее привилегии.

В-четвертых, все экономические, социальные и политические претензии социума всегда адресуются наличной власти. Одновременно с этим, практически невозможно предъявить каких-либо обвинений или привлечь к ответственности ту или иную ветвь власти в целом или ее отдельных персоналий, пока они обладают властью. А утрата власти практически всегда чревата общественным порицанием и даже уголовным преследованием.

А что хуже - безвластие или коррупция?

Безвластие хуже коррупции.

Автор

Решетников Михаил Михайлович

доктор психологических наук, кандидат медицинских наук, профессор. Ректор Восточно-Европейского института психоанализа. Президент Европейской конфедерации психоаналитической психотерапии. С 2017 ежегодно выдвигается Нобелевским комитетом на премию по физиологии и медицине. По данным Международного рейтингового агентства ученых, входит в число 500 ведущих интеллектуалов планеты по «Социальной психологии». По версии «Психологической газеты», входит в первую десятку ведущих психологов современной России.
Санкт-Петербург

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: