Почему нельзя финансировать суды частным лицам в чем опасность подобного финансирования

Обновлено: 18.04.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Финансирование судебных процессов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Финансирование судебных процессов

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право") Как указал суд, признавая позицию ИФНС обоснованной, общество не вело раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. Поэтому указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения. Представленные только в ходе судебного разбирательства документы не позволяют определить, как именно были израсходованы спорные средства.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Финансирование судебных процессов

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Цифровые права как объекты гражданских прав: правовое регулирование и перспективы развития в условиях цифровизации гражданского оборота
(Кресс В.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 4) Закон о краудфандинге регулирует отношения участников процедур инвестирования с использованием инвестиционных платформ, в том числе деятельность операторов этих платформ, возникновение и обращение утилитарных цифровых прав, выдачу и обращение ценных бумаг, удостоверяющих утилитарные цифровые права. При этом инвестиционная платформа определяется Законом как виртуальная информационная система в сети Интернет, доступ к которой предоставляется ее оператором и которая используется для заключения с помощью информационных технологий и технических средств этой системы договоров инвестирования (п. 1 ч. 1 ст. 2). Инвестиционная платформа представляет собой виртуальную биржу, доступ к которой может быть как открытым для неопределенного круга лиц, так и ограниченным. Идея краудфандинговых бирж заключается в привлечении инвестиций в проекты различных категорий . Например, достаточно активно в российском сегменте сети Интернет обсуждается идея совместного финансирования судебных процессов .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Проблемы доказывания понесенных судебных расходов при представлении интересов доверителей крупными российскими и иностранными адвокатскими образованиями и юридическими фирмами
(Романова В.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5) Например, в настоящее время активно обсуждается вопрос о возможности предоставления специальных кредитов на финансирование судебных процессов . Более того, на российском рынке все активнее появляются специальные организации, готовые предоставить финансирование ведения судебных процессов.

В жизни каждого человека происходят изменения. Несколько раз в своей профессиональной карьере мне приходилось принимать серьезные решения, где работать и чем преимущественно заниматься дальше. По всей вероятности, близится очередной момент, когда надо будет определяться с путём дальнейшей деятельности (открыт для интересных предложений, моё резюме в профиле).

Сайты поиска работы навевают тоску и безысходность, хотя, вероятно, и могут помочь в некоторых случаях. 9111 и т.п. сервисы - к.м.к., преимущественно для pro-bono. Решил, как вариант, изучить сервисы судебного финансирования (инвестирования) с т.з. юриста.

Финансирование судебных споров — это услуга, при которой третья сторона (инвестор) финансирует судебные издержки истца, получая процент от присужденной истцу компенсации. В случае проигрыша судебные инвестиции не возвращаются. Работают юристы за определенное вознаграждение. Доход сервиса - процент от дела.

Что же имеется в сфере судебного финансирования на российском рынке:

Финансируют судебные процессы. Собирают заявки и предлагают сотрудничество по финансированию для юристов.

Самый рекламируемый сервис на данный момент. Дополнительно предлагает услуги pro-bono и PR-сопровождения дел, ведется каталог российских LegalTech-проектов. Юрист регистрируется на сайте за 500 руб. на 3 месяца, за что появляется в каталоге юристов сайта и может смотреть условия дел, требующих финансирования. На текущий момент опубликовано 24 дела.

Занимаются "финансированием судебных процессов по защите прав потребителей с суммами исков от 100 000 ₽", причем авансируют истцов. Условия сотрудничества с юристами на сайте не раскрываются, кейсы на сайте отсутствуют. В партнерах указано несколько известных фирм.

Условия сотрудничества с юристами на сайте не раскрываются. На текущий момент опубликовано 18 дел.

"Портал для поиска адвоката и получения инвестиций в судебные процессы". Условия сотрудничества с юристами на сайте не раскрываются. На текущий момент опубликовано 3 дела для инвесторов и ни одного для юристов.

Справочная информация о судебном финансировании размещена также на сайтах некоторых юридических фирм, но конкретной информации об их участии в проектах обычно не содержится. Кроме того, они не ищут сторонних юристов для ведения таких дел.

Коллеги, прошу Вас поделиться мнением о сервисах судебного финансирования с т.з. работы для юриста, имели ли Вы опыт работы с перечисленными или другими сервисами, плюсы и минусы.

Отказ от ответственности: Автор не несет никакой ответственности за опубликованную информацию. Сервисы расположены в алфавитном порядке. Все сервисы найдены из открытых источников, вероятно существуют и иные сервисы. Публикация не является рекламой, а отражает результат интереса автора и просмотра указанных сайтов.

Юристы, экспертизы, командировки – судебный процесс может быть очень и очень дорогим. В этом случае может помочь судебное финансирование, которое часто встречается в США. Третья сторона заплатит за издержки и получит процент от выигранного. Недавно Американская ассоциация юристов разъяснила, как написать соглашение, чтобы сохранить независимость клиента и его адвоката от влияния инвестора. А российские юристы поделились своим мнением, будет ли судебное финансирование развиваться в России.

Финансирование судебного процесса – это механизм, когда третья сторона спонсирует разбирательство по делу и получает процент от взысканной суммы. В случае поражения деньги не возвращаются.

Согласно исследованию Litigation Finance Survey, которое опубликовали в июне этого года, больше всего финансирование судебного процесса пользуется популярностью в США среди небольших частных компаний (63,2%) и физлиц (48,74%). На третьем месте – 39,2% – средний бизнес.

Как показал опрос юристов, большинство прибегает к инвестициям, потому что у клиента не хватает средств продолжать оплачивать разбирательство по делу. Так ответили 78,08% респондентов из консалтинга и 88,46% инхаусов.

Роль финансирования судебных расходов растет. На это обратила внимание Американская ассоциация юристов, которая в августе 2020-го приняла стандарты практики в этой области. В их основу положены принципы, которые рекомендовали адвокатские коллегии разных штатов. Среди них – запрет конфликта интересов и премий за рекомендацию, а также помощь клиентам в оценке необходимости инвестирования. Рекомендации должны помочь защитникам составить договор о финансировании максимально в интересах клиента. Ведь соглашения должны подтверждать, что участник дела получил независимую консультацию от юриста, стоит ему пользоваться услугами спонсора или нет.

Как составлять соглашение о финансировании

Соглашение о финансировании должно гарантировать клиенту сохранение контроля над судебным разбирательством. Например, он должен иметь возможность прекратить спор, если это будет необходимо. Надо с настороженностью относиться к соглашениям, где основная роль участия в процессе передаётся спонсору: даже если большая часть взысканной суммы окажется в кармане у него, ключевые решения должен в любом случае принимать клиент. Надо также указать, что только клиент (а не спонсор) может прекратить деятельность адвоката.

За адвокатом же должно оставаться право выстраивать позицию в деле и отталкиваться от своего профессионального мнения.

«Не исключено, что инвестор, будучи сильной стороной в договорных отношениях (например, в рамках потребительского дела), начнет лоббировать свой интерес в процессе разрешения спора, навязывая клиенту или его представителю свою тактику процессуального поведения», – поясняет Юлия Сутягина из АБ S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал 3 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По выручке 24 место По количеству юристов Профайл компании × .

Кроме того, спонсоры часто сами запрашивают доступ к информации по делу, чтобы оценить, есть ли смысл в инвестиции. Американская ассоциация юристов предупреждает, что это нельзя делать без согласия клиента. Чтобы такое согласие было осознанным, защитник должен предупредить клиента, что раскрытие информации может нарушить адвокатскую тайну.

Также необходимо прописать в договоре сумму финансирования, метод расчёта прибыли для спонсора и принципы распределения между сторонам денег, полученных по итогам спора, а при необходимости – график платежей инвестора. Следует указать безвозвратный характер такого соглашения.

Раскрытие информации

Авторы рекомендаций также напоминают, что суд (или другая сторона по делу) может запросить механизм финансирования, к которому обратился участник. Например, э то может потребоваться в юрисдикциях, где такие соглашения не охраняются законодательством об адвокатской тайне.

Такой механизм помогает избежать конфликта интересов. По мнению партнера ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании × Ивана Веселова, его необходимо позаимствовать в будущем российском правовом регулировании.

Юрист должен объяснить порядок финансирования, в том числе:

отношения юриста со спонсорами, если он сам оказывает услуги спонсору или платит ему за что-то;
как инвестор будет выплачивать гонорар юристу – лично или через клиента;
обязанность инвестора сообщить юристу о выдаче средств клиенту;
плюсы и минусы такого соглашения;
будет ли адвокат запрашивать с клиента более высокий гонорар, чем запросил бы, если бы договора о финансировании не было. Это может быть связано с необходимостью уплатить часть средств спонсору или посреднику.

Финансирование судебного процесса в России

Есть ли перспективы у судебного финансирования в России? Юлия Сутягина считает, что есть. По её словам, «суммарно размер инвестиций в этом секторе исчисляется миллионами долларов».

«Это разные споры. Популярны иски как обычных граждан, среди которых можно выделить коллективные иски к государственным органам и иски к известным корпорациям, так и коммерческие споры. Встречаются даже проекты, связанные с международным коммерческим арбитражем», – говорит эксперт. Партнёр коллегии адвокатов Delcredere Delcredere Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании × Максим Степанчук возлагает надежды на нынешний кризис. Он предполагает, что в связи с ростом судебных споров на волне пандемии инвесторы будут чаще прибегать к варианту судебного финансирования.

Ращевский объясняет это такими причинами:

относительно дешевые судебные разбирательства (максимальная госпошлина в суде общей юрисдикции – 60 000 руб., а по спорам в арбитражном суде – 200 000 руб.);
нет практики взыскания судами реальных (либо близких к реальным) издержек, которые требуются на профессиональную юридическую помощь;
нет устойчивой практики взыскания компенсаций, сопоставимых с американскими. Например, по делам о возмещении вреда.

По словам советника Allen & Overy Allen & Overy Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Морское право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Международный арбитраж × Андрея Панова, спонсорам надо дать адекватную оценку рискам инвестирования в судебный процесс и реальным перспективам взыскания. Невозможность адекватно оценить риски – одно из главных препятствий, говорит Панов.

Чтобы финансирование судебного процесса прижилось в России, нужно добиться предсказуемости правосудия. Это позволит финансистам оценить окупаемость инвестиций.

Андрей Панов, советник Allen & Overy

Ещё среди причин непопулярности – отсутствие адвокатской монополии. «По сути, адвокат, помогая привлечь финансирование, отвечает своей лицензией за юридическую «чистоту» процесса. Для российской действительности это имеет по большей части теоретическую ценность, поскольку многие представители в судах у нас не являются адвокатами и не обязаны соблюдать адвокатскую тайну, этику, проверять конфликт интересов и так далее», – говорит Ращевский.

В то же время Ращевский отмечает популярность судебного финансирования среди российских граждан за рубежом.

Обращение к частному инвестору для российского гражданина – это часто единственный выход запустить дорогостоящий процесс на Западе. Ведь даже подготовка иска в иностранный суд может стоить до нескольких миллионов долларов. Например, если нужно собирать информацию с помощью детективов по всему миру.

Если у истца нет денег на оплату труда юристов, но есть выигрышная ситуация, он может попробовать привлечь судебное финансирование третьих лиц. Потом инвестор сможет вернуть потраченные деньги из присужденных сумм. Но, поскольку институт судебного финансирования новый, инвесторы несут риски. Поэтому участники тематического обсуждения в рамках ПМЮФ предложили несколько законодательных ограничений, а также рассказали о перспективах института в ближайшем будущем.

Институт судебного финансирования появился еще в конце XX века, и, как рассказал модератор сессии партнер АБ Иванян и партнеры Иванян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство (включая споры) (high market) 3 место По выручке 3 место По количеству юристов 7 место По выручке на юриста (более 30 юристов) × Андрей Горленко, произошло это в Австралии. «Администраторы банкротных компаний не имели достаточного финансирования, чтобы сопровождать процессы по взысканию имущества в пользу кредиторов. Для этого они привлекали заемное финансирование», — рассказал Андрей Горленко. Но сейчас инструмент распространен прежде всего для «классовых» исков, когда стороны не равны, но потенциальная сумма урегулирования спора настолько большая, что возможным инвесторам интересно помочь истцам защитить свои права.

В России судебное финансирование тоже начинает приобретать популярность. В обсуждении приняла участие адвокат Ирина Цветкова, основатель сервиса по финансированию судебных процессов PLATFORMA. Корпоративные юристы все чаще приводят клиентов, которые не могут профинансировать длительные процессы и дорогие решения. Например, судебное финансирование актуально для наследственных споров. Еще один пример — споры из серии «Давид против Голиафа», отметила Цветкова. Недавно завершился один из таких процессов, спор спортсменки из олимпийской команды России Марии Чаадаевой (Комиссаровой) против клиники доктора медицинских наук Евгения Блюма: ответчик исполнил решение суда и заплатил истцу 3 млн руб. за плохое лечение.

Партнер АБ Рыбалкин, Горцунян, Дякин и Партнеры Рыбалкин, Горцунян, Дякин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Антимонопольное право (включая споры) × Дмитрий Кайсин отметил, что при привлечении финансирования судебных споров юристы прежде всего должны оценивать возможность исполнения судебного решения и стоимость поиска и реализации активов. На основе этой информации потенциальный инвестор может принять решение, интересно ему участие в проекте или нет. А форма финансирования может быть самой разной: например, инвестор может даже войти в уставный капитал истца.

«В нашей практике инвесторы готовы идти на финансирование проекта, если его прибыль окажется в три-четыре раза выше вложенного в проект», — рассказал Кайсин.

Иногда сторона сама хочет раскрыть информацию, что она привлекает финансирование, продолжил Кайсин. Это психологический момент, который может сработать на ответчика, — тот, например, поймет, что инвестор позитивно оценил перспективы иска, а значит, возможно, их так же оценит и суд.

Арбитр Наталья Аленкина из Международного третейского суда при Торгово-промышленной палате Кыргызской Республики рассказала, что в ее стране судебное финансирование использовалась в споре с государством, которое выступало ответчиком. Власти забрали у компании лицензию на разработку месторождения. Спор рассматривался в Париже, а сумма требований коммерческой структуры составляла больше €300 млн. Когда государство узнало о судебном финансировании процесса, оно потребовало не только раскрыть инвестора, но и рассказать об условиях соглашения. Истец отказался, а арбитр не поддержал государство. В итоге с государства взыскали чуть меньше 5% от заявленных требований, что позволило только покрыть расходы инвестора, который оплатил спор.

Предложения по законам

Эксперты согласились, что институту судебного финансирования необходимо некоторое законодательное регулирование. В законодательстве нужно урегулировать три вопроса, уверен Кайсин. Один из них — нужно предусмотреть обязанность стороны раскрыть факт привлечения финансирования и информацию о бенефициаре, чтобы избежать потенциального конфликта интересов в арбитраже. Такие поправки можно внести в закон «О международном коммерческом арбитраже» и арбитраже в России. С этим согласилась Цветкова: арбитр должен быть независимым. Особое значение имеет фиксация условий и договоренностей в контракте, полагает зампред Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Иван Зыкин. Поэтому законодательно стоит закрепить основные моменты, которые должны содержаться в договорах, уверен эксперт.

А с целью защиты слабой стороны нужно установить закрытый перечень оснований прекращения финансирования, уверен Кайсин. Также спикер предлагает прямо установить право инвестора на получение гонорара успеха. Другое регулирование было бы избыточным, считает юрист. «Возможно, не нужно чрезмерной детализации, но базовые принципы, о которых говорит Дмитрий [Кайсин], необходимо закреплять на законодательном уровне», — согласился директор по правовому сопровождению административно-хозяйственной деятельности и судебной работы АО «Российский экспортный центр» Сергей Селиверстов.

Проблемы и перспективы

Судебное финансирование возможно и в спорах с участием госкомпаний, например банкротных, отметил Селиверстов. Так, можно договориться с управляющим, который найдет инвестора для «просуживания» обязательства, которое имеется у какой-либо компании перед банкротом. Нужно «на берегу» договариваться о ключевых условиях договора и фиксировать высокие стандарты юридической работы, касающиеся информирования клиента и согласования стратегии.

Зыкин признал, что судебное финансирование становится все более популярным. Но он заявил, что чаще всего к такому инструменту прибегают из-за отсутствия денег у истца. И ответчик часто просит об обеспечительном аресте на случай, если в споре выиграет именно он. «Если истец прибегает к стороннему финансированию, то есть большая необходимость заняться проверкой его финансового положения», — продолжил Зыкин.

Арбитр подчеркнул, что само по себе судебное финансирование — это очень рискованный инвестиционный инструмент. Зампред Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей Михаил Савранский с этим не согласился: если инвестор правильно оценит перспективы дела, ему не придется сталкиваться с большими рисками, их можно отфильтровать.

«В целом судебное финансирование — полезная штука. Понятно, что везде есть риски, особенно когда внедряются новые правовые продукты. Но арбитраж — это искусство, а искусство не может развиваться без финансирования», — сказал Савранский.

Сейчас есть проблема финансирования споров в иностранных судах, рассказала Цветкова: непонятно, будут ли исполняться решения за рубежом. «Требуется некоторое время, чтобы понять, как мы будем двигаться дальше», — отметила Цветкова. До 24 февраля компания имела несколько успешных примеров решений российских судов, которые удавалось исполнить в Великобритании. Кайсин согласился, что сложности с финансированием трансграничных споров действительно имеются, но он уверен, что будущее у него есть.

Статья 33. Финансирование судов

1. Финансирование судов должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

2. Финансирование Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и мировых судей осуществляется на основе утвержденных федеральным законом нормативов и указывается отдельными строками в федеральном бюджете.

(в ред. Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 4-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Правительство Российской Федерации разрабатывает проект федерального бюджета в части финансирования судов во взаимодействии с председателями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, руководителем Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и с Советом судей Российской Федерации. При наличии разногласий Правительство Российской Федерации прилагает к проекту федерального бюджета предложения соответствующих судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации вместе со своим заключением.

(в ред. Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 4-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Представители Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Совета судей Российской Федерации, руководитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации вправе участвовать в обсуждении федерального бюджета в Федеральном Собрании Российской Федерации.

(в ред. Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 4-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Размер бюджетных средств, выделенных на финансирование судов в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, может быть уменьшен лишь с согласия Всероссийского съезда судей или Совета судей Российской Федерации.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: