Почему газпром проигрывает все суды

Обновлено: 28.03.2024

Череда проигрышей и провалов «Газпрома» значит больше, чем неприятности корпорации: это проявление кризиса «путиномики», этой странной модели государственно-монополистического капитализма, неизбежный крах которой вызывает мало сомнений.

На последнем кремлевском совещании по ТЭКу президент почти официально признал, что «сланцевая революция», о наступлении которой давно говорили многие эксперты, свершилась. Он дал поручение «Газпрому» «проанализировать рынок и доложить о принципах экспортной политики». И при этом обратить внимание на сланцевый газ. «Политики, эксперты, бизнес заговорили о настоящей сланцевой революции», — сказал Путин.

Выходит, что прежние анализы рынка по-газпромовски признаны устаревшими, да и принципы экспортной политики вызывают вопросы? Так жестко по деликатной теме Путин заговорил впервые.

Еще в апреле, выступая в Думе, он лишь осторожно предположил, что добыча сланцевого газа «может серьезно перекроить структуру рынка углеводородов. Отечественные энергетические компании должны уже сейчас ответить на этот вызов». Но принципы работы этих компаний, то есть «Газпрома», сомнению не подвергались. Еще в начале сентября на саммите АТЭС во Владивостоке он рьяно защищал принципы работы «Газпрома». И вот новый поворот. Что случилось?

Случилось то, что и должно было быть: цены на газ продолжили падение. Европейские потребители при наличии на рынке газа вдвое дешевле газпромовского оказались связаны контрактными обязательствами: или покупать дорогое топливо, или платить штрафы. Сначала они просто просили «Газпром» о пощаде, потом пошли в суды, и одно разбирательство уже закончилось в пользу потребителя. Чешская RWE Transgas выиграла арбитраж по поводу взыскания с покупателя авансовых платежей за неотобранный газ в рамках контрактов «бери или плати».

«Газпром», кстати, ценовую ситуацию «разруливает по-нашему. Западным странам дает порой скидки, а восточным — нет. Что стало еще одной зацепкой для Еврокомиссии, которая ведет расследование действий монополии в Европе и подозревает ее в нарушении условий конкуренции.

В прошлом году еврокомиссары провели обыски в офисах «Газпрома» в Восточной Европе, в сентябре этого года официально объявили о подозрениях и начале следствия.

Для «полного газпромовского счастья» европейцы оказались еще и настырными в намерении заставить всех, кто работает на их территории, действовать по европейским правилам, конкретно — в рамках Третьего энергопакета. А он объявляет вне закона компанию, которая попытается сама добывать, сама же транспортировать и сама (через карманные фирмы) продавать энергию. Провалились все попытки добиться исключения для «Газпрома». Не подействовало даже нелепое распоряжение Путина о выводе наших компаний из-под европейской юрисдикции — на него просто не обратили внимания.

Все это сразу обрушилось на монополию на фоне традиционного снижения стоимости компании, которая началась еще до сланцев и расследований. Экономист Сергей Алексашенко обращает внимание на график динамики котировок акций нефтегазовых компаний (начало 2008 года взято для всех за 0), который ясно показывает рекордную скорость потери цены «Газпромом». «Хуже «Газпрома» нет никого. Потерять более половины своей стоимости (53%) — такого никому не удалось. Даже ВР, столкнувшейся с крупнейшей техногенной катастрофой в Мексиканском заливе, которая обошлась компании более чем в $20 млрд только штрафных санкций…» — пишет Алексашенко.

То есть компания всегда была неэффективной. Только пока цена нефти, а за ней газа росла из года в год, пока никакие посторонние поставщики не покушались на монополию «Газпрома» на рынках, которые он считал навеки своими, можно было игнорировать колкости экспертов и стоны своих миноритариев по поводу нерациональной системы управления — прибыль то хлещет. Но рост добычи сланцевого газа нарушил равновесие и послужил катализатором бед.

В общем, это схема всей заботливо выстроенной с начала 2000-х модели экономики, которая как-то способна функционировать только при постоянном росте цен и сохранности монополизма.

«Газпром» честно пытался не замечать сланцевую угрозу, и его менеджеры доказывали, что все это чепуха. Но весной и российские эксперты заговорили о реальности сланцевой революции. Сначала аналитики Сбербанка под руководством Ксении Юдаевой представили по этому поводу доклад. К августу Минэкономразвития выдало свой анализ с теми же выводами: к 2016 году американцы построят терминалы для загрузки транспортов сжиженным газом (который, по уверениям «Газпрома», сжижать невозможно) и цены полетят дальше вниз, большие сегменты рынка для нашей монополии могут быть утеряны.

В октябре же, судя по всему, Путин окончательно понял, что «Газпром» проигрывает на всех фронтах. Многое ему имела время объяснить бывшая глава аналитического управления Сбербанка Ксения Юдаева — она теперь работает в администрации президента начальником экспертного управления. К примеру, про то, что дороговизна сланцевого газа уже покрывается добычей сланцевой нефти (привет «Роснефти», готовой нарастить долги и потерять рейтинги, чтобы стать крупнейшей компанией мира по месторождениям).

Еврокомиссия не унимается. Профессор Лондонской школы экономики Алан Райли пишет в своем блоге: «Этим делом занялась Генеральная дирекция по конкуренции Еврокомиссии, а она всегда доводит дела до конца. С 1958 года этот орган ни разу не проигрывал в суде. Еврокомиссия никогда не начинает публичное расследование, если уже не располагает достаточным количеством доказательств».

Ему вторит в Financial Times научный сотрудник Института мировой экономики Петерсона Андерс Аслунд: «Европейские бюрократы имеют опыт побед и в гораздо менее очевидных противостояниях — с Microsoft и Intel, а потому санкции для «Газпрома» по итогам разбирательства практически неизбежны».

Попытки ухода от исполнения требований третьего энергопакета через перерегистрацию карманных фирм «Газпрома» в Швейцарии тоже вряд ли будут эффективны, так как торговать все равно придется в странах — членах ЕС.

Кажется, все это власть, наконец, осознала. Похоже, что она смирится даже с необходимостью отказа от невнятного проекта «Южный поток», как отложила освоение Штокмановского месторождения. Может быть, согласится в своей коллективной душе с консолидированным мнением аналитиков о том, что «Газпром» просто проспал сланцевую революцию. Ладно, проехали, что дальше-то делать?

Минэнерго предлагает сосредоточиться на завоевании азиатских рынков. Morgan Stanley советует подумать о турецком рынке, так как «в Азии конкуренция с австралийским, американским и китайским газом будет так высока, что «Газпрому» и другим российским компаниям придется туго, когда они придут завоевывать эти рынки».

Судя по всему, в Кремле думают, что тщательный анализ ситуации и перенаправление газовых потоков вернут былую стабильность в доходах (первое место в мире по прибыли в 2011-м году — $46 млрд ). Это вряд ли. Цену на газ придется снижать, может быть, вдвое. Рынки — терять, так как если китайцы наладят производство сланцевой субстанции, мало не покажется. Деваться некуда: надо научиться снижать издержки, даже, как ни противно, отказываться от покупки очень нужных футболистов и тому подобных трат, надо повышать производительность труда, создавать новые технологии.

Вопрос-то простой: раз нельзя продавать по 400, надо научиться получать выгоду при продажах по 200.

Но это невозможно при существующей структуре управления монополии — доказано на практике в нулевые. Этот гигант, скроенный по советскому образцу, не может быть поворотливым, но всегда будет очень прожорливым. Что с ним делать? Ответ банален, вот как сформулировал его в колонке в Financial Times Аслунд: «Дисфункциональное бывшее Министерство газа СССР должно быть раздроблено на настоящие рыночные компании, которые нужно приватизировать».

Добавим, что тогда и в России надо отделить производителей от доставщиков газа, то есть не спорить с Третьим энергопакетом, а у себя что-то подобное применить.

Но нет даже намека из Кремля на подобные радикальные решения, которые кажутся логичными в довольно экстремальной ситуации с достоянием нации. Это и понятно: такое означало бы отказ от модели, которую выстраивали все годы под нефтедолларовым ливнем, и не только в отношении «Газпрома». Это означало бы, что мудрость правящего руководства и его партии («фронта») меняется на свободу предпринимательства (а свободе только дай волю — быстро до выборов дело дойдет). Это, понятно, представляется недопустимым.

27 ноября Апелляционный суд округа Свеа (Швеция) отклонил апелляцию «Газпрома» на вердикт Стокгольмского арбитража по спору с «Нафтогазом», потому что никаких процедурных нарушений выявлено не было. Решение обжалованию не подлежит.

Председатель «Нафтогаза» Андрей Коболев объяснил, что отклонена апелляция только на одно из трёх решений арбитража

«Речь идёт об апелляции отдельного решения Стокгольмского арбитража по делу о поставках газа между «Нафтогазом» и «Газпромом», вынесенное 31 мая 2017 года. В этом решении суд Торговой палаты Стокгольма полностью отклонил претензии «Газпрома» по положению «бери или плати». Кроме того, суд тогда определил, что «Нафтогаз» имеет право на корректировку формулы расчёта цены в соответствии с ситуацией на рынке. Также решение 2017 года отменило запрет на реэкспорт газа», — написал он на своей странице в Facebook.

Глава украинской компании уточнил, что слушания по апелляциям «Газпрома» назначены на февраль и осень следующего года.

С чего всё началось

В 2009 году нынешний президент РФ Владимир Путин и лидер партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко, будучи премьер-министрами России и Украины, 19 января 2009 года подписали договоры о поставках и транзите газа, сроком действия до 31 декабря 2019 года включительно.

Согласно документам, Украина с 2010 года должна ежегодно покупать не менее 52 млрд кубометров газа по принципу «бери или плати», а в случае недобора выплатить штраф. Стоимость кубометра газа для Киева рассчитывалась по формуле «базовая европейская цена (на момент подписания $450 за 1000 кубометров) минус 20%», а за транзит 1000 кубометров через 100 км территории Украины Москва обязалась платить Киеву $1,7 (в 2013 году эта сумма увеличилась вдвое, до $3,4).

В 2014 году, когда на Украине произошёл госпереворот, отдельные аспекты договорённостей утратили актуальность, что привело к конфликту сторон. В частности, речь идёт о Харьковских соглашениях от 2010 года, которые предусматривали, что Россия предоставляет Украине скидку на газ в счёт пребывания Черноморского флота в Севастополе. После того, как Крым и Севастополь вошли в состав РФ, российские власти денонсировали соглашения и, соответственно, ни о какой скидке уже речи не было. Киев результаты референдума не признал, и Юрий Продан, бывший тогда министром энергетики и угольной промышленности Украины, объявил, что украинская сторона всё равно будет оплачивать газ с учётом скидки, даже если Москва её отменит.

Задолженность Украины постепенно росла и к середине июня 2014 года достигла $4,458 млрд, но Россия продолжала поставлять топливо.

Встретимся в суде

16 июня 2014 года «Газпром» и «Нафтогаз Украины» подали встречные иски в Стокгольмский международный арбитраж. Ключевое требование российской компании заключается в принуждении Киева выполнять обязательство оплачивать минимальное количество газа в рамках условия «бери или плати», а украинской — в пересмотре тарифов, по которым Украина импортировала российский газ в 2012-2013 годах, и выплате компенсации в размере $6 млрд. 21 июля суд объединил оба иска.

К концу года украинская сторона всё же выплатила $4,6 млрд, но при этом выдвинула новые требования — пересмотр условий контракта 2009 года и компенсация за снижение объёмов транзита в размере $3,2 млрд и ещё $3 млрд за низкую транзитную ставку — в связи с чем судебные тяжбы продолжились.

25 ноября 2015 года власти Украины прекратили напрямую импортировать газ из России и начали закупать его у европейских посредников.

В январе 2017 года Киев отказался оплачивать счёт от «Газпрома» на $5,3 млрд за прошлый год до решения Стокгольмского суда. К тому моменту сумма исковых требований российской компании достигли $37 млрд, а украинской — $17 млрд.

22 декабря 2017 года Стокгольмский арбитраж вынес решение по части поставок газа на Украину — «Нафтогаз» обязан выплатить «Газпрому» $2,019 млрд (вместо $37 млрд) за уже поставленный газ, а также снизил годовой контрактный объём закупок с 52 млрд до 5 млрд кубометров газа, однако оставил условие «бери или плати» для 80% от этого объёма, то есть 4 млрд кубометров. Ценообразование было изменено с нефтепродуктовой формулы на привязку к цене немецкого хаба NCG. Закупать газ в этих объёмах Киев должен был с 2018 года.

В феврале 2018 года арбитраж вынес решение по транзиту — «Газпром» должен выплатить «Нафтогазу» $4,673 млрд за поставку меньшего объёма топлива для транзита в Европу, чем предусмотрено контрактом.

С учётом встречных требований, по итогам которых украинская сторона должна выплатить $2 млрд, российской компании нужно было заплатить $2,56 млрд. При этом суд отклонил требование Киева об увеличении тарифов на транзит газа и внесения поправок в соответствующий контракт согласно нормам украинского законодательства.

Российская сторона подала иск в Апелляционный суд Швеции с требованием пересмотреть это решение, поскольку оно вносит дисбаланс в договорные отношения с Киевом, а также представила результат лингвистической экспертизы, согласно которой значительная часть документа написана не арбитрами, а иным лицом. В итоге суд приостановил действие вердикта арбитража.

Не дожидаясь завершения судебных тяжб, Пётр Порошенко, будучи президентом Украины, отдал распоряжение генеральному прокурору, а также министрам энергетики и угольной промышленности, иностранных дел и юстиции арестовать активы «Газпрома» в случае отказа от выплаты $2,56 млрд, согласно вердикту Стокгольмского арбитража.

В 2018 году начался новый раунд судебных разбирательств.

«Решение Стокгольмского арбитража по контракту на поставку и транзит было асимметричным и нарушило баланс интересов сторон. «Газпром», чтобы не усугублять этот дисбаланс — в частности, это касается возможности новых штрафов за 2018 и 2019 годы, в том случае если решение Стокгольмского арбитража будет сохранено — подал новый иск на расторжение в текущий период времени действующего контракта на поставку газа на Украину, и контракта на транзит газа через территорию Украины», — заявил глава «Газпрома» Алексей Миллер 29 июня 2018 года на пресс-конференции по итогам годового собрания акционеров.

В свою очередь, «Нафтогаз» в июле объявил, что подал иск о пересмотре тарифов на транзит газа с марта 2018 года, предъявив требования на сумму $11,58 млрд. В сентябре Стокгольмский арбитраж объединил иски в одно производство, слушания по которому назначены на март-апрель 2021 года.

Судебные решения по спору между «Газпромом» и «Нафтогазом» играют важнейшее значение для решения вопроса о поставках и транзите российского газа через Украину с 1 января 2020 года, когда договоры 2009 года прекратят действовать. Москва направила официальное предложение о продлении на год соглашения о транзите и предлагает обнулить все взаимные претензии, но Киев не готов добровольно отказываться от присуждённых ему $2,6 млрд. Эта сумма сопоставила с годовым доходом за транзитные поставки — $3 млрд.

25 ноября коммерческий директор «Нафтогаза» Юрий Витренко написал на своей странице в Facebook, что компания готова подписать с «Газпромом» договор на транзит сроком на год, а не на 10 лет, как призывает Еврокомиссия, но при условии, что документ будет соответствовать украинскому и европейскому законодательству. Российская сторона не против, но, как отметил Алексей Миллер, для этого Киев должен создать независимый газотранспортный оператор, однако его сертификация, которая обязательна, до сих пор не началась, а подавать заявки на бронирование мощностей нужно в заранее определённые сроки. В интервью агентству Bloomberg Витренко заявил, что по европейским правилам и украинскому законодательству дедлайн для заключения долгосрочного контракта на транзит российского газа в Европу через территорию Украины наступит 13 декабря, и отодвинуть эту дату на более поздний срок не получается.

«Газпром» может пока не платить «Нафтогазу Украины» $2,56 млрд. Шведский суд отклонил жалобу украинской стороны на остановку соответствующего решения арбитража. Российская газовая корпорация теперь получит больше оснований отбивать атаки «Нафтогаза» на свои активы в европейских странах.

«Газпром» сообщил, что шведский суд отказал «Нафтогазу» в отмене остановки исполнения решения Стокгольмского арбитража по транзитному контракту, по которому российская сторона должна выплатить украинской $2,56 млрд.

В российской компании считают, что это обстоятельство усиливает их позицию при обжаловании попыток «Нафтогаза» принудительно исполнить упомянутое арбитражное решение в различных странах.

Ранее украинская компания предприняла попытки арестовать активы «Газпрома» в Швейцарии и Нидерландах. В частности, приставы приходили в компании Nord Stream AG и Nord Stream 2 AG, являющиеся операторами проектов «Северный поток» и «Северный поток — 2».

Финансовый директор Nord Stream 2 AG Пол Коркоран в четверг сообщил, что акции компании не арестованы. Он подчеркнул, что это продолжающийся юридический процесс, и отказался от подробных комментариев.

Последним местом атаки на активы российского газового концерна стала Великобритания. «Нафтогаз» сообщал, что «Газпрому» вручено распоряжение о замораживании активов в Англии и Уэльсе. Соответствующий приказ Коммерческого суда Лондона вышел 18 июня.

Речь идет об обеспечительных мерах, которые направлены на сохранение активов перед основным судебным разбирательством, говорит Денис Фролов, руководитель коммерческой практики юридической компании BMS Law Firm. Это распространенная практика, которая позволяет «предотвратить вывод активов». Слушания по существу намечены в Лондоне на 6 июля.

Заморозка активов не подразумевает их продажу и не мешает работе компаний «Газпрома», подчеркивает партнер юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов.

«Газпром» 13 июня сообщил, что суд округа Сева приостановил исполнение решения Стокгольмского арбитража. Вероятно, суд принял во внимание результаты лингвистической экспертизы, согласно которым значительный кусок «стокгольмского» вердикта был написан третьим лицом, что является грубым процессуальным нарушением.

При этом в «Газпроме» утверждали, что после решения суда округа Свеа «вынесение приказа лишает НАК «Нафтогаз Украины», в том числе оснований для попыток ареста активов «Газпрома» за рубежом». Украинская сторона обжаловала эту заморозку Стокгольма, но, как стало известно в четверг, неудачно.

Например, в Нидерландах суд вправе не легализовывать и придавать силу арбитражному решению, если идет рассмотрение в рамках апелляционного производства, отмечает управляющий партнер УК «Право и бизнес» Александр Пахомов.

А вот в лондонском суде «привести в качестве аргумента решение о приостановлении действия решения Стокгольмского арбитража, выданное апелляционным судом Швеции, он в условиях английского права, скорее всего, не сможет», считает Дмитрий Горбунов.

Напомним, что судебные разбирательства между «Газпромом» и «Нафтогазом» длятся уже около четырех лет. В декабре-феврале Стокгольмский арбитраж вынес решение по контракту на поставки газа и по договору на транзит. Приняв во внимание сложное положение Украины, падение спроса и экономические трудности, суд снизил для компании штрафные санкции по договору «бери или плати», но не учел обстоятельств «Газпрома», связанных со снижением транзитных объемов прокачки газа в ЕС через ГТС Украины.

В результате по итогам двух решений «Газпром» остался должен «Нафтогазу» $2,56 млрд. Платить газовый концерн не стал, пообещав оспорить это решение в апелляционном суде, а «Нафтогаз» приступил к принудительному взысканию этих средств.

«Полная победа! Украина снова побеждает! Мы выиграли апелляцию по первой жалобе "Газпрома" на решение Стокгольмского арбитража», – сообщил исполнительный директор НАК Юрий Витренко на своей странице в Facebook. Представитель «Газпрома» от комментариев отказался.

Речь идет о деле, в котором рассматривались взаимные претензии «Газпрома» и «Нафтогаза» в отношении контракта о поставках газа на Украину. В арбитраж обе компании обратились в 2014 г. «Нафтогаз» настаивал на ретроактивном пересмотре стоимости российского газа и компенсации переплаты за его поставку, «Газпром» – на штрафах за невыполнение требования «бери или плати» и оплате задолженности за уже осуществленные поставки. Итоговая сумма требований «Газпрома» превышала $37 млрд.

«Нафтогаз» предложил «Газпрому» погасить стокгольмские долги газом

Решение по этим искам выносилось в два этапа, «Газпром» оспаривал обе его части. Промежуточное – «по некоторым принципиальным вопросам», суть которых не раскрывалась, – было получено в мае 2017 г. Апелляция российской компании по нему была сегодня отклонена. Окончательное решение Стокгольмский арбитраж вынес в декабре 2017 г., обязав «Нафтогаз» выплатить «Газпрому» чуть более $2 млрд. При этом арбитры ретроактивно пересмотрели условия поставочного контракта, снизив обязательства «Нафтогаза» по объемам покупки газа более чем в 10 раз (до 4 млрд куб. м в год по условию «бери или плати». – «Ведомости»). Основанием для этого стало «резкое ухудшение состояния украинской экономики», к чему апеллировал «Нафтогаз». Слушания по оспариванию окончательного решения по делу о поставке назначены на февраль 2020 г., сообщается в материалах «Газпрома».

Решение Стокгольмского арбитража по поставочному контракту в дальнейшем стало частью итогового вердикта, в соответствии с которым «Газпром» обязали выплатить украинской компании компенсацию в размере $2,56 млрд.

«Газпром» вынужден немедленно начать в Стокгольмском арбитраже процедуру расторжения контрактов с «Нафтогазом Украины» на поставку и транзит газа», – комментировал тогда решение арбитров предправления российской компании Алексей Миллер. По его словам, Стокгольмский арбитраж, «руководствуясь двойными стандартами», принял «асимметричное решение», которое арбитры аргументировали резким ухудшением состояния украинской экономики. Это существенно нарушило баланс интересов сторон. «Мы категорически против того, чтобы за наш счет решались экономические проблемы Украины», – заявил Миллер.

Решение суда о выплате «Нафтогазу» компенсации «Газпром» не исполнил до сих пор. Российская компания его оспаривает, предполагается, что апелляция должна быть рассмотрена осенью 2020 г. «Нафтогаз» тем временем уже почти полтора года пытается арестовывать активы «Газпрома» в Европе. И хотя украинская компания в этом пока не преуспела, ее преследования сразу в нескольких европейских юрисдикциях вынудили «Газпром» реорганизовать структуру владения частью своих активов. Кроме того, в ноябре «Газпром» в последний момент отказался от размещения нового выпуска евробондов.

Урегулирование взаимных претензий «Газпрома» и «Нафтогаза» – один из основных вопросов, по которому у Украины и России есть принципиальные расхождения в ходе переговоров о продолжении транзита по украинскому маршруту. Действующий транзитный контракт заканчивается в декабре. Сумма претензий Украины к российской компании по уже вынесенным судебным решениям и новым искам превышает $22 млрд. Российская сторона настаивает на обнулении этих требований как обязательном условии для заключения нового соглашения о транзите. Украинское правительство и топ-менеджмент «Нафтогаза» считают это требование несправедливым.


«Газпром» проиграл в суде по основным своим требованиям к Украине — штрафам по take-or-pay ($34,5 млрд). Кроме того, Стокгольмский арбитраж обязал компанию пересмотреть цены поставок на Украину с 2014 года. По словам политологов, решение суда можно назвать игрой в одни ворота, и оно вынесено в рамках антимонопольного дела Еврокомиссии в отношении «Газпрома».

Стокгольмский арбитраж принял сторону «Нафтогаза Украины» в споре украинской компании с «Газпромом».

Замминистра иностранных дел Украины Елена Зеркаль на своей странице в социальной сети Facebook назвала решение Стокгольма «однозначной победой». «Евроинтеграция в силе», — написала украинский чиновник. Зеркаль указывает, что условие take-or-pay (прописанный в контракте принцип «бери или плати», согласно которому контрагент обязан оплатить определенный минимальный объем законтрактованного газа вне зависимости от того, сколько газа было отобрано в действительности) отменено полностью, отменен также запрет на реэкспорт Украиной российского газа, плюс к этому будет пересмотрена цена поставок с 2014 года. Теперь она будет привязана к цене европейских газовых хабов.

Как говорится в релизе «Нафтогаза», опубликованном ранее 31 мая, требования по take-or-pay составляли $34,5 млрд. Речь шла о недоборе газа в период 2012–2014 годов, 3-м квартале 2015-го и 2–4-х кварталах 2016-го.

Общая сумма требований российской компании составляет $47,1 млрд (сюда также входят претензии по неоплаченным поставкам плюс штрафы и проценты).

«Нафтогаз», в свою очередь, во встречном иске требует $14,1 млрд (включая штрафы и проценты — $18 млрд), так как, по мнению украинской компании, в период 2011–2015 годов украинская сторона переплачивала за российский газ. Общая сумма претензий Киева — $30,3 млрд (еще $12,3 млрд составляют претензии по транзиту — заниженной ставке и недопрокачке).

Замначальника юридического департамента «Газпрома» Сергей Кузнец в ходе конференц-колла с инвесторами, состоявшегося также 31 мая, сообщил, что компания получила промежуточное решение Стокгольмского арбитража.

«Оно посвящено в основном решению принципиальных юридических вопросов, не содержит в себе каких-либо цифр, — подчеркнул Кузнец. — Мы сейчас анализируем его содержание».

Позднее в среду «Газпром» опубликовал релиз, где указал, что решение Стокгольмского арбитража по разбирательству в рамках контракта купли-продажи природного газа в 2009-2019 гг является промежуточной стадией арбитражного процесса. «Стокгольмский арбитраж может вынести окончательное решение не ранее конца июня», — подчеркивается в релизе.

Сопредседатель украинского Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич отмечает, что требования по take-or-pay изначально были самым слабым местом иска «Газпрома» — слишком уж велики суммы. Все теперь будет зависеть от пересмотренной цены.

Эксперт российского Фонда национальной энергетической безопасности политолог Игорь Юшков указывает, что Стокгольм действовал по той же схеме, что и Еврокомиссия в случае антимонопольного расследования в отношении «Газпрома».

В той ситуации «Газпром» был вынужден принять на себя обязательства не препятствовать реэкспорту газа и пересмотреть ценообразование для Польши, Болгарии, Эстонии, Латвии и Литвы, привязав его к все тем же европейским хабам.

«Если Стокгольм действительно отменил все претензии «Газпрома» по take-or-pay, то решение однозначно не в пользу российской компании, его даже сложно назвать компромиссным, — подчеркивает Юшков. — Впрочем, нынешнее состояние «Нафтогаза» таково, что его обанкротит даже выплата $3 млрд и более — если, конечно, в дальнейшем Стокгольмский арбитраж выступит на стороне «Газпрома».

«Отдельное решение по газовому контракту в отношении правила «бери или плати», вынесенное Стокгольмским арбитражем, является окончательным и подлежащим обязательному исполнению, — комментирует юрист адвокатского бюро А2 Екатерина Ващилко. — Однако это не конец спора, на чем, судя по всему, настаивает украинская сторона, а лишь промежуточное решение. Какими реальными последствиями оно грозит «Газпрому», судить пока рано».

Несмотря на то что вердикт Стокгольмского арбитража, уполномоченного сторонами договора рассматривать спорные ситуации, является окончательным, по мнению Ващилко, стоит обратиться к прецеденту с Литвой, которая также спорила с «Газпромом» в Стокгольме и проиграла, после чего решила добиваться справедливости в Шведском суде как в суде высшей инстанции по отношению к Стокгольмскому арбитражу.

«То есть в целом даже если информация о решении суда достоверна и «Газпрому» действительно придется признать поражение как минимум в связи с отменой правила take-or-pay, с которым связана основная сумма исковых требований, это еще не конец и без того достаточно долгой и болезненной для двух сторон истории», — говорит юрист.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: