По неуважительной причине в суд не явился эксперт письменное заключение которого имеется в деле

Обновлено: 22.04.2024

1. В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.

2. В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.

Комментарии к ст. 168 ГПК РФ

1. Перечисленные в комментируемой статье участники гражданского процесса (свидетели, эксперты, специалисты, переводчики) относятся к группе лиц, содействующих правосудию. Поскольку эти лица привлекаются в процесс не для защиты своих прав и интересов, а для оказания помощи участвующим в деле лицам и суду в разрешении дела, их правовой статус существенно отличается от правового статуса лиц, участвующих в деле, прежде всего сторон и третьих лиц.

Все перечисленные лица обязаны являться в суд по вызовам суда и могут быть привлечены к ответственности за неисполнение этой обязанности. При этом указанные лица, не имеющие собственной юридической заинтересованности в разрешении дела, имеют право на вознаграждение (денежную компенсацию) за участие в судебном заседании и компенсацию понесенных в связи с явкой в суд расходов.

2. В случае неявки в судебное заседание свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика суд обязан проверить, надлежащим ли образом он был вызван в судебное заседание.

В отличие от судебного извещения лиц, участвующих в деле, носящего для них информативный характер, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам судом направляется вызов, имеющий обязательный характер.

Свидетели, эксперты, специалисты и переводчики вызываются в суд судебными повестками, оформляемыми и направляемыми так же, как судебные извещения лиц, участвующих в деле (см. главу 10 ГПК РФ).

Свидетель, эксперт, специалист или переводчик считается надлежащим образом вызванным в суд, если судебная повестка соответствует следующим требованиям:

1) содержит всю необходимую информацию, позволяющую определить суд, осуществляющий извещение, получателя судебного вызова и его процессуальный статус в процессе, сведения о деле и судебном заседании, в которое производится вызов (ч. 1 ст. 114 ГПК РФ);

2) соответствует форме, предусмотренной законом;

3) позволяет зафиксировать получение повестки лицом, которому она адресована;

4) вручена заблаговременно, то есть в срок, достаточный для своевременной явки в суд.

3. В ч. 1 комментируемой статьи раскрываются процессуальные последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков.

К ним относятся:

- продолжение судебного разбирательства без участия указанных лиц;

- отложение судебного разбирательства.

Выбор между указанными последствиями осуществляется судом после заслушивания мнения лиц, участвующих в деле. Он зависит от одного обстоятельства - возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, которое, в свою очередь, определяется с учетом обстоятельств дела, статуса неявившихся лиц, позиции сторон и других лиц, участвующих в деле.

Например, при неявке в суд переводчика дело не может рассматриваться, если участвующее в деле лицо не владеет языком, на котором осуществляется судопроизводство. Согласие этого лица на проведение судебного заседания без участия переводчика не может быть принято судом во внимание, поскольку отсутствие переводчика приводит к невозможности полноценного участия лица, не владеющего языком судопроизводства, в судебном разбирательстве. Нарушение правил о языке, на котором ведется судопроизводство, является безусловным основанием к отмене решения суда (п. 3 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). Следовательно, обеспечение участия в деле переводчика является обязанностью суда. В силу этого вынужденное согласие на проведение судебного разбирательства без переводчика, полученное от не владеющего языком судопроизводства участника процесса, не будет достаточным основанием для продолжения судебного заседания.

В то же время при неявке в судебное заседание свидетелей оценка возможности продолжения судебного заседания зависит от позиции участника процесса, ходатайствовавшего о вызове указанного свидетеля, наличия иных доказательств (например, показаний других свидетелей, осведомленных об аналогичных обстоятельствах).

При неявке в судебное заседание эксперта вопрос о продолжении или отложении судебного разбирательства может зависеть от полноты письменного заключения экспертизы, наличия или отсутствия у суда и участвующих в деле лиц вопросов к эксперту и других подобных обстоятельств.

Поскольку задачей специалиста является оказание помощи суду в получении и исследовании доказательств, при неявке специалиста суд должен установить, возможно ли совершение процессуальных действий, перечисленных в ст. 188 ГПК РФ (осмотр письменных или вещественных доказательств, воспроизведение аудио- и видеозаписей, назначение экспертизы, допрос свидетелей, принятие мер по обеспечении иска), без консультаций, пояснений и технической помощи специалиста. Суд также может оценить, требуется ли ему помощь специалиста непосредственно в момент совершения указанных процессуальных действий или она может быть оказана в последующих судебных заседаниях.

Например, если в судебном заседании планируется назначить экспертизу, а для этого требуется с участием специалиста получение образцов для экспертного исследования, судебное разбирательство должно быть отложено.

Получение же консультации специалиста в связи с осмотром письменных или вещественных доказательств в некоторых случаях может быть необходимо после непосредственного осмотра этих доказательств судом (например, консультация специалиста БТИ по содержанию и порядку составления технического паспорта домовладения).

4. Свидетели, эксперты, переводчики и специалисты, извещенные судом о времени и месте проведения судебного заседания и о необходимости явки в суд, в случае неявки в судебное заседание обязаны сообщить причину неявки. Оценка того, является ли названная неявившимся участником процесса причина неявки в судебное заседание уважительной, производится судом.

Поскольку для перечисленных в комментируемой статье участников процесса явка в заседание по вызову суд является обязательной, исполнение этой обязанности обеспечивается установлением специальных мер процессуального принуждения.

Часть 2 ст. 168 ГПК РФ предусматривает возможность наложения на всех указанных лиц штрафа при неявке в суд по причинам, признанным судом неуважительными, в размере до одной тысячи рублей.

Штраф накладывается в порядке, предусмотренном ст. 105 ГПК РФ. Копия определения суда о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф.

Такое определение в апелляционном порядке не обжалуется, но в течение 10 дней со дня получения копии определения лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. На определение суда об отказе сложить штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба (ст. 106 ГПК РФ).

Установленный комментируемой статьей размер штрафа не стимулирует участников гражданского процесса к добросовестному исполнению своей обязанности по явке в суд. Федеральным законом от 11 июня 2008 г. N 85-ФЗ изменен порядок определения размера штрафа: ранее он был установлен в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, сейчас - в твердом размере 1 000 руб. Фактически это привело только к изменению порядка определения размера штрафа, но не к изменению самого размера, так как и до внесенных изменений размер штрафа исчислялся в той же сумме.

Концепцией единого Гражданского процессуального кодекса РФ предложено увеличение штрафа за ненадлежащую неявку без уважительных причин в суд свидетелей, экспертов, переводчиков (п. 16.8 Концепции).

В случае если наложение штрафа не привело к желаемой цели понуждения к явке в суд, штраф может быть наложен неоднократно.

5. Для неявившихся в суд без уважительных причин свидетелей закон предусматривает возможность принудительного привода. Привод допускается только в случае, если свидетель дважды не явился в суд, причем оба раза у него отсутствовали уважительные причины неявки.

Для принудительного привода свидетеля суд выносит определение, которое направляется для исполнения в подразделение службы судебных приставов. Поскольку принудительный привод не может быть осуществлен немедленно, требует соблюдения установленной процедуры, судебное разбирательство откладывается, определяется дата и время нового судебного заседания.

В определении суда должны быть указаны наименование дела, основания принудительного привода, дата, время и место судебного заседания, в которое должен быть доставлен свидетель, а также все необходимые сведения о лице, подвергнутом принудительном приводу: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, предполагаемое место нахождения.

Копия определения направляется свидетелю. Возможность обжалования определения в апелляционном порядке гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, поэтому определение вступает в силу в момент его принятия.

В соответствии с абзацем 9 п. 1 ст. 11 "О судебных приставах" осуществление принудительного привода свидетелей, уклоняющихся от вызова суда, относится к компетенции судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Приказом Министерства юстиции РФ от 13 июля 2016 г. N 164 утвержден Порядок осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, который распространяется в числе прочего на принудительный привод свидетелей, вызываемых в суд по гражданским делам.

Приказ регламентирует вопросы организации привода, а также саму процедуру привода.

Порядок организации привода в подразделении службы судебных приставов включает регистрацию определения о приводе, его проверку на предмет полноты необходимых для исполнения данных, назначение исполнителя (судебного пристава или группы судебных приставов), инструктаж с учетом особенностей исполнения каждого привода, выделение снаряжения, оборудования, специальных средств, автотранспорта, при необходимости - оружия.

Осуществление принудительного доставления свидетеля должно происходить в определенном порядке. Судебный пристав или группа судебных приставов выезжают к месту, указанному в определении о приводе; судебный пристав имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда, входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (абзацы 2, 3 п. 2 ст. 11 ФЗ "О судебных приставах").

По прибытии к указанному в определении о приводе месту нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав или старший группы судебных приставов:

- представляется, называет свою должность и фамилию, предъявляет служебное удостоверение и сообщает цель своего прибытия;

- проверяет документы, удостоверяющие личность лица, подлежащего приводу;

- объявляет определение о приводе лицу, подлежащему приводу, что удостоверяется его подписью в определении о приводе, в случае если лицо, подлежащее приводу, отказывается от подписи, в определении о приводе делается соответствующая запись;

- устанавливает, имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению привода.

При осуществлении привода судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, предусмотренных ст. 15 - 18 ФЗ "О судебных приставах", применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

Лицо, подлежащее приводу, после доставления в суд находится под контролем судебного пристава или старшего группы судебных приставов до окончания судебного заседания или окончания допроса свидетеля, если суд разрешит свидетелю покинуть зал судебного заседания после его допроса, не дожидаясь окончания судебного заседания.

6. Применение судом принудительного привода свидетелей (так же как и наложение на свидетелей штрафа) является правом, а не обязанностью суда. Учитывая состязательный характер гражданского процесса и обязанность каждой стороны представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, именно стороны представляют суду доказательства. Суд принимает решение на основании совокупности доказательств.

Пример: при рассмотрении дела по иску об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома истец заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей собственников, подписавших подписные листы, достоверность которых оспаривалась истцом. Суд ходатайство удовлетворил, направил свидетелям повестки о явке в суд, но свидетели по вызову суда в суд не явились. Дело было рассмотрено судом без опроса неявившихся свидетелей.

Апелляционная жалоба истцов была мотивирована в том числе тем, что суд не применил меры, предусмотренные п. 2 ст. 168 ГПК РФ, к свидетелям, которые получили судебные повестки, но в судебное заседание не явились. Оценивая этот довод, суд апелляционной инстанции указал, что судом принимались меры по вызову свидетелей, извещенные о слушании дела свидетели факт заполнения ими опросных листов не опровергли. В то же время, добросовестно пользуясь процессуальными правами, исковая сторона не была лишена права обеспечить явку свидетелей (которые, по их мнению, не принимали участия в голосовании) в судебное заседание, поскольку показаниями данных свидетелей должны были быть подтверждены именно доводы истцов. Таким образом, процессуальные права истцов нарушенными не являются.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что свидетельские показания не являются единственно допустимым доказательством по делу. В свою очередь, совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе и показаний свидетелей, которые суд счел достаточными, был подтвержден факт того, что обжалуемое истцами решение общего собрания является законным. При разрешении спора доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Решение суда оставлено апелляционной инстанцией без изменения (см. Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-2770/2014).

Аналогичной позиции придерживается Московский городской суд.

Пример: в одном из апелляционных определений относительно довода апелляционной жалобы о непринятии судом исчерпывающих мер по вызову в суд свидетелей изложено следующее: "Указание в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что суд не принял мер к вызову неявившихся свидетелей и не наложил на них штраф, признано необоснованным, потому как объем относимых доказательств определен судом правильно, оценка представленным доказательствам соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, положения ст. 12 ГПК РФ судом соблюдены. При этом суд оказывал истцу содействие в истребовании доказательств, принимал меры по вызову в суд свидетелей, наложение штрафа производится согласно ч. 2 ст. 168 ГПК РФ на усмотрение суда и является правом, а не обязанностью суда" (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 11-38246/13).

Задайте вопрос юристу:

Я являюсь истцом в гражданском процессе по трудовому спору с работодателем. Мне удовлетворил суд ходатайство о вызове свидетеля, который так же является работником моего работодателя.Однако этот свидетель намеренно не является в суд, видимо не хочет разозлить работодателя. Как заставить этого свидетеля явиться в суд.

Здравствуйте Анастасия. К сожалению принудительная доставка свидетелей или сторон в гражданском процессе не предусмотрена, так, что убеждайте, уговаривай те и т.д.

В соответствии со ст.70 ГПК РФ свидетель обязан явиться в суд в назначенное им время. Свидетель должен быть надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. В том случае, если свидетель не является без уважительных причин, судья имеет право применить к нему санкцию в виде наложения штрафа, а при вторичной неявке — в виде принудительного привода. Ходатайствуйте перед судом о принятии мер воздействия.

Анастасия, добрый день. Согласно ст. 70 ГПК РФ лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ… свидетели извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, и т.д В соответствии с ст. 168 ГПК РФ в случае, если вызванный свидетель не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.

Здравствуйте, если формально все процедуры по надлежащему извещению соблюдены и свидетель подчеркиваю,без уважительных причин не является в суд для дачи показаний, то судья может подвергнуть такого свидетеля штрафу

Если не явился после штрафа повторно-принудительный привод.

регламентируется это ст 168 ГПК РФ

Статья 70. Обязанности и права свидетеля

1. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

1. В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.
2. В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей.
Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу

Согласно ст. 70 ГПК РФ Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда. В случае, если вызванный свидетель не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу. Либо ищите нового свидетеля, доказательства или вызывайте еще раз этого. Но нужно учесть что возможно этот свидетель не скажет в суде ничего значимого для суда (проще говоря будет лить воду и для суда особого значения не будет иметь его ответы). Заставить его идти в суд Вы не сможете так и сам суд т.к это гражданский процесс. Да и сам суд может и не оштрафовать свидетеля за не явку это всё по усмотрению судьи. Засвистать идти в суд не заставишь если не захочет, уговаривайте или еще раз говорю что ищите другие варианты.

При рассмотрении гражданского дела судом была назначена экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на истца, обратившегося в суд с иском, поскольку суд признал, что нужны специальные познания в определенной области.

После вступления в силу определения суда о назначении экспертизы истец не произвел ее оплату в результате чего экспертизу не провели. Затем несколько раз производили замену экспертного учреждения, но в итоге экспертизу так и не провели.

Несмотря на отсутствие в деле заключения эксперта, подтверждающего доводы истца суд вынес решение в его пользу и удовлетворил иск.

Прошу сообщить, повлияет ли это на решение в апелляционной инстанции, если суд первой инстанции признал необходимым проведение экспертизы, поскольку не обладает специальными познаниями, экспертизу не провели и заключение эксперта, которое могло подтвердить/опровергнуть доводы истца не получено, но суд все равно вынес решение в пользу истца и удовлетворил исковые требования?

В Вашем деле имеет значение норма, предусмотренная ч.3 ст.79 ГПК РФ в которой говорится об уклонении стороны от проведения экспертизы. Все признаки уклонения перечислены в вышеуказанной части статьи. Кстати неоплату экспертизы нельзя признать уклонением, поскольку для экспертной организации неоплата не является основанием непроведения экспертизы и в этом случае суд должен был оштрафовать экспертную организацию за непроведение экспертизы в установленном определением суда срок. И суд должен был всё-таки добиться проведения экспертизы раз уж признал необходимость экспертизы.

Если признаков уклонения не было, то Вам необходимо будет в апелляции обосновать, почему в случае наличия заключения эксперта решение суда должно быть другим.

Удачи в Вашем деле! При наличии дополнительных вопросов можете задать их в чате.

Спасибо вам за ответ на наш вопрос.

Экспертов штрафовали только после вступления решения в силу экспертизу никто не провел. Затем несколько раз меняли экспертные учреждение, но экспертизу не провели.

Суд сам выбирал экспертные учреждения в которых будет проводиться экспертиза, вынося определения значит должен был следить за ее проведением и контролировать экспертов.

А решение вынесли потому, что заканчивался срок рассмотрения дела — 2 месяца, установленный ГПК.

Дак суд не приостанавливал производство по делу что-ли? Я всё-таки думаю, что у Вас хорошие основания для обжалования решения. Суд обязан был добиться проведения экспертизы, раз принял такое определение и мог для этого приостановить производство по делу — ч.4 ст.86 ГПК.

Отвечая же на поставленный вопрос:
Это должно повлиять на решение суда апелляционной инстанции: так как согласно п.1 ст 330 гпк:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела
;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вы можете ссылаться на данный пункт и просить отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Комментарий к ст. 168 ГПК РФ

2) соответствует форме, предусмотренной законом;

3) позволяет зафиксировать получение повестки лицом, которому она адресована;

4) вручена заблаговременно, то есть в срок, достаточный для своевременной явки в суд.

К ним относятся:

- продолжение судебного разбирательства без участия указанных лиц;

- отложение судебного разбирательства.

Приказ регламентирует вопросы организации привода, а также саму процедуру привода.

- проверяет документы, удостоверяющие личность лица, подлежащего приводу;

- устанавливает, имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению привода.

Аналогичной позиции придерживается Московский городской суд.

Комментарий к ст. 171 ГПК РФ

1. К группе лиц, содействующих осуществлению правосудия, относятся эксперты и специалисты. Экспертов и специалистов объединяет то, что они привлекаются к участию в деле в связи с необходимостью получения специальных знаний, необходимых для правильного установления обстоятельств дела.

Однако между ними имеются и существенные отличия. Эксперт и специалист выполняют разные задачи и поэтому наделены законом разным процессуальным статусом.

"Задача эксперта состоит в получении новых, ранее неизвестных суду либо известных, но требующих дополнительного подтверждения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в результате исследования уже имеющихся в распоряжении суда доказательств; специалист же призван оказывать суду помощь в осуществлении конкретного процессуального действия, а также предоставлять информацию справочного характера, для чего нет необходимости в проведении специального исследования" .

Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / Под ред. М.А. Фокиной. М., 2014. С. 357.

Заключение экспертизы в гражданском процессе отнесено к числу доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ), в то время как консультация специалиста, сколь бы значимой для суда она ни была, самостоятельным доказательством не является, специалист лишь оказывает суду помощь в получении и исследовании доказательств.

Указанное отличие непосредственно влияет на объем процессуальных прав и обязанностей, а также ответственность эксперта и специалиста.

Процессуальные права и обязанности привлеченным к рассмотрению дела эксперту и специалисту суд обязан разъяснить в подготовительной части судебного заседания. Эти процессуальные действия завершают подготовительную часть судебного заседания.

2. Эксперт как субъект гражданского процесса, обладающий неизвестными суду специальными знаниями и составляющий в процессе рассмотрения дела одно из важных доказательств, наделен большим объемом процессуальных обязанностей:

- принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ);

- дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ);

- явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ);

Эксперт самостоятельно проводит порученное ему судом исследование и совершает все необходимые для этого действия, за исключением тех, которые запрещены законом. В частности, эксперт не вправе:

- самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ);

- вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение незаинтересованность в исходе дела (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ);

- разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ);

- сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ);

- отказаться от проведения порученной ему экспертизы по мотиву отсутствия ее оплаты (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Дополнительные запреты установлены Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт государственного судебно-экспертного учреждения и государственный судебный эксперт не вправе:

- принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;

- осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

- уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу (ст. 16).

3. Поскольку правовой статус предполагает наличие не только обязанностей, но и прав, в целях обеспечения исполнения экспертом своих обязанностей закон наделяет эксперта процессуальными правами:

- отказаться от проведения экспертизы, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны для исследований и дачи заключения (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ);

- знакомиться с материалами дела, необходимыми для дачи заключения экспертов (ч. 3 ст. 85 ГПК РФ);

- просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования экспертов (ч. 3 ст. 85 ГПК РФ);

- участвовать в судебном заседании и задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям (ч. 3 ст. 85 ГПК РФ);

- участвовать в исследовании письменных доказательств (ст. 181 ГПК РФ);

- участвовать в исследовании вещественных доказательств (ч. 1 ст. 183 ГПК РФ);

- участвовать в осмотре на месте письменных и вещественных доказательств (ч. 2 ст. 184 ГПК РФ);

- ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов (ч. 3 ст. 85 ГПК РФ);

- включать в свое заключение выводы об обстоятельствах, по поводу которых ему не были поставлены вопросы (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ);

- получать возмещение понесенных в связи с явкой в суд расходов на проезд, расходов на наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (ч. 1 ст. 95 ГПК РФ);

- получать вознаграждение за выполненную работу, если она не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения (ч. 3 ст. 95 ГПК РФ).

4. Эксперт может быть привлечен к гражданской процессуальной ответственности, подвергнут мерам процессуального принуждения и привлечен к уголовной ответственности.

За неявку в суд без уважительных причин на эксперта может быть наложен штраф в размере до 1 000 руб. (см. п. 2 комментария к ст. 168 ГПК РФ).

За дачу заведомо ложного заключения эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности, о чем он предупреждается перед составлением заключения (что подтверждается подписью эксперта в письменном заключении) и в судебном заседании по правилам комментируемой статьи (если эксперт вызван для допроса в суд).

Факт предупреждения эксперта об уголовной ответственности отражается в протоколе судебного заседания и подтверждается письменной распиской эксперта, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Уголовная ответственность за дачу экспертом заведомо ложного заключения установлена ст. 307 УК РФ.

Названная статья предусматривает за заведомо ложное заключение или показание эксперта наказание в виде штрафа в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до 480 часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до трех месяцев.

Если эксперт добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявил о ложности данных ими показаний, заключения, он освобождается от уголовной ответственности.

5. Права и обязанности специалиста регламентированы законом значительно менее детально, чем права и обязанности эксперта. Это объясняется технической, вспомогательной ролью специалиста в процессе и новизной этого института.

Основные процессуальные обязанности специалиста отражены в ст. 188 ГПК РФ. К ним относятся следующие обязанности специалиста:

- явиться в суд по вызову суда;

- отвечать на поставленные судом вопросы;

- давать в устной или письменной форме консультации и пояснения;

- при необходимости оказывать суду техническую помощь.

В ГПК РФ отсутствует статья, посвященная правам специалиста. Однако, как любое лицо, обладающее процессуальным статусом, специалист наряду с правами имеет и процессуальные обязанности.

Исходя из анализа правового статуса специалиста, можно выделить следующие права специалиста:

- отказаться от дачи консультаций, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний специалиста;

- знакомиться с материалами дела, необходимыми для дачи консультаций и пояснений;

- участвовать в судебном заседании и задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям;

- участвовать в исследовании письменных доказательств (ст. 181 ГПК РФ);

- участвовать в исследовании вещественных доказательств (ч. 1 ст. 183 ГПК РФ);

- участвовать в осмотре на месте письменных и вещественных доказательств (ч. 2 ст. 184 ГПК РФ);

- участвовать в исследовании аудио- и видеозаписей (ч. 3 ст. 185 ГПК РФ);

6. Для специалиста, участвующего в гражданском судопроизводстве, не установлена уголовная ответственность за заведомо ложное заключение, поэтому комментируемая статья не содержит нормы о предупреждении специалиста, в отличие от эксперта, о возможности наступления такой ответственности.

Этот вопрос вызывает затруднения у судей, которые нередко в судебном заседании разъясняют специалисту возможность привлечения к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и оформляют соответствующую расписку. Это объясняется упоминанием в диспозиции ст. 307 УК РФ специалиста.

Однако такой подход является ошибочным. Уголовная ответственность за заведомо ложные показания специалиста по ст. 307 УК РФ может наступить только в случае участия специалиста в уголовном судопроизводстве.

В УПК РФ в числе доказательств предусмотрены заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, и показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения (п. 3.1 ч. 2 ст. 74, ч. 4 ст. 80 УПК РФ).

Уголовная ответственность по ст. 307 УК РФ предусмотрена лишь за дачу заведомо ложных показаний специалиста в уголовном процессе, а не заключений (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г. N 67-013-32).

В гражданском судопроизводстве специалист дает консультации, пояснения, оказывает техническую помощь суду (ст. 188 ГПК РФ); консультации и пояснения специалиста не являются доказательствами по делу. Поэтому уголовная ответственность за заведомо ложные консультации и пояснения специалиста в гражданском процессе законом не предусмотрена.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: